Burimi: Consorcium News
Në mëngjesin e 27 shkurtit, Beth Sanner, zëvendësdrejtori i inteligjencës kombëtare për integrimin e misioneve, mbërriti në Shtëpinë e Bardhë duke mbajtur një kopje të Presidenciale Daily Brief (PDB), një dokument i cili, në një formë ose në një tjetër, është vënë në dispozicion të çdo presidenti të Shteteve të Bashkuara që nga ajo kohë. Harry Truman mori për herë të parë atë që atëherë njihej si "Përmbledhja ditore" në shkurt 1946.
Ndjeshmëria e PDB-së është e padiskutueshme; ish-sekretar i shtypit i Shtëpisë së Bardhë Ari Fleischer thirri një herë PBD "dokumenti i klasifikuar më i sensibilizuar në qeveri", ndërsa ish-zëvendëspresidenti Dick Cheney e quajti atë si "xhevahirët e familjes".
Përmbajtja e PDB-së ndahet rrallë me publikun, jo vetëm për shkak të natyrës shumë të klasifikuar të informacionit që përmban, por edhe për shkak të intimitetit që zbulon për marrëdhëniet midis shefit ekzekutiv të vendit dhe komunitetit të inteligjencës.
“Është e rëndësishme që shkrimtarët e përmbledhjes ditore presidenciale të ndihen rehat që dokumentet nuk do të politizohen kurrë dhe/ose do të ekspozohen në mënyrë të panevojshme për qëllimet publike.” ish-presidenti George W. Bush vëzhguar pasi ai u largua nga detyra, duke i dhënë zë një vlerësimi më të prerë të bërë nga zëvendëspresidenti i tij, i cili paralajmëroi se çdo publikim publik i një PDB do t'i bënte autorët e saj "të shpenzojnë më shumë kohë të shqetësuar se si do të duket raporti në faqen e parë të Uashington Post."
Puna e Sanner ishte e njëjtë për ata që e kishin kryer këtë detyrë nën presidentët e mëparshëm: të gjenin një mënyrë për të angazhuar një politikan, instinktet natyrore të të cilit mund të mos priren drejt detajeve të lodhshme dhe shpesh kontradiktore që gjenden në shumë produkte të inteligjencës. Kjo ishte veçanërisht e vërtetë për Donald J. Trump, i cili thuhet se përçmon raportet e detajuara të shkruara, duke preferuar në vend të kësaj njoftimet gojore të mbështetura nga grafika.
Rezultati përfundimtar ishte një proces informimi me dy faza, ku Sanner do të kërkonte t'i distilonte presidentit materiale kritike gojarisht, duke ia lënë detyrën për të zgjedhur detajet e përcaktuara në produktin e shkruar këshilltarëve të tij të lartë. Kjo qasje u miratua paraprakisht nga drejtori i inteligjencës kombëtare, drejtori i CIA-s dhe këshilltari i presidentit për sigurinë kombëtare.
Sanner, një analist veteran i CIA-s, i cili më parë drejtoi zyrën përgjegjëse për përgatitjen e PDB-së, shërbeu si këshilltari kryesor i DNI-së "Për të gjitha aspektet e inteligjencës", përgjegjëse për krijimin e "një pamje të qëndrueshme dhe tërësore të inteligjencës nga mbledhja në analizë" dhe siguron "dhënien e informacionit në kohë, objektive, të saktë dhe përkatëse".
Nëse kishte ndonjë në komunitetin e inteligjencës në gjendje të zgjidhte grurin nga byku kur bëhej fjalë për atë se çfarë informacioni ishte i përshtatshëm për prezantim verbal te presidenti, ai ishte Sanner.
Asnjë kopje e PDB-së për 27 shkurt nuk është vënë në dispozicion të publikut për t'u shqyrtuar, dhe as nuk ka gjasa të jetë ndonjëherë.
Megjithatë, bazuar në informacionin e mbledhur nga raportimet e mediave që rrjedhin nga rrjedhjet anonime, shfaqet një fotografi e të paktën një prej artikujve të përmbajtur në dokumentin informues, proverbial "bazë zero" për krizën aktuale që rrethon pretendimet se Rusia ka paguar shpërblime në para për personat. të lidhur me talebanët me qëllim të vrasjes së personelit ushtarak amerikan dhe të koalicionit në Afganistan.
Lidhjet ndërmjet llogarive
Dikur në fillim të janarit 2020 sipas raportojnë in The New York Times. Biznesmenët ishin të përfshirë në praktikën e lashtë të "Havala. Është një sistem tradicional për transferimin e parave në kulturat islame, që përfshin paratë e paguara për një agjent i cili më pas udhëzon një bashkëpunëtor të largët që të paguajë marrësin përfundimtar.
Zyrtarët afganë të sigurisë pretendojnë se bastisja nuk kishte të bënte me "kontrabandën e parave nga rusët", por ishte një përgjigje ndaj presionit nga Task Forcë e Veprimit Financiar (FATF), një organ ndërkombëtar i themeluar në vitin 1989, misioni i të cilit është, ndër të tjera, të vendosë standarde dhe të promovojë zbatimin efektiv të masave ligjore, rregullatore dhe operacionale për të luftuar pastrimin e parave dhe financimin e terrorizmit.
“Nëse kishte ndonjë në komunitetin e inteligjencës në gjendje të zgjidhte grurin nga byku kur bëhej fjalë për atë se çfarë informacioni ishte i përshtatshëm për prezantim verbal te presidenti, ai ishte Sanner.”
Megjithatë, ky shpjegim duket më shumë si një histori e kopertinës sesa fakt, nëse për asnjë arsye tjetër veçse FATF, në qershor 2017, të njohur zyrtarisht se Afganistani kishte krijuar "kuadrin ligjor dhe rregullator për të përmbushur angazhimet e tij në planin e tij të veprimit", duke vënë në dukje se Afganistani "prandaj nuk ishte më subjekt i procesit të monitorimit të FATF".
Bastisja e përbashkët SHBA-Afgane, sipas Kohët, nuk ishte një heqje e sistemit Halawa në Afganistan - një detyrë praktikisht e pamundur - por përkundrazi një rrjet i veçantë Halawa i drejtuar nga Rahmatullah Azizi, dikur një kontrabandist afgan i nivelit të ulët të drogës, i kthyer në biznesmen të profilit të lartë, së bashku me një koleg të quajtur Habib Muradi.
Portofoli i Azizit pretendohet nga Kohët, duke cituar një "mik", për të përfshirë shërbimin si kontraktor për programet e rindërtimit të SHBA-së, menaxhimin e marrëveshjeve të papërcaktuara biznesi në Rusi, të cilat supozohet se, sipas burimeve të paidentifikuara të inteligjencës amerikane të cituara nga Kohët, përfshinte takime ballë për ballë me oficerët e Inteligjencës Ushtarake Ruse (GRU) dhe shërbimin si çantaxhi për një skemë të fshehtë të pastrimit të parave midis talebanëve dhe Rusisë.
Rreth trembëdhjetë persona, përfshirë anëtarë të familjes së gjerë të Azizit dhe bashkëpunëtorë të ngushtë, u arrestuan në bastisje. Si Azizi ashtu edhe Muradi, megjithatë, i shmangën kapjes, që besohet nga zyrtarët afganë të sigurisë se kishin ikur në Rusi.
Bazuar kryesisht në informacionin e marrë nga marrja në pyetje e të arrestuarve që pasoi, analistët e inteligjencës amerikane grumbulluan një fotografi të ndërmarrjes Halawa të Azizi-t.përshkruar si "shtresore dhe komplekse", me transferta parash "shpesh të copëtuara në shuma më të vogla që kaluan nëpër disa vende të rajonit përpara se të mbërrinin në Afganistan".
Ajo që i bëri këto transaksione edhe më interesante nga këndvështrimi i inteligjencës, ishin lidhjet e bëra nga analistë amerikanë ndërmjet sistemit Halawa të Azizi-t, një transferte elektronike me kabllo, një llogarie të lidhur me talebanët dhe një llogarie ruse. disa besuan ishte i lidhur me Njësinë 29155 (një aktivitet i fshehtë i GRU që besohet të jetë i përfshirë, mes aktiviteteve të tjera, me atentate). Transaksionet ishin marrë nga Agjencia e Sigurisë Kombëtare (NSA), agjencia e inteligjencës amerikane përgjegjëse për monitorimin e komunikimeve dhe të dhënave elektronike në mbarë botën.
Zbulimi i rreth 500,000 dollarë para në dorë nga operatorët specialë amerikanë në vilën luksoze të Azizit në Kabul ishte qershia mbi tortë - "pika" e fundit në një lojë komplekse dhe të ndërlikuar të "lidhni pikat" që përfshinte vlerësimin e komunitetit të inteligjencës amerikane për Lidhja e supozuar ruse (GRU)-talebane-azizi.
Detyra tjetër për analistët e inteligjencës amerikane ishte të shihnin se ku i çoi lidhja ruse (GRU)-taliban-azizi. Duke përdorur informacionin e mbledhur përmes përmbledhjeve të të burgosurve, analistët i ndanë paratë që Azizi merrte përmes tubacionit të tij Halawa në "pako", disa prej të cilave përfshinin qindra mijëra dollarë, të cilat iu dorëzuan entiteteve të lidhura ose simpatike me talebanët.
Sipas zyrtarëve afganë të sigurisë të cituar nga Kohët, të paktën disa nga këto pagesa ishin posaçërisht për qëllimin e vrasjes së trupave amerikane, duke arritur në një çmim prej rreth 100,000 dollarë për amerikan të vdekur.
Loja e "lidhni pikat" vazhdoi ndërsa analistët e inteligjencës amerikane i lidhën këto para "të mira" me rrjetet kriminale në Provincën Parwan, ku ndodhet baza ajrore Bagram - instalimi më i madh ushtarak amerikan në Afganistan. Sipas zyrtarëve afganë të sigurisë, rrjetet kriminale lokale kishin kryer sulme në emër të talebanëve në të kaluarën në këmbim të parave. Kjo lidhje i shtyu analistët e inteligjencës amerikane të hidhnin një vështrim të ri ndaj një sulmi me makinë bombë të 9 prillit 2019 jashtë bazës ajrore Bagram, i cili vrau tre marins amerikanë.
Ky informacion përmbahej në PDB që iu dha Trump më 27 shkurt. Sipas procedurës standarde, ai do të ishte verifikuar nga të paktën tre agjenci të inteligjencës—CIA, Qendra Kombëtare Kundër Terrorizmit (NCC) dhe NSA. Si CIA ashtu edhe NCC kishin vlerësuar konstatimin se GRU u kishte ofruar dhurata talebanëve me "besim të moderuar". e cila në leksiku i përdorur nga komuniteti i inteligjencës do të thotë se informacioni është interpretuar në mënyra të ndryshme, se ka pikëpamje alternative, ose se informacioni është i besueshëm dhe i besueshëm, por jo i vërtetuar mjaftueshëm për të garantuar një nivel më të lartë besimi.
Sidoqoftë, NSA e vlerësoi informacionin me "besueshmëri të ulët", që do të thotë se ata e shihnin informacionin si të pakët, të diskutueshëm ose shumë të fragmentuar, se ishte e vështirë të nxirreshin konkluzione të forta analitike dhe se kishte shqetësime ose probleme të rëndësishme me burimet. të informacionit të përdorur.
Lundrues në tas
I gjithë ky informacion u përfshi në PDB-në e dërguar në Shtëpinë e Bardhë nga Sanner. Problemi për Sanner ishte konteksti dhe rëndësia e informacionit që ajo mbante. Vetëm pesë ditë më parë, më 22 shkurt, SHBA-të dhe talebanët kishin rënë dakord për një armëpushim të pjesshëm shtatë-ditor si prelud i përfundimit të një marrëveshjeje paqeje të planifikuar të nënshkruhet pas dy ditësh, më 29 shkurt.
Përfaqësuesi i SHBA-së për Afganistanin, Zalmay Khalilzad, ishte në Doha të Katarit, ku ai po bënte pikat e fundit të marrëveshjes me homologët e tij talebanë. Sekretari i Shtetit Mike Pompeo po përgatitej të nisej nga SHBA për në Doha, ku do të ishte dëshmitar i ceremonisë së nënshkrimit. Informacioni që Sanner mbante në PDB ishte turshi proverbial në tas me grusht.
Problemi ishte se vlerësimi i inteligjencës për “burimet” e supozuara të GRU-së ruse përmbante zero informacione të vërtetuara. Ishte e gjitha inteligjencë e papërpunuar (e karakterizuar nga një zyrtar i informuar si një "raport i mbledhjes së inteligjencës"), dhe kishte mosmarrëveshje serioze midis komuniteteve të ndryshme analitike - veçanërisht NSA - e cila u përbuz mbi atë që e konsideroi një keqlexim të përgjimeve të saj dhe një mbështetje të tepërt në informacione të pavërtetuara që rrjedhin nga përmbledhjet e të burgosurve.
Për më tepër, asnjë nga inteligjencat që lidh GRU-në me talebanët nuk dha asnjë tregues sa larg është zinxhiri rus i njohurive komanduese "bujaritetet" shkuan dhe nëse dikush në Kremlin - e lëre më presidenti Vladimir Putin - ishte në dijeni të tij.
Asnjë nga informacionet e përfshira në PDB nuk ishte “i veprueshëm”. Presidenti nuk mund ta merrte shumë mirë telefonin për t'u ankuar te Putini bazuar në një rast të nxjerrë vetëm nga informacione të paverifikuara dhe në disa raste të paverifikueshme.
Të informosh presidentin rreth një vlerësimi i cili, nëse merret me vlerë, mund të zbulojë një marrëveshje paqeje që përfaqësonte një angazhim thelbësor të presidentit ndaj bazës së tij politike të brendshme - për të sjellë trupat amerikane në shtëpi nga luftërat e pafundme jashtë shtetit - ishte mishërimi i politizimit e inteligjencës, veçanërisht kur nuk kishte konsensus në mesin e komunitetit të inteligjencës amerikane se vlerësimi ishte madje i saktë në fillim.
Kjo ishte një çështje që mund dhe do të trajtohej nga këshilltarët e presidentit për sigurinë kombëtare. Sanner nuk do ta informonte presidentin personalisht për këtë raport, një vendim me të cilin ishte dakord edhe këshilltari i Sigurisë Kombëtare i Trump, Robert O’Brien.
Duke fajësuar Rusinë
Përfundimi i fatkeqësisë gati 19-vjeçare të Amerikës në Afganistan ka qenë gjithmonë një objektiv i Presidentit Trump. Ashtu si të dy presidentët para tij, mandati i të cilëve dëshmoi vdekjen e pjesëtarëve të shërbimit amerikan në atë tokë të vështirë, të largët dhe jomikpritëse, Trump e gjeti veten duke u përballur me një institucion ushtarak dhe të sigurisë kombëtare i bindur se "fitorja" mund të arrihej, nëse vetëm burime të mjaftueshme, të mbështetura nga vendimtare. udhëheqja, u hodhën pas problemit.
Zgjedhja e tij për sekretarin e mbrojtjes, James "Mad Dog" Mattis, një gjeneral marins në pension që komandonte Komandën Qendrore (komandën e luftimeve gjeografike përgjegjëse, ndër rajone të tjera, për Afganistanin) e shtyu Trumpin për më shumë trupa, më shumë pajisje dhe një dorë më të lirë në duke marrë armikun.
Deri në vjeshtën e vitit 2017, Trump përfundimisht ranë dakord për dërgimin e rreth 3,000 trupave shtesë në Afganistan, së bashku me rregullat e reja të angazhimit, të cilat do të lejonin fleksibilitet më të madh dhe kohë më të shpejtë reagimi për përdorimin e sulmeve ajrore të SHBA kundër forcave armiqësore në Afganistan.
U desh pak më shumë se një vit që presidenti të merrej me të një realitet që do të pasqyrohej në gjetjet e Inspektorit të Përgjithshëm Special për Rindërtimin e Afganistanit John Sopko, se kishte pasur "përpjekje të qarta dhe të qëndrueshme nga qeveria e SHBA për të mashtruar qëllimisht publikun...për të shtrembëruar statistikat për të bërë të duket se Shtetet e Bashkuara po fitonin luftën kur nuk ishte kështu".
Në nëntor 2018, Trump ndezi "Qen i çmendur". duke i thënë ish gjeneralit të marinës “Të dhashë atë që kërkove. Autoriteti i pakufizuar, pa ndalime. ju jeni duke humbur. Po të godasin bythën. Ti deshtove."
Ky ishte ndoshta vlerësimi më i sinqertë i Luftës në Afganistan që çdo president amerikan i dha sekretarit të mbrojtjes në detyrë. Deri në dhjetor 2018 Mattis ishte jashtë, pasi dha dorëheqjen përballë vendimit të Trump për të ulur humbjet amerikane jo vetëm në Afganistan, por edhe në Siri dhe Irak.
Po atë muaj, diplomati amerikan Khalilizad filloi procesin e bisedimeve të drejtpërdrejta të paqes me talebanët që çuan në marrëveshjen e paqes të 29 shkurtit. Ishte një mosmarrëveshje mbi bisedimet e paqes në Afganistan çoi në shkarkimin e Këshilltarit të Sigurisë Kombëtare John Bolton. Në shtator 2019-Trump donte të ftonte udhëheqjen talebane në Camp David për një ceremoni nënshkrimi, diçka që Bolton ndihmoi ta anulonte. Trump e anuloi "samitin", duke përmendur një sulm taleban që i mori jetën një ushtaraku amerikan, por Bolton ishte zhdukur.
Marrja përsipër e dështimit
Askush nuk merr përsipër dy dekada investimi sistematik në dështimin ushtarak që ishte rrënjosur si në psikikën ashtu edhe në strukturën e institucionit ushtarak të SHBA-së, të shkarkojë një sekretar popullor të mbrojtjes dhe më pas të ndjekë atë veprim me shkarkimin e njërit prej luftëtarët burokratikë më hakmarrës në biznes pa grumbulluar armiq.
Uashingtoni DC ka qenë gjithmonë një Pejton Vend politik ku asnjë vepër nuk mbetet e pandëshkuar. Të gjithë presidentët janë përballur me këtë realitet, por ai i Trump ishte një rast shumë i ndryshëm – në asnjë moment në historinë e Amerikës nuk kishte fituar Shtëpinë e Bardhë një figurë kaq përçarëse. Axhenda anti-establishment e Trump i tjetërsoi njerëzit në të gjitha spektret politike, shpesh për arsye. Por ai gjithashtu erdhi në detyrë duke mbajtur një Letër Scarlet, me të cilën asnjë nga paraardhësit e tij nuk duhej të përballej - stigma e një "zgjedhjeje të vjedhur" fitoi vetëm përmes ndihmës së inteligjencës ruse.
Mantra e "ndërhyrjes ruse" ishte gjithëpërfshirëse, e cituar nga legjione anti-Trumpers, të mbushura papritur me një vlerësim të gjeopolitikës globale të epokës së Luftës së Ftohtë, duke parë Ariun Rus pas çdo pengese të hasur, duke mos ndalur asnjëherë për të menduar se problemi mund të vërtetë. banoni më afër shtëpisë, në institucionin ushtarak që Trump kërkoi të sfidonte.
I paaftë ose jo i gatshëm për të marrë përgjegjësinë, në vend të kësaj, Nicholson mori rrugën e sigurt - ai fajësoi Rusinë.
Shkallmues
“Ne e dimë se Rusia po përpiqet të zvogëlojë arritjet tona ushtarake dhe vitet e përparimit ushtarak në Afganistan dhe t'i bëjë partnerët të vënë në dyshim stabilitetin e Afganistanit. Nicholson shkroi në një email për gazetarët, në dukje të pavëmendshëm ndaj historisë së dështimit dhe gënjeshtrave të dokumentuara në atë moment nga Sopko.
In Mars 2018 kishte akuzuar Nicholson rusët se "veprojnë për të minuar" interesat e SHBA-së në Afganistan, duke i akuzuar rusët për armatosjen e talebanëve. Por shembulli më domethënës i karremit nga ana e gjeneralit nga Rusia ndodhi në shkurt 2017, menjëherë pasi u inaugurua Presidenti Trump. Në një paraqitje para Komitetit të Shërbimeve të Armatosura të Senatit, Nicholson u përball me Senatorin Bill Nelson, një demokrat nga Florida dhe mbështetës i flaktë i ndërhyrjes së SHBA-së në Afganistan.
“Nëse Rusia është mikpritëse me talebanët – dhe kjo është një fjalë e mirë – nëse ata po japin pajisje që ne kemi disa prova që talebanët po marrin… dhe gjëra të tjera që ne nuk mund t'i përmendim në këtë mjedis të paklasifikuar? Dhe talebanët janë gjithashtu të lidhur me al-Kaedën? Prandaj Rusia po ndihmon në mënyrë indirekte Al-Kaedën në Afganistan?” pyeti Nelson.
"Logjika juaj është absolutisht e shëndoshë, zotëri," ishte përgjigja e Nicholson.
Përveçse nuk ishte.
Rusia ka një histori të gjatë dhe të ndërlikuar me Afganistanin. Bashkimi Sovjetik pushtoi Afganistanin në vitin 1979 dhe gjatë dekadës së ardhshme luftoi një luftë të gjatë dhe të kushtueshme me fiset afgane, të mbështetur nga paratë dhe armët amerikane dhe një legjion xhihadistësh arabë, të cilët më vonë do të shndërroheshin në Senatin e Al-Kaedës. Nelson aludoi në pyetjen e tij drejtuar gjeneralit Nicholson.
Deri në vitin 1989, Perandoria Sovjetike po përmbytej, dhe bashkë me të edhe Lufta e saj katastrofike afgane. Në dekadën që pasoi, Rusia ishte në kundërshtim me qeverinë talebane që u ngrit nga hiri i luftës civile afgane që pasoi pas tërheqjes së forcave sovjetike.
Moska hodhi mbështetjen e saj pas forcave më të moderuara të të ashtuquajturës Aleancë Veriore dhe, pas sulmeve terroriste të Al-Kaedës në SHBA më 11 shtator 2001, ishte mbështetës i ndërhyrjes së udhëhequr nga SHBA për të mposhtur talebanët dhe për të sjellë stabilitet në një komb që kufizohej me Republikat e Azisë Qendrore të ish-Bashkimit Sovjetik, i cili Rusia shihet si veçanërisht e ndjeshme ndaj sigurisë së saj kombëtare.
Kuptuan se SHBA po e humbiste Luftën
Katërmbëdhjetë vjet më vonë, në shtator 2015, Rusia u përball me realitetin se SHBA-të nuk kishin asnjë strategji për fitoren në Afganistan dhe, e lënë në duart e veta, Afganistani ishte i dënuar të shembet në një gropë të paqeverisshme interesash fisnore, etnike dhe fetare që do të lindin ekstremizëm të aftë për të migruar mbi kufi, në ish-Republikat Sovjetike të Azisë Qendrore dhe në vetë Rusinë.
“Një nuk merr përsipër dy dekada investimi sistematik në dështimin ushtarak që ishte rrënjosur si në psikikën ashtu edhe në strukturën e strukturës ushtarake të SHBA-së, të shkarkojë një sekretar popullor të mbrojtjes dhe më pas të ndjekë atë veprim me shkarkimin e njërit prej luftëtarët burokratikë më hakmarrës në biznes pa grumbulluar armiq.”
Shqetësimet e Rusisë u ndanë nga vende të rajonit si Pakistani dhe Kina, të cilat të dyja u përballën me kërcënime serioze në formën e ekstremizmit islamik vendas.
Kapja e qytetit verior afgan të Konduzit, e ndjekur nga ngritja e një grupi islamik edhe më militant në Afganistan, i njohur si Shteti Islamik-Khorasan (IS-K), që të dyja ndodhën në shtator 2015, i bëri rusët të arrinin në përfundimin se SHBA-ja po humbiste luftën e saj në Afganistan, dhe shpresa më e mirë e Rusisë ishte të punonte me palën mbizotëruese - talebanët - në mënyrë që të mposhtnin kërcënimin nga IS-K dhe të krijonin kushtet për një marrëveshje paqeje të negociuar në Afganistan.
Asnjë nga kjo histori nuk u përmend as nga Gjenerali Nicholson dhe as nga Senatori Nelson. Në vend të kësaj, Nicholson u përpoq ta cilësonte përfshirjen e Rusisë në Afganistan si "të keqdashëse". duke deklaruar në një konferencë të datës 16 dhjetor 2016 që:
“Rusia u ka dhënë haptazi legjitimitet talebanëve. Dhe narrativa e tyre shkon diçka si kjo: se talebanët janë ata që luftojnë Shtetin Islamik, jo qeverinë afgane. Dhe sigurisht… qeveria afgane dhe përpjekja kundër terrorizmit e SHBA-së janë ato që arrijnë efektin më të madh kundër Shtetit Islamik. Pra, ky legjitimitet publik që Rusia u jep talebanëve nuk bazohet në fakte, por përdoret si një mënyrë për të minuar në thelb qeverinë afgane dhe përpjekjet e NATO-s dhe për të forcuar palët ndërluftuese.
Në komentet e Nicholson mungon çdo vlerësim rreth krijimit të IS-K, dhe ndikimi që pati tek talebanët në tërësi.
Formimi i IS-K mund të jetë i lidhur shkaktarisht me rrëmujën që ndodhi brenda radhëve të brendshme të talebanëve pas vdekjes së Mullah Omarit, themeluesi dhe frymëzuesi moral i organizatës. Lufta për të zgjedhur një pasardhës të Omarit ekspozoi një taleban të ndarë në tre fraksione.
Njëri, që përfaqësonte fraksionin kryesor të talebanëve të lidhur më ngushtë me Mullah Omarin, donte të vazhdonte dhe zgjeronte luftën ekzistuese kundër qeverisë së Afganistanit dhe koalicionit të udhëhequr nga SHBA, të cilët e mbështetën dhe e mbështetën atë në një përpjekje për të rivendosur Emirati që sundoi para se të dëbohej nga pushteti në muajt pas sulmeve terroriste të 9 shtatorit.
Një tjetër, i bazuar në radhët e talebanëve pakistanezë, donte një qasje më radikale që kërkonte një Emirat rajonal përtej kufijve të Afganistanit.
Një fraksion i tretë ishte lodhur nga vite të tëra luftimesh dhe e shihte vdekjen e Mullah Omarit si një mundësi për një marrëveshje paqeje të negociuar me qeverinë afgane. IS-K doli nga radhët e grupit të dytë dhe përbënte një kërcënim real për qëndrueshmërinë e talebanëve nëse mund të motivonte një numër të madh të luftëtarëve më fanatikë të talebanëve që të largoheshin nga radhët e talebanëve kryesorë.
Për rusët, të cilët dëshmuan fuqinë në rritje të talebanëve siç u manifestua në kapjen e tyre jetëshkurtër të Konduzit, rreziku më i madh me të cilin u përball nuk ishte fitorja e talebanëve ndaj qeverisë afgane të dominuar nga SHBA, por shfaqja e një rajoni- Lëvizja ekstremiste islamike me mendje që mund të shërbejë si model dhe frymëzim për burrat myslimanë të moshës luftarake për t'u mbledhur, duke lejuar që paqëndrueshmëria e dhunshme të acarohet në nivel lokal dhe të përhapet në rajon për dekadat e ardhshme. Talibanët e rrymës kryesore nuk shiheshin më si një forcë për t'u përballur, por më tepër të frenuar përmes koopcionit.
Në një deklaratë para trupave amerikane në dhjetor 2016, Presidenti i atëhershëm Barack Obama pranoi hapur se "SHBA nuk mund të eliminojë talebanët ose t'i japë fund dhunës në atë vend [Afganistan]". Rusia kishte arritur në këtë përfundim më shumë se një vit më parë, pas kapjes së Konduzit nga talibanët.
Një vit para se Obama të bënte këtë njoftim, Zamir Kabulov, përfaqësuesi special i Rusisë në Afganistan, vuri në dukje se “Interesat e talebanëve përkojnë objektivisht me tonat” kur ishte fjala për kufizimin e përhapjes së Shtetit Islamik në Afganistan, dhe ai pranoi se Rusia kishte “hapur kanale komunikimi me talebanët për të shkëmbyer informacione”.
Nga ana e tij, talebanët fillimisht ishin të ftohtë ndaj mendimit për të bashkëpunuar me rusët. Një zëdhënës deklaroi se ata “nuk e shohin nevojën për të marrë ndihmë nga askush në lidhje me të ashtuquajturin Daesh [Shteti Islamik] dhe as nuk kemi kontaktuar e as kemi biseduar me askënd për këtë çështje”.
Shumë nga udhëheqja talebane kishin një histori luftimi kundër sovjetikëve në vitet 1980 dhe nuk u pëlqente të shiheshin se punonin me armiqtë e tyre të vjetër. Rritja e IS-K në Afganistan, megjithatë, krijoi një kërcënim të përbashkët që ndihmoi në shërimin e plagëve të vjetra, dhe ndërkohë që talebanët penguan çdo marrëdhënie të hapur, rusët filluan një proces të pasaktë të angazhimit diplomatik të matur. (Kabulov kishte një historia e negociatave me talebanët që datojnë nga mesi i viteve 1990).
Deri në nëntor 2018 kjo përpjekje ishte pjekur në atë që quhej "Formati i Moskës”, një proces i angazhimit diplomatik midis Rusisë dhe fqinjëve të Afganistanit, i cili rezultoi në dërgimin e parë ndonjëherë të një delegacioni taleban në Moskë me qëllim të diskutimit të kushteve të nevojshme për bisedimet e paqes që do të zhvillohen për përfundimin e konfliktit në Afganistan.
"Talebanët e zakonshëm nuk shiheshin më si një forcë për t'u përballur, por më tepër të frenuar përmes koopcionit."
Kur Presidenti Trump përfundoi negociatat e paqes SHBA-Taliban në shtator 2019, ishte "Formati i Moskës" që e mbajti gjallë procesin e paqes, me Rusinë duke pritur një delegacion nga talebanët për të diskutuar të ardhmen e procesit të paqes.
Përfshirja ruse ndihmoi në mbajtjen e dritares së negociatave me talebanët, duke ndihmuar në lehtësimin e kthimit eventual të SHBA-së në tryezën e bisedimeve këtë shkurt dhe luajti një rol jo të vogël në përfundimin e suksesshëm të marrëveshjes së paqes të 27 shkurtit 2020- një fakt që askush në SHBA nuk ishte i gatshëm ta pranonte publikisht.
Inteligjenca e keqe
Raporti i Mbledhjes së Inteligjencës që gjeti rrugën e tij në PDB-në e 27 shkurtit nuk u shfaq në një vakum. Përjashtimi i rrjetit Hawala të operuar nga Rahmatullah Azizi ishte manifestimi i një animusi më të madh anti-rus që kishte ekzistuar në prioritetet e mbledhjes së inteligjencës të ushtrisë amerikane, CIA-s dhe NDS-së afgane që nga viti 2015.
Ky armiqësi mund të gjurmohet në paragjykimet e brendshme që ekzistonin si në Komandën Qendrore të SHBA ashtu edhe në CIA kundër çdo gjëje ruse, dhe ndikimin që ky paragjykim pati në ciklin e inteligjencës siç zbatohej në Afganistan.
Ekzistenca e këtij lloji të paragjykimit është nyja e vdekjes e çdo përpjekjeje profesionale të inteligjencës, pasi shkatërron objektivitetin e nevojshëm për të prodhuar analiza efektive.
Sherman Kent, dekan i analizës së inteligjencës amerikane (Qendra e CIA-s për Analizën e Inteligjencës mban emrin e tij), paralajmëruar për këtë rrezik, duke vënë në dukje se ndërsa nuk kishte asnjë justifikim për njëanshmëri politike apo politike, ekzistenca e paragjykimeve analitike ose njohëse ishte e rrënjosur në gjendjen njerëzore, duke kërkuar një përpjekje të vazhdueshme nga ata që janë përgjegjës për mbikëqyrjen e detyrave analitike për ta minimizuar.
Kent u kërkoi analistëve "që t'i rezistojnë tendencës për të parë atë që ata presin të shohin në informacion" dhe "kërkoi kujdes të veçantë kur një ekip i tërë analistësh bien dakord menjëherë për një interpretim të zhvillimit të djeshëm ose një parashikim për të nesërmen".
Pjesë e një litanie të dështimeve të Intel
Lidhja e teorisë dhe realitetit u arrit rrallë, për të mos thënë ndonjëherë, brenda komunitetit të inteligjencës amerikane. Nga vlerësimet e ekzagjeruara të Luftës së Ftohtë të aftësive ushtarake sovjetike (bombarduesit dhe boshllëqet e raketave), nënvlerësimi i aftësive ushtarake të Vietnamit dhe Vietnamit të Veriut, dështimi për të parashikuar me saktësi nevojën dhe ndikimin e politikave reformuese të Gorbaçovit në Bashkimi Sovjetik, debakli që ishte WMD i Irakut, një keqkuptim i ngjashëm i aftësisë dhe qëllimit bërthamor të Iranit, dhe dështimi i dy dekadave që ishte (dhe është) përvoja e Afganistanit, komuniteti i inteligjencës amerikane ka një histori të plotë të analizës së tij me të dyja paragjykimet politike dhe njohëse – dhe duke e kuptuar shumë, shumë gabim për kaq shumë gjëra.
Historia e bujarisë ruse nuk bën përjashtim. Ai përfaqëson lidhjen e dy rrymave të veçanta analitike, të cilat të dyja ishin mjaft të mbushura me njëanshmëri politike; njëra, që përfaqëson zemërimin e Amerikës për të mos qenë në gjendje të kontrollojë fatin e Rusisë si pasojë e rënies së Bashkimit Sovjetik, dhe e dyta, keqkuptimi total i Amerikës për realitetin e Afganistanit (dhe talebanëve) në lidhje me Luftën Globale. mbi Terrorin (GWOT).
Për dekadën e parë apo më shumë, këto rryma jetuan jetë të ndara, por të barabarta, të populluara nga ekipe analitike, puna e të cilëve rrallë ndërpritet (në të vërtetë, nëse thuhet e vërteta, "shtëpisë" ruse/euraziatike shpesh iu grabit talenti më i mirë për të ushqyer oreksin e pangopur për më shumë dhe "analizë" më të mirë të drejtuar nga ndërmarrja GWOT.)
Megjithatë, zgjedhja e Barack Obamës ndryshoi peizazhin e inteligjencës dhe, duke e bërë këtë, nisi procese që lejojnë që këto dy rrjedha të ndryshme të inteligjencës të lëvizin së bashku.
Nën Presidentin Obama, SHBA-të "u rritën" rreth 17,000 trupa luftarake shtesë në Afganistan në një përpjekje për të kthyer valën e betejës. Deri në shtator 2012, këto trupa ishin tërhequr; "rritja" kishte mbaruar, me pak për të treguar për të, përveç 1,300 trupave të tjera amerikane të vrarë dhe dhjetëra mijëra të tjerë të plagosur. "Rritja" kishte dështuar, por si çdo dështim i rrënjosur në politikën presidenciale, ai u shit si një sukses.
Në të njëjtin vit, administrata e Obamës pësoi një tjetër dështim politik të përmasave të ngjashme. Në vitin 2008, presidenti rus Vladimir Putin ndërroi vendet me kryeministrin Dmitri Medvedev dhe kur Obama mori detyrën, ekipi i tij i ekspertëve rusë, i udhëhequr nga një profesor i Stanfordit të quajtur Michael McFaul, e shiti atë në konceptin e "rivendosjes" së SHBA-Rusisë. marrëdhëniet, të cilat ishin acaruar nën tetë vitet e Presidencës Bush.
Por "rivendosja" ishte padyshim e njëanshme - ai vendosi të gjithë fajin për gjakun e keq midis dy kombeve mbi Putinin dhe asnjë mbi dy administratat e njëpasnjëshme presidenciale tetëvjeçare, të udhëhequra nga Bill Clinton dhe George W. Bush, të cilat e pa SHBA-në të zgjeronte aleancën e NATO-s deri në kufijtë e Rusisë, të braktiste marrëveshjet themelore të kontrollit të armëve dhe në thelb të sillej sikur Rusia të ishte një armik i mundur, qëndrimi i vetëm i pranueshëm i të cilit ishte qëndrimi i pranimit dhe i nënshtrimit.
Kjo ishte një lojë që Presidenti i parë i Rusisë, Boris Jeltsin, dukej shumë i lumtur për të luajtur. Pasardhësi i tij i zgjedhur vetë, Vladimir Putin, megjithatë, nuk do ta bënte.
Me instalimin e Medvedevit si president, McFaul u përpoq ta fuqizonte politikisht Medvedevin - në fakt, t'i jepte atij trajtimin "Yelcin" - me shpresën se një Medvedev i fuqizuar mund të ishte në gjendje ta nxirrte Putinin jashtë skenës.
Për disa arsye (ndoshta më e rëndësishmja ishte se Putini nuk kishte ndërmend ta lejonte veten të shtrëngohej kaq shumë, dhe Medvedev nuk ishte kurrë i prirur të bënte ndonjë shtrëngim), "rivendosja" ruse dështoi. Putini u rizgjodh si president në mars 2012. Gambiti i McFaul-it kishte dështuar dhe që nga ai moment, marrëdhëniet SHBA-Rusi u bënë një "lojë me shumën zero" për SHBA-në - çdo sukses rus shihej si një dështim i SHBA-së dhe anasjelltas.
Në vitin 2014, pasi pa një president ukrainas të zgjedhur siç duhet, pro-rus, Viktor Yanukovych, të larguar nga detyra nga një kryengritje popullore e cila, nëse jo e sponsorizuar nga SHBA, u mbështet nga SHBA, Putin u përgjigj duke aneksuar gadishullin e Krimesë me shumicë ruse dhe duke mbështetur pro- Secesionistët rusë në rajonin separatist të Donbasit të Ukrainës.
Ky veprim krijoi një përçarje midis Rusisë dhe SHBA-së dhe Evropës, duke rezultuar në zbatimin e sanksioneve ekonomike kundër Rusisë nga të dy entitetet dhe shfaqjen e një marrëdhënieje të re të ngjashme me Luftën e Ftohtë midis Rusisë dhe NATO-s.
Në vitin 2015 Rusia ndoqi veprimin e saj në Ukrainë duke dërguar ushtrinë e saj në Siri, ku, me ftesë të qeverisë siriane, ajo ndihmoi në ndryshimin e valës në fushën e betejës në favor të presidentit të luftuar të Sirisë, Bashar al-Assad, kundër një sërë grupesh xhihadiste. .
Brenda natës, burimi i fshehtë i inteligjencës që kishte qenë çështje ruse/evropiane u fut papritmas përpara dhe në qendër në skenën botërore dhe, bashkë me të, në zemër të politikës amerikane. Shkolla McFaul e Putinfobisë befas u bë dogmë dhe çdo akademik që kishte botuar një libër ose artikull kritik ndaj presidentit rus u ngrit në status dhe shtat, deri në dhe duke përfshirë një vend në tryezë në vendimmarrësit më të vjetër. qarqet e komunitetit të inteligjencës amerikane.
Rusët papritmas u mbushën me aftësi pothuajse mbinjerëzore, deri në dhe duke përfshirë aftësinë për të vjedhur zgjedhjet presidenciale amerikane.
Pas dështimit të rritjes së Obamës në Afganistan dhe tërheqjes nga Iraku në fund të vitit 2011 të të gjitha trupave luftarake të SHBA-së, mendësia në të gjithë zonën e operacioneve të Komandës Qendrore ishte "stabiliteti". Ky ishte udhëzimi i komandës dhe keqardhja e analistit të inteligjencës, i cili u përpoq të ngrinte një flamur të kuq ose të injektonte një pjesë të vogël të realitetit në ndërmarrjen e inteligjencës, misioni i së cilës ishte të mbështeste këtë ndjenjë stabiliteti.
Në të vërtetë, kur Shteti Islamik doli nga shkretëtirat perëndimore të Irakut për t'u vendosur në Sirinë lindore, dhjetëra analistë të inteligjencës CENTCOM u ankuan zyrtarisht se menaxhmenti i tyre i lartë ishte manipulimi i qëllimshëm i produktit analitik prodhuar nga CENTCOM për të pikturuar një tablo qëllimisht mashtruese "rozë" të së vërtetës në terren nga frika e zemërimit të gjeneralit komandues dhe stafit të tij të lartë.
Për këdo që ka kaluar ndonjë kohë në ushtri, rëndësia e udhëzimit të komandës, qoftë me shkrim apo verbale, kur bëhet fjalë për përcaktimin e prioriteteve dhe qasjes, nuk mund të mbivlerësohet. Me pak fjalë, atë që do gjenerali, gjenerali e merr; mjerë oficeri apo analisti i vogël që nuk e ka marrë memorandumin.
“Rusët papritmas u mbushën me aftësi pothuajse mbinjerëzore, deri në dhe duke përfshirë aftësinë për të vjedhur zgjedhjet presidenciale amerikane”.
Deri në vitin 2016, komandanti i forcave amerikane në Afganistan, gjenerali Nicholson, donte të shihte rusët duke minuar objektivat e politikës së SHBA-së në Afganistan. Kultura helmuese që ekzistonte brenda ndërmarrjes së inteligjencës së CENTCOM ishte shumë e lumtur për t'u pajtuar.
Korrupsioni i inteligjencës në "tokë zero" përfundoi duke korruptuar të gjithë komunitetin e inteligjencës së SHBA-së, veçanërisht kur ekzistonte një dëshirë sistematike për të transferuar fajin për dështimin e politikës së SHBA-së në Afganistan diku tjetër përveç vendit ku i përkiste - kryesisht mbi supet e politikës së SHBA-së. prodhuesit dhe ushtria që bënë ofertat e tyre.
Dhe kishte një aparat të përforcuar të inteligjencës Rusi/Eurazi që kërkonte mundësi për të hedhur fajin mbi Rusinë. Fajësimi i Rusisë për dështimin e politikës së SHBA-së në Afganistan u bë ligji i vendit.
Pasojat e këtij paragjykimi politik dhe njohës janë delikate, por të dukshme për ata që dinë se çfarë të kërkojnë dhe janë të gatshëm të gjejnë kohë për të parë.
Pas rrjedhjes në New York Times në lidhje me inteligjencën ruse "buja", anëtarët e Kongresit kërkuan përgjigje në lidhje me pretendimin e Shtëpisë së Bardhë se informacioni i publikuar nga Herë (dhe i imituar nga media të tjera kryesore) ishte "i paverifikuar".
Rep. Jim Banks, i cili ulet në Komitetin e Shërbimeve të Armatosura si një nga tetë ligjvënësit republikanë të informuar nga Shtëpia e Bardhë mbi thelbin e inteligjencës në lidhje me "buhuritë" e supozuara ruse. postoi në Twitter menjëherë pas përfundimit të takimit se, "Duke qenë se kam shërbyer në Afganistan gjatë kohës kur u vendosën dhuratat e supozuara, askush nuk është më i zemëruar për këtë se unë."
te Bankes biografi vëren se, "Në 2014 dhe 2015, ai mori një leje nga Senati i Shtetit të Indianës për t'u vendosur në Afganistan gjatë Operacioneve Enduring Freedom and Freedom's Sentinel".
Afati kohor i bankave pasqyron atë të ofruar nga një ish-udhëheqës i lartë i talebanëve, Mullah Manan Niazi, i cili u tha gazetarëve amerikanë i cili e intervistoi atë pasi historia ruse e "bujarisë" shpërtheu se "talebanët janë paguar nga inteligjenca ruse për sulmet ndaj forcave amerikane - dhe ndaj forcave të ISIS - në Afganistan nga viti 2014 e deri më tani".
Niazi është shfaqur një figurë kyçe pas krijimit të narrativës "bujari" dhe megjithatë zëri i tij mungon nga New York Times raportimi, për arsye të mirë-Niazi është një personazh i dyshimtë, lidhjet e pranuara të të cilit me Shërbimin Informativ Afgan (NDS) dhe CIA minojnë besueshmërinë e tij si një burim i vlefshëm informacioni.
Zyrtarët, duke folur në mënyrë anonime për mediat, kanë deklaruar se “Historia e gjuetisë së dhuratave ishte ‘e njohur’ në komunitetin e inteligjencës në Afganistan, duke përfshirë shefin e stacionit të CIA-s dhe zyrtarë të tjerë të lartë atje, si komandot ushtarake që gjuanin talebanët. Informacioni u shpërnda në raportet e inteligjencës dhe u theksua në disa prej tyre.”
Nëse kjo është e vërtetë, dhe disa nga këto informacione gjetën rrugën e tyre në raportin e inteligjencës të referuar nga Rep. Banks, atëherë komuniteti i inteligjencës amerikane ka shitur nocionin e një shpërblimi rus për trupat amerikane që të paktën që nga viti 2015 - rastësisht, e njëjta gjë në kohën kur Rusia filloi të përkrahte talebanët kundër IS-K.
E parë në këtë këndvështrim, pretendon se Bolton informoi Presidentin Trump mbi historinë e “bujarisë” në mars të 2019-s – gati një vit të plotë përpara se PDB-ja mbi të të dorëzohej në Shtëpinë e Bardhë – nuk duken shumë të largëta, përveç një detaji të vogël: cila ishte baza e informimit të Boltonit? Cili produkt i inteligjencës ishte krijuar në atë kohë i cili u ngrit në një nivel të mjaftueshëm për të garantuar informimin e presidentit të Shteteve të Bashkuara nga këshilltari i tij për sigurinë kombëtare?
Përgjigja është, sigurisht - asnjë. Nuk kishte asgjë; nëse do të kishte, ne do të lexonim për të me mjaft konfirmim për të garantuar një mohim të Shtëpisë së Bardhë. Gjithçka që kemi është një histori, një thashethem, spekulim, një "legjendë" e promovuar nga talibanët e financuar nga CIA, e cila ishte depërtuar në folklorin e Afganistanit mjaftueshëm për t'u asimiluar nga afganë të tjerë, të cilët dikur u arrestuan dhe u morën në pyetje nga NDS dhe CIA. , përsëriti "legjendën" me zjarr të mjaftueshëm për t'u përfshirë, pa diskutim, në raportin e mbledhjes së inteligjencës që në fakt u bë një PDB - më 27 shkurt 2020.
“Fajësimi i Rusisë për dështimin e politikës së SHBA-së në Afganistan u bë ligji i vendit”.
Ekziston një aspekt tjetër i këtij tregimi që dështon plotësisht, domethënë të kuptuarit bazë të asaj që saktësisht përbën një "bujari".
“Zyrtarët afganë thanë se çmimet deri në 100,000 dollarë për ushtar të vrarë u ofruan për objektivat amerikanë dhe të koalicionit. Kohët raportuar. E megjithatë, kur Rukmini Callimachi, një anëtar i ekipit raportues që e tregon historinë, u shfaq në MSNBC për të elaboruar më tej, ajo vuri në dukje se “fondet po dërgoheshin nga Rusia, pavarësisht nëse talebanët ndoqën vrasjen e ushtarëve apo jo. Nuk kishte asnjë raport në GRU për viktimat. Paratë vazhduan të rrjedhin.”
Ekziston vetëm një problem - dhuratat nuk funksionojnë kështu. Bounties janë marrëveshja thelbësore quid pro quo - një shpërblim për një shërbim të ofruar. Bëni punën, mblidhni shpërblimin. Dështo në dorëzimin - nuk ka shpërblim. Ideja që GRU ruse ngriti një tubacion parash për talebanët që në fakt nuk ishte i kushtëzuar me vrasjen e trupave amerikane dhe të koalicionit, është antiteza e një sistemi shpërblimi. Tingëllon më shumë si ndihmë financiare, e cila ishte dhe është. Çdo vlerësim që i mungonte ky vëzhgim është thjesht një produkt i inteligjencës së keqe.
Koha
Kushdo që ia zbuloi historinë ruse të "bujarisë". New York Times e dinte se, me kalimin e kohës, bazat e historisë nuk do të ishin në gjendje të qëndronin në këmbë nën një vëzhgim të kujdesshëm – thjesht kishte shumë vrima në logjikën themelore dhe sapo doli tërësia e inteligjencës (që, të premten dukej se ishte rasti), Shtëpia e Bardhë do të merrte kontrollin e narrativës.
Koha e rrjedhjes sugjeron objektivin e saj të vërtetë. Thelbi kryesor i historisë ishte se presidenti ishte informuar për një kërcënim ndaj forcave amerikane në formën e një "burimi" rus, që u paguhet talebanëve, dhe megjithatë vendosi të mos bënte asgjë. Më vete, kjo histori përfundimisht do të vdiste me vullnetin e saj.
Më 18 qershor, SHBA. përmbushi detyrimin e saj sipas marrëveshjes së paqes për të reduktuar numrin e trupave në Afganistan në 8,600 deri në korrik 2020. Deri më 26 qershor, administrata Trump ishte pranë finalizimit të një vendimi të tërhiqte më shumë se 4,000 trupa nga Afganistani deri në vjeshtë, një veprim i cili do të zvogëlonte numrin e trupave nga 8,600 në 4,500 dhe kështu do të hapte rrugën për tërheqjen e plotë nga forcat amerikane nga Afganistani deri në mesin e vitit 2021.
Të dyja këto masa ishin të papëlqyeshme për një institucion ushtarak që kishte mashtruar veten për dy dekada se mund të mbizotëronte në konfliktin afgan. Për më tepër, pasi niveli i trupave ra në 4,500, nuk kishte kthim prapa - tërheqja totale e të gjitha forcave ishte e pashmangshme, sepse në atë nivel SHBA-të nuk do të ishin në gjendje të mbroheshin, e lëre më të kryenin ndonjë lloj operacioni luftarak kuptimplotë në mbështetje të qeverisë afgane.
Ishte në këtë kohë që zbuluesi zgjodhi t'i jepte informacionet e tij ose të saj The New York Times, koha e përsosur për të krijuar një furi politike që synon jo vetëm të turpërojë presidentin, por në mënyrë më kritike, të mobilizojë reagimin e Kongresit kundër tërheqjes afgane.
Të enjten, Komiteti i Shërbimeve të Armatosura të Dhomës votoi një amendament Aktit të Autorizimit të Mbrojtjes Kombëtare, i cili kërkonte që administrata Trump të lëshonte disa certifikata përpara se forcat amerikane të mund të reduktoheshin më tej në Afganistan, duke përfshirë një vlerësim nëse ndonjë "aktor shtetëror ka dhënë ndonjë stimuj për talibanët, filialet e tyre ose organizata të tjera terroriste të huaja. për sulmet kundër Shteteve të Bashkuara, koalicionit ose forcave afgane të sigurisë ose civilëve në Afganistan në dy vitet e fundit, duke përfshirë detajet e çdo sulmi që besohet të ketë qenë i lidhur me stimuj të tillë” – një referencë e drejtpërdrejtë për rrjedhjen e “butimeve” ruse.
Amendamenti kaloi 45-11.
Ky, më shumë se çdo gjë tjetër, duket se ka qenë objektivi i rrjedhjes. Ironia e miratimit të legjislacionit nga Kongresi i krijuar për të zgjatur luftën amerikane në Afganistan në emër të mbrojtjes së trupave amerikane të dislokuara në Afganistan duhet të jetë e dukshme për të gjithë.
Fakti që nuk është i tillë flet shumë se sa larg ka përshkuar ky vend në rrugën e çmendurisë politike. Në një fundjavë ku Amerika po feston kolektivisht lindjen e kombit, ajo festë do të dëmtohet nga njohuria se përfaqësuesit e zgjedhur votuan për të mbështetur një luftë që të gjithë e dinë se tashmë ka humbur. Fakti që ata e bënë këtë në kurrizin e inteligjencës së keqe të zbuluar me qëllim të nxitjes së një votimi të tillë vetëm sa i bën gjërat edhe më keq.
Scott Ritter është një ish-oficer inteligjence i Trupave Detare që shërbeu në ish-Bashkimin Sovjetik duke zbatuar traktatet e kontrollit të armëve, në Gjirin Persik gjatë Operacionit Desert Storm dhe në Irak duke mbikëqyrur çarmatimin e WMD.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj