Mobilizime masive, greva, konflikte në rrugë, media histerike, përçarje sociale dhe ekonomike: Kili në 1972-73 Venezuela në 2002-04.
AFL-CIO është sërish në skenë, këtë herë në Venezuelë, ashtu siç ishte në Kili në vitin 1973. Edhe një herë, operacionet e saj në atë vend po financohen nga qeveria amerikane. Këtë herë, paratë po pastrohen përmes fondacionit thuajse-qeveritar National Endowment for Democracy, i fshehur nga anëtarët e AFL-CIO dhe publiku amerikan.
Edhe një herë, ai po përdoret për të mbështetur përpjekjet e liderëve reaksionarë të punës dhe të biznesit, duke ndihmuar në destabilizimin e një qeverie të zgjedhur në mënyrë demokratike që ka bërë përpjekje të mëdha për të zbutur varfërinë, ka kryer reforma të rëndësishme të tokës si në zonat urbane ashtu edhe në ato rurale dhe është përpjekur të ndërrojnë institucionet politike që kanë punuar prej kohësh për të margjinalizuar ata në nivelet më të ulëta të shoqërisë. Dhe gjithashtu si Kili i Allendes, qeveria e Venezuelës nën presidentin Hugo Chavez ka kundërshtuar një sërë veprimesh nga qeveria amerikane, këtë herë nga administrata e Bushit.
Presidenti i Venezuelës Hugo Chavez është një ish-oficer i ushtrisë së nivelit të mesëm, krenar për rrënjët e tij indigjene dhe me një interes të zjarrtë për të trajtuar përjashtimin e atyre në shkallët më të ulëta të shoqërisë. Kur ai ndihmoi në udhëheqjen e një grushti shteti kundër qeverisë në shkurt 1992, përpjekja ishte e pasuksesshme. I mundur dhe i kapur, Chavez u burgos, por më vonë u fal.
Pas lirimit nga burgu, ai ndihmoi në krijimin e një lëvizjeje me një komponent elektoral dhe u zgjodh President në dhjetor 1998, me 56 për qind të votave. Konkurrenti i tij më i afërt mori 39 për qind. Sipas profesor Steve Ellner, një nga vëzhguesit më të ditur të situatës së punëtorëve venezuelas, një pjesë e rëndësishme e popullaritetit të Chavez-it me të varfërit buron nga besimi i tij se "gjendja e të varfërve kishte përparësi mbi mbrojtjen e pronës private".
Chavez dhe përpjekjet e tij janë kontradiktore: megjithëse ai mbron përfshirjen e të varfërve në procesin politik, ai e ka bërë këtë në një mënyrë nga lart-poshtë. Lëvizja e tij është ideologjikisht e papërqendruar dhe e brendshme kontradiktore. Ajo nuk është fokusuar në ndërtimin e organizatave për të fuqizuar të varfërit. Ajo u ka bërë thirrje të varfërve që të mobilizohen për të mbështetur përpjekjet e qeverisë së tij.
Në shumë mënyra dhe gjatë disa viteve, të varfërit janë përgjigjur, veçanërisht duke përmbysur përpjekjen për grusht shteti të prillit 2002, të udhëhequr nga liderë reaksionarë të punës, udhëheqës të lartë të biznesit dhe federata e biznesit që e kishte rrëzuar Chavez-in dhe u përpoq ta dëbonte atë me forcë. . (Kjo është e ngjashme me atë që i ndodhi së fundmi Presidentit Aristide në Haiti.) Një përçarje brenda ushtrisë-Chavez komandon respekt të jashtëzakonshëm në radhët me ushtrinë që pengoi rrëmbimin e tij dhe mbajti oficerët e nivelit të lartë nga shtypja e mobilizimit masiv. Chavez u kthye i padëmtuar në Pallatin Presidencial kur miliona njerëz u ngritën kundër puçistëve.
Por konflikti shoqëror ka vazhduar që atëherë. Më e dukshme ishte greva 63-ditore e udhëhequr nga menaxhmenti i lartë në industrinë e naftës të Venezuelës midis fundit të vitit 2002 dhe fillimit të vitit 2003. Kjo grevë, me sabotim shoqërues, shkaktoi një rënie dërrmuese prej 27 për qind të Prodhimit të Brendshëm Bruto në tremujorin e parë të 2003, duke rezultuar në trazira të mëdha sociale dhe ekonomike dhe duke e privuar qeverinë nga shuma masive parash që ajo kishte përdorur për të financuar programet sociale.
Lufta kundër qeverisë ka vazhduar që atëherë, me Qendrën Amerikane për Solidaritetin Ndërkombëtar të Punës (ACILS) të AFL-CIO thellësisht të përfshirë.
ACILS-i njohur gjithashtu si Qendra e Solidaritetit-ka mbikëqyrur të gjitha operacionet e punës së jashtme të AFL-CIO që nga viti 1997, duke centralizuar një grup më parë të decentralizuar të organeve rajonale që kishin punuar prej kohësh në Afrikë, Azi, Evropë dhe Amerikën Latine. Këto organizata, të cilat luajtën një rol kyç në Luftën e Ftohtë, patën një ndikim të tmerrshëm në rajonet në zhvillim të botës.
Ekziston një konsensus se puna e ACILS nën Presidentin John Sweeney ka qenë dukshëm më e mirë se operacionet e huaja të kryera nën presidentët e mëparshëm të AFL-CIO George Meany dhe Lane Kirkland. Por mungesa e vazhdueshme e transparencës, llogaridhënies dhe madje edhe raportimit të thjeshtë për anëtarët e AFL-CIO për ACILS ka krijuar shqetësime midis aktivistëve për atë që organizata në të vërtetë bën në shumë vende në të cilat ajo operon. Sfondi i drejtorit të Qendrës së Solidaritetit, Harry Kamberis, nuk është një sfond tipik i punës dhe duket në mënyrë të dyshimtë si CIA, gjë që gjithashtu shton shqetësimin e aktivistëve. (Shih raportin tim në Labor Notes, shkurt 2004.).
Shumica e financimit të ACILS vjen nga National Endowment for Democracy (NED), jo nga AFL-CIO. NED u krijua nga Administrata Reagan në 1983. Një nga autorët e legjislacionit mundësues ka thënë se NED duhej të bënte të paktën një pjesë të punës së bërë më parë nga CIA, megjithëse publikisht: fjalimet e saj duken progresive, por veprimet e saj janë reaksionare. Një nga drejtorët fillestarë të NED ishte ai demokrati i mirënjohur, Henry Kissinger, njeriu kryesor i Richard Nixon në fushatën kundër presidentit të zgjedhur të Kilit, Salvador Allende.
NED financohet nga Qeveria e SHBA-së, nëpërmjet Departamentit të Shtetit, por funksionon “në mënyrë të pavarur” nga çdo kontroll i vazhdueshëm qeveritar. Kjo i mundëson Qeverisë së SHBA të mohojë çdo përgjegjësi për aktivitetet e NED dhe NED mund të pretendojë se është një organizatë joqeveritare e pavarur (OJQ), jo qeveritare, dhe si rrjedhim nuk i nënshtrohet shqyrtimit apo mbikëqyrjes së qeverisë.
NED ka qenë prej kohësh aktive në të gjithë Amerikën Latine. Ajo ka qenë aktive në Venezuelë, prodhuesi i pestë më i madh i naftës në botë, që nga viti 1992. Sipas llogarive të mbledhura nga vetë NED, NED ofroi 4,039,331 dollarë për organizatat venezueliane dhe amerikane që punonin në Venezuelë midis 1992 dhe 2001: 60.4 përqind e kësaj, ose 2,439,489 dollarë është dhënë ndërmjet viteve 1997-2001. Nga ato 2.4 milion dollarë që nga viti 1997, 587,926 dollarë (ose pothuajse një e katërta) shkuan për ACILS për punën e saj me Konfederatën e Punëtorëve të Venezuelës (CTV në spanjisht). Në vitin 2002, viti i fundit për të cilin disponohen detaje, NED grumbulloi 1,099,352 dollarë të tjera, nga të cilat ACILS mori 116,001 dollarë për punën e saj me CTV. Gjithsej, ACILS mori 703,927 dollarë midis 1997-2002 vetëm për punën e saj në Venezuelë. [Gjatë viteve 2000-2001, ACILS mori 8,889,009 dollarë nga NED për operacionet e saj në mbarë botën.]
AFL-CIO jep një kontabilitet të ndryshëm. Stanley Gacek, Ndihmës Drejtor i Departamentit të Çështjeve Ndërkombëtare të AFL-CIO, duke shkruar në numrin e pranverës 2004 të New Labor Forum, pohon “… programi ynë total i solidaritetit me CTV arriti në më pak se 20,000 dollarë në mbështetje të demokratizimit të brendshëm shumë të suksesshëm të Konfederatës proces…”
Megjithatë, cila ka qenë ajo punë në Venezuelë për të cilën ACILS pretendon se është paguar vetëm 20,000 dollarë, por që NED raporton se kushton mbi 700,000 dollarë? AFL-CIO pretendon se përpjekjet e saj janë përqendruar në rritjen e demokracisë së brendshme të CTV-së, një qendër e njohur e punës jo-demokratike. CTV ka pasur një marrëdhënie me AFL-CIO (që do të thotë Instituti Amerikan për Zhvillimin e Punës së Lirë ose AIFLD i financuar nga qeveria) për më shumë se 30 vjet dhe ka qenë një shtyllë e sindikalizmit pro-amerikan, antikomunist në rajon. . Disa e kanë lidhur me CIA-n. Për 30 vjet, CTV kontrollohej nga Veprimi Demokratik (AD), një nga dy partitë e vjetra në pushtet të vendit. Pavarësisht përpjekjeve shumë të publikuara për reformën e brendshme të ngritura në vitin 2001, kontrolli i AD mbi CTV vetëm u intensifikua.
CTV u diskreditua gjerësisht në Venezuelë gjatë viteve 1990 për shkak të mosgatishmërisë së saj për të zhvilluar alternativa të qëndrueshme ndaj politikave neoliberale të qeverisë (dmth. përpara Chavez-it). Në kapitullin e tij mbi "Puna e organizuar dhe sfida e Chavismo" në një libër të vitit 2002 që ai bashkë-redaktoi, Steve Ellner detajon gjashtë arsyet për humbjen e prestigjit të CTV: nuk arriti të konsultohej me anëtarët; braktisi çdo strategji mobilizimi; i lejoi qeverisë të heqë përfitimet e punëtorëve historikë; ajo ndoqi diktatet e partisë (AD) në vend që të zhvillonte pozicione të pavarura; nuk arriti të zhvillonte një analizë të qëndrueshme të neoliberalizmit dhe globalizimit; dhe mbajti "rezistencë ndaj reformave të brendshme të krijuara për të forcuar dhe demokratizuar lëvizjen".
CTV iu nënshtrua reformës së brendshme në vitin 2001, por, sipas Steve Ellner, ato zgjedhje të Bordit Ekzekutiv të CTV-së u shënuan nga dhuna dhe mashtrimi i përhapur. Njerëzit pro Chavez fituan njëfarë përfaqësimi, por mashtrimi i pengoi ata të fitonin aftësinë për të ndikuar në politikë. Në të njëjtën kohë, si presidenti i zgjedhur dhe sekretari i përgjithshëm ishin anëtarë të AD-së, diçka që nuk kishte ndodhur kurrë në 30 vitet e mëparshme: më parë, AD kishte zënë kryesinë, por jo postin e Sekretarit të Përgjithshëm. Siç vëren Ellner në një komunikim personal, "AD u sigurua mirë që do të mbante kontrollin absolut të CTV."
Është e diskutueshme nëse kjo reformë e brendshme rezultoi nga këshillat e AFL-CIO, apo nga sfida e administratës Chavez ndaj procedurave të saj të vendosura. Në çdo rast, pa ndryshime të tilla, margjinalizimi i CTV-së nga shoqëria venezueliane padyshim do të rritej. Pavarësisht reformës së brendshme - duke përfshirë një votim të drejtpërdrejtë për bordin ekzekutiv të CTV-së nga një numër sektorësh të shoqërisë venezueliane - lidershipi i CTV-së ka mbetur ashpër kundër Presidentit Chavez.
Sipas një raporti që do të publikohet në New Labor Forum nga Robert Collier i The Newspaper Guild/Communications Workers of America (CWA) në maj 2004, CTV ka punuar me FEDECAMARAS, shoqatën e biznesit të vendit, për të kryer greva të përgjithshme/bllokime të në dhjetor 2001, mars-prill 2002 dhe dhjetor 2002-shkurt 2003. Collier raporton se sipas shumë raporteve dhe intervistave të publikuara që ai ka kryer në vend, se “… CTV ishte drejtpërdrejt e përfshirë në planifikimin e grushtit të shtetit [prill 2002] dhe organizimin.”
Profesor Hector Lucena, një tjetër vëzhgues i punës, raporton se këto veprime të prillit u drejtuan nga CTV dhe iu bashkua FEDECARAMAS. Christopher Marquis i The New York Times raportoi më 25 prill 2002, “...Konfederata e Punëtorëve Venezuelanë udhëhoqi ndërprerjet e punës që nxitën opozitën ndaj zotit Chavez. Udhëheqësi i sindikatës, Carlos Ortega, punoi ngushtë me Pedro Carmona Estanga, biznesmenin që mori për pak kohë nga zoti Chavez, për të sfiduar qeverinë. Më tej, Collier raporton, "Për muaj më parë, Sekretari i Përgjithshëm i CTV-së, Carlos Ortega krijoi një aleancë të ngushtë politike me udhëheqësin e FEDECAMARAS Pedro Carmona, dhe ata vazhdimisht bënin thirrje për përmbysjen e Chavez." Shkurtimisht, Collier arrin në përfundimin se "... në Venezuelë, AFL-CIO ka ... mbështetur një institucion reaksionar sindikal, ndërsa u përpoq vazhdimisht të rrëzonte Presidentin Hugo Chavez - dhe në proces, shkatërroi ekonominë e vendit."
Këto llogari ndryshojnë nga deklarata e 27 prillit 2002 nga AFL-CIO me titull, "AFL-CIO dhe të drejtat e punëtorëve në Venezuelë". Në këtë deklaratë, ne gjejmë "... nuk ka asnjë provë që CTV ose drejtuesit e saj shkuan përtej shprehjeve demokratike të mospajtimit."
Kur ndodhi grusht shteti, Carmona u vendos si President më 12 prill. Numri korrik-gusht 2002 i NACLA Reports përshkruan se si Carmona shpërndau Asamblenë Kombëtare, shfuqizoi një sërë reformash popullore të miratuara nga Chavez, rivendosi menaxhimin e shkarkuar në kompaninë kombëtare të naftës (PDVSA), dhe shkarkoi të gjithë gjyqtarët e Gjykatës së Lartë.
Duke injoruar krahun e punës të opozitës, Carmona emëroi një kabinet me drejtues biznesi, ushtarakë dhe politikanë konservatorë. Sipas Collier, vetëm pas kësaj tradhtie nga Carmona, CTV e dënoi grushtin e shtetit. David Corn, duke shkruar në The Nation të 5 gushtit 2002, konfirmon këtë: "CTV denoncoi Carmona-n - por jo derisa Carmona, pasditen e 12 prillit, shpalli dekretin e tij për mbylljen e Asamblesë Kombëtare dhe Gjykatës së Lartë."
Gacek ofroi një tjetër llogari në artikullin e tij të New Labor Forum (të cilit po i përgjigjet Collier), duke shkruar se, “CTV dënoi publikisht grushtin e shtetit të prillit 2002, kurrë nuk e njohu regjimin jetëshkurtër të Carmona-s dhe, ndryshe nga Kisha Katolike, refuzoi të mbështeste Dekreti i Carmona për shpërndarjen e Asamblesë Kombëtare. Megjithatë, autorët Ellner dhe Rosen raportojnë, bazuar në seancat dëgjimore të Komisionit të Posaçëm Politik të Asamblesë Kombëtare që u transmetuan në TV më 10 maj 2002, se “[udhëheqësi i CTV-së] Ortega kishte bërë thirrje publike për shpërndarjen e menjëhershme të Kuvendit në prill. 12, përpara shpalljes së dekretit të Carmona-s” (theksimi i shtuar).
Në një komunikim personal më 6 mars 2004, Ellner shtjelloi ngjarjet: "CTV promovoi një marshim që ishte krijuar për të rrëzuar regjimin e Chavez-it dhe të gjithë e dinin në atë kohë se ideja ishte të krijonte kaos në mënyrë që ushtria të ndërhynte." Duke shkuar më tej, ai shpjegoi se “Udhëheqësit e opozitës i bënë thirrje hapur ushtrisë për të përmbysur Chavez-in dhe udhëheqësit e grevës - jo vetëm Ortega por të supozuarit "të moderuar" si Manuel Cova, Alfredo Ramos, Pablo Castro, Rodrigo Penson, Froilan Barrios - asnjë ata deklaruan të paktën publikisht se ishin kundër një grusht shteti ushtarak.”
Puna e ACILS në vend nuk ka qenë e kufizuar në racionalizimin dhe minimizimin e rolit të luajtur nga udhëheqja e CTV-së në grushtin e shtetit të prillit 2002. Një seri raportesh tremujore mbi punën në Venezuelë nga Qendra e Solidaritetit në NED kanë dalë në dritë përmes kërkesave të Aktit të Lirisë së Informacionit (FOIA). Ato janë postuar në një faqe interneti http://www.venezuelafoia.info nga Komiteti i Solidaritetit të Venezuelës/Rrjeti Kombëtar i Solidaritetit të Venezuelës.
Pjesë nga raporti tremujor janar-mars 2002 nga Qendra e Solidaritetit për NED janë ndriçuese. “CTV dhe Fedekamaras, me mbështetjen e Kishës Katolike, mbajtën një konferencë kombëtare më 5 mars për të diskutuar shqetësimet, perspektivat dhe prioritetet e tyre në lidhje me zhvillimin kombëtar dhe për të identifikuar objektivat e përbashkëta si dhe fushat e bashkëpunimit.
Konferenca ishte ngjarja kulmore e takimeve dhe planifikimeve rreth dy mujore ndërmjet këtyre dy organizatave. Veprimi i përbashkët [prodhimi i një "Marrëveshjeje Kombëtare" për të shmangur një gjoja "krizë më të thellë politike dhe ekonomike"] krijoi CTV dhe Fedekamaras si organizatat kryesore që udhëheqin opozitën në rritje ndaj qeverisë Chavez" (theksimet e shtuara).
Raporti vazhdon: “Qendra e Solidaritetit ndihmoi në mbështetjen e ngjarjes në fazat e planifikimit, duke organizuar takimet fillestare me Guvernatorin e Shtetit Miranda dhe organizatën e biznesit, FEDECAMARAS, për të diskutuar dhe vendosur një axhendë për një bashkëpunim të tillë në mes të janarit”. Raporti vazhdoi të detajojë më shumë përpjekjet e tyre, duke përfunduar me komentin se, “Vetë konferenca kombëtare e 5 marsit u financua nga fondet homologe”.
Më pak se 30 ditë pas konferencës së 5 marsit, CTV dhe FEDECAMARAS filluan një grevë të përgjithshme kombëtare për të protestuar kundër shkarkimit të menaxhmentit të kompanisë së naftës dhe tentativës për grusht shteti - në të cilën CTV dhe udhëheqësit e biznesit luajtën role qendrore.
Mund të argumentohet se këto dhe takime të tjera në të cilat morën pjesë përfaqësues të Qendrës së Solidaritetit nuk kishin asnjë lidhje me ngjarjet rreth tentativës për grusht shtet. Megjithatë, dyshimi u ngrit nga mosgatishmëria e vazhdueshme e Departamentit të Çështjeve Ndërkombëtare për të ofruar raporte të punës së Qendrës së Solidaritetit, e lëre më raporte të detajuara të këtyre takimeve specifike - siç u përmend më lart, raportet e Qendrës së Solidaritetit për NED janë postuar në internet.
Konkludimi se ACILS nuk luajti asnjë rol në trazirat që tronditën vendin, do të kërkonte që ne të injoronim rolin qendror që luanin drejtuesit e CTV dhe FEDECAMARAS në atë trazirë-udhëheqësit me të cilët përfaqësuesit e Qendrës së Solidaritetit ishin në kontakt të rregullt. Do të kërkonte gjithashtu që të injorojmë 587,926 dollarë që i janë dhënë nga NED ACILS midis 1997-2001–154,377 dollarë vetëm në 2001-për të paguar për punën me CTV.
[NED katërfishoi buxhetin e saj në Venezuelë në 877,000 dollarë në periudhën pak para grushtit të shtetit, sipas Marquis of The New York Times. Përveç 157,377 dollarëve për ACILS, NED ofroi 339,998 dollarë për krahun ndërkombëtar të Partisë Republikane; 210,000 dollarë për krahun ndërkombëtar të Partisë Demokratike; dhe me sa duket 171,125 dollarë të tjera për Qendrën për Ndërmarrjet Ndërkombëtare Private, krahu ndërkombëtar i Dhomës së Tregtisë së SHBA. Është mjaft keq që ACILS merr para nga NED, por është shumë më keq që ata punojnë për të kryer programin NED.]
Më pas ishte greva/lockout i dhjetorit 2002-shkurt 2003 që shkatërroi aq shumë ekonominë. ACILS iu dha 116,001 dollarë më 13 shtator 2002 për të vazhduar punën me CTV-në edhe për gjashtë muaj të tjerë - në mars 2003, periudha e grantit u zgjat edhe një vit. Më tej, sipas Ellner (komunikim personal), "...askush në udhëheqjen e CTV-së - absolutisht askush - nuk u shpreh publikisht kundër mënyrës se si po trajtohej greva [dhjetor-shkurt]." “Të majtët” të cilëve u referohej Gacek-Barrios, Ramos, Cova, Castro, etj.-“… morën pjesë në mënyrë aktive [në] dhe mbështetën grevën”.
Së bashku me këtë, Ellner shkruan, "...opozita, në mendjen time, nuk ka modifikuar taktikat e saj në mënyra të rëndësishme që nga viti 2002, dhe CTV vazhdon të jetë një aktor kyç aktualisht në Venezuelë" (theksimi i shtuar). Gregory Wilpert, duke shkruar në Z Net, identifikon CTV-në si dhe FEDECAMARAS, pothuajse të gjitha partitë opozitare dhe pothuajse të gjitha mediat private, si të përbërë nga "opozita e fortë". Juan Forero, duke shkruar nga Karakasi për The New York Times më 11 mars 2004, në një artikull se si përpjekjet e NED po përpiqen të destabilizojnë Venezuelën, raporton se drejtuesit e CTV, së bashku me drejtuesit e AD dhe dy partive të tjera, "… kanë qenë në ballë të lëvizjes anti-Chavez” (faqe A-3).
Kështu, pavarësisht çdo pretendimi për të kundërtën, ACILS ka qenë dhe vazhdon të jetë ngushtë e përfshirë në përpjekjet e vazhdueshme të udhëheqjes së CTV-së për të rrëzuar qeverinë. Dhe kështu, siç e pranon vetë ACILS, fitimet e arritura "kërcënohen nga përpjekjet e disa anëtarëve të udhëheqjes së CTV-së për të nisur një axhendë politike dhe për t'u përfshirë në aleanca politike, të cilat në rastin më të mirë kanë mbështetje të dyshimtë nga anëtarësia". Më tej, “Opozita politike shihet me dyshim nga të varfërit urban dhe nuk ka ofruar asnjë alternativë thelbësore ndaj programit të qeverisë (Granti i ACILS Nr. 2002-433.0, f. 6) (theksimet e shtuara).
Është interesante se gjatë viteve 1990, "CTV nuk arriti të arrinte përtej klasës së organizuar punëtore duke mbrojtur interesat e kësaj shtrese më të ulët të popullsisë" (Ellner: "Puna e organizuar dhe Chavismo"). Megjithatë, në këtë kërkesë për grant të vitit 2002 për 116,001 dollarë për NED, ACILS pohon, "CTV ka kapacitetin teknik dhe politik për të propozuar programe që do të mbështesin organizimin dhe përfaqësimin e punëtorëve në sektorin informal..." një CTV sektori nuk është kujdesur për një kohe e gjate. Mendoj se është e sigurt të konkludohet se ACILS po zhvillon programin politik të CTV-së - jo anëtarët e saj - në një drejtim që CTV deri më tani ka refuzuar të shkojë. ACILS nuk është një ndjekës pasiv, por duket se është i përfshirë ngushtë në krijimin e drejtimit të CTV-së dhe, në përputhje me rrethanat, ndan përgjegjësinë e drejtpërdrejtë për rezultatet e saj.
Paralelet me Kilin 1972-73 janë dërrmuese. Ashtu si në Kili në vitet 1972-73, AFL-CIO, përmes ACILS, është e angazhuar qartë në një përpjekje për të destabilizuar një qeveri të zgjedhur në mënyrë demokratike që nuk pajtohet me një sërë qëndrimesh të qeverisë amerikane.
Kjo përpjekje destabilizuese nuk është e vetme, por është një komponent i një përpjekjeje të shumëfishtë që përfshin mbështetjen e një organizate fshatare që kundërshton reformën e tokës; një organizatë arsimore që nuk ka sugjeruar reforma në arsim; një organizatë që kërkon të nxisë një rebelim ushtarak; një shoqatë qytetare që ka punuar për të mobilizuar lagjet e klasës së mesme për të “mbrojtur veten” nga të varfërit; një grup i drejtësisë civile që kundërshton organizatat e komunitetit bazë sepse ato mbështesin qeverinë e Chavez; një “grup drejtues” që mbështet policinë metropolitane të Karakasit, sjellja e së cilës është bërë dukshëm më represive gjatë vitit të kaluar; dhe një numër organizatash të tjera anti-Chavez, secila prej të cilave ka marrë fonde të fundit nga NED.
Ndërsa ka pasur ndryshime të rëndësishme në politikën e operacioneve të jashtme që është zhvilluar nën Administratën Sweeney, informacioni nga Venezuela tregon se këto ndryshime janë mjaft të kufizuara dhe sigurisht nuk zbatohen për situata të paqëndrueshme ku rendi shoqëror ekzistues po sfidohet nga forcat progresive. Pavarësisht përmirësimeve që janë bërë, ACILS i është rikthyer praktikave më të këqija të atyre që mendohej se ishin vite të shkuara - dhe njerëzit që e drejtojnë atë nuk duan që anëtarët e AFL-CIO apo publiku ta dinë.
Por ka tre pyetje që kërkojnë përgjigje nga ACILS, Harry Kamberis dhe udhëheqja e AFL-CIO në përgjithësi. Së pari, si ndihmojnë këto përpjekje për të rrëzuar një president të zgjedhur në mënyrë demokratike - një president që po përpiqet në mënyrë aktive të përmbushë nevojat dhe aspiratat e 80 përqindëshit më të varfër të popullsisë - në përmbushjen e nevojave të këtyre njerëzve që punojnë? Së dyti, si i ndihmon punëtorët dhe familjet e tyre në Shtetet e Bashkuara puna për të destabilizuar qeverinë e zgjedhur të Venezuelës? Dhe së treti, nëse projektet tuaja si në Venezuelë janë kaq të mira për njerëzit që punojnë amerikanë, pse po përpiqeni kaq dëshpërimisht t'i mbani sindikalistët amerikanë të dinë saktësisht se çfarë po bëni në këto vende? Pse, me të vërtetë?
Për rrëfimin më të zhvilluar të rolit të AFL-CIO në destabilizimin e Kilit në 1972-73, shihni artikullin tim në numrin e verës 2000 të Labor Studies Journal me titull, "Është koha për të ardhur të pastër: Hapni arkivat e AFL-CIO mbi operacionet ndërkombëtare të punës. .” Kjo është postuar on-line në anglisht nga LabourNet Germany në http://www.labournet.de/diskussion/gewerkschaft/scipes2.html.
Për një diskutim të rezolutave për AFL-CIO për të "pastruar ajrin" që u zhvillua, të paktën pjesërisht të stimuluar nga artikulli i mësipërm, dhe se si drejtuesit e Çështjeve Ndërkombëtare të AFL-CIO i kanë injoruar ato, shihni "AFL-CIO refuzon të " Pastroni ajrin mbi politikën e jashtme, operacionet” në numrin e shkurtit 2004 të Shënimeve të Punës në http://www.labornotes.org/archives/2004/02/articles/b.html.
Burime shtesë:
Për një përmbledhje të rëndësishme dokumentesh në lidhje me National Endowment for Democracy dhe përpjekjet e tij për të destabilizuar Venezuelën – të gjitha të marra përmes kërkesave të Aktit të Lirisë së Informacionit (FOIA) nga gazetari Jeremy Bigwood dhe të postuara në një faqe interneti nga Komiteti i Solidaritetit Venezuelian/Rrjeti Kombëtar i Solidaritetit të Venezuelës , shkoni në http://www.venezuelafoia.info.
Këtu përfshihen një grup i rëndësishëm raportesh nga ACILS në NED në lidhje me punën e tij me CTV – dhe këto padyshim që nuk pritej të shiheshin kurrë. Për këto, shkoni te http://www.venezuelafoia.info faqe, dhe në të majtë të faqes, në një kuti nën National Endowment for Democracy (NED), klikoni në "ACILS-CTV". Këto janë dokumente jashtëzakonisht të rëndësishme. (Dokumentet në këtë faqe interneti janë ato të referuara nga Juan Forero në artikullin e tij që u botua dje, "Chavez dënon SHBA-në, duke cituar përpjekjet për t'i dhënë fund sundimit të tij" në The New York Times, 11 mars 2004: A-3.)
Një tjetër faqe interneti e shkëlqyer, duke përfshirë analizën e zhvillimeve në Venezuelë është http://www.venezuelaanalysis.com. Raportet e Gregory Wilpert kanë qenë mjaft të dobishme për të kuptuar situatën.
Ende një faqe tjetër e shkëlqyer është ajo e quajtur "Venezuela Watch" në ZNet: http://www.zmag.org/venezuela_watch.htm Ky ka një numër artikujsh – shumica janë mjaft të mirë deri në të shkëlqyer – që kanë të bëjnë me zhvillimet gjatë dy viteve të fundit mbi Venezuelën.
Një tjetër pjesë e fundit e lidhur me punën është "Pyetja mbetet: Çfarë po bën AFL-CIO në Venezuelë?", nga Alberto Ruiz në ZNet: http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?sectionid=45&itemid=5074.
Për një artikull nga Stanley Gacek, Ndihmës Drejtor i Departamentit të Çështjeve Ndërkombëtare të AFL-CIO, duke detajuar se si ai, dhe me sa duket IAD, e sheh situatën në Brazil dhe Venezuelë, shihni "Lula dhe Chavez: Përgjigje të ndryshme ndaj Konsensusit të Uashingtonit". e cila u botua në numrin e pranverës 2004 të New Labor Forum, dhe mund të gjendet në internet në http://forbin.qc.edu/newlaborforum/html/13_1article3.html
Stan Gacek ankohet se disa kritikë madje po pyesin pse ACILS po vepron edhe në Venezuelë…duh! Ai i referohet, të paktën një artikulli që kam botuar në ZNet më 2 maj 2002: Kim Scipes, "AFL-CIO dhe Venezuela: Kthimi i Imperializmit të Punës, ose një reagim i gabuar" http://www.zmag.org/content/labor/sipesaflven.cfm (po, mbiemrin tim e kanë shkruar gabim).
Ju gjithashtu mund të dëshironi t'i referoheni artikullit tim të shkurtit 2004 në Shënimet e Punës rreth asaj se si AFL-CIO ka refuzuar të adresojë çështjet e ngritura nga AFL-CIO e Shtetit të Kalifornisë në lidhje me operacionet e tyre ndërkombëtare të punës: Kim Scipes, "AFL-CIO refuzon të 'Pastroj Air' on Foreign Policy, Operations” në http://www.labornotes.org/archives/2004/02/articles/b.html. Pas artikullit ka një sërë referencash (duke mos përfshirë ato të paraqitura këtu), me lidhje direkt me secilën prej tyre, dhe këto referenca janë të shënuara.
Një kapitull i shkëlqyer në një libër të kohëve të fundit – jo on-line – që jep një vështrim të thellë në lëvizjen e punës në Venezuelë është Steve Ellner, “Puna e organizuar dhe sfida e Chavismo” në një libër që Ellner bashkë-redaktoi me Daniel Helliger. POLITIKA VENEZUELANE NË ERON E CHAVEZIT: POLARIZIMI DHE KONFLIKTI KLASOR, Boulder, CO: Lynne Reinner Publishers, 2002.
Disa artikuj të vjetër që ofrojnë informacione të dobishme:
David Corn, "Banda jonë në Venezuelë" (rreth National Endowment for Democracy - jo analiza më e sofistikuar, por ofron disa informacione të mira): http://www.thenation.com/doc.mhtml?i=20020805&s=corn.
Greg Wilpert, “Pse klasa e mesme e Venezuelës (në pjesën më të madhe) e kundërshton Chavez-in”, e datës 27 tetor 2002 në ZNet: http://www.zmag.org/content/print_article.cfm?itemid=2546§ionid=45.
Mike Lebowitz, "Sindikata Kombëtare e Punëtorëve të Venezuelës", datë 2 Prill 2002 në ZNet: http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?sectionid=45&itemid=3374.
Ka pasur tre artikuj të fundit në linjë në lidhje me përpjekjet e fundit për të destabilizuar Venezuelën. Të treja i kushtojnë vëmendje të veçantë rolit reaksionar që luajnë mediat private të lajmeve (masmedia) në atë vend:
Bill Berkowitz, "Venezuela në udhëkryq", e datës 5 mars 2004. Ishte në Alternet javën e kaluar dhe ishte mjaft informuese: http://www.workingforchange.com/article.cfm?itemid=16547.
Dario Azzelini, "Skenari i destabilizimit siç zbatohet në Venezuelë", datë 5 mars 2004, në ZNet (ende nuk është postuar në Z's Venezuela Watch): http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?sectionid=45&itemid=5090.
Gregory Wilpert, "Si ta kthejmë një qeveri në një Pariah: Matrica e Venezuelës", e datës 8 mars 2004 në ZNet (jo postuar ende në Z's Venezuela Watch): http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?sectionid=45&itemid=5110.
Për një vlerësim të rëndësishëm të rolit të masmedias në grushtin e shtetit të prillit 2002, nga Federata Ndërkombëtare e Gazetarëve, shih “Lidhja e humbur në krizën politike të Venezuelës: Si media dhe qeveria dështuan në një test të gazetarisë dhe demokracisë”, Raporti i Misionit të IFJ në Karakas, 10-12 qershor 2002: http://www.ifj.org/pdfs/venezuelajuly02.pdf.
Kim Scipes, PhD, është një ish-anëtare e Unionit Ndërkombëtar të Komunikimeve Grafike, si dhe e Federatës Amerikane të Mësuesve dhe Shoqatës Kombëtare të Arsimit.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj