Edhe pse u botua në fillim të tetorit, Ngrohja globale e 1.5 ° C, një raport nga Paneli Ndërqeveritar për Ndryshimet Klimatike (IPCC), është një dokument me origjinën e tij në një epokë tjetër, jo aq të largët nga e jona, por politikisht një epokë tjetër. Të lexosh të bën të qash jo vetëm për të ardhmen tonë, por edhe për të tashmen.
Raporti u përgatit me kërkesë të Konventës Kuadër të Kombeve të Bashkuara për Ndryshimet Klimatike në fund të bisedimeve të Parisit për klimën në dhjetor 2015. Marrëveshja e arritur në Paris u zotua nënshkruesit të
duke mbajtur rritjen e temperaturës mesatare globale nën 2°C mbi nivelet para-industriale dhe duke ndjekur përpjekjet për të kufizuar rritjen e temperaturës në 1.5°C mbi nivelet para-industriale, duke pranuar se kjo do të reduktonte ndjeshëm rreziqet dhe ndikimet e ndryshimeve klimatike .
Përmendja e 1.5 gradë Celsius ishte e papritur; ky numër u shfaq për herë të parë gjashtë vjet më parë në bisedimet e pasuksesshme të Kopenhagës për klimën, kur përfaqësuesit e vendeve të ulëta ishullore dhe bregdetare filluan të përdorin sloganin "1.5 për të qëndruar gjallë", duke argumentuar se vija e kuqe e gjatë e një rritjeje me dy gradë temperatura ka të ngjarë t'i dënojë ata të zhduken nën detet në rritje. Kombet e tjera shumë të cenueshme bënë të njëjtin rast për thatësirat, përmbytjet dhe stuhitë, sepse po bëhej e qartë se shkencëtarët kishin nënvlerësuar se sa të gjera dhe vdekjeprurëse do të ishin efektet e ndryshimeve klimatike. (Deri më tani ne e kemi rritur temperaturën mesatare globale vetëm një gradë, e cila tashmë ka sjellë ndryshime që tani janë lehtësisht të vëzhgueshme.)
Premtimet e bëra nga kombet në konferencën e Parisit nuk ishin të mjaftueshme për të përmbushur as objektivin e dy shkallëve. Nëse çdo komb i përmbush këto premtime, temperatura globale do të rritet ende me rreth 3.5 gradë Celsius, gjë që të gjithë e pranuan se shkon përtej çdo përkufizimi të sigurisë. Por shpresa ishte se fokusi dhe vullneti i mirë që rezulton nga marrëveshja e Parisit do të ndihmonte në fillimin e tranzicionit drejt burimeve alternative të energjisë dhe se sapo kombet të fillonin instalimin e paneleve diellore dhe turbinave të erës, do ta kishin më të lehtë dhe më të lirë se sa prisnin. Më pas ata mund të bënin premtime më të forta ndërsa procesi vazhdonte. “E pamundur nuk është një fakt; është një qëndrim,” tha Christiana Figueres, diplomatja nga Kosta Rika, e cila meriton shumë merita për bashkimin e marrëveshjes. "Idealisht," tha Philip A. Wallach, një bashkëpunëtor i Institutit Brookings, marrëveshja e Parisit do të krijonte "një cikël të virtytshëm angazhimesh ambicioze, progres të raportuar me ndershmëri dhe angazhime të mëtejshme pas këtyre sukseseve".
Në një farë mase kjo është pikërisht ajo që ka ndodhur. Inxhinierët kanë vazhduar të bëjnë përparime të jashtëzakonshme dhe çmimi i një kilovati të prodhuar nga dielli ose era ka vazhduar të bjerë - aq shumë sa këto janë tani burimet më të lira të energjisë në pjesën më të madhe të globit. Teknologjia e ruajtjes së baterive ka përparuar gjithashtu; Fakti që dielli perëndon natën nuk është më pengesë për energjinë diellore që shumëkush supozohej dikur. Dhe kështu sasi të mëdha të teknologjisë së rinovueshme janë vendosur, veçanërisht në Kinë dhe Indi. Përfaqësues të qyteteve dhe shteteve nga e gjithë bota u mblodhën në San Francisko në shtator për një version miniaturë të samitit të Parisit dhe bënë zotimet e tyre: Kalifornia, ekonomia e pestë më e madhe e planetit, premtoi të jetë neutrale ndaj karbonit deri në vitin 2045. Makinat elektrike janë tani po prodhohet në një numër të konsiderueshëm dhe kinezët kanë vendosur një flotë të madhe autobusësh elektrikë.
Por këto janë pika të ndritshme kundër një sfondi shumë të errët. Në retrospektivë, Parisi në dhjetor 2015 mund të përfaqësojë një shenjë të lartë për idenë e një qytetërimi njerëzor të ndërlidhur. Brenda nëntë javëve të konferencës, Donald Trump kishte fituar paraprake të tij të parë; Brenda shtatë muajve, Mbretëria e Bashkuar kishte votuar për Brexit, duke dobësuar dhe shpërqendruar BE-në, e cila ka qenë kampionia më e qëndrueshme globale e veprimit klimatik. Që atëherë, SHBA, emetuesi më i madh i karbonit që nga fillimi i Revolucionit Industrial, është tërhequr nga marrëveshja e Parisit dhe anëtarët e kabinetit të presidentit janë të zënë me përpjekjet për të ringjallur industrinë e qymyrit dhe për të eliminuar mbikëqyrjen dhe rregullimin efektiv të biznesit të naftës dhe gazit. Kryeministri i Australisë, eksportuesi më i madh i qymyrit në botë, tani është Scott Morrison, një njeri i famshëm për sjelljen e një pjese të antracitit në Parlament dhe për ta kaluar atë në mënyrë që të gjithë të mrekullohen me madhështinë e tij. Kanadaja – edhe pse e udhëhequr nga një kryeministër progresiv, Justin Trudeau, i cili ishte vendimtar në marrjen e objektivit 1.5 gradë të përfshirë në marrëveshjen e Parisit – ka shtetëzuar një tubacion në një përpjekje për të nxitur më shumë prodhim nga rëra e saj jashtëzakonisht ndotëse e naftës Alberta. Brazili duket se do të zgjedhë një njeri që ka premtuar jo vetëm të tërhiqet nga marrëveshja e Parisit, por të heqë mbrojtjen nga Amazona dhe të hapë pyjet e shiut për blegtorët. Nuk është çudi që emetimet e karbonit të planetit, të cilat dukej se po rriteshin në mesin e dekadës, janë përsëri në rritje: shifrat paraprake tregojnë se një rekord i ri do të vendoset në 2018.
Ky është sfondi kundër të cilit IPCC vjen raporti, i shkruar nga nëntëdhjetë e një shkencëtarë nga dyzet vende. Është një dokument i gjatë dhe teknik - pesëqind faqe, i mbështetur në gjashtë mijë studime - dhe i shkruar keq si gjithë të tjerët IPCC përmbledhje madhështore ndër vite, falë jo pak vettingut të kërkuar të çdo fjalie të përmbledhjes ekzekutive nga përfaqësuesit e vendeve pjesëmarrëse. (Arabia Saudite me sa duket u përpoq të bllokonte disa nga pasazhet më të rëndësishme në momentin e fundit gjatë një takimi rishikues, veçanërisht, sipas raporteve, deklarata që thekson "nevojen për reduktime të mprehta në përdorimin e lëndëve djegëse fosile." Pjesa tjetër e konklavës kërcënoi se do ta regjistronte kundërshtimin në një fusnotë; "ishte një lojë pule dhe sauditët pulsuan të parët," tha një pjesëmarrës.) Për shumicën e lexuesve, "Përmbledhja për politikëbërësit" me tridhjetë faqe do të jetë mjaft e dendur dhe informuese.
Mesazhet e dorëzimit janë mjaft të thjeshta: për të mbajtur ngrohjen nën 1.5 gradë, emetimet globale të dioksidit të karbonit do të duhet të bien me 45 për qind deri në vitin 2030 dhe të arrijnë zero neto deri në vitin 2050. Ne duhet të bëjmë çmos për të përballuar këtë sfidë, paralajmëron raporti, sepse lejimi i rritjes së temperaturës me dy gradë (shumë më pak se 3.5 për të cilin jemi aktualisht me ritëm) do të shkaktonte shumë më tepër dëme se 1.5. Në numrin më të ulët, për shembull, ne do të humbnim 70 deri në 90 përqind të shkëmbinjve koralorë. Gjysmë shkallë më lart dhe kjo humbje rritet në 99 për qind. Barra e ndryshimeve klimatike bie së pari dhe më e rënda mbi kombet më të varfra, të cilët natyrisht kanë bërë më së paku për të shkaktuar krizën. Në dy shkallë, thotë raporti, do të ketë një "evakuim të shpejtë në mënyrë disproporcionale" të njerëzve nga tropikët. Siç tha një nga autorët e saj New York Times, “Në disa pjesë të botës, kufijtë kombëtarë do të bëhen të parëndësishëm. Ju mund të ngreni një mur që të përpiqet të përmbajë 10,000 dhe 20,000 dhe një milion njerëz, por jo 10 milionë.”
Raporti ofron pak njohuri vërtet të reja për ata që i kanë kushtuar vëmendje çështjes. Në fakt, sepse IPCC është një skllav i konsensusit dhe për shkak se procesi i saj i ngadaltë do të thotë që shkenca më e fundit nuk përfshihet kurrë në raportet e saj, kjo pothuajse me siguri nënvlerëson shtrirjen e problemit. Vlerësimet e tij për ngritjen e nivelit të detit janë në nivele të ulëta - studiuesit janë gjithnjë e më shumë të bindur se shkrirja në Grenlandë dhe Antarktik po ecën shumë më shpejt se sa pritej - dhe ai minimizon frikën, të përforcuar nga kërkimet e fundit, se sistemi i rrymave që sjellin ujë të ngrohtë në Atlantiku i Veriut ka filluar të prishet.* Siç tha kimisti Mario Molina, i cili ndau çmimin Nobel në 1995 për zbulimin e kërcënimit të paraqitur nga gazet klorofluorokarbon për shtresën e ozonit, " IPCC nënvlerëson një rrezik kyç: se unazat e reagimit vetë-përforcues mund ta shtyjnë sistemin klimatik në kaos përpara se të kemi kohë për të zbutur sistemin tonë energjetik.
Në përgjithësi, megjithatë, bota vazhdon t'i detyrohet IPCC një borxh i madh: shkencëtarët kanë treguar edhe një herë se mund të bien dakord për një përmbledhje të gjerë dhe të zbatueshme të rrezikut tonë dhe ta paraqesin atë në një gjuhë që, megjithëse e ngathët, është mjaft e qartë sa shkrimtarët e titullit mund ta kuptojnë atë. (Ata që përpiqen, gjithsesi. Një analizë e pesëdhjetë gazetave më të mëdha amerikane tregoi se vetëm njëzet e dy prej tyre u munduan të vendosnin një histori rreth raportit në faqet kryesore të faqeve të tyre të internetit.)
Problemi është se veprimi nuk pason kurrë: shkencëtarët bëjnë punën e tyre, por edhe politikanët që nuk kontrollohen nga industria e karburanteve fosile priren të shtijnë ose të propozojnë ndryshime me hapje të vogël shumë të ngadaltë dhe të kujdesshëm për të bërë shumë ndryshime. Deri tani ndryshimi më i rëndësishëm midis këtij dhe të fundit të madh IPCC Raporti, në 2014, është thjesht se kanë kaluar katër vjet, që do të thotë se kurba që do të duhej të ndiqnim për të ulur mjaftueshëm emetimet tona është rritur ndjeshëm më e pjerrët. Në vend të trajektores relativisht të butë që do të ishte kërkuar nëse do t'i kishim kushtuar vëmendje në 1995, hera e parë që IPCC na paralajmëroi se ngrohja globale ishte reale dhe e rrezikshme, jemi në pikën ku edhe një përpjekje e gjithanshme ndoshta do të ishte shumë e ngadaltë. Siç pranon raporti i ri, nuk ka “asnjë precedent historik të dokumentuar” për ndryshim me shpejtësinë që kërkon shkenca.
Ekziston një arsye kryesore që ne nuk ia vumë veshin atyre paralajmërimeve të mëparshme, dhe kjo është fuqia e industrisë së karburanteve fosile. Që nga e fundit IPCC raport, një seri ekspozimesh gazetash e kanë bërë të qartë se kompanitë e mëdha të naftës dinin gjithçka për ndryshimin e klimës edhe para se të bëhej një çështje publike në fund të viteve 1980, dhe se, në vend që të zotëronin atë njohuri, ata sponsorizuan një fushatë jashtëzakonisht të shtrenjtë. për të errësuar shkencën. Ajo fushatë është gjithnjë e më e paqëndrueshme. Në një botë ku përmbytjet, zjarret dhe stuhitë vendosin rekorde të reja pothuajse çdo javë, industria tani përqendrohet në përpjekjen për të ngadalësuar lëvizjen e pashmangshme drejt energjisë së rinovueshme dhe për të ruajtur modelin aktual të biznesit për aq kohë sa të jetë e mundur.
Pas lirimit të IPCC Raporti, për shembull, Exxon premtoi 1 milion dollarë për të punuar drejt një takse karboni. Kjo është e pakuptimtë—Exxon bëri 280 miliardë dollarë në dekadën e fundit dhe ka dhuruar shuma të mëdha për të zgjedhur një Kongres që nuk do të kalojë së shpejti një taksë karboni; Kompanitë e naftës po shpenzojnë shumë miliona dollarë për të mposhtur një taksë të karbonit në fletën e votimit në shtetin e Uashingtonit dhe për të mposhtur ndalimet e fracking në Kolorado. Edhe nëse një taksë e karbonit disi e kaloi atë GOP, shuma që Exxon thotë se dëshiron - 40 dollarë për ton - është e vogël në krahasim me atë IPCCAnalistët thonë se do të kërkohet që të bëhet një problem i vërtetë në problem. Dhe në këmbim, legjislacioni i propozuar do të lironte kompanitë e naftës nga çdo përgjegjësi për kërdinë që ata kanë shkaktuar. Një pazar që mund të kishte pasur kuptim një brez më parë nuk ka më shumë rëndësi.
Duke pasur parasysh shkencën e zymtë, është një pyetje e drejtë nëse diçka mund të bëhet për të ngadalësuar ngrohjen e shpejtë të planetit. (Një Washington Post kolumnisti shkoi më tej, duke pyetur: “Pse të shqetësoheni për të lindur fëmijë në një botë të shkatërruar nga ndryshimet klimatike?”) Fraza e përdorur më së shumti që nga publikimi i raportit ishte “vullneti politik”, i cili zakonisht thirret me zell si përbërësi i munguar që disi duhet të sillet. Thirrja e vullnetit të mjaftueshëm politik për të zbehur fuqinë e Exxon dhe Shell duket e pamundur. Siç parashikoi kohët e fundit në Twitter analisti i energjisë David Roberts, “ashpërsia në rritje e ndikimeve klimatike nuk do të shërbejë si shtysë për bashkëpunimin ndërkombëtar, por e kundërta. Ajo do të fuqizojë nacionalistët, izolacionistët dhe reaksionarët.” Kushdo që pyet se për çfarë po flet, duhet thjesht të shikojë reagimin perëndimor ndaj valës së refugjatëve sirianë që ikin nga një luftë civile e shkaktuar pjesërisht nga thatësira më e keqe e matur ndonjëherë në atë rajon.
Megjithatë, aksionet janë aq të larta sa duhet të përpiqemi të bëjmë atë që mundemi për t'i ndryshuar ato shanse. Dhe kjo nuk është një detyrë krejtësisht e pamundur. Natyra është një organizator i mirë: përmbytjet, stuhitë dhe zjarret e pamëshirshme kanë tërhequr vëmendjen e amerikanëve dhe përqindja e votuesve që pranojnë se ngrohja globale është një kërcënim është më e lartë se kurrë më parë dhe mbështetja për zgjidhjet është jashtëzakonisht jopartiake: 93 përqind e Demokratët duan më shumë ferma diellore; kështu bëjnë 84 për qind e republikanëve. Sezoni i ardhshëm i Partisë Demokratike mund të lejojë të dalë një kampion i vërtetë i klimës, i cili do të mbështeste atë që ylli progresiv në rritje Alexandria Ocasio-Cortez e quajti "Marrëveshja e Re e Gjelbër"; nga ana tjetër, një Amerikë e rigjallëruar teorikisht mund të ndihmojë në kthimin e planetit në gjendje të shëndoshë. Por që çdo gjë të ndodhë, ne kemi nevojë për një ndryshim të madh në të menduarit tonë, mjaftueshëm i fortë për ta bërë krizën klimatike një qendër të jetës sonë politike dhe jo një çështje periferike të shmangshme lehtësisht. (Nuk kishte fare pyetje në lidhje me ndryshimet klimatike në debatet presidenciale të vitit 2016.)
Viti i kaluar ka ofruar disa shenja se ndryshime të tilla në shkallë të gjerë po vijnë. Në tetor, Prokurori i Përgjithshëm i Shtetit të Nju Jorkut ngriti padi kundër ExxonMobil, duke pretenduar se kompania mashtroi aksionarët duke minimizuar rreziqet e ndryshimeve klimatike. Në janar, New York City iu bashkua fushatës në rritje të investimit të karburanteve fosile, duke u zotuar të shesë aksionet e naftës dhe gazit në portofolin e tij të madh të pensioneve; Kryebashkiaku Bill de Blasio po punon me kryetarin e bashkisë së Londrës, Sadiq Khan, për të bindur kolegët e tyre në mbarë botën të bëjnë të njëjtën gjë. Në korrik, Irlanda u bë vendi i parë që iu bashkua fushatës, duke ndihmuar që fondet totale të përfshira në mbi 6 trilion dollarë. Ky lloj presioni mbi investitorët duhet të vazhdojë: si IPCC Raporti thotë, nëse flukset aktuale të kapitalit në projektet e karburanteve fosile do të devijoheshin në energjinë diellore dhe të erës, ne do t'i afroheshim shumave të nevojshme për të transformuar sistemet e energjisë në botë.
Është e natyrshme, pas raporteve shkatërruese si ky, t'u drejtohemi udhëheqësve tanë politikë për një përgjigje. Por në një epokë kur politika duket të paktën përkohësisht e prishur dhe me një krizë që ka një afat kohor, shoqëria civile mund t'i duhet të ushtrojë presion mbi komunitetin e biznesit të paktën aq fort për të hequr aksionet e kompanisë së naftës, për të ndaluar nënshkrimin dhe sigurimin e karburanteve të reja fosile. projekte, dhe për të rritur në mënyrë dramatike paratë e disponueshme për energjinë e pastër. Po na mbarojnë opsionet dhe po na mbarojnë dekada. Pa pushim kemi marrë alarme shkencore dhe vazhdimisht kemi shtypur butonin e shtyrjes. Nëse vazhdojmë ta bëjmë këtë, ndryshimi i klimës nuk do të jetë më problem, sepse të quash diçka problem do të thotë se ka ende një zgjidhje.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj