Nëse po e lexoni këtë, nuk keni nevojë t'ju thuhet për dëmin gjithnjë më të madh të globalizimit për punëtorët industrialë të SHBA-së, as për djersitjen e punëtorëve në vendet më të varfra apo dëmin mjedisor në vendet e tyre. Etj. Çështje të tilla nuk janë çështje për t'u shqetësuar nga ana e kompanive gjigante që i sollën ato. Por ka diçka tjetër që po ndodh që duhet t'i shqetësojë ata; ajo i ngjan shumë asaj që i ndodhi Britanisë – SHBA-së së shekullit të 19-të – ndërsa ai shekull po i afrohej fundit. Tani për tani, shenjat janë vetëm ato të një vullkani nënujor që gjëmon; pak a shumë aty ku ishte Britania në vitet 1880. Por gjërat ecin më shpejt këto ditë dhe shkojnë më thellë.
Historia nuk e bën kurrë dhe as nuk mund të përsëritet kurrë në detaje; konteksti social shumëdimensional gjithnjë në ndryshim i bën të pamundur përsëritjet edhe nga afër. Por disa modele përsëriten; mes tyre është ajo ku dominimi socio-ekonomik prodhon kushte që çojnë në rënien e tij.
Në epokën kapitaliste, ka pasur dy raste të tilla të rënies së fuqisë dikur të pakundërshtueshme: holandezët në shekullin e 18-të dhe britanikët në shekullin e 19-të. Tani ka gjithnjë e më shumë gjasa që SHBA të jenë të tretat. Holandezët dhe britanikët u përballën me sukseset e tyre; ajo që vijon argumenton se, në mënyrat dhe kohën tonë, ne bëjmë të njëjtën gjë. Ajo shkon me territorin kapitalist, si të thuash.
Kapitalizmi ka qenë dhe duhet të jetë gjithmonë “global” në mënyrë që të mbijetojë dhe të lulëzojë, pasi i duhet gjithashtu të ketë një fuqi dominuese mbi globin. "Shkallët" e globalitetit dhe shkallët e përfitimeve dhe dëmeve të lidhura me to janë përcaktuar nga teknologjia e kohës. Epoka kapitaliste lindi me holandezët në shekujt 17-18, shoqëria më e përparuar ekonomikisht. Statusi i tyre i avancuar varej nga tregtia dhe financat, jo nga industria; dhe, në krahasim me atë që do të vinte me Britaninë industriale kapitaliste, fuqia e holandezëve ishte e kufizuar: holandezët mund të shtriheshin; britanikët mund të shtriheshin më tej dhe duhej. Ndërsa holandezët u përhapën nëpër botë, ata e bënë këtë brenda kornizës së kolonializmit; britanikët, ngaqë ishin industrialë, u bënë bartës të imperializmit modern. Globalizimi i krijuar dhe i dominuar nga SHBA-të është imperializëm në veshjen e sotme të komunikimit, prodhimit dhe transportit të jazz-up – të cilat, duke na dhënë aftësinë për të bërë atë që kemi bërë, u japin edhe të tjerëve aftësinë për të na rrëzuar. Siç ndodhi me holandezët dhe britanikët.
Dallimet midis tre formave të dominimit global janë të mëdha: Kolonializmi në thelb u ndal në brigjet e territoreve të shfrytëzuara; imperializmi mund dhe duhej të depërtonte thellë në shoqëritë e prekura - gjeografikisht, shoqërisht dhe politikisht. Prandaj, shkatërrimi i tij sasior dhe cilësor, si pasojë, shkoi shumë përtej atij të kolonializmit. Dhe, në gjysmën e shekullit të kaluar, fuqitë shkatërruese të globalizimit kanë prodhuar edhe një herë një kërcim kuantik; ne kemi arritur të fshijmë të kaluarën dhe të mbyllim të ardhmen e shumicës së popujve të botës. Ata nuk janë më qytetarë të shoqërive të tyre, por robër të kapitalizmit; me të njëjtën robëri që përhapet nëpër popujt e vendeve udhëheqëse. Zakonisht thuhet tani se e gjithë bota po “amerikanizohet”: është më e saktë të thuhet se po “kapitalizohet”. . Nga të cilat më shumë në një moment.
Së pari një diskutim shumë i shkurtër i ngritjes dhe rënies së Britanisë, si një bazë për të kuptuar tendencat vetëshkatërruese të kapitalizmit dhe, në të njëjtën kohë, për të ilustruar dallimet midis të kaluarës së tyre dhe të tashmes sonë. Fuqia e madhe e Britanisë në shekullin e 19-të lindi nga fakti se ishte vendi i parë që u industrializua. Kur kjo ishte duke u zhvilluar mirë, Britania rriti fuqinë dhe pasurinë e saj duke dhënë hua masive jashtë vendit, më e rëndësishmja për Gjermaninë dhe SHBA-në. Por industrializimi i kësaj të fundit, në gjendje të përfitonte nga teknologjitë e reja që evoluojnë me shpejtësi brenda kornizave të tyre institucionale më të favorshme (dhe të kundërta), e bëri Britaninë një fuqi industriale të dorës së dytë tashmë në vitin 1900. Veblen e pa këtë si “dënimin e marrjes së drejtimit dhe avantazhet e huamarrjes.” Me hapjen e shekullit të 20-të, pasuria dhe prosperiteti i Britanisë vareshin gjithnjë e më shumë nga përfitimet e saj financiare nga jashtë, dhe gjithnjë e më pak nga fuqia e saj dikur e madhe industriale dhe eksportet e saj. Megjithatë, që nga viti 1900, dhe pavarësisht se ajo importonte shumë më shumë sesa eksportonte, nivelet e të ardhurave mesatare reale të Britanisë ishin të larta dhe në rritje. Ajo ishte ende duke shfrytëzuar pjesën tjetër të botës, por në mënyra që do të riktheheshin për ta ndjekur. Nga Lufta e Parë Botërore - megjithëse britanikët nuk e dinin këtë - ata ishin në rrugën e tyre poshtë. Në të vërtetë, "ata nuk e dinin" deri në vitin 1926, kur një ekonomist kryesor britanik e përshkroi SHBA-në si një "ekonomi bujqësore". .Forca dërrmuese lind jo vetëm arrogancën por edhe injorancën; kudo.
Bota në të cilën ne kryesojmë është SHUMË e ndryshme nga ajo e Britanisë; por së bashku me dallimet janë edhe disa ngjashmëri dhe pasoja të mundshme të cilat, edhe pse të ndryshme nga periudha e mëparshme, nuk ka gjasa të jenë më pak serioze. Shikoni përsëri pikat kryesore të paragrafit të mëparshëm dhe ndryshimet midis asaj kohe dhe tani:
1. Britania ishte kreditori më i madh në botë; SHBA është debitori më i madh në botë.
2. Britania u dha hua atyre që u bënë konkurrentët e saj kryesorë; SHBA-ja ka investuar dhe ndërtuar fabrika në pronësi të SHBA-së, jashtë vendit (ku puna është e lirë dhe nuk ka kufizime mjedisore), pasi nivelet e të ardhurave reale për një përqindje tashmë të konsiderueshme dhe gjithmonë në rritje të punëtorëve të saj dikur me gjendje më të mirë dërgohen në grumbulli i plehrave.
3. Eksportet e Britanisë dhe të ardhurat e mëdha nga huatë e huaja ishin burimi i prosperitetit të saj; "shëndeti" i ekonomisë së SHBA-së ka ardhur gjithnjë e më shumë të varet nga sektori i saj i shërbimeve (veçanërisht thelbi financiar) jo nga sektori i prodhimit, me fitimet e këtij të fundit duke u pakësuar nga eksportet dhe varen nga konsumi i brendshëm; nga ana tjetër, ai konsum i brendshëm varet në mënyrë kritike nga borxhi i fryrë i rrezikshëm i familjeve – tani shumë më tepër se të ardhurat mujore të familjes. Njëlloj i fryrë është borxhi i kompanive jofinanciare dhe financiare, si dhe borxhet tona të jashtme, shtetërore dhe kombëtare - të gjitha duke kontribuar në një brishtësi gjithnjë e më të lartë dhe tashmë të rrezikshme.
Forca dhe fuqitë e mëdha të SHBA-së lindën para së gjithash nga industritë e saj prodhuese. Ata ishin të shquar tashmë në fund të shekullit të 19-të dhe shpërthyen në shekullin e 20-të. Tani ky sektor po shpërbëhet..
Globalizimi, kaq thelbësor dhe kaq i dobishëm për fitimet e disa qindra korporatave kryesore të SHBA-së, ka qenë një katastrofë për vendet e punës në prodhim në SHBA: lajmi më në fund ka ardhur në mediat kryesore (shih më poshtë). Këto humbje filluan të jenë serioze në vitet 1980, për shkak të asaj që quhej "zvogëlim dhe kontraktim i jashtëm". Që atëherë, për shembull, punëtorët amerikanë në çelik dhe në makina - ata me pagat dhe përfitimet më të larta - janë ulur me rreth gjysmën, me më keq në rrugën e saj për të gjithë punëtorët e jakës blu.
Këto procese u nxitën në ekzistencë si nga nevoja ashtu edhe nga mundësia: nevoja ishte të shkurtoheshin kostot për të përballuar konkurrencën tashmë të fortë nga fuqitë e tjera industriale. Forca e këtyre të fundit erdhi në një pjesë kritike nga ndërveprimet e ekonomisë politike të Luftës së Ftohtë me huatë dhe grantet tona të jashtme. Përfituesit kryesorë midis vendeve kryesore ishin Japonia dhe Gjermania; ata u bënë edhe konkurrentët tanë kryesorë. Por vëmendja jonë dhe karotat dhe shkopinjtë tanë iu kushtuan gjithashtu "ekonomive në zhvillim", ku puna ishte jashtëzakonisht e lirë, korrupsioni ishte i shfrenuar dhe kompanitë gjithnjë më të fuqishme transnacionale mund të kishin rrugën e tyre me qeveritë lehtësisht të korruptueshme atje dhe në shtëpi: asnjë ndalesë.
Por, si në epokat e mëparshme, diçka shkoi keq. Vështirësitë kryesore të imperializmit të shekullit të 19-të lindën nga konfliktet midis vendeve imperializuese që konkurronin për të fituar pushtetin kontrollues mbi burimet, tregjet dhe vendndodhjet strategjike të shoqërive të dobëta; në kohën tonë, tani, ato që dikur ishin koloni janë politikisht të pavarura. Për t'i bërë ose për t'i mbajtur ato të varura ekonomikisht, fuqitë kryesore duhet të përballen me strese dhe tendosje thelbësisht të ndryshme dhe gjithmonë në ndryshim me kombet e sapopavaruara dhe midis tyre.
Tashmë në vitet 1950 një grup i rëndësishëm i ish-kolonive e kishin quajtur veten "bota e tretë" (dy "botët" e tjera ishin luftëtarët kapitalistë/komunistë të Luftës së Ftohtë). Bota e vendeve më të dobëta ishte jashtëzakonisht e larmishme: vende të vogla deri në të mëdha për nga madhësia dhe popullsia, nga dëshpërimisht deri në pak të varfra, të prirura drejt (ose që kishin arritur ose i kishin shtyrë mbi to) një shkallë ose një tjetër qeveri fashiste, komuniste ose pak socialiste. As, ndryshe nga epoka e mëparshme imperialiste, kombet kryesore kapitaliste nuk ishin lojtarët e vetëm në lojë; u përfshinë edhe BRSS dhe Kina e Kuqe. Për mirë dhe për keq, kjo kërkonte strategji të ndryshme dhe jepte rezultate të paparashikueshme për të gjithë sistemin global; një surprizë e papritur dhe zakonisht e pazgjidhshme nga të gjitha anët, asnjëra prej tyre nuk është e mirëpritur.
Ata që hartuan dhe ekzekutuan politikat e bashkuara të luftës së ftohtë dhe globalizimit nuk kishin as më të voglën idenë se shtypja jonë e Bashkimit Sovjetik do të çonte në "kapitalizmin mafioz" të tij aktual, ose se rrethimi ynë i Kinës së Kuqe do të çonte. për - si ta quajmë atë? - Ndryshimi i Kinës mbi tmerret e revolucionit industrial; puna e saj e skllevërve në mënyrë efektive drejtohet nga komunistët po aq të përkushtuar ndaj fundit si "Zotërinjtë" britanikë të shekullit të 19-të. Çanta parash” (siç i quante Marksi). As nuk ishte parashikuar që përdorimi ynë i Japonisë dhe Gjermanisë si poste kryesore ushtarake, duke pasur parasysh shoqërimet e saj thelbësore ekonomike, do të krijonte dy konkurrentët tanë më të fuqishëm - ose që instalimi ynë i Syngman Rhee fashist në Korenë e Jugut dhe ushtria jonë në mënyrë efektive pushtuese do të merrej. së bashku, çojnë në një ekonomi koreane moderne dhe konkurruese dhe, në të njëjtën kohë, politikë antikapitaliste dhe antiamerikane. Më së paku pritej që "kontraktimi" ynë në vende të lira të punës si Kina dhe India do t'i shtynte ata të lëviznin drejt dominimit në, midis industrive të tjera të parëndësishme dhe të rëndësishme, harduerin kompjuterik, me më shumë në vazhdim.
Pra, është që, edhe një herë, ndjekja e fitimeve nga kompanitë përmes zgjerimit global vepron për të nxjerrë qilimin nga vetë ekonomia nga forca e së cilës varet në fund mirëqenia e kompanive, gjë që është shumë e arsyeshme nga këndvështrimi i secilës kompani pjesëmarrëse. pështyn përsëri në fytyrë. Një dritëshkurtër e tillë nuk është një defekt i mentalitetit të biznesit, është një domosdoshmëri për ato që shihen si suksese të tyre: është emri i mesëm i kapitalizmit.
Është në këtë sfond që proceset aktuale ekonomike duhet të vendosen në mënyrë që ato të gjykohen me inteligjencë. Kolumnistët financiarë, ekonomistët e zakonshëm dhe Shtëpia e Bardhë bëjnë ç'është e mundur për të përmbysur çdo fakt ekonomik për të treguar se - siç thuhej - prosperiteti është afër qoshes. Pritet të japim të paktën dy brohoritje kur na thuhet se produktiviteti në prodhim është ngjitja e majave; megjithatë, në shkronjat e vogla gjejmë se një pjesë e mirë e atij avansi është për shkak të më pak punëtorëve që punojnë më shumë orë pa pagesë jashtë orarit (ndërsa paguajnë një përqindje më të lartë të përfitimeve të tyre të kujdesit shëndetësor. Rrallë vërehet se rritja e të ardhurave nga ai produktivitet - natyrisht - shkojnë kryesisht në fitime dhe dividentë (si me shkurtimet e taksave të Bushit); as nuk vërehet shpesh se përveçse nuk paguajnë jashtë orarit, prodhuesit nuk po investojnë as në pajisje për zgjerim. Për dy vjet na është thënë se rimëkëmbja është duke u zhvilluar , por që është një “rimëkëmbje e papunësisë”, në fakt ka qenë një “mos rimëkëmbje e papunë”: pothuajse 3 milionë vende pune janë humbur që nga viti 2001. Për më tepër, vendet e reja të punës janë pothuajse tërësisht në sektorin e shërbimeve në nivele shumë më të ulëta të aftësive dhe pagave, pa përfitime;
Që nga vitet 1950 anëtarësimi në sindikata është ulur me dy të tretat; fuqia e tyre politike është ulur edhe më shumë. Si pasojë e pjesshme, reformat sociale janë shtypur ose reduktuar. Familja mesatare vazhdon të rrisë borxhin e familjes së saj, është gjithnjë e më pak për të blerë mallra të prodhuara dhe gjithnjë e më shumë për të paguar për arsimin, qiratë më të larta dhe taksat indirekte, dhe çmimet më të larta të kujdesit shëndetësor dhe recetave - ndërsa mbulimi i punëtorëve bie dhe bashkëpagesat Shko lart: Siç thuhet në një titull në lajmet financiare kohët e fundit, "Nevojat, jo luksi, po i shtyjnë amerikanët në borxhe". (NY Times, 9-4-03) Nga pikëpamja e një kompanie të caktuar, biznesi është biznes; Nga pikëpamja e ekonomisë dhe kërkesave për prodhimet e saj, është një fatkeqësi që pret të ndodhë..
Ndërkohë, ajo që po ndodh në mbarë globin po dërgon edhe sinjale paralajmëruese. Nëse ka ndonjë "ekonomi në zhvillim" të vërtetë në botë sot, ajo është e Kinës: me siguri do të jetë ndër 2-3 ekonomitë kryesore në fuqinë totale brenda 10 viteve; ndërsa gjërat shkojnë me Top Tre këto ditë (SHBA, Japonia, Gjermania, në atë renditje), Kina mund të jetë shumë mirë Numri Një; dhe sa i përket Japonisë, numri dy i tanishëm, çfarë do të ishte më mirë për SHBA-në (duke kujtuar se Japonia mban pjesën më të madhe të borxhit tonë), që Japonia të rimarrë fuqinë e saj, apo të humbasë më shumë prej saj? Shtojini kësaj edhe shqetësimin në rritje të "Evropës" me SHBA-të: ndërsa arroganca dhe mosbashkëpunimi i SHBA-së janë rritur (Kyoto për mjedisin, OBT për tarifat dhe kundërshtimi i Gjykatës Botërore dhe OKB-së), nuk janë vetëm Franca dhe Gjermania që kanë kam qenë kundër, dhe jo vetëm për Irakun; jo më pak se Romano Prodi, Komisioneri i Bashkimit Evropian, ka bërë haptazi presion që Evropa të distancohet nga SHBA-të, ta bëjë veten më pak të varur. Nga dilema të tilla ka rënë i fuqishmi.
Një pjesë tjetër e tablosë më të gjerë ka të bëjë me ndikimin e politikave të brendshme të vazhdueshme të SHBA-së teksa ndërveprojnë me ekonominë botërore. Kombinimi i shkurtimeve të jashtëzakonshme të taksave për të pasurit (dhe kikirikët për dy të tretat prej nesh) dhe shpenzimet në rritje të shpejtë në Lindjen e Mesme dhe për armatim, jo vetëm që do të thotë se shpenzimet sociale në nivel federal, shtetëror dhe lokal po zvogëlohen (dhe ta bëjnë këtë pasi grantet e tyre federale ulen), por që taksat e 90 përqindëshit më të ulët do të rriten ndërsa në të njëjtën kohë programet sociale (në arsim, strehim, kujdes mjekësor, veçanërisht) do të bien. Ka shumë gabime me këtë; duke e bërë atë më të gabuar është se do të dobësojë më tej sektorin tonë të prodhimit: zemra rrahëse e ekonomisë së SHBA-së, mbani mend. Por duhet të kujtojmë edhe këtë: që nga vitet 1980, SHBA-të janë bërë “konsumatori i fundit”; të gjitha vendet në pjesën tjetër të ekonomisë botërore kanë qenë të varura nga SHBA-të që importojnë më shumë sesa eksportojmë ne. Në shprehjen e vjetër, "kur SHBA ftohet, pjesa tjetër e botës merr pneumoni".
Kjo shprehje e vjetër u krijua përpara se ne të kishim deficitin tonë të madh tregtar (tani me një normë prej gjysmë trilion dollarësh në vit). Ju nuk duhet të dini ekonominë - në fakt është më mirë të mos e dini - për të kuptuar se ndërsa vazhdojmë në rrugët aktuale, pjesa tjetër e botës do të tërhiqet zvarrë me ne. Ndërsa fillojnë të rrotullohen mbi shkëmb, jo vetëm që do të blejnë edhe më pak nga ne, por mund t'u ndodhë që të përpiqen të marrin disa nga ato triliona që u kemi borxh. SHBA mund t'i bëjnë standardet e Argjentinës të duken si gjëra për fëmijë.
Sado ogurzezë të duket e gjithë kjo, dhe megjithëse lë jashtë shumë gjëra që do të ushqenin gjithashtu atë vullkan, a nënkupton diçka në veçanti rreth ndonjë cepi që do të arrihet së shpejti? Kush e di? Parashikueshmëria për çështje të tilla është e pamundur, qoftë për vitin e ardhshëm apo për dekadën e ardhshme. Gjithçka që mund të thuhet është se tendencat aktuale tregojnë për një rënie tashmë serioze dhe të vazhdueshme të fuqisë së prodhimit të SHBA-së dhe rrjedhimisht në fuqinë e saj të përgjithshme ekonomike. Në masën që është kështu, e ardhmja e të gjithë globit bëhet edhe më tronditëse se sa do të ishte ndryshe; dhe kjo tregon shumë nga kjo edhe me fuqinë e vazhdueshme të SHBA. Ajo duhet të përsërisë se pavarësisht nga defektet e saj, një ekonomi globale kapitaliste duhet të ketë një fuqi qendrore kontrolluese ose drejtuese; ne po humbasim aftësinë tonë për të qenë ajo fuqi. Ka më shumë gjasa që kaosi sesa çdo fuqi tjetër e identifikueshme të zërë vendin tonë – për mirë ose për keq.
Për të cilën duhet të shtohet se - siç qëndron politika e SHBA-së sot dhe për të ardhmen e parashikueshme - nëse dhe kur humbasim fuqinë e tregut për të dominuar ekonomikisht, ne do të mbetemi fuqia ushtarake dominuese derisa - për ta thënë troç - të na bëjë vdekja. pjesë. Ne jemi të pamposhtur ushtarakisht, nëse dhe kur përdorim të gjitha "armët tona të shkatërrimit në masë".
Përfundimi i gjithë kësaj është se do të ishte më mirë ta bashkonim aktin tonë politik, shpejt dhe mirë. Shumë mund të mendojnë, hej! shkëlqyeshëm, më në fund të mëdhenjtë do t'i godasin bythët! Ndoshta kështu; ajo që është absolutisht e sigurt është se shumica e njerëzve, brenda dhe jashtë SHBA-së, do të marrin goditjen më të madhe ekonomikisht dhe, ndoshta, të gjithë ne, "bërthamore". Mund të kemi edhe një dekadë për të ecur në mënyrë efektive, ndoshta shumë më pak. S'ka rëndësi; koha për të hequr nga gomat tona politike është TANI.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj