R
ahuli
Mahajan shërben në Bordin Kombëtar të Veprimit të Paqes dhe është a
anëtar themelues i Kolektivit Nowar. Ai është autor i
La
Kryqëzata e Re: Lufta e Amerikës kundër Terrorizmit
Spektri i plotë
Dominimi: Fuqia e SHBA-së në Irak dhe më gjerë
. E intervistova
në mesin e prillit nëpërmjet internetit se çfarë mund të presim nga SHBA
politikëbërësit në muajt e ardhshëm.
Pse SHBA pushtoi Irakun?
Arsyet që janë paraqitur nga Administrata janë
si vijon: disa lidhje të supozuara me al-Kaedën, armët e Irakut
të shkatërrimit në masë, nevojës për të mbështetur ligjin ndërkombëtar dhe
çlirimin e Irakut. Tre të parat në këtë pikë janë pothuajse
për të qeshur.
Inteligjenca britanike kohët e fundit arriti në përfundimin se nuk kishte asnjë lidhje mes tyre
Iraku dhe al-Kaeda dhe se përpjekjet për komunikim “dështuan
për shkak të mosbesimit dhe ideologjive të papajtueshme.” Madje edhe kur
Bin Laden i bëri thirrje botës muslimane që të kundërshtojë luftën
Iraku ai nuk mund të mos e quante qeverinë irakiane a
foleja e “socialistëve” dhe “të pafeve” që “humbën
legjitimitetin e tyre shumë kohë më parë”.
Asnjë kapacitet i Irakut për WMD nuk ka dalë ende në dritë. Edhe sikur Iraku të kishte
ka pasur inspektime ndërhyrëse, kapacitete për monitorim
ishin ende duke u shtuar, dhe si Hans Blix ashtu edhe Mohammed el-Baradei,
dy kryeinspektorët, ishin të bindur se mund të përfundonin
Punë. Fakti është se sa herë që çarmatimi dukej i mundshëm,
Shtetet e Bashkuara u përpoqën të prishnin procesin. Pra, sa më shpejt që Blix
urdhëroi Irakun që të çmontonte raketat e tij al-Samoud 2, Bush menjëherë
tha se lufta po vinte gjithsesi.
Duke shkelur Kartën e OKB-së dhe duke minuar të gjithë Kombet e Bashkuara
për të shpëtuar të drejtën ndërkombëtare është, për të thënë të paktën, sjellje e çuditshme.
Shkeljet e Irakut të rezolutave të Këshillit të Sigurimit që nga viti
Lufta e Gjirit, edhe pse e shumta, në asnjë mënyrë nuk krahasohet me zhvillimin e
luftë agresive jashtë patronazhit të OKB-së.
Pra cilat janë arsyet?
Çdo luftë që Shtetet e Bashkuara kanë zhvilluar në epokën e pasluftës ka qenë
pjesërisht për nevojën e projeksionit të forcës për të ruajtur
një politikë perandorake. Megjithatë, ajo që është shfaqur kohët e fundit është
diçka shumë specifike. Neokonservatorët aktualisht kandidojnë
politika e jashtme amerikane ka një vizion shumë të qartë të një perandorie
bazuar gjithnjë e më shumë në dominimin e hapur ushtarak në krahasim me
kombinimi i kontrollit ekonomik dhe herë i hapur, ndonjëherë
detyrimi delikat ushtarak që karakterizoi epokën e Klintonit. Të
teoricienët e Projektit për Shekullin e Ri Amerikan deklarojnë, “Në
epoka e pas Luftës së Ftohtë, Amerika dhe aleatët e saj ... janë bërë
objektet kryesore të parandalimit” (“Rindërtimi i Amerikës
Mbrojtjet”). Kjo perandori do të bazohet në qendrën e mëposhtme
parimet:
-
Transformimi ushtarak
për të rritur epërsinë tashmë masive teknologjike të
Shtetet e Bashkuara. -
Një zgjerim
rrjeti i bazave ushtarake. Ushtria amerikane ka përfunduar
100 vende, ndoshta deri në 140. Në mbi 70 prej tyre, ajo
ka baza të përhershme ushtarake, shumë prej tyre të ndërtuara që nga 9 shtatori. -
Ndryshimi i regjimit
në favorin tonë. Instalimi i qeverive gjysmëkoloniale
që i binden direkt diktateve të SHBA-së, si në Afganistan tani (dhe
siç u përpoq administrata e Bushit në Venezuelë). Kjo direkt
kontrolli shihet si shumë më i preferuar se kontrolli përmes shumëpalëshit
vargjet ekonomike. -
Kontrolli i
nafta, në mënyrë të dukshme mungon nga neokonservatorët'
flasin, por shumë i pranishëm në dokumente të tjera, si për shembull Cheney
politikën energjetike. Kjo përfshin njëfarë niveli të kontrollit ushtarak
jo vetëm mbi burimet dhe burimet e mundshme, por edhe kontrollin
të transportit.Kështu një prani e re ushtarake amerikane në Azinë Qendrore, ku
Kazakistani të paktën ka rezerva të konsiderueshme nafte dhe natyrore
gazi është i bollshëm; një kundërrebelim në rritje në Kolumbi
që lidhet drejtpërdrejt me naftën; një tentativë për grusht shteti në Venezuelë;
rritja e përpjekjeve për të kultivuar burime nafte të Afrikës Perëndimore jo-OPEC;
dhe një prani ushtarake e rritur në mënyrë dramatike në Mes
Lindje dhe në anën tjetër të Detit të Kuq në Xhibuti dhe potencialisht
Somali. Gjithashtu, marina amerikane që patrullon ngushticën e Malacca-s
përmes të cilit vjen pjesa më e madhe e naftës së Kinës dhe Japonisë.
Irak
kombinon të gjitha këto konsiderata, por e kontrollit të naftës është
në zemër të saj. Iraku ka rezervat e dyta më të mëdha në
botë dhe ka të paktën indikacione që mund të ketë larg
më shumë se rezervat e saj të afishuara. Iraku gjithashtu ka më pak të zhvilluarit
rezervat në Lindjen e Mesme, me potencialin më të madh për rritje
kapaciteti i prodhimit.
Thënë kështu, lufta nuk është një rrëmbim i thjeshtë i naftës. Edhe pse
në afat të gjatë, korporatat e mëdha amerikane të naftës do të fitojnë para
Irakun që nuk mund ta bënin pa luftë, ky është larg
nga arsyeja kryesore e luftës. Arsyeja kryesore për
lufta është se Shtetet e Bashkuara tani do të kenë një regjim në Irak plotësisht
i përmbahet asaj dhe do të ketë kontroll mbi politikën e naftës të Irakut
në një shkallë edhe më të madhe se sa kanë ushtruar mbi sauditët
Arabia. Bëhet fjalë për vendosjen (figurative) të Shteteve të Bashkuara
në OPEC dhe Irak në NATO.
Pati disa brohoritje në rrugët e qyteteve të Irakut.
A e dëmton kjo në mënyrë retrospektive opozitën kundër luftës?
Brohoritjet janë të vërteta dhe ndjeva lumturi të vërtetë për irakianin
njerëzit siç i pashë ata shkonin për të çmontuar simbolet e kësaj
e urrente diktaturën. Është gjithashtu padyshim e vërtetë se shumë prej
brohoritja është sepse njerëzit mund të shohin një fund të sanksioneve, të mbajtura
për Irakun me urdhër të SHBA-së, që e kanë gjymtuar vendin
për një duzinë vjet.
Gëzimi për shkak të rënies së Huseinit vështirë se i nënvlerëson parimet
opozita kundër luftës. Një kundërshtim i tillë nuk bazohet në strukturë
të shoqërisë irakiane, por në kuptimin e rolit të Shteteve të Bashkuara
Shtetet në botë. Arsyeja kryesore që ne e dimë këtë nuk është një
lufta çlirimtare është se Shtetet e Bashkuara nuk veprojnë dhe kanë
nuk veproi si forcë çlirimtare. Ka pasur raste, si më pas
Lufta e Dytë Botërore, kur Shtetet e Bashkuara vendosën në vend një regjim
që ishte dukshëm më i mirë se ai që i parapriu; madje
pastaj, u kujdes që të mos lejonte forca dhe lëvizje të mirëfillta popullore
në vende si Franca, Italia, Gjermania dhe Japonia për të realizuar
qëllimet e tyre politike. Më pas, nga viti 1950 deri në vitin 1990, afërsisht,
Shtetet e Bashkuara ndërhynë vazhdimisht kundër demokracisë dhe
kundër lëvizjeve popullore, nga kundërrebelimi në Kore
për grushtin e shtetit në Iran në 1953 për përfshirjen e tij në rrëzimin e
Aristide në Haiti në 1991.
Ndërhyrja e SHBA-së sot nënkupton rregullim strukturor, privatizim të ujit,
tarifat e përdoruesve për arsimin fillor, një kryqëzatë për të mbajtur vendet e varfra
si Afrika e Jugut nga prodhimi i barnave më të lira të SIDA-s (kjo
është ajo në të cilën Shtetet e Bashkuara po humbasin, por ende po luftojnë),
duke u hequr njerëzve më të varfër në botë disa nga të paktët
gjërat që kanë lënë. Kjo axhendë ekonomike dhe ajo ushtarake
përshtaten së bashku, pak a shumë në mënyrë koherente, në një model më të madh që
është roli i SHBA-së në botë. Ken Livingstone, kryebashkiaku i Londrës,
nuk ishte ekzagjeruar kur tha se FMN dhe Banka Botërore
kanë vrarë më shumë njerëz se Hitleri.
Irakianët do të jenë më mirë në disa mënyra tani, pjesërisht sepse
Mbretërimi i terrorit të Huseinit ka mbaruar dhe pjesërisht për shkak të
Mbytja ekonomike e imponuar nga SHBA do të pushojë. Njëkohësisht,
megjithatë, qytetarët më të varfër mund të bëhen më keq
janë bërë tërësisht të varura nga ushqimi i shpërndarë nga qeveria
racion. Ka shumë të ngjarë që ne të shohim prerjen
e rrjetave të sigurisë në mbarë botën duke ulur racionin, duke u rritur
çmimin e tij, dhe duke e eliminuar gradualisht, pa i dhënë të varfërve
mundësi të mjaftueshme alternative. Për më tepër, lufta vazhdon
Iraku rrit në mënyrë dramatike fuqinë dhe shtrirjen perandorake të SHBA-së dhe
kjo do të thotë se një alternativë vërtet çlirimtare bëhet më e vështirë për t'u arritur.
I gjithë Jugu Global do të vuajë për këtë rritje të fuqisë së SHBA.
Nuk është marrëzi të thuhet se do të bëjnë më shumë afrikanë se irakianë
vdesin si pasojë e kësaj lufte.
Nuk është gjetur asnjë WMD. E bën këtë në mënyrë retrospektive
nënvlerësojnë arsyetimet e Bushit për luftë?
Nëse gjenden WMD, kjo do të forcojë argumentet kundër luftës.
Edhe kundër një lufte të paligjshme agresioni, fundi i së cilës ishte asgjësimi
të regjimit, irakianët nuk përdorën WMD. Si mundet atëherë
kushdo argumenton se ekzistonte një kërcënim se do të përdorte WMD nëse
nuk ishte pushtuar? Mund të thuhet gjithashtu se një bombë bërthamore nuk do ta bënte
kanë ndryshuar ekuilibrin e forcave kundër çdo armiku të mundshëm.
Si Izraeli ashtu edhe Shtetet e Bashkuara kanë arsenale shumë më të mëdha dhe
kapacitet shumë më të madh të ofrimit.
A do të ketë demokraci në Irak, si rezultat i këtij pushtimi?
Nuk ka gjasa. SHBA padyshim që do të krijojë një proces për të krijuar
një rimeso legjitimiteti demokratik. Sidoqoftë, do të jetë një proces
projektuar për të krijuar një qeveri që do t'i shërbejë "strategjisë" së SHBA-së
interesat, jo ato të popullit irakian, dhe një që është i lidhur
me vargje jashtëzakonisht të ngushta në Uashington.
Çfarë mesazhi është marrë nga qeveritë përreth
botë, me çfarë implikimesh të gjera?
Ultimata binjake e Bushit e 16 marsit, një për Irakun dhe një për
Kombet e Bashkuara, e bënë të qartë situatën: objektivi i kësaj
lufta është rendi aktual botëror dhe Iraku është një mjet për një qëllim.
Pothuajse të gjithë jashtë Shteteve të Bashkuara e kuptojnë këtë
kjo është një përpjekje e qartë për të zëvendësuar një multilateral të dominuar nga SHBA
kornizë në të cilën SHBA ishte "e para ndër të barabartët"
(por në praktikë mbajti pjesën më të madhe të pushtetit) me një të re të qartë
perandori. Në afat të shkurtër, Franca dhe Gjermania janë dërguar
një mesazh i qartë dhe nuk duan ose nuk janë në gjendje të kalojnë United
Shtetet, kështu që po përpiqen të gjejnë një mënyrë për t'u rikthyer
dele. Në afat të gjatë, ata do të kërkojnë opsione të tjera
sesa aleatët e mbetur vartës.
Për
bota arabe, kjo shënon shfaqjen e një ndjenje të qartë
se SHBA është një fuqi koloniale ashtu si kombet e lashta
Evropa ishin. Regjimet arabe janë politikisht të falimentuara dhe do
ndiqni së bashku duke pritur për të parë një tjetër përsëritje të sharadës
mbi një zgjidhje të çështjes izraelito-palestineze në të cilën
Shtetet arabe pretendojnë se Shtetet e Bashkuara po përpiqen të ndërmjetësojnë
një marrëveshje e arsyeshme. Presionet që po krijohen në shoqëritë e tyre
do të gjejë ndonjë prizë; me fat, do të thotë "destabilizim"
të regjimeve nga lëvizjet popullore dhe pa fat, do ta bëjë
do të thotë rritje të ndjeshme të ekstremizmit fetar dhe terrorizmit.
Ne arritëm një lartësi të re në absurditet kur John Bolton, nënsekretar
i Shtetit për Kontrollin e Armëve, tha së fundmi në Romë, “Me respekt
për çështjen e përhapjes së armëve të shkatërrimit në masë
në periudhën e pas konfliktit, ne shpresojmë që një sërë regjimesh
do të nxjerrë mësimin e duhur nga Iraku që ndjekja e
armët e shkatërrimit në masë nuk janë në interesin e tyre kombëtar”.
Në vend të kësaj, mësimi i qartë nga lufta tashmë është artikuluar
nga Koreja e Veriut: “Lufta irakiane tregon se për të lejuar çarmatimin
nëpërmjet inspektimit nuk ndihmon në shmangien e një lufte, por më tepër shkëndijat
ajo ".
Kjo luftë i ka dhënë fund mospërhapjes, kontrollit të armëve, çarmatimit,
çdo ide e ndonjë marrëveshjeje të ndërsjellë ndërkombëtare për të kufizuar armët
të shkatërrimit në masë. Iraku u sulmua ndërsa po çarmatosej
dhe u sulmua sepse nuk mundi të mbrohej; nr
njërit jashtë këtij vendi e ka humbur këtë fakt. Një mësim duhet
nxjerrja nga kjo është se puna e paqes kundër WMD duhet të përqendrohet
mbi Shtetet e Bashkuara; argumenti që edhe nëse SHBA-ja e mban
arsenalet e saj kjo është për të bërë të tjerët të çarmatosen, duhet të braktiset
për hipokrizinë dhe marrëzinë që është.
Cili ishte roli i establishmentit mediatik amerikan në shtrimin
rruga për këtë luftë dhe më pas ngushtimi i kushteve të diskutimit,
etj?
Mediat amerikane kanë gjithmonë një pranim themelor të mitologjisë
të përjashtimit amerikan, që SHBA-ja, në çdo gjë që bën,
është shpresa e fundit, më e mirë e njerëzimit. Të gjitha mediat janë pak a shumë
patriotike, por ideja amerikane e patriotizmit përfshin vazhdimisht
duke bërë luftë në vende të tjera larg kufijve tanë; kjo është çfarë
e bën veçanërisht të dëmshëm patriotizmin e mediave amerikane.
Më shumë se çdo media jashtë vendeve si Iraku apo Koreja e Veriut,
mediat amerikane karakterizohen nga nënshtrimi ndaj pushtetit.
“Gazetarët” e nivelit të lartë si, thonë drejtuesit e rrjeteve televizive,
kurrë nuk kanë nevojë të censurohen sepse kanë arritur atje ku kanë arritur
nuk bëjnë kurrë ose pothuajse kurrë pyetje të vështira ose nuk kundërshtojnë
nga linja zyrtare.
E gjithë kjo është gjithmonë e vërtetë, në çdo luftë të SHBA. Ky ishte ndryshe
për një kohë, sidomos në median e shkruar, sepse kishte
një dallim të konsiderueshëm elitar mendimesh për luftën dhe madje
më shumë për qasjen ndaj luftës bazuar në unilateralizmin dhe
parablerje. Kur ka një ndarje elite, mund të ketë një publik
debati dhe një u mbajt në media për gjashtë muaj
deri në luftë. Debati ishte i kufizuar; ishte pothuajse gjithmonë
në bazë të konsideratave pragmatike si numri i amerikanëve
do të vdesë dhe "a mund të mbahet Sadami" dhe shumë rrallë
për çështje më të thella morale ose për shthurjen e sanksioneve
apo poshtërsia e synimeve të administratës së Bushit për
botë. Megjithatë, ajo çoi në raportime shumë më të rëndësishme
fakte dhe shumë më tepër hapje ndaj opinioneve të kundërta sesa unë
parë ndonjëherë. Kontrasti me, të themi, mbulimin mediatik të sandinistëve
në vitet 1980, është vërtet flagrante.
Megjithatë, pasi bombat filluan të binin, media u rikthye
Biznes si zakonisht. Veçanërisht mediat transmetuese performuan
po aq të turpshme këtu siç bënë në Luftën e Gjirit apo në Afganistan
lufte. Pretendimet e qeverisë amerikane përsëriten vazhdimisht si fakte, pa
pranimi më vonë se ato ishin të pasakta; gjuha xhingoiste
dhe supozimi i epërsisë morale amerikane; mbulim i vogël
të viktimave civile, por shumë fotomontazheve tronditëse të
Trupat amerikane që shpërndajnë karamele, etj.
Çfarë është më tej në axhendë, në përgjithësi, për Bush dhe Co.?
Gjëja më imediate është me sa duket sigurimi i rizgjedhjes së Bushit
dhe duke siguruar kështu që ka kohë të mjaftueshme për të përfunduar transformimin
Bota. Përfundimi i luftës me humbje minimale amerikane
dhe skenat e brohoritjes së irakianëve do të përdoren si shumë efektive
klubi për të heshtur opozitën vendase dhe në veçanti për të mbyllur
lart demokratët. Kjo do të çojë gjithashtu që demokratët të vazhdojnë
në strategjinë e tyre të humbur prej kohësh për të kandiduar si republikanë.
Axhenda e represionit të brendshëm do të vazhdojë dhe zgjerohet,
me gjasë së bashku me shkatërrimin e ekonomisë së vendit
bazë.
Ndërkombëtarisht, Siria, Irani dhe Koreja e Veriut janë të gjitha në objektiv
listë. Ndoshta e vetmja forcë e organizuar në rajon që mund
paraqesin një sfidë të vërtetë për pushtimin ushtarak të Irakut është Hezbollahu.
Al-Kaeda është organizata e vogël dhe e shpërndarë dhe palestineze
kanë akses shumë të kufizuar në burime. Si Siria ashtu edhe Irani janë
i përfshirë me Hezbollahun, dhe kështu do të jetë një shkop për t'u rrahur
ato me dhe tjetra do të jenë armë të shkatërrimit në masë. A
Sulmi i rëndësishëm i Hezbollahut ndaj ushtrisë amerikane mund të jetë
pretekst i përsosur për fazën tjetër të luftës. Nga dy objektivat,
Siria duket shumë më e cenueshme për shkak të qeverisë së Iranit
ka një bazë popullore shumë më të gjerë. Koreja e Veriut, ndërsa një pjesë kritike
të strategjisë afatgjatë kundër Kinës që drejton neokonët,
ka të ngjarë të jetë një arrë e fortë për t'u goditur.
Çfarë
pengesat tani qëndrojnë në rrugën e Bush dhe Co.?
Ka dy pengesa kryesore. Së pari, një ende relativisht i përhapur
opinioni publik global që kundërshton politikat e Bushit, por që ka
shumë pak rrugë për të projektuar pushtetin politik kundër tyre. Në
vendi ku kjo opozitë ka më shumë rëndësi, Shtetet e Bashkuara,
organizimi eshte me i dobet. Megjithatë, opozita e organizuar në Shtetet e Bashkuara
Shtetet janë shumë më të mëdha se sa ka qenë që nga epoka e Vietnamit (me
me përjashtim të fushatave me një çështje si ngrirja bërthamore).
Së dyti, një ndarje me Evropën. Franca dhe Gjermania. Ata nuk e bënë
e kundërshtuan këtë luftë nga mirësia e zemrave të tyre e as ata
bëjeni këtë thjesht sepse kultura evropiane është e lidhur në shumëpalëshe
institucionet. Një pjesë e arsyes së opozitës është se Evropa
dhe Shtetet e Bashkuara janë në nivel të përafërt ekonomikisht, por SHBA
ka pothuajse të gjithë fuqinë politike globale. Kjo është një e paqëndrueshme
gjendja e punëve pa pushtime të reja të vazhdueshme amerikane, në rritje
përpjekje për të mbajtur Evropën poshtë, dhe shtet gjithnjë e më shumë të qëllimshëm
ndërhyrja për të privilegjuar korporatat amerikane mbi ato evropiane.
Edhe tani, ndërsa Franca dhe Gjermania përpiqen të kthehen te amerikani
kamp, ato dallime nuk mund të zhduken thjesht.
Pengesat e tjera që ka të ngjarë të lindin përfshijnë kundërshtimin masiv
në botën arabe dhe pakënaqësi në rritje nga Globali
Jug
Cila ka qenë përshtypja juaj për opozitën kundër luftës?
Rritja fenomenale e opozitës kundër luftës ka qenë e jashtëzakonshme
dhe zhvillim inkurajues. Ajo u nxit shumë nga dy gjëra:
klimën më të hapur mediatike (dhe më të madhe politike) që përmenda
më herët, dhe aktivizim masiv në internet shumë efektiv. Suksesi
e opozitës e tejkaloi shumë atë arsimore dhe organizative
kapacitetin e infrastrukturës ekzistuese aktiviste dhe ne jemi
të gjithë përpiqen të merren me pasojat nga kjo.
Së pari, ne duhet të edukojmë lëvizjen dhe të kuptojmë se çfarë është ajo
qëndron për. Shumë prej tyre e kundërshtuan luftën për arsye të gabuara,
dmth, se kjo është hera e parë që Amerika kryen agresion,
se lufta do të jetë një "katrahurë" dhe se do të ketë
të jenë viktima të mëdha amerikane. Një kuptim i integruar i SHBA
imperializmit, të aspekteve të tij ushtarake dhe ekonomike dhe të shtrirjes
e shkatërrimeve të saj aktuale, është thelbësore për ndërtimin e një të gjerë
lëvizje antiimperialiste.
Së dyti, ne duhet të integrojmë lëvizjen. Pjesërisht, kjo do të thotë
lidhjet më të ngushta të krijuara me çështjet e represionit të brendshëm dhe
formulime të reja raciste të përfshira në “luftën kundër terrorizmit”;
kryesisht nënkupton dialog të qëndrueshëm në të gjitha nivelet organizative
mes të bardhëve dhe njerëzve me ngjyrë, veçanërisht afrikano-amerikanëve,
të cilët janë grupi etnik më antiluftëtar në vend.
Së treti, ne duhet të dalim nga kurthet binjake të një proliferimi
organizatat ombrellë kombëtare të shkëputura nga baza dhe
mungesa e strukturave efektive organizative në nivel lokal.
Kjo do të kërkojë ndërtimin e organizatave më të mëdha demokratike që
kanë tre aspekte thelbësore: dialogun e brendshëm dhe evolucionin politik,
strukturat e llogaridhënies dhe efikasiteti në përkthimin e aktivistit
energji për veprim kuptimplotë.
Cila mendoni se është marrëdhënia mes pushtimit
të Irakut dhe globalizimit të korporatave, dhe midis anti-korporatave
Lëvizja e globalizimit dhe lëvizja e paqes?
Lufta, rregullimet strukturore dhe marrëveshjet e tregtisë së lirë duhet tani
të shihen thjesht si instrumente të ndryshme për projeksionin e
e njëjta fuqi perandorake e SHBA. SHBA përdor institucione shumëpalëshe
si OKB-ja apo OBT-ja kur mund t'i shërbejnë qëllimeve të saj dhe injoron
ata ndryshe. Dëshmitar amendamentin Helms-Burton, projekt-ligjin e fermës,
dhe tarifa e çelikut. Kjo administratë favorizon më të njëanshmen
dhe instrumente agresive; administratat e tjera kanë një tjetër
ekuilibër. Këto nuk janë të ndara; ato janë një çështje—SHBA
imperializmin. Çështje si armët e shkatërrimit në masë dhe diktatoriale
regjimet, megjithëse të rëndësishme, janë justifikime për projeksionin e errët
këto lidhje më të mëdha.
Meqenëse ato janë në një kuptim më të gjerë, e njëjta çështje, lëvizja
duhet të jetë e njëjta lëvizje. Kjo nuk do të thotë që ne të braktisim
specializimi apo që nuk i kemi kurrë prioritet reformave specifike. Ajo
do të thotë që ne duhet të hartojmë strategji së bashku, të ndajmë burimet dhe
eventualisht organizohemi së bashku.
Michael Albert bashkëthemeloi South End
Press dhe Z Magazine. Ai aktualisht punon në ZNet dhe është autor i
libra të shumtë, duke përfshirë
Duke parë përpara, duke ecur përpara,
dhe së fundi
Parecon: Jeta pas kapitalizmit
.