S. Herman
Lufta e SHBA kundër
Afganistani titullohej "Operacioni Drejtësi e Pafund", përpara se ky të ndryshohej
pas protestave arabe se vetëm Zoti shfaq drejtësi të pafund. Kjo tregon një herë
përsëri që arabët nuk e kuptojnë realitetin e Rendit të Ri Botëror: çfarë të Bashkuar
Shtetet e bëjnë është thjesht sepse zgjedh ta bëjë atë. Kur vendos, aleatët e saj,
OKB-ja dhe “komuniteti ndërkombëtar” ndjekin me bindje.
Veprime të tilla janë
vetëm edhe kur ato në mënyrë të qartë dhe të qartë shkelin ligjin ndërkombëtar. I ri
Humanitari Richard Falk shpjegon se lufta afgane është “e para me të vërtetë e drejtë
lufta që nga Lufta e Dytë Botërore, edhe pse drejtësia e saj “është në rrezik të mohohet
padrejtësia e mjeteve të papërshtatshme dhe qëllimeve të tepruara” (Komb, Tetor 29,
2001). Ligji është i parëndësishëm pasi “autorët e sulmit të 11 shtatorit nuk munden
të neutralizohet në mënyrë të besueshme me mjete jo të dhunshme ose diplomatike”, megjithëse Falk
nuk mund të dinte se cilët ishin këta autorë. Por "analiza" e tij e kënaqi atë
dhuna ishte e nevojshme për "drejtësinë" dhe "për të rivendosur ndjenjën e sigurisë në shtëpi
dhe jashtë vendit” (me sa duket duke përfshirë Afganistanin, Pakistanin, Indinë). Atij i mungon
theksojnë se edhe nëse kërkohet forca, ajo mund të ndjekë procese të ligjshme. E tij
deklaratë mbi faktorët që ndoshta e bëjnë luftën e drejtë më pak të drejtë, “mjete të pahijshme
dhe përfundimet e tepërta”, ishin tashmë funksionale në atë kohë që ai shkroi. Nëse një milion
Civilët afganë vdesin nga uria si "dëm kolateral" në këtë luftë, me sa duket do të ndodhë
mbetet i drejtë, sepse është “vërtet i drejtë” përpara efekteve aktuale dhe pavarësisht
duke u mohuar.
Tani është një kohë e gjatë
traditë që e drejta ndërkombëtare nuk zbatohet për Shtetet e Bashkuara. Gjatë
Epoka e Reganit, Shtetet e Bashkuara madje vunë veton ndaj një rezolute të Këshillit të Sigurimit të OKB-së
duke u bërë thirrje vendeve që të respektojnë ligjin ndërkombëtar. Kur në vitin 1986,
Gjykata Ndërkombëtare e Drejtësisë konstatoi se ky vend ishte angazhuar në
"përdorimi i paligjshëm i forcës" kundër Nikaraguas dhe duhet të paguajë dëmshpërblime, United
Shtetet e injoruan Gjykatën; të New York Times e dënoi Gjykatën si a
"forum armiqësor" dhe mbështeti qëndrimin e SHBA-së që gjykata mund të ishte
të shpërfillur. Kështu bëri edhe profesori liberal i drejtësisë Thomas Franck, i cili shkroi në
NYT, 17 korrik 1986 se ky vend duhet të ruajë lirinë për të vepruar si botë
polic - "i duhet liria për të mbrojtur lirinë", siç kishte bërë në
Guatemala, Kili, Arabia Saudite dhe Indonezia.
SHBA përdor
ligji dhe OKB-ja kur u shërbejnë interesave të saj, dhe i injoron kur ata
ndërhyjnë (për ilustrime të shumta, Phyllis Bennis, Thirrja e të shtënave;
Noam Chomsky, Shtetet mashtruese). Siç tha Madeleine Albright në 1993,
Shtetet e Bashkuara do të veprojnë “në mënyrë shumëpalëshe kur të mundemi, dhe në mënyrë të njëanshme si ne
duhet.” Kur vepron në mënyrë shumëpalëshe dhe përdor procese ligjore, multilateralizmi
zakonisht është vetëm nominale dhe proceset ligjore janë të prirura për një qëllim politik
me pak vëmendje për një proces të rregullt ligjor.
Kjo ishte
në mënyrë dramatike evidente në rastin Lockerbie. Pas një dekade sanksionesh të vendosura
mbi Libinë nga OKB-ja (lexo: Shtetet e Bashkuara dhe togeri i saj britanik) për dështim
për t'iu dorëzuar partnerëve perandorakë të dy individët që pretendohej se kishin mbajtur
nga bombardimi i Pan Am 103, pati një gjyq në Holandë që
dënoi një nga libianët me prova që mund të përshkruhen vetëm si
për të qeshur. (Vendimi është në apel.) Megjithatë, ky gjyq shfaqjeje ishte
trajtohen si tërësisht të drejta në Perëndim dhe veçanërisht në Shtetet e Bashkuara. Të
i vetmi problem i mbetur, Nju Jork Times editorializuar, ishte se Iraku,
tani "tregohet si bashkëpunëtor në sulm", duhet të pranojë përgjegjësinë,
“Zbulimi i gjithçkaje që di për bombardimin në Lockerbie dhe pagimi i duhur
kompensim për familjet e viktimave” (“The Lockerbie Verdict”, 1 shkurt,
2001).
liberalët perëndimorë
dhe të majtët gjithashtu i referohen rastit Lockerbie si një model për t'u ndjekur më shpesh,
ku, për një herë, Shtetet e Bashkuara dhe Britania përdorën procese ligjore në vend të
duke bërë luftë. Walden Bello, për shembull, pohon se, “diplomacia e duruar u sigurua
ekstradimi nga Libia i të dyshuarve për bombardimin e vitit 1988 të një avioni jumbo jet Pan Am
mbi Lockerbie, Skoci, dhe ndjekja e tyre e suksesshme sipas një posaçërisht
Gjykata e themeluar në Hagë” (“Si të humbasësh një luftë,” Bota e Biznesit,
23 tetor 2001).
Por rasti
nuk u gjykua në Hagë, megjithëse Konventa e Montrealit e 1971 thotë në mënyrë eksplicite
se mosmarrëveshjet do të shkojnë në Gjykatën Ndërkombëtare të Drejtësisë, e cila ndodhet
në Hagë. Në vend të kësaj, partnerët zgjodhën të anashkalonin Gjykatën Ndërkombëtare
favor të një Këshilli të Sigurimit të menaxhuar lehtësisht. Bello gjithashtu mbikëqyr
politizimi i çështjes nga fillimi në fund, punon policia e pandershme
kryerja e hetimit – duke përfshirë ngacmimin e atyre që sfidojnë
linja zyrtare—dhe gjykimi dhe rezultati përfundimtar i komprometuar, si dhe
efektet serioze të dëmshme të sanksioneve të vendosura ndaj Libisë.
Kjo me dashamirësi
trajtimi i çështjes Lockerbie të kujton përfundimin e David Binder pas
Sandinistët u rrëzuan në një zgjedhje në Nikaragua në vitin 1990, se ky ishte një
dëshmi për "durimin" e SHBA-së ("Nikaragua: Fitorja për lojën e ndershme të SHBA"," NYT,
1 mars 1990). Në fund të fundit, Shtetet e Bashkuara nuk e kishin pushtuar Nikaraguan për ta hequr
një qeveri që ajo nuk e miratoi - në vend të kësaj, për një dekadë përdori një ushtri terroriste
shkatërrojnë dhe vrasin, kanë imponuar një bojkot dhe kanë penguar institucionet ndërkombëtare
dhe bankat nga huadhënia në Nikaragua, duke përgjysmuar kështu kombëtaren e Nikaraguas
të ardhura. Në kohën e zgjedhjeve në 1990, ajo kërcënoi haptazi më shumë të njëjtat nëse nuk
votuesit rrëzuan sandinistët. Por nuk pushtoi, kështu që kjo ishte "e mira"
Shtetet e Bashkuara në veprim.
Pan Am 103
avioni i rrëzuar mbi Lockerbie në dhjetor 1988, me 259 viktima, ishte pothuajse
me siguri në shënjestër nën kujdesin iranian në hakmarrje për shkatërrimin e
Irani Airbus 655, me 290 viktima civile, nga USS Vincennes në korrik
1988. Mediat amerikane kanë shmangur me kujdes përmendjen e kësaj lidhjeje, e cila është
i sikletshëm. Avioni iranian u rrëzua nga një anije detare amerikane në një mision në
të ndihmojë aleatin e atëhershëm të SHBA-së Saddam Husein të luftojë Iranin; avioni iranian ishte në
kursi dhe, sipas një komandanti detar aty pranë, jo kërcënues. Në kthimin e tij
në Shtetet e Bashkuara, komandanti i anijes që rrëzoi iranianin
avionit iu bë mirëseardhja e heroit dhe, në vitin 1990, iu dha Legjioni i Meritës
për "sjellje jashtëzakonisht meritore". Kjo duhet t'i ketë bërë iranianët
i tërbuar, por asnjë burim i medias amerikane nuk e kritikoi mirëpritjen apo çmimin e heroit
sjelljen e merituar ose konstatoi se shkatërrimi i avionit ishte kriminel ose
ngjarje terroriste, edhe pse në lidhje me rrëzimin sovjetik të KAL 007 në
1993, New York Times editorializoi se “Nuk mund të imagjinohet
justifikim për çdo komb që rrëzon një aeroplan të padëmshëm” (ed., 2 shtator,
1993).
Në fillim të
hetimi i rrëzimit të Lockerbie, lidhja me Iranin ishte e qartë dhe
Instrumenti iranian u pa të ishte një grup i njohur terrorist, Fronti Popullor për
Komanda e Përgjithshme për Çlirimin e Palestinës (PFLP-GC), e udhëhequr nga Ahmed Xhibril. Kjo
grupi kishte qeli në Gjermaninë Perëndimore dhe kishte akses dhe përvojë me bomba të tilla
si ai i përdorur në Pan Am 103. Siguria e aeroportit në Frankfurt ishte e dobët dhe
Futja e një valixhe me një bombë ishte praktike. Libia nuk u përmend
në raportet e hetimeve të hershme. U pretendua se valixhe me
bomba mund të ishte hedhur nëpër Maltë dhe leckë u gjet në Lockerbie
Vendi i përplasjes u gjurmua në një dyqan në Maltë. Magazinieri aty, i cili më vonë më shumë
ose më pak me gisht i dënuari libian Abdul Basser Ali Al-Megrahi, i pari i dha një
identifikim shumë më pozitiv për një Abu Talb, i cili dyshohet se ishte i lidhur
për PFLP-GC.
Politizimi
Nga Rasti Lockerbie
Drejtësia e
Çështja Lockerbie u komprometua që në fillim nga ndërhyrjet politike. Aty
është provë bindëse se ka pasur një lidhje droge të lidhur me CIA-n
Pan Am 103 dhe kaq shumë përpjekje u shpenzuan për të hequr drogën nga aksidenti
siti dhe mbulimi i asaj lidhjeje më pas. Policia skoceze dhe mjekët
të gjithë e bënë të qartë se CIA dhe agjentë të tjerë të inteligjencës ishin në aksident
skena shpejt dhe ndërhyri në mënyrë të vazhdueshme - dhe kompromentoi - mbledhjen e
dëshmi. Kjo ndërhyrje ngriti edhe mundësinë e mbjelljes së provave, si
manipulimi i të dhënave në vend është demonstruar bindshëm.
(Rrëfime të shkëlqyera për këto dhe aspekte të tjera të çështjes mund të gjenden te Gjoni
Ashton dhe Ian Ferguson, Mbulimi i komoditetit: Skandali i fshehur i
dollap me kyç, Edinburgh: Mainstream Publishing, 2001; dhe Paul Foot,
"Lockerbie: Fluturimi nga drejtësia", Syri privat, maj-qershor 2001.)
Pothuajse
Përfshirja e caktuar e PFLP-GC dhe Ahmed Xhibril ishte zyrtar dhe media
linjë deri në pushtimin irakian të Kuvajtit dhe luftën që pasoi. PFLP-GC u bazua
në Siri, dhe papritmas u bë politikë perëndimore për të qetësuar diktatorin sirian Assad
në ndërtimin e një koalicioni kundër Irakut. Presidenti Xhorxh Bush e deklaroi shpejt këtë
“Siria u gëzua për këtë”, dhe zyrtarët dhe mediat në përputhje ranë
rasti i fuqishëm i ndërtuar më herët. Ishte radha e Libisë dhe nxitimi po vazhdonte
gjeni prova për linjën e re. Mediat nga atëherë e deri më tani kanë qenë jashtëzakonisht
i pandjeshëm ndaj oportunizmit politik të kësaj kthese.
Mediat kanë
gjithashtu ka qenë mjaft naiv dhe mashtrues për rezistencën e Libisë ndaj
dorëzimin e shtetasve të saj për t'u gjykuar në Shtetet e Bashkuara ose Britani. Nën
Konventa e Montrealit e vitit 1971, e nënshkruar nga Shtetet e Bashkuara dhe Libia, Libi
lejohet të gjykojë të dyshuarit në gjykatat e veta dhe ka ofruar ta bëjë këtë
me vëzhgues ndërkombëtarë të pranishëm. Shtetet e Bashkuara dhe Britania kundërshtuan dhe
përdorën ndikimin e tyre politik për të detyruar Këshillin e Sigurimit të kërkonte
ekstradimin e pakushtëzuar të dy burrave në Shtetet e Bashkuara dhe Britani.
Refuzimi i Libisë çoi në sanksione të rënda. Libia pretendoi se ishte një gjykim i drejtë
nuk ka gjasa në Shtetet e Bashkuara ose në Britani, por, nga viti 1994 e tutje, ajo ra dakord për a
gjykim në një vend neutral. Kështu, New York Times gënjeu duke thënë: “Ajo
U deshën shtatë vjet që sanksionet e Kombeve të Bashkuara të bindin libianin
lider...për t'i dorëzuar të dyshuarit për gjykim (ed., 1 shkurt 2001). Walden
Bello i keqdeklaron faktet duke thënë se “diplomacia e duruar e siguroi atë
ekstradimi nga Libia i të dyshuarve për bombardimin e vitit 1988” (op. cit.): nuk kishte
ekstradimi dhe mospërputhja perëndimore e vonoi gjyqin.
Për më tepër,
gjyqi tregoi se një gjykim i drejtë në Shtetet e Bashkuara ose Britani nuk kishte gjasa.
Gjatë gjyqit, Shtetet e Bashkuara u zvarritën duke kthyer kabllot e CIA-s
duke pasur parasysh besueshmërinë e dëshmitarit të tyre yll, dezertorit libian Majid Giaka.
Vetëm nën presionin e konsiderueshëm të gjykatës ata prodhuan një numër të kufizuar të
dokumente, të cilat tregonin se Giaka ishte një gënjeshtar i pakorrigjueshëm dhe CIA, e
Shtetet e Bashkuara, dhe ndjekja e avokatëve të jetë e pandershme. (Prokurorët kishin
pretendoi se dokumentet që CIA refuzonte të dorëzonte nuk kishin prova
Vlera, u demonstrua shpejt si e rreme.) Një presion i tillë pothuajse me siguri do të ishte
nuk janë ushtruar ose efektive në një gjyq me bazë në SHBA ose në Britani. Por edhe
gjyqtarët skocezë shfaqën një shkallë të lartë njëanshmërie pro prokurorisë që
rezultoi në një dënim të denjë për një gjykatë staliniste (siç përshkruhet më poshtë).
Shkelja e
Rregullat
Siç u përmend, CIA
ndërhyri në provat brenda disa orësh nga rrëzimi i Lockerbie. Ishin dy
provat kryesore që dyshohet se janë gjetur në vend, një pjesë e një bord qarku
që përfundimisht u gjurmua në një burim të mundshëm libian, dhe një kohëmatës të tipit
gjoja të përdorura nga bombarduesit dhe të disponueshme për libianët. Por pretendimet e
hetuesit se kush i gjeti këto sende dhe kur, nuk ishte vetëm kontradiktore,
ka pasur ndryshime të pashpjegueshme të të dhënave në vendngjarje.
Ishte gjithashtu e çuditshme
që edhe pse fragmente të shumta të radio-kasetofonit Toshiba që
të shpërthyer janë gjetur në vendin e aksidentit, vetëm një fragment i pajisjes së kohës
identifikuar. Përveç kompromentimit të provave që në fillim, ajo
doli se si bordet e qarkut ashtu edhe kohëmatësit ishin në dispozicion jo vetëm për
PFLP-GC, por edhe për CIA-n. Prokurorët dhe gjykata nuk ishin të interesuar
duke ndjekur provat se CIA kishte akses në kohëmatës të tipit të gjetur në
vendi i përplasjes (Mbuluar).
Ishte gjithashtu
zbuloi gjatë gjykimit se dy ekspertët kryesorë britanikë të mjekësisë ligjore që punonin
mbi këto materiale kishte një procesverbal të provave të mjekimit në favor të
prokuroria dhe një ekspert kryesor i mjekësisë ligjore amerikane në këtë rast kishte një procesverbal të
“Ndryshim rutinor të raporteve të shkencëtarëve që punojnë në FBI për eksplozivët
Njësia” (raporti i një Inspektori të Përgjithshëm).
Dikur Libia
Lidhja ishte linja zyrtare, u përsërit nga SHBA dhe Britania
zyrtarët se prova ishte absolutisht përfundimtare, e cila nuk ishte vetëm e rreme,
por e vështirësoi mbajtjen e një gjykimi të drejtë. Po aq të rëndësishme, të gjitha të tjerat
shpjegimet për bombardimin u injoruan dhe përgjegjësit e rastit u ndaluan
hetimet e tyre për këto opsione të tjera dhe refuzuan të ndiqnin më pas
drejton. Kjo përfshin gjetjet e drogës në vendin e përplasjes, së bashku me të shumtat
pretendimet për një lidhje droge me vendosjen e valixhet fatale në avion.
Ashton dhe Ferguson deklarojnë se jo vetëm që policia skoceze dhe FBI dështuan
intervistoni hetuesin e Pan Am Juval Aviv në lidhje me gjetjet e Interfor-it të tij
Raporti, i cili bëri që Ahmed Xhibrili (PFLP-GC) të kishte përfituar nga a
Lidhje droge e mbrojtur nga CIA për të kontrabanduar valixhen-bombë në Pan Am 103,
"Në vend të kësaj, FBI-ja e ndoti atë." Kryeprokurori i Pan Am, James Shaughnessey
provat në të njëjtën linjë jo vetëm që u injoruan, por ai gjithashtu “u gjend nën
Hetimi i FBI-së.”
FBI dhe CIA
ndërhynte rregullisht në përpjekjet për të shtrirë hetimin përtej zyrtarit
kufijve, dhe janë ngritur kallëzime penale kundër një sërë
individë - Ashton dhe Ferguson emërojnë katër, plus tre të kërcënuar
ndjekja penale – të gjithë kishin një karakteristikë, ata “kishin, në të ndryshmet e tyre
mënyra, kërcënoi linjën zyrtare në Lockerbie. Ata u denoncuan përmes
kanale mediatike në përputhje si "60 Minutes" dhe FBI dhe qeveri të tjera
agjencitë shpenzuan burime të konsiderueshme të taksapaguesve për të gjurmuar këta disidentë. Kjo
sugjeron se kishte arsye të forta politike për të parandaluar sfidën ndaj
linja e partisë. Është gjithashtu e papajtueshme me një hetim të ndershëm dhe
përpjekje gjyqësore.
Vendimi qesharak
Rasti Lockerbie duhet
janë dëbuar për shpërdorim të procedurave hetimore në vendin e rrëzimit dhe
më vonë nga individë dhe agjenci që kishin manipuluar dhe falsifikuar provat në
të kaluarën dhe kishte një axhendë politike. Edhe qeveria amerikane kishte refuzuar
i jepte gjykatës informacionin përkatës dhe ndërhyri në policinë skoceze
përpjekjet për të mbledhur informacion nga të tjerët. Pavarësisht kësaj, tre gjyqtarët
rregullisht dhe arbitrarisht mori integritetin zyrtar të besimit. Të ballafaquar me
prova të procedurave të pahijshme në vendin e përplasjes, gjykata thjesht tha: “Ne
janë të kënaqur që nuk kishte asnjë arsye të keqe për këtë dhe se nuk ishte
ngatërruar nga gjetësit.” Ky besim prekës nuk përputhet me
drejtësia.
Nuk kishte gjithashtu
prova të forta, apo edhe të buta, se dy libianët ishin të përfshirë në
krimi-nuk kishte “asnjë provë të vetme materiale që i lidhte të dyja
të akuzuar për krimin”, siç tha Dr. Hans Kochler, vëzhguesi i zgjedhur nga OKB-ja në
gjykimi përfundoi. Gjithashtu nuk kishte asnjë provë se valixhe me
bomba iu dorëzua linjave ajrore të Maltës dhe u dërgua në Frankfurt, ku u dërgua
supozohej se ishte transferuar në Pan Am 103. Linjat ajrore të Maltës kishin në mënyrë të jashtëzakonshme
marrëveshje të kujdesshme sigurie, dhe Granada TV u padit me sukses nga
linja ajrore për të sugjeruar ndryshe. Gjatë këtij procesi, linja ajrore
tregoi se të gjitha 55 çantat në fluturimin nga Malta në Frankfurt ishin të atribuar
individëve të përmendur dhe se asnjë nuk u transferua në Pan Am 103. Ata gjithashtu
bëni një numërim përfundimtar të çantave për të parë që asnjë çanta e paautorizuar nuk ka hyrë në sistem.
Pra, kjo linjë provash tregon Frankfurtin ose Londrën si pikën hyrëse të
valixhe vdekjeprurëse. Koha e shpërthimit, 35 minuta pas ngritjes nga
Londra, gjithashtu tregon larg nga Malta dhe drejt Frankfurtit, dhe, veçanërisht,
London.
La
u gjet identifikimi i Megrahit si blerës i veshjeve në Maltë
në vendin e rrëzimit të Pan Am ishte gjithashtu, siç pranoi gjykata, problematike. Të
Pronari i dyqanit, Tony Gauci, fillimisht kishte thënë se blerësi ishte rreth 50 vjeç dhe
6 metra i gjatë, dhe se kishte rënë shi dhe blerësi bleu një çadër. Megrahi
ishte 36 vjeç dhe 5 këmbë 8 inç i gjatë. Gjithashtu nuk kishte rënë shi mbi të dëshiruarit
ditë; Dëshmitë meteorologjike treguan se edhe “disa pika shiu” në
afërsisë iu dha vetëm një probabilitet 10 për qind.
Në fillim
identifikimet Megrahi nuk i ka shkuar mirë; por në kohën e provës Gauci mundi
tregoje atë qartë. Por përsëri, gjykata ishte e kënaqur që e gjeti këtë
"prova rrethanore" relevante, edhe nëse janë të papërsosura. Siç e kishte identifikuar Gauci
shejtani alternativ i mëparshëm Staub në mënyrë më autoritare, mund të ketë pak
dyshim se kjo gjykatë e besueshme do ta kishte dënuar atë, nëse prokuroria do ta kishte dënuar
pyeti.
Siç u përmend më herët,
provat e bordit të qarkut dhe kohëmatësit nuk ishin më të mira.
Kishte edhe një
ditari i të pandehurit të dytë - i cili u lirua - u gjet nga policia në tryezën e tij
në Maltë, e cila përmendi marrjen e “etiketave” në një aeroport, edhe pse për çfarë
qëllimi nuk u deklarua. Shumë e mahnitshme që një spiun do të linte ditarin e tij në të tijën
tavolinë. Ditari jepte dy emra individësh për të marrë etiketat, asnjëri prej tyre
që ishte Megrahi. Gjithashtu e mahnitshme që një profesionist si Megrahi do të dërgonte
bomba nëpër një aeroport që kishte një roje ushtarake, bagazh të rregullt mostër
çeqe dhe numëroi të gjitha çantat e saj; se ai zgjodhi një rrugë që kërkon komplekse
transferta dhe kërcënim për vonesa, më keq gjatë sezonit të Krishtlindjeve; se ai
bleu veshje në një mënyrë që do të tërhiqte vëmendjen maksimale; që ai u largua
identifikimi i etiketave në rroba dhe kohëmatësit e përdorur të investuar shumë nga Libia.
Robert Black deklaroi pas gjyqit “kishte prova më të rënda kundër
PFLP-GC me bazë në Siri, të udhëhequr nga Ahmed Jibril. Por Libia është armiku i caktuar, pra
një libian duhet të shpallet fajtor.
I marrë përtej
besimi, por në përputhje me një model alternativ - të një dizajni nga të tjerët për të
inkriminojnë Libinë. Por gjykata e Lockerbie nuk e mori parasysh këtë dhe asnjë tjetër
model alternativ. Ajo ishte e kënaqur me nuggets të ndryshme të
"prova rrethanore." Profesori i shquar skocez i drejtësisë, Robert
Black, i cili kishte ndihmuar në negocimin e një gjyqi në Holandë dhe që e ndoqi atë
gjykimi nga afër, e gjeti përfundimin "të habitshëm". Ai kritikoi gjykatën për
duke mos ndjekur ligjin skocez, i cili kërkon që "provat të vërtetohen". Ai
ishte “ngurrues të besonte se ndonjë gjykatës skocez do të dënonte dikë, madje edhe a
Libian, në bazë të provave të tilla.” Ai theksoi mënyrën gjyqësore në të cilën,
dikur fokusi ishte në Libi, “çdo gjë që nuk përshtatej në atë kornizë ishte
thjesht i hedhur poshtë.” Dr. Hans Kochler, ndër shumë kritika të tjera, vuri në dukje se si
“Akuza në thelb bazohej në veprimin e përbashkët të të dyve
i akuzuar në Maltë, është “krejt e pakuptueshme” që dikush të shpallet fajtor dhe
tjetri nuk është fajtor.
Gjyqi Lockerbie ishte një
gjyqi politik, dhe pothuajse me siguri dënoi një njeri të pafajshëm. Dr Hans
Kochler arriti në përfundimin se gjyqi “nuk ishte i drejtë dhe nuk u zhvillua në një
mënyrë objektive", që "qeveritë e huaja ose agjencitë [sekret] mund të kenë qenë
lejohet, ndonëse në mënyrë indirekte, të përcaktohet, në një masë të konsiderueshme, se cila
provat u vunë në dispozicion të gjykatës” dhe se provat e paraqitura çuan
logjikisht në një verdikt "të paprovuar". Robert Black deklaroi pas gjyqit,
“Kishte prova më të rënda kundër PFLP-GC me bazë në Siri, të udhëhequr nga Ahmed
Xhibrili.”
Rrjedha kryesore
Mediat amerikane, të cilat asnjëherë nuk e cituan Dr. Kochler, e gjetën rezultatin e provës të pranueshëm,
edhe nëse jo mjaftueshëm larg. Për ta, Kadafi u demonstrua se ishte
një zuzar, kështu që sanksionet e vazhdueshme ndaj Libisë ishin të përshtatshme. Per Nju Jork
Kohët vendimi “duket i arsyeshëm bazuar në çështjen e prokurorisë,
e cila ishte kryesisht rrethanore” (red., 1 shkurt 2001). Kjo ishte një gënjeshtër e vogël;
ishte në rastin më të mirë krejtësisht rrethanor. Redaktorët vazhdojnë, “The Lockerbie
prokurorët u penguan duke mos pasur dëshmitarë që panë asnjërin të pandehur
në fakt vendosi bombën e valixhet në bordin e avionit.” Përsëri, një gënjeshtër e vogël, në atë
asnjë dëshmitar nuk i lidhi me valixhen, bombën apo aeroportin; “e penguar” është
një zëvendësim për pranimin e mungesës së provave. Redaktorët deklarojnë se
prokurorët “e lidhën në mënyrë të besueshme atë [Megrahi] me materialet e prodhimit të bombave dhe
paraqiti dëshmi bindëse se ai punonte për inteligjencën e Libisë
shërbime.” E para është një tjetër gabim - nuk kishte asnjë lidhje me prodhimin e bombave
Materiale; punësimi i tij nga shërbimet inteligjente të Libisë nuk ka asnjë lidhje
me vërtetimin e këtij rasti konkret.