Librat
janë një rrugë relativisht e hapur ndaj disidencës në Shtetet e Bashkuara. Zëra kritikë
të së majtës dëgjohen rrallë në TV ose në revistat kryesore të lajmeve dhe
gazetat dominuese, dhe asnjëherë në gjatësi (ose me përsëritje)
të nevojshme për të kapërcyer mosnjohjen e audiencës dhe disonancën konjitive.
Librat e qendrës së majtë, përkundrazi, botohen shpesh dhe gjatësia e tyre
lejon që idetë e tyre të panjohura të shprehen në detaje. Kapja, e
Sigurisht, është se shumica e librave të majtë janë botuar nga botues të vegjël dhe kanë të vogla
shitjet dhe audiencat e vogla, dhe sa më radikale të jenë temat e librit
audienca ka të ngjarë të jetë më e vogël.
Librat e majtë tolerohen nga
establishmenti dhe krahu i djathtë sepse ekzistenca e tyre margjinale paraqet a
kërcënim minimal për hegjemoninë e korrektes konservative, ndërkohë që i shërben
demonstrojnë “hapjen” e shoqërisë. Kjo tolerancë është e theksuar
kontrast me trajtimin e mendimeve kritike që shfaqen herë pas here
mediat kryesore, të cilat janë një çështje më serioze dhe më serioze
veprim nga biznesi, politikanët dhe makineritë flak. Pas Të reja
York Times hoqi Raymond Bonner nga posti i tij reporter në Central
Amerika në vitin 1981, nën presionin e administratës së Reganit dhe organizoi
krahu i djathtë, ai botoi një libër shumë të mirë për El Salvadorin, Dobësi dhe
Mashtrimi (1984), nën një Imprimatur të Times Books. Siç kishte një reporter Bonner
arriti një milion lexues, me mesazhe të përsëritura, dhe ishte nën konstante
sulmojnë. Shitjet e librave të tij ishin shumë të mundshme nën një të 20-tën e lexuesve të lajmeve,
dhe në këtë mënyrë më pak kërcënuese ai mund të injorohej (dhe u) shpërfill.
sistemik
Paragjykimi në rishikimet e librave
Një
arsyeja pse edhe librat më të mirë të majtë priren të kenë audiencë të vogël është kjo
autorët e majtë nuk njihen mirë, pasi pak prej tyre kanë qenë në TV, për politikë
arsyet, dhe blerja masive e librave nga audienca duket të jetë pothuajse pavloviane
përgjigje ndaj numrit të paraqitjeve televizive dhe llogarive të shtypit, kjo është arsyeja pse
libra nga David Brinkley, Jim Lehrer, Tom Brokaw, Oprah Winfrey, Colin Powell,
ose rreth Princeshës Diana ose të tjerëve në shfaqje të vazhdueshme, filloni me shitjet
në gjashtë shifra. Rrjeti NBC i Brokaw me mirësi e lejoi atë të eksploronte
temat e librit të tij të ri, Brezi më i madh, të dyja në një dokumentar
në "Dateline" dhe në një profil në "NBC Nightly News", pas së cilës
“Botuesi i tij u kthye për të kërkuar 100,000 kopje të tjera, duke sjellë
totali në shtyp në 1.48 milionë” (NYT, 25 janar 1999).
Një faktor tjetër është ajo e majtë
librat shpesh kanë tema të dhimbshme dhe shqetësuese që audienca elitare nuk i ka
pëlqen të përballet. e Stephen Steinberg Duke u kthyer prapa (1995) fokusohet në
fuqia e vazhdueshme institucionale e racizmit dhe Tërheqja nga racore
Drejtësia në Mendimin dhe Politikën Amerikane (titulli i librit); Phyllis
të Bennisit Thirrja e të shtënave (1996) përshkruan dhe sulmon U.S.
dominimi dhe manipulimi i Kombeve të Bashkuara; dhe Audrey dhe George
Kahin Përmbysja si politikë e jashtme (1995) përdor fjalën
"subversion" për t'iu referuar politikës së SHBA-së ndaj Indonezisë. Shumë prej
Librat "serioz" të shitshëm priren të qetësojnë, si ai i Alan Wolfe Një
Kombi, në fund të fundit (1998), Gregg Easterbrook's Moment në Tokë
(1995), dhe Dinesh D’Souza Fundi i racizmit (1996), ose ata
përshkruani abuzimet dhe kërcënimet nga zuzarët "e duhur" si shtetet armike,
komunistë, radikalë, rregullatorë të zellshëm, kriminelë dhe jobesimtarë.
Shembuj të rëndësishëm të të ashtuquajturit zhanër i duhur villain janë të ndryshëm
sulmet ndaj Islamit (Kanan Makiya Mizoria dhe heshtja [1993], Judith
të Millerit Zoti ka nëntëdhjetë e nëntë emra [1993]), ose multikulturalizëm (Dinesh
Edukimi joliberal i D’Souza [1991]), ose rregullimi i qeverisë (Philip K.
të Howard-it Vdekja e sensit të përbashkët [1996]), ose të majtë të huaj (Tony
Judt's Past Imperfect: Intelektualët Francez, 1944-1956 [1993]).
Një faktor i tretë është se librat
me tema qetësuese dhe keqbërës të pranueshëm që ushqehen me paragjykime të pranuara,
dhe veçanërisht paragjykimet e elitave dominuese, do të tërheqin rrjedhën kryesore
interesi i botuesit dhe një media mbështetëse e korporatës. Botuesit pëlqejnë të tillë
libra si për arsye ideologjike ashtu edhe për pritjen e një auditori të hapur
dhe shitje të mëdha. Vëmendja e rishikimit të librave të medias kryesore priret të pasqyrojë
i njëjti model preferencash elitare. Për shembull, tregoi Susan Faludi
detyrimisht në reagim i ashpër (1991) prirja e vazhdueshme e medias për
kapuni për çdo studim që pretendon se gjoja dëmtohen gratë dhe familjen
që rezulton nga ekstremizmi dhe ndikimi feminist, sado i pabesueshëm
pretendimet dhe studimi joshkencor. Përgënjeshtrime dhe analiza me gjetje
mbështetja e pozicioneve feministe janë nënvlerësuar sistematikisht ose
injoruar fare. Si një shembull tjetër, ai i Alan Friedman e merimangës web
(1993), me nëntitull "Historia sekrete e mënyrës sesi u armatos ilegalisht Shtëpia e Bardhë
Iraku”, u dha një ndryshim i shkurtër në mediat kryesore, ndoshta për shkak
Tema e Friedman-it ishte e papërshtatshme për një elitë që pretendon tmerr
mendoi se Iraku posedonte "armë të shkatërrimit në masë".
Një faktor i katërt është fuqia
të botuesve të mëdhenj, të cilët nxjerrin shumë libra dhe kanë reklama të mëdha
buxhetet. Marrëdhënia e tyre me botuesit dhe librat e gazetave dhe revistave
redaktorët e rishikimit bazohen në rëndësinë e tyre ekonomike, interesat reciproke,
dhe nganjëherë lidhje ekonomike dytësore nëpërmjet pronësisë dhe biznesit të konglomeratit
lidhjet. Gjithnjë e më shumë këta botues janë lidhur me media të tjera
entitete, siç bëri Random House me Brokaw dhe NBC (dhe gjithashtu me Peter
Jennings dhe ABC), madje edhe me prodhuesit e lodrave (Mattel/HarperCollins) dhe
Prodhuesit e pijeve joalkoolike (Coca Cola/HarperCollins) për marrëveshje ndër-promocionale.
Këta botues të mëdhenj dhe reklamat e tyre masive, tërheqin drejt
libra si ta bëjmë, gatim dhe udhëtime; vepra nga dhe rreth personazheve të famshëm; dhe
filma të suksesshëm të trillimeve. Ata u shmangen kritikave institucionale serioze dhe delikate.
Bertelsmann anuloi një kontratë për një biografi kritike të Walt Disney
me sa duket bazuar në kërcënimin për një marrëdhënie biznesi midis Bantam, a
filial i Bertelsmann dhe kompania Disney. Lidhje të tilla mund të jenë simbiotike
në të njëjtën mënyrë si ato të burimeve kryesore të lajmeve dhe mediave janë shpesh, dhe
leva dhe nevoja për të qetësuar partnerin mund të ndikojë në politikë, duke favorizuar dukshëm
djemtë e mëdhenj mbi botimet e vogla dhe të qendrës së majtë.
Një faktor i pestë i nënvlerësuar është
që librat me tema mbështetëse të sistemit të marrin rregullisht mbështetje financiare
nga fondacionet e krahut të djathtë, grupet e mendimit, individët e pasur dhe
botuesit, që nuk janë të disponueshëm për të majtët. Charles Murray mori një 100,000 dollarë
grant nga Richard Mellon Scaife për ta ndihmuar atë të punojë në klasiken e tij kundër mirëqenies humbje
Terren (1984); Kristina Hoff Sommers e mori personin anti-feminist
të paktën 164,000 dollarë nga fondacionet e krahut të djathtë Olin, Bradley dhe Carthage në
fillimi i viteve 1990, plus një përparim gjashtëshifror i raportuar nga Simon & Schuster,
për ta shkruar atë Kush e vodhi feminizmin? (1994); Dinesh D'Souza mori 150,000 dollarë
nga Fondacioni Olin për të shkruar Arsimi Joliberal, dhe mbështetje nga
Instituti Amerikan i Ndërmarrjeve i financuar nga korporatat për të punuar në tonin e tij racist La
Fundi i racizmit; dhe Claire Sterling u financua bujarisht nga Lexuesit
tretet në punën për Lidhjen KGB-Bullgare deri në pushkatimin e vitit 1981 të
Papa.
Ky financim bujar reflekton
Përpjekja e qëllimshme e korporatës dhe e krahut të djathtë për të ndryshuar intelektualin
klima duke garantuar prodhimin dhe shpërndarjen e mendimeve të duhura,
dhe vende si American Enterprise Institute, Hoover Institution, dhe
Heritage Foundation ka buxhete të mëdha - 18.6 milionë dollarë, 22.3 milionë dollarë dhe
25.9 milionë dollarë, përkatësisht, në 1997-për të siguruar pushim, rehabilitim dhe
kohë për t'u shkruar njerëzve si Michael Novak, Jeane Kirkpatrick, Ed Meese,
Julian Simon, Thomas Sowell, Milton Friedman, Christina Hoff Sommers dhe
Dinesh D’Souza. Këto institucione i shtyjnë edhe shkrimet e këtyre të duhurat
mendimtarët me reklama dhe publicitet, turne librash të sponsorizuar, të
shpërndarja e rubrikave të Op Ed, organizimi i shfaqjeve televizive dhe talk show, dhe nga
donacione bujare të librave të tyre për bibliotekat dhe shkollat. Paratë e shpenzuara
nxit shitjet.
Radikalët, përkundrazi, kanë
grante dhe paradhënie të vogla, nëse ka, dhe botuesit e tyre janë zakonisht të vegjël dhe
me burime të kufizuara për publicitet. Kjo rezulton në një nivel të librit
reklamat dhe publiciteti, me të majtë (dhe shumë të tjerë studiues dhe
të specializuara) libra të reklamuar, nëse fare, në simpatikë politik ose
revista të specializuara me qarkullim të vogël. Me përjashtim të rrallë, të vogla dhe
Botuesit radikalë nuk mund të përballojnë të reklamojnë në New York Times or Newsweek.
(Buxheti tipik i reklamave të librit për botues të vegjël si Beacon, South End Press,
dhe Routledge nuk do të paguante për një reklamë të vetme gjysmë faqeje në New York Times
Book Review.)
Ky nivel, i bazuar pjesërisht
mbi disponueshmërinë diferenciale të mbështetjes financiare, ushqehet në rishikimin e librit
politikë. Ku një libër bëhet i njohur për një audiencë të madhe nga publiciteti dhe
mbulimi i lajmeve, si në rastin e Kurba e ziles, interesi i audiencës dhe
dëshira për të qenë aktual dhe i dobishëm praktikisht i detyron rishikimet. Ky rishikim
paragjykimi përforcohet nga propaganda me kalimin e kohës që prodhon një interes të përgjithshëm
dhe pranueshmeria.
Ky element sistemik madje
prek botimet e qendrës së majtë, redaktorët e të cilëve shpesh e ndiejnë nevojën
rishikoni librat e mirë-promovuar që mbështesin sistemin për të përmbushur interesin e lexuesve dhe
shfaqin aktualitet, edhe pse zakonisht u jep atyre trajtim më pak miqësor se
mediat kryesore. Edhe kur një libër si ai i D’Souza-s Fundi i racizmit
është rishikuar ashpër, megjithatë, autori dhe botuesi shërbehen nga
vëmendje, e cila jepet me koston e neglizhimit të librave më të mirë që
sistemi margjinalizon. Wall Street Journal, përkundrazi, është më shumë
politike—ai rishikon vazhdimisht librat që takojnë krahun e djathtë të tij
standardet ideologjike, pjesërisht për t'i shtyrë ato, pjesërisht për të alarmuar lexuesit për të
disponueshmëria e këtyre veprave meritore.
Si shumë të fuqishme kritike
veprat janë me pak interes për diplomat botuese dhe përfundojnë me të vogla
dhe shtypi universitar, politika e të Kohët dhe media të tjera që
shtyjnë ata në margjina si një klasë, përforcon paragjykimet editoriale dhe reklamuesit
drejt rishikimit të librave konvencionalë, konservatorë dhe bllokues. Të Kohët,
për shembull, ka herë pas here segmente të veçanta në botimet e shtypit universitar,
të cilat i zëvendëson për trajtimin e tyre individualisht dhe me peshën që
secila prej tyre e meriton. Botues të vegjël me buxhete të vogla reklamash, si Verso,
Rishikimi mujor, Guximi i zakonshëm dhe Shtatë Tregime rrallë jepen komente
që pasqyrojnë cilësinë ose spikatjen e librit dhe zakonisht injorohen fare.
La Kohët gjithashtu rrallë nëse ndonjëherë trajton botime nga Amnesty
Grupe ndërkombëtare apo të tjera të të drejtave të njeriut si libra, duke i lënë për
njoftim - nëse ka - si "lajm". Kështu, shtypi universitar jashtëzakonisht ndriçues
libra si ai i Jan Black Penetrimi i Shteteve të Bashkuara në Brazil
(University of Pennsylvania Press, 1977), Piero Gleijeses Domenikani
Krizë (Johns Hopkins, 1978) dhe Lars Schoultz Të drejtat e njeriut dhe
Politika e Shteteve të Bashkuara ndaj Amerikës Latine (Princeton, 1981), u injoruan
nga Kohët, siç ishin dokumentet shkatërruese të të drejtave të njeriut si p.sh AI
Raport mbi Torturën (1974), Zhdukjet: Një libër pune (1981), dhe Guatemala:
Qeveria me Vrasje Politike (1980).
Ndër të voglat e shquara
vëllimet e shtypit të pa shqyrtuar ishin të Reed Brody Kundër terrorit në Nikaragua
(South Fund, 1985), Saul Landau's Doktrina e Rrezikshme (Instituti
për Studime Politike, 1988), Peter Kornbluh Nikaragua: Çmimi i
Ndërhyrje (IPS, 1987), Holly Sklar's Lufta e Uashingtonit
Nikaragua (South Fund, 1988), Carlos Vilas Midis tërmeteve dhe
vullkanet (Monthly Review, 1995), Duncan Green's Revolucioni i heshtur
(Cassell 1995) dhe John Ross Aneksimi i Meksikës (I zakonshëm
Guximi, 1998). Të gjitha këto e vendosin politikën e SHBA-së në Amerikën Latine në një pozitë të lartë
dritë të pafavorshme, kështu që përjashtimi i tyre nga fusha e rishikimit të librit i shërbeu
politika e jashtme e vazhdueshme kombëtare e mbështetur në lajmet dhe editorialin e Times
departamentet duke tkurrur dhe shtrembëruar "sferën publike".
Redaktorët e recensioneve të librit nuk janë
shpesh zgjidhet për të tronditur anijen dhe kufizimet institucionale i shtohen kësaj
gjasat që ata të pranojnë dhe të përvetësojnë paragjykimet mbizotëruese dhe të lejojnë
rishikimet për të pasqyruar forcat dominuese të tregut (të manifestuara pjesërisht nga madhësia e
buxhetet e reklamave). Megjithatë, ata kanë njëfarë diskrecioni dhe mund të jenë brenda kufijve
largohen nga paragjykimet kryesore, duke e kundërshtuar atë, duke e zmadhuar ose duke shtuar të tyren
(ose letrat e tyre). Prandaj, paragjykimi i rishikimit të librit është një përzierje komplekse e
elementi më i madh sistemik dhe mbledhja (ose zbritja) lokale.
Elementi lokal në paragjykim
do të pasqyrojë “politikën” e institucionit të medias për tema të caktuara dhe për të
një shkallë preferencat e vetë redaktorit. Në rastin e New York Times,
për shembull, Lufta e Ftohtë e pronarëve dhe menaxhmentit dhe antikomuniste
paragjykimet, qëndrimet negative ndaj disidentëve të viteve 1960 dhe të forta
mbështetja e Izraelit, ka prekur prej kohësh çdo aspekt të trajtimit të gazetës
e atyre subjekteve, siç përshkruhet në "Të gjitha lajmet që përshtaten për t'u shtypur: i ftohti
Lufta” (Z, maj 1998) dhe në pjesën II. Nga ana tjetër, Nju Jork
Rishikimi i librit të Times (NYTBR) redaktor gjatë viteve 1980 dhe fillim të viteve 1990,
Rebecca Sinkler, ishte një feministe, dhe ky dhe faktorë të tjerë e shkaktuan atë NYTBR
për t'i trajtuar veprat feministe dhe antifeministe me paanshmëri të jashtëzakonshme. Ajo
është e vërtetë që ajo e Roiphe Mëngjes pas (1993) u akordua më shumë
trajtim bujar se sa eprori shumë i madh i Faludi reagim i ashpër, por nga dhe
Roiphe i madh, Sommers, Elizabeth Fox-Genovese dhe Camille Paglia ishin
u shqyrtuan në mënyrë kritike dhe nuk iu dha statusi i ngritur që morën
them US News dhe World Report or Newsweek. Megjithatë, është
dëshmi e fuqisë së së drejtës që flak gjeneruar nga një negativ
rishikimi i Sommers Kush e vodhi feminizmin?, me akuza të ashpra të
paragjykimi i recensentëve, ishte një nga më të rëndat gjatë mandatit të Sinkler si libër
redaktor i rishikimit. Kritika që vijon këtu, e cila ofrohet vetëm si një
ese duke u fokusuar në New York Times, mbështetet në parimet që janë
pranuar nga shumica e redaktorëve të recensioneve të librave. Kjo do të thotë, ata pretendojnë të bëjnë më shumë se
thjesht vlerësoni më të shiturit e mundshëm. Ata pretendojnë të menaxhojnë një lloj
operacioni i shërbimit publik, në të cilin libra të mirëfillta shoqërore dhe politike
rëndësisë i kushtohet vëmendja e duhur dhe vlerësohet në mënyrë të drejtë. Në
Si pasojë, ne mund të testojmë performancën editoriale dhe paragjykimet duke shqyrtuar se si ato
trajtuar libra me rëndësi të vërtetë për çështjet kryesore publike, ose se si ato mund të kenë
fryu meritat e librave të padenjë që i shërbenin një interesi apo propagande të veçantë
rol. Ne gjithashtu mund të vëzhgojmë se sa në mënyrë adekuate dhe të drejtë i trajtuan ata librat në a
tema e dhënë si midis veprave kritike dhe atyre që përcjellin sistem-mbështetës ose
mesazhe konvencionale-apologjise. Pa dyshim, ndonjëherë do të jetë e vështirë
ndani paragjykimet sistemike dhe lokale editoriale dhe kritika shpesh do të jetë
duke iu drejtuar të dyve që punojnë së bashku. Është gjithashtu jashtëzakonisht e vështirë të
përcaktoni se cilët libra duhet të ishin rishikuar për një temë të caktuar; subjektive
gjykimet janë të pashmangshme dhe lexuesit duhet të vendosin vetë nëse
gjykimet e bëra këtu janë të bazuara mirë.
Hipotezat e gjera për të qenë
të testuara këtu janë: së pari, politika e rishikimit të librit lidhet me përgjithësisht
politika editoriale dhe e lajmeve, e cila do të pasqyrojë paragjykimet sistemike dhe lokale.
Së dyti, librat me një mesazh serioz kritik nga e majta, të cilët sulmojnë
përfundimet si dhe taktikat e politikave të mbështetura nga dominuesja
themelimi, do të priren të injorohen ose të trajtohen me paragjykime armiqësore. Të
shkalla e armiqësisë do të varet pjesërisht nga shkalla e marrëveshjes së elitës për një
çështje. Kështu, kur elita është e bashkuar, kritikat e majta do të bëjnë më pak mirë se
kur mosmarrëveshja e elitës krijon hapësirë. Së treti, libra që përputhen me
pozicionet e themelimit, duke përfshirë ato që i mbështesin ose i sulmojnë ato nga
e drejtë, do të priret të trajtohet me bujari, edhe kur është intelektual i ulët
cilësisë. Armiqësia dhe mbështetja e rishikimit të librit do të shfaqen jo vetëm në
duke zgjedhur për të rishikuar ose injoruar, por edhe në vendosjen dhe madhësinë e rishikimit,
titujt dhe fotot shoqëruese, dhe sigurisht zgjedhja e recensentit dhe
natyra e rishikimit.
Duhet të njihet nga
fillimi që Kohët sistemi i rishikimit të librave nuk është aspak i plotë
të mbyllura dhe se librat e qendrës së majtë dhe ata që kritikojnë ashpër politikën e SHBA
ose aleatët e SHBA-së ndonjëherë rishikohen—madje në mënyrë të favorshme, si në rastet e
e George Kahin Ndërhyrje (1986), Bruce Franklin M.I.A. ose
Krijimi i miteve në Amerikë (1992), Joan Dassin's Tortura në Brazil (1986),
John Simpson dhe Jana Bennet Të Zhdukurit dhe Nënat e
shesh publik (1985), madje edhe të Edward Tivnan Lobi (1987), i cili
kritikon një nga lopët më të shenjta të gazetës. Megjithatë, surpriza të tilla dhe
devijimet janë të rralla dhe nuk shfaqen kurrë shumë, si Murray dhe
Herrnstein's Lakorja e ziles ose Joan Peters Nga Kohët e Lashta (1984)
ishin, dhe duke qenë shumë e rrallë, nuk e ndryshojnë faktin se shtytja e përgjithshme
e rishikimeve të punimit përputhet me pritshmëritë dhe që hipotezat të
të testohen këtu janë të mbështetura mirë, siç do të shohim.
La New York Times
rishikon libra si në edicionin e përditshëm ashtu edhe në të dielën, dhe secili ka të vetin
personi përgjegjës. Këta redaktorë të recensioneve kanë një autonomi të konsiderueshme
profesionistë të akorduar normalisht. Por zgjedhja e redaktorit të recensioneve është
Vetë një akt politik i bërë nga drejtuesit më të lartë të gazetës që
parapërcakton tendencën e zgjedhjeve të rishikimit të librave. Kështu përzgjedhja e Richard
Bernstein-një nga pionierët në nxitjen e furisë së korrektësisë politike të
1991, autor i favoritit të krahut të djathtë Diktatura e virtytit:
Multikulturalizmi dhe Beteja për të Ardhmen e Amerikës (1994), dhe një shumë
reporter politik – si kritik i përditshëm i recensioneve të librave në prill 1995, ishte i ditur
vendimi për të dhënë një anim të krahut të djathtë në rishikimet e përditshme. Rezultantja
Rrjedha e qëndrueshme e rishikimeve të veprave të pëlqyeshme politikisht nuk ishte befasuese.
Përtej kësaj, korrelacioni
mes politikave editoriale, lajmeve dhe rishikimit të librave ka qenë shpesh në sy dhe
jep prova të forta rrethanore se muri ndërmjet të ndryshme
komponentët e letrës janë poroze. Për shembull, gjatë viteve kur
Përpjekja e supozuar për atentat bullgar-KGB kundër Papës në 1981 ishte e nxehtë
lajmet (1982-86), the Kohët editorializuar në favor të lidhjes, të përzgjedhur
llogaritë e saj të lajmeve për të mbështetur pretendimin, i dhanë Claire Sterling-udhëheqës
propozuesi i komplotit-hapësira e faqes së parë si reporter lajmesh për të ofruar një
histori jashtëzakonisht mashtruese për rastin, dhe rishikoi librin e saj mbi
komplot, Koha e Vrasësve (1983) si në të përditshmen ashtu edhe në të dielën
letër. Një libër tjetër që mbështet rastin, Komploti për të vrarë Papën
(1983), nga ish-zyrtari i propagandës së CIA-s, Paul Henze, u rishikua gjithashtu në
NYTBR. Kur ky shkrimtar (me Frank Brodhead) botoi një libër kritik
të rastit, Ngritja dhe rënia e lidhjes bullgare (1986),
temat kryesore të së cilës janë shfajësuar nga historia, gazeta e injoroi atë. Të
integrimin e Kohët politika editoriale, e lajmeve dhe e rishikimit të librave ishte
plotë.
La Kohët rregullisht
lidhet me të preferuarat, si Sterling, dhe u jep atyre trajtim bujar
nëpër mur. Kjo vlen, ndër të tjera, për Cynthia Ozick, Gertrude
Himmelfarb, Richard Perle, Steven Emerson, Tony Judt, Sam Tanenhaus, Gerald
Posner, Alan Wolfe dhe Maria Vargas Llosa. Baza politike e zgjedhjes
e të preferuarave (ose të pafavorizuarve, si Lillian Hellman dhe Oliver Stone) është e qartë.
Një fundit Kohët recensenti i Vargas Llosa's Making Waves vërejti këtë
shkrimtari ishte "shkuar djathtas" në vitet 1980, gjë që nuk "e dashuroi
Vargas Llosa për ish-shokët e tij me letra.” Rishikuesi dështoi
vini re, megjithatë, se devijimi e bëri të dashur autorin për të New York Times,
e cila e trajtoi atë me vëmendje të madhe në të gjitha fazat e gazetës
operacionet. Nga viti 1983 e deri më sot Kohët botoi 11 artikuj nën
Përshkrimi i Vargas Llosa-s, e profilizoi ose e intervistoi atë 8 herë dhe shqyrtoi 13
nga librat e tij, disa në gazetën e përditshme dhe të së dielës. Madje iu dha
hapësirë për një artikull shumë të gjatë që sulmonte sandinistët (28 prill 1985), një
Detyra për të cilën "ankimi djathtas" i përshtatej atij në mënyrë të mrekullueshme (ndërsa
duke përjashtuar latinët e tjerë të njohur si Gabriel Garcia Marquez ose Eduardo Galeano).
La Times ' francez
të preferuarat meritojnë një shënim të veçantë, sepse paragjykimi shfaqet në të gjitha nivelet
në trajtimin e gazetës me Francën ka qenë bruto deri në atë pikë
karikaturë. Kohët redaktorët dhe reporterët e lajmeve e kanë trajtuar prej kohësh këtë
në mënyrë të pahijshme, Franca nuk është një aleate aq e pranueshme sa ajo e Thatcher dhe
Britania e Blair-it, as aq e gatshme për të kaluar në një botë neoliberale (si shembull
of Kohët titujt: Roger Cohen, “Franca u thotë SHBA-së, “Unë kundërshtoj,
Prandaj Unë Jam’” [30 janar 1994]; Cohen, “Besnikëria e Francës ndaj
Gjërat franceze, si hipokrizia” [24 gusht 1997]; Craig Whitney, “Liberte,
Egalite And Utter Gridlock” [10 dhjetor 1995]; Cohen, “Për Francën,
Sagging Self-Image and Esprit” [11 shkurt 1997]; Eugen Weber, "Çfarë është
Franca e sëmurë tani?” [2 prill 1998]). Në mënyrë argëtuese, secili Kohët raportues
në Francë automatikisht graviton dhe interviston ose shkruan me shkëlqim
rrëfimet e "filozofit të ri" dhe një goditje e fortë vetëpromovuese,
Bernard-Henri Levy, i cili bëri zbulimin e rëndësishëm të një Gulagu Sovjetik dhe
virtyti perëndimor në vitet 1970 (shih Flora Lewis, 21 korrik 1977; Richard
Bernstein, 2 prill 1987; Roger Cohen, 13 dhjetor 1992; Alan Riding, 26 maj,
1994, ndër të tjera); dhe librat dhe dokumentarët e Levy-t kanë marrë
trajtim përkatësisht bujar (pesë komente, përmendje të shumta pozitive).
Më parë, i ftohti francez
luftëtari Raymond Aron u trajtua me të njëjtën ngrohtësi dhe librat e tij ishin në rregull
rishikuar. Një francez i tretë i denjë është Jean Francois Revel, autor i Pa
Marksi apo Jezusi (1972), Tundimi totalitar (1977), Si funksionon
Demokracitë humbasin (1983), Fluturimi nga e vërteta (1991), dhe Demokraci
Kundër Vetes (1993). Karakteristikat e vetme të dukshme të Revel janë se ai
është me pasion pro-SHBA. dhe anti-majtë; librat e tij janë intelektualisht bosh.
Por ai është një Kohët Francez i zgjedhur dhe të pesë librat e tij
janë dhënë vlerësime. Një nga çështjet e mia të preferuara të NYTBR- që
e 9 dhjetorit 1984 - pati një përmbledhje lajkatare për Revel's Si demokracitë
Zhduken nga gardiani i Partisë Laburiste britanike David Owen, me një foto dhe
shënim plotësues lajkatar nga Richard Bernstein, i cili iu referua Revel si
"jo modë pro-amerikane." Kjo çështje e NYTBR gjithashtu kishte një
koment pozitiv nga Aaron Wildavsky i Liri Me Drejtësi, nga Michael
Novak, filozof fetar i Institutit Amerikan të Ndërmarrjeve, edhe këtë
i shoqëruar nga një foto e Novakut së bashku me një histori të shkurtër të përshkimit të tij
nga e majta në të djathtë nga Robert Pear.
Në kontrast me këto
të denjë, të Kohët është më pak miqësor me njerëzit e shtëpisë si Herbert
Schiller dhe Noam Chomsky, dhe jomiqësia shtrihet në editorial dhe
lajme si dhe libra. Schiller, i cili është me famë botërore dhe ndoshta lider
Kritiku i medias amerikane i së majtës, nuk ka pasur kurrë një libër të rishikuar në Kohët
ose një kolonë opinioni në gazetë. Klasik i tij Komunikimi masiv dhe
Perandoria Amerikane (1969, përditësuar në 1992), kritikues ashpër ndaj politikës së SHBA-së,
gjithashtu ndryshonte nga puna e Revelit në mobilizimin e shumë fakteve pak të njohura dhe
avancimi i një analize origjinale. Temat e librit të tij Kultura, Inc.
(1989), ishin ashpër në kundërshtim me pikëpamjet e Richard Bernstein që dominon
dhe kërcënon kulturën. Ashtu si në rastin e Chomsky-t, Shileri ofron një fuqi të fuqishme
perspektivë alternative për çështjet e trajtuara, në mënyrë që të ruhen të dyja
nga këndvështrimi publik përshtatet me të njëjtën axhendë si t'i japësh hapësirë të konsiderueshme një Revel.
Chomsky ka pasur një numër të
libra të shqyrtuar në Kohët gjatë 30 viteve të fundit, por as e tij
studim i jashtëzakonshëm i çështjeve të Lindjes së Mesme Trekëndëshi fatale (1983), as
ndonjë nga katër shkrimet e tij kryesore politike të dekadës së kaluar (i nevojshëm
Iluzione, Viti 501, Detering Democracydhe Porositë botërore të vjetra dhe të reja)
u rishikuan. Ai kurrë nuk ka pasur një kolonë Op Ed në gazetë (edhe pse në 1972
redaktorët dhanë disa paragrafë të dëshmisë së tij për luftën e Vietnamit
para një komisioni të senatit).
Një formë e nënvlerësuar e Kohët
Paragjykimi i rishikimit të librit, dhe ai që shfaq gjithashtu një mur poroz kinez, është ai
akorduar Kohët stafit. Libra nga Gina Kolata, Michael Gordon, Henry Kamm,
David Shipler, David Binder, Barbara Crossette, Peter Passell, Sylvia Nasar,
Joseph Lelyveld, Judith Miller dhe të tjerë rishikohen rregullisht, dhe ndërsa
disa nga këto libra mund të jenë të denjë nga modeli i përgjithshëm që sugjeron fuqishëm
trajtim preferencial. Për shembull, për korrektësinë politike dhe kulturën
luftërat, të Kohët vlerësoi në mënyrë të favorshme Richard Bernstein's diktaturë
e virtytit, por injoroi veprat e rëndësishme kritike të John Wilson (La
Miti i korrektësisë politike [1995] dhe Herbert Schiller [Kulturë,
Inc]). Gazetari aktual Michael Gordon dhe ish-raporteri Bernard
Libri i Trainorit mbi luftën e Gjirit Persik, Lufta e Gjeneralit (1995)
u vlerësua në mënyrë të favorshme si në gazetat e përditshme ashtu edhe në të dielën; dhe Kohët
Biografia e gazetarit Roger Cohen dhe Claudio Gatti për gjeneralin H. Norman
Schwarzkopf, Në syrin e stuhisë (1991), si dhe Judith
Miller's dhe Laurie Mylroie's Sadam Husseini dhe kriza në Gji
(1990) u dhanë gjithashtu vlerësime pozitive. Por libra superiorë dhe kritikë mbi
lufta si ajo e Hamid Mowlana-s, George Gerbner-it dhe Herbert Schiller-it Triumf
të Imazhit (1992), dhe Douglas Kellner's Lufta televizive e Gjirit Persik (1992),
u injoruan.
Në luftërat e Amerikës Qendrore,
Kohët të brendshëm Stephen Kinzer's Gjaku i Vëllezërve (1984) dhe
Shirley Revolucioni i krishterë në familje (1985) janë dhënë secili
dy komente miqësore, dhe Clifford Krauss's Inside Central America (1991)
u rishikua gjithashtu, por u shpërfillën libra seriozisht kritikë: përveç
ato të përmendura më herët, gazeta nuk e rishikoi kurrë atë të Richard White Morasi
(1984), Edward Herman dhe Frank Brodhead Zgjedhjet Demonstruese
(1984), dy vëllime të Michael McClintock Lidhja Amerikane
(1985), dhe Michael Klare dhe Peter Kornbluh Luftë me intensitet të ulët
(1988). Edhe Penny Lernoux është prekëse dhe e dokumentuar mirë Thirrja e Popullit
(1980) nuk u rishikua, megjithëse gazeta e renditi atë si një të shquar
vepër jofiction. Ndoshta nëntitulli i librit—“Shtetet e Bashkuara
Përfshirja në Ngritjen e Fashizmit, Torturës dhe Vrasjes dhe Persekutimit të
Kisha Katolike në Amerikën Latine”—ishte më shumë se sa mundën redaktorët
toleroj
Sigurisht të brendshëm
librat priren të përshtaten me paragjykimet politike të redaktorëve, gjë që e bën më të lehtë
për t'u dhënë atyre preferencat që kanë marrë. Në fakt, të njëjtët gazetarë të të cilëve
librat janë shqyrtuar nga Kohët gjithashtu bëni një pjesë të madhe të rishikimit
të librave të njerëzve të tjerë në të njëjtën fushë, në mënyrë që muri të thyhet dhe
një perspektivë e përbashkët realizohet edhe nga kjo rrugë.
Z