Krijimi i miteve politike shkon në tepricë çdo katër vjet. Me fushatat presidenciale të fiksuara më së shumti në media, një sërë rrotullimesh të pandërprera i bën dëmin e vet, ndërsa logjika shpesh zë vend: kur heronjtë mungojnë, ata ri shpiken. Kur pretendimet e përshtatshme janë të pavërteta, ato mbrohen.
Shumë mbështetës funksionojnë si mundësues – duke qëndruar të heshtur ose duke imituar shpjegimet e shtrembëruara të kandidatit të tyre në përpjekje për të zbutur kontradiktën e hapur. Biseda e shpejtë zëvendëson bisedën e drejtpërdrejtë. Një lloj 'zjarri mbulues' nëpër fushat e betejës mediatike e bën më të lehtë për kandidatin që të vazhdojë të shpërndahet.
Ka besimtarë të vërtetë, sigurisht – njerëz që besojnë çdo fjalë që del nga goja e tyre kur, për shembull, qëndrojnë në podiumin e kongresit republikan ose demokrat. Cilado qoftë shkalla e sinqeritetit të tyre, vetëm superlativët do ta bëjnë, ndërsa folësit lavdërojnë pa mëdyshje Xhorxh W. Bush-in ose John Kerry-n.
Fakti që Bush vazhdon të thotë gjëra që nuk janë të vërteta duhet të ketë rëndësi. Deklaratat e tij të përsëritura në lidhje me armët irakiane të shkatërrimit në masë, ose lidhjet e supozuara midis 9 shtatorit dhe Sadam Huseinit (përsëri të hedhur poshtë në mënyrë eksplicite më 11 qershor nga komisioni zyrtar i 16 shtatorit), kanë qenë ushtrime të rreme në propagandë vdekjeprurëse. Por mbështetësit e zjarrtë të presidentit nuk mund të jenë të sinqertë në lidhje me këto gënjeshtra ndërsa flasin me gazetarët ose shfaqen në radio dhe televizion. Në vend të kësaj, ne marrim shumë më tepër shaka.
Ndërkohë, njeriu në linjë për t'u bërë kandidati presidencial demokrat po mbështet luftën aktuale në Irak pas një pushtimi të bazuar në shtrembërimet që ai ndihmoi në propagandimin e tij përpara fillimit të luftës. Në një fjalim më 9 tetor 2002, për shembull, John Kerry e lëshoi këtë pyetje retorike: 'Pse Sadam Husseini po përpiqet të zhvillojë armë bërthamore kur shumica e kombeve as nuk përpiqen'? Kerry gjithashtu kërkoi të justifikonte vendimin e tij për të votuar për rezolutën e Kongresit pro-luftës me deklaratën se "sipas inteligjencës, Iraku ka armë kimike dhe biologjike". Megjithatë, mund të vini bast se demokratë të panumërt që kundërshtojnë luftën aktuale dhe nuk blenë kurrë 'provat' e WMD, do të vazhdojnë të pretendojnë – në publik, gjithsesi – se nuk ka asgjë të keqe me qëndrimin e Kerry-t në Irak dhe agresivitetin e përgjithshëm.
Partizanët janë të frikësuar nga përfshirja në sinqeritet - veçanërisht në dëgjimin e mediave - sepse ata kanë frikë se mos akuzohen thjesht për zgjidhjen e dy të këqijave më të vogla. Megjithatë evazionet e mjegullta degradojnë diskursin politik. Do të ishte më mirë të anashkalojmë skemat e ngjyrave politike bardh e zi të medias. Në rastin e garës presidenciale të vitit 2004, të gjithë skifterët ushtarakë nuk janë njësoj. Progressive Unity Voter Fund citon me vend komedianin Dan Kaufman: 'E vetmja gjë më e keqe se dy të këqijat më të vogla ... është më e madhja nga dy të këqijat.'
Banda në kontrollin e presidencës së Xhorxh W. Bushit është përtej llojit të militarizmit të zbatuar gjatë viteve 1980 nga administratat e Ronald Reganit dhe Bushit të Parë. Në një film të ri dokumentar, "Rrëmbimi i Katastrofës", Noam Chomsky komenton: "Ata ndodhin të jenë një grup jashtëzakonisht arrogant dhe i rrezikshëm statistësh reaksionarë. Ata nuk janë konservatorë.'
Zakonisht loja mediatike është të zgjedhësh kandidatin tënd presidencial dhe më pas të këndosh lavdërimet e atij kandidati. Por për avokatët progresivë, mënyra më e qartë - dhe më e sinqertë - për të mbështetur Kerry-n do të ishte të pranonte hapur pozicionet e tij pro-korporative dhe militariste, duke theksuar se në përgjithësi, Bush është dukshëm më i keq.
Nevoja për të mposhtur presidentin aktual është aq e qartë sa kandidati presidencial Ralph Nader thotë se fushata e tij këtë vit do të ndihmojë në rrëzimin e tij. Nader vazhdon të bëjë këtë pretendim, të cilin ai e shprehu në këtë mënyrë në fund të marsit: "Unë do t'i heq më shumë vota Bushit sesa Kerrit".
Por faqja 'Mos Voto Ralph' e Fondit Progressive Unity Voter ofron një grafik dhe të dhëna rezervë nga sondazhet e pavarura të disponueshme (gjithsej 37) që vlerësojnë ndikimin e Nader. E titulluar "Sa Nader po e ndihmon Bushin", grafiku është postuar në www.dontvoteralph.net/pollwatch.htm — dhe rrëzon pohimin e Naderit, ndërsa tregon grafikisht pse 'truri i Bushit' Karl Rove duhet të jetë i emocionuar që Nader është në garë. . Mirënjohja e Rove është veçanërisht e besueshme sepse Nader po përpiqet të hyjë në fletën e votimit në çdo shtet - një dhuratë e madhe për biletën Bush-Cheney në më shumë se një duzinë shtetesh të lëvizjes.
Mbështetësit e Bushit, Kerrit dhe Naderit ndryshojnë në shumë çështje. Por shumë shpesh ata janë të ngjashëm në këtë aspekt fatkeq: Ata janë të gatshëm të shkojnë së bashku me pretendime absurde në vend që të pranojnë publikisht se kandidati i tyre po fryn tym.
______________________________________________
Norman Solomon është bashkëautor, me Reese Erlich, i "Target Iraq: What the News Media Didn't Tell You".