Kurioziteti mund të vrasë herë pas here një mace. Por mungesa e kuriozitetit është e përshtatshme për të përfunduar gazetarinë me paragjykime ekstreme.
"Ne nuk do të vendosim një orar artificial për t'u larguar nga Iraku, sepse kjo do t'i trimëronte terroristët dhe do t'i bënte ata të besojnë se mund të na presin jashtë," tha Presidenti Bush në fjalimin e tij për Gjendjen e Bashkimit. "Ne jemi në Irak për të arritur një rezultat: Një vend që është demokratik, përfaqësues i të gjithë popullit të tij, në paqe me fqinjët e tij dhe i aftë për të mbrojtur veten".
Presidenti Johnson tha të njëjtën gjë për përshkallëzimin e luftës në Vietnam. Retorika e tij ishte tipike më 12 janar 1966: “Ne luftojmë për parimin e vetëvendosjes – që populli i Vietnamit të Jugut duhet të jetë në gjendje të zgjedhë rrugën e tij, ta zgjedhë atë në zgjedhje të lira, pa dhunë, pa terror, dhe pa frikë.â€
Kushdo që mban një sy në lajmet kryesore, është në gjendje të shpejtojë me xhiron e fundit presidenciale. Por gazetarët që na thonë atë që presidenti dëshiron që ne të dëgjojmë duhet të shkojnë përtej stenografisë për të vënë në dukje jehonat historike dhe të vënë në dukje kontradiktat themelore.
Disa ditë përpara votimit në Irak, artikulli kryesor në faqen e parë të New York Times - duke përmbledhur intervistën ekskluzive të gazetës me Presidentin Bush - kishte raportuar pohimin e tij "se ai do të tërhiqte forcat amerikane nga Iraku". nëse qeveria e re që zgjidhet të dielën do t'i kërkonte atij një gjë të tillë, por ai priste që udhëheqësit e parë të zgjedhur në mënyrë demokratike të Irakut do të dëshironin që trupat të mbeten.
Logjikisht, deklarata e presidentit duhet të kishte ndezur sinjalizues paralajmërues – përgjatë vijave të “Çfarë nuk shkon me këtë foto?” Për shembull: Sondazhet e opinionit publik në Irak po tregojnë vazhdimisht se shumica e irakianëve duan që trupat amerikane të tërhiqen shpejt nga vendi i tyre. Megjithatë Bush pohoi se zgjedhjet në Irak do të ishin demokratike – edhe pse ai shprehu besimin se qeveria që do të rezultojë do të sfidonte dëshirat e shumicës së popullit irakian në çështjen nëse forcat ushtarake amerikane duhet të mbeten.
Mënyra e lehtë për gazetarët për ta pajtuar këtë kontradiktë është ta shpërfillin atë – një qasje rutinë në raportimin e lajmeve.
Fuqia ushtarake ka një mënyrë për të krijuar disa zona politike për vete. Dhe kjo është sigurisht e vërtetë për gjurmën masive të Pentagonit në Irak, ku votimi i 30 janarit ishte pjesë e një procesi të mistifikuar – me një komision zgjedhor të zgjedhur nga SHBA dhe rregulla bazë që mbajtën qëndrimet politike të kandidatëve, madje edhe emra, kryesisht të fshehtë nga votuesit. Në muajt e ardhshëm, potenciali për një shkëputje midis votuesve dhe politikave të drejtuesve të qeverisë së re është i madh.
Që nga vera e kaluar, udhëheqja e qeverisë "të përkohshme" në Bagdad ka qenë e përbërë kryesisht nga irakianët që kanë zgjedhur të hedhin fatin e tyre me pushtuesit. Në këtë pikë, shpresat e tyre për pushtet - dhe ndoshta jetët e tyre - varen nga prania e vazhdueshme në shkallë të gjerë e trupave amerikane.
Natyrisht, kryeministri aktual Ayad Allawi, i vendosur nga qeveria amerikane qershorin e kaluar, tani pretendon se kryengritja do të mposhtet nëse trupat amerikane qëndrojnë mjaftueshëm. Edhe presidenti Ghazi al-Yawer, i cili ka qenë kritik ndaj disa aspekteve të operacioneve ushtarake të SHBA-së në Irak, tani po kërkon nevojën për grushtin e hekurt të Xha Samit. Me fillimin e shkurtit, al-Yawer deklaroi në një konferencë shtypi: "Është vetëm marrëzi e plotë të kërkosh që trupat të largohen në këtë kaos dhe këtë vakum pushteti".
Duke shkruar në Boston Globe të 1 shkurtit, kolumnisti James Carroll vuri gishtin mbi një dinamikë kyçe: "Kaosi i një shoqërie të shkatërruar lë çdo instrument të ri qeverisjeje të varur nga forca amerikane, edhe pse forca amerikane tregohet e paaftë për të duke mbrojtur kundër, aq më pak duke mundur, legjionet vetëvrasëse. Ironia është e hollë. Sa më keq të bëhet dhuna, aq më gjatë do të pretendojnë amerikanët të drejtën për të qëndruar. Në këtë mënyrë, "kryengritësit" gjithnjë e më të guximshëm - dhe brutalë - bëjnë punën e Bushit për të, duke e bërë jashtëzakonisht të vështirë shfaqjen e një burimi autentik irakian të rendit.
Ndërkohë, Guardian me qendër në Londër botoi një ese shkatërruese nga një pedagog universitar i cili u largua nga Iraku gjatë sundimit të Sadam Huseinit. Sami Ramadani shkroi: “Më 4 shtator 1967, New York Times botoi një histori optimiste mbi zgjedhjet presidenciale të mbajtura nga regjimi kukull i Vietnamit të Jugut në kulmin e Luftës së Vietnamit. Nën titullin "Shtetet e Bashkuara të inkurajuara nga vota në Vietnam: Zyrtarët citojnë 83 përqind pjesëmarrje pavarësisht terrorit vietkong", gazeta raportoi se amerikanët ishin "të befasuar dhe zemëruar" nga madhësia e pjesëmarrjes "pavarësisht një fushatë terroriste vietkong për të ndërprerë votimin.’
Zgjedhjet e suksesshme, vazhdoi, "është parë prej kohësh si gurthemeli në politikën e Presidentit Johnson për të inkurajuar rritjen e proceseve kushtetuese në Vietnamin e Jugut." Jehona e propagandës së kësaj fundjave për Irakun. Zgjedhjet janë aq afër sa të jenë të çuditshme.â€
Gjatë ditëve të para pas votimit në Irak, pak fakte shqetësuese kanë hyrë në mbulimin kryesor në Shtetet e Bashkuara. Por historitë e përrallave që kanë lundruar nëpër raportimet dhe komentet së shpejti do të përplasen në shkëmbinj nënujorë të fortë të realitetit. Qeveria amerikane do të mbajë një numër të madh trupash në Irak për një kohë të gjatë. Dhe asnjë sasi e duartrokitjeve të forta dhe lavdërimeve mediatike për fjalët e fjalës Gjendja e Bashkimit nuk mund të ndryshojë mospërputhjet vdekjeprurëse midis retorikës demokratike dhe pushtimit ushtarak.
_______________________________________
Libri i ardhshëm i Norman Solomon, "Lufta u bë e lehtë: Si presidentët dhe ekspertët vazhdojnë të na rrotullojnë deri në vdekje", do të botohet në fillim të verës nga Wiley. Kolonat e tij dhe shkrimet e tjera mund të gjenden në www.normansolomon.com.