Nëse do t'i merrnit lajmet vetëm nga televizioni, nuk do të kishit asnjë ide për rrënjët e konfliktit në Lindjen e Mesme, ose se palestinezët janë viktima të një pushtimi të paligjshëm ushtarak.
Në maj, Grupi Mediatik i Universitetit të Glasgow, i dalluar për analizat e tij pioniere mediatike, publikoi një studim të raportimit të konfliktit izraelito-palestinez. Duhet të kërkohet leximi në redaksitë dhe shkollat e medias. Hulumtimi tregoi se moskuptimi i konfliktit dhe origjinës së tij nga ana e publikut u shoqërua me raportimin e lajmeve, veçanërisht në televizion.
Shikuesve, thotë studimi, rrallë u thuhet se palestinezët janë viktima të një okupimi të paligjshëm ushtarak. Termi “territore të okupuara” nuk shpjegohet pothuajse kurrë. Në të vërtetë, vetëm 9 për qind e të rinjve të intervistuar e dinin se izraelitët ishin pushtuesit dhe "kolonët" ishin izraelitë. Përdorimi selektiv i gjuhës është i rëndësishëm.
Studimi zbuloi se fjalë të tilla si "vrasje", "mizori", "linçim" dhe "vrasje e egër, gjakftohtë" u përdorën vetëm për të përshkruar vdekjet izraelite. "Shkalla në të cilën disa gazetari supozojnë perspektivën izraelite," shkroi profesori Greg Philo, "mund të shihet nëse deklaratat 'përmbysen' dhe paraqiten si veprime palestineze. [Ne] nuk gjetëm asnjë raport [lajmi] që të thoshte se "Sulmet palestineze ishin në hakmarrje për vrasjen e atyre që i rezistonin pushtimit ilegal izraelit".
Duke qenë se e vërteta qendrore e konfliktit errësohet në mënyrë rutinore, asnjë nga këto nuk është befasuese. Lajmet dhe programet e aktualitetit rrallë, për të mos thënë ndonjëherë, u kujtojnë shikuesve se Izraeli u krijua kryesisht me forcë në 78 për qind të Palestinës historike dhe, që nga viti 1967, ka pushtuar dhe imponuar në mënyrë të paligjshme forma të ndryshme të sundimit ushtarak mbi 22 për qind të mbetur.
“Mbulimi” mediatik ka përmbysur prej kohësh rolet e shtypësit dhe viktimës. Izraelitët nuk quhen kurrë terroristë. Korrespondentët që thyejnë këtë tabu shpesh frikësohen me sharje të antisemitizmit – një ironi e zymtë, pasi edhe palestinezët janë semitë.
Duke njohur shumë kohë më parë "të drejtën" e Izraelit për më shumë se dy të tretat e vendit të tyre, lidershipi palestinez është shtrembëruar në mënyrë që të akomodojë një labirint të planeve kryesisht amerikane të dizajnuara për të mohuar pavarësinë e vërtetë dhe për të siguruar fuqinë dhe kontrollin e qëndrueshëm të Izraelit.
Deri vonë, ky raportohej në mënyrë jokritike si "procesi i paqes". Kur palestinezët e zakonshëm qanin "mjaft!" dhe u ngritën në intifadën e dytë, të armatosur kryesisht me llastiqe, ata u shkatërruan nga snajperët me armë të shpejtësisë së lartë dhe me tanke dhe armë Apache, të furnizuara nga Shtetet e Bashkuara.
Dhe tani, në dëshpërimin e tyre, ndërsa disa po kthehen në sulme vetëvrasëse, palestinezët shfaqen në lajme vetëm si bombardues dhe rebelë, gjë që, siç thekson studimi i Glasgout, "është, sigurisht, pikëpamja e qeverisë izraelite". Eufemizmi i fundit, "inkursion", është nga fjalori i gënjeshtrave të shpikur në Vietnam. Do të thotë të sulmosh qeniet njerëzore me tanke dhe aeroplanë. “Cikli i dhunës” është i ngjashëm. Ajo sugjeron, në rastin më të mirë, dy palë të barabarta, kurrë që palestinezët po i rezistojnë shtypjes së dhunshme me dhunë.
Një transmetim i Channel 4 kohët e fundit "balancoi" sulmin izraelit në kampin e refugjatëve Jenin me një sulm palestinez ndaj një "vendbanimi". Nuk kishte asnjë shpjegim se këto nuk janë fare vendbanime, por fortesa të armatosura, ilegale që janë qendrore për një politikë të imponimit të kontrollit strategjik dhe ushtarak.
Më 9 qershor, seria e Korrespondentit në Televizionin BBC transmetoi një raport në lidhje me rrethimin e fundit të Kishës së Lindjes në Betlehem. Ky ishte një shembull i problemeve të identifikuara në kërkimin e Glasgout. Ishte, në fakt, një film propagandistik izraelit i pushtimit i publikuar nga BBC. Ai u bë si një bashkëprodhim me një kanal amerikan, dhe meritat e renditën producentin si Israel Goldvicht, i cili drejton një kompani izraelite prodhimi.
Kjo do të ishte mirë nëse krijuesit e filmave do të kishin bërë ndonjë përpjekje për të sfiduar ushtrinë izraelite me të cilën ata ishin acaruar. "Izraelitët ishin të vendosur të mos dëmtonin ndërtesat," filloi tregimtari. “Shtypi ndërkombëtar u pastrua nga Sheshi Manger, por ne u lejuam të qëndronim dhe të vëzhgonim operacionin izraelit. . .”
Me këtë "qasje unike" të pashpjegueshme për shikuesit, filmi prezantoi një kolonel Lior si yllin e djaloshit të mirë, duke garantuar "trajtim mjekësor për këdo të plagosur", duke i thënë një përshëndetje të gëzuar në celular një miku në Oxford Street dhe, si çdo tjetër. oficer kolonial, duke folur për dhe në emër të palestinezëve.
"Vrasësit" u përshkruan nga koloneli pa sfidë nga ekipi i BBC/Izrael Goldvicht. Ata ishin “terroristë” dhe “armatosur”, jo ata që i rezistonin pushtimit të atdheut të tyre. E drejta e Izraelit për të "arrestuar" protestuesit e huaj të paqes nuk tërhoqi asnjë pyetje nga BBC. Asnjë palestinez i vetëm nuk u intervistua. Ndërsa dielli perëndonte në profilin e tij të bukur, fjala e fundit i takoi kolonelit të mirë. Çështjet midis izraelitëve dhe palestinezëve, tha ai, "ishin pikëpamje personale".
Epo, jo. Nënshtrimi brutal i palestinezëve është, sipas çdo interpretimi të ligjit, një padrejtësi epike, një krim në të cilin koloneli luan një rol kryesor. BBC ka ofruar gjithmonë shërbimin më të mirë, më të sofistikuar të propagandës në botë, sepse çështjet e drejtësisë dhe padrejtësisë, e drejta dhe e gabuara thjesht uzurpohen ose nga “ekuilibri” ose nga sofistikat liberale; njëri është ose "pro-izraelit" ose "pro-palestinez".
Fiona Murch, producentja ekzekutive e Korrespondentit, më tha se Israel Goldvicht Productions nuk do të kishte fituar "besimin" e ushtrisë izraelite nëse producenti do të bënte pyetje të vërteta gazetareske. Kjo ishte mënyra e "fluturimit në mur": një pranim i sinqertë.
“Po thyente një stereotip,” tha ajo. "Bëhej fjalë për një njeri të mirë dhe të mirë" (koloneli). Ajo tha se duhej të kisha parë një serial të mëparshëm të Korrespondentit, i cili kishte palestinezë në të.
Unë mendoj se ajo po përpiqej ta ofronte atë si "ekuilibër" për "Rrethimi i Bethlehemit" - një film që mund të hidhej poshtë si PR i lirë, po të mos ishte për bashkëpunimin e tij me një regjim që përdor dallimet etnike për të mohuar të drejtat e njeriut, për të burgosur njerëzit pa akuzë. ose gjyq, dhe vrasje e tortura “sistematikisht”, thotë Amnesty.
Goebbels do ta kishte miratuar.