Pse e tolerojmë kërcënimin e një lufte tjetër botërore në emrin tonë? Pse i lejojmë gënjeshtra që justifikojnë këtë rrezik? Shkalla e indoktrinimit tonë, shkroi Harold Pinter, është një "akt hipnozë i shkëlqyer, madje i zgjuar, shumë i suksesshëm", sikur e vërteta "nuk ka ndodhur kurrë edhe kur po ndodhte".
Çdo vit historiani amerikan William Blum publikon “përmbledhjen e përditësuar të të dhënave të politikës së jashtme të SHBA-së” që tregon se, që nga viti 1945, SHBA është përpjekur të rrëzojë më shumë se 50 qeveri, shumë të zgjedhura në mënyrë demokratike; ndërhyri rëndë në zgjedhje në 30 vende; bombarduan popullsinë civile të 30 vendeve; armë kimike dhe biologjike të përdorura; dhe tentoi të vriste liderët e huaj.
Në shumë raste Britania ka qenë një bashkëpunëtore. Shkalla e vuajtjes njerëzore, e lëre më kriminaliteti, pranohet pak në perëndim, pavarësisht pranisë së komunikimeve më të avancuara në botë dhe gazetarisë nominalisht më të lirë. Nuk mund të thuhet se viktimat më të shumta të terrorizmit – terrorizmi “yni” janë myslimanët. Ai xhihadizëm ekstrem, që çoi në 9 shtatorin, u ushqye si një armë e politikës anglo-amerikane (Operacioni Ciklon në Afganistan) është shtypur. Në prill, Departamenti Amerikan i Shtetit vuri në dukje se, pas fushatës së NATO-s në 11, "Libia është bërë një strehë e sigurt e terroristëve".
Emri i armikut "tona" ka ndryshuar me kalimin e viteve, nga komunizmi në islamizëm, por në përgjithësi është çdo shoqëri e pavarur nga fuqia perëndimore dhe që pushton territore strategjikisht të dobishme ose të pasura me burime. Udhëheqësit e këtyre kombeve penguese zakonisht shtyhen mënjanë dhunshëm, si demokratët Muhammad Mossedek në Iran dhe Salvador Allende në Kili, ose ata vriten si Patrice Lumumba në Kongo. Të gjithë i nënshtrohen një fushate karikaturash mediatike perëndimore dhe sharje – mendoni Fidel Castro, Hugo Chavez, tani Vladimir Putin.
Roli i Uashingtonit në Ukrainë është i ndryshëm vetëm në implikimet e tij për ne të tjerët. Për herë të parë që nga vitet e Reganit, SHBA po kërcënon ta çojë botën në luftë. Me Evropën Lindore dhe Ballkanin tani poste ushtarake të NATO-s, "shteti mbrojtës" i fundit në kufi me Rusinë po copëtohet. Ne në perëndim po mbështesim neo-nazistët në një vend ku nazistët ukrainas mbështetën Hitlerin.
Pasi organizoi grushtin e shtetit në shkurt kundër qeverisë së zgjedhur në mënyrë demokratike në Kiev, konfiskimi i planifikuar nga Uashingtoni i bazës legjitime detare historike të Rusisë me ujë të ngrohtë në Krime dështoi. Rusët u mbrojtën, siç kanë bërë kundër çdo kërcënimi dhe pushtimi nga perëndimi për gati një shekull.
Por rrethimi ushtarak i NATO-s është përshpejtuar, së bashku me sulmet e orkestruara nga SHBA ndaj rusëve etnikë në Ukrainë. Nëse Putini mund të provokohet për t'u ardhur në ndihmë të tyre, roli i tij i paracaktuar "pariah" do të justifikojë një luftë guerile të drejtuar nga NATO që ka të ngjarë të derdhet në vetë Rusinë.
Në vend të kësaj, Putini ka ngatërruar palën e luftës duke kërkuar një akomodim me Uashingtonin dhe BE-në, duke tërhequr trupat nga kufiri ukrainas dhe duke u kërkuar rusëve etnikë në Ukrainën lindore që të braktisin referendumin provokues të fundjavës. Këta njerëz që flasin rusisht dhe dygjuhësh – një e treta e popullsisë së Ukrainës – kanë kërkuar prej kohësh një federatë demokratike që pasqyron diversitetin etnik të vendit dhe është njëkohësisht autonome dhe e pavarur nga Moska. Shumica nuk janë as “separatistë” as “rebelë”, por qytetarë që duan të jetojnë të sigurt në atdheun e tyre.
Ashtu si rrënojat e Irakut dhe Afganistanit, Ukraina është kthyer në një park tematik të CIA-s - i drejtuar nga drejtori i CIA-s John Brennan në Kiev, me "njësi speciale" nga CIA dhe FBI që krijojnë një "strukturë sigurie" që mbikëqyr sulmet e egra ndaj atyre. të cilët kundërshtuan grushtin e shtetit të shkurtit. Shikoni videot, lexoni raportet e dëshmitarëve okularë nga masakra në Odessa këtë muaj. Banditë fashistë me autobus dogjën selinë e sindikatave, duke vrarë 41 persona të bllokuar brenda. Shikoni policinë duke qëndruar pranë. Një mjek përshkroi përpjekjen për të shpëtuar njerëzit, “por unë u ndalova nga radikalët nazistë pro-ukrainas. Njëri prej tyre më largoi me vrazhdësi, duke premtuar se së shpejti unë dhe hebrenjtë e tjerë të Odesës do të kemi të njëjtin fat… Pyes veten pse e gjithë bota po hesht.”
Ukrainasit që flasin rusisht po luftojnë për mbijetesë. Kur Putin njoftoi tërheqjen e trupave ruse nga kufiri, sekretari i mbrojtjes i juntës së Kievit – një anëtar themelues i partisë fashiste Svoboda – u mburr se sulmet ndaj “kryengritësve” do të vazhdonin. Në stilin orwellian, propaganda në perëndim e ka kthyer këtë në Moskë "duke u përpjekur të orkestrojë konfliktin dhe provokimin", sipas William Hague. Cinizmi i tij përputhet me urimet groteske të Obamës për juntën e grushtit të shtetit për "përmbajtjen e saj të jashtëzakonshme" pas masakrës së Odesës. E paligjshme dhe e dominuar nga fashistët, junta përshkruhet nga Obama si "e zgjedhur siç duhet". Ajo që ka rëndësi nuk është e vërteta, tha dikur Henry Kissinger, por "por ajo që perceptohet të jetë e vërtetë.”
Në mediat amerikane, mizoria e Odesës është nënvlerësuar si "e turbullt" dhe "tragjedi" në të cilën "nacionalistët" (neo-nazistët) sulmuan "separatistët" (njerëzit që mbledhin nënshkrime për një referendum për një Ukrainë federale). i Rupert Murdoch Wall Street Journal i mallkoi viktimat – “Zjarri vdekjeprurës i Ukrainës ka të ngjarë të jetë ndezur nga rebelët, thotë qeveria”. Propaganda në Gjermani ka qenë një luftë e pastër e ftohtë, me Frankfurter Allgemeine Zeitung duke paralajmëruar lexuesit e saj për "luftën e pashpallur" të Rusisë. Për gjermanët, është një ironi e neveritshme që Putini është i vetmi lider që dënon ngritjen e fashizmit në Evropën e shekullit të 21-të.
Një e vërtetë popullore është se "bota ndryshoi" pas 9 shtatorit. Por çfarë ka ndryshuar? Sipas informatorit të madh Daniel Ellsberg, një grusht shteti i heshtur ka ndodhur në Uashington dhe militarizmi i shfrenuar tani sundon. Pentagoni aktualisht drejton "operacione speciale" - luftëra sekrete - në 11 vende. Në shtëpi, varfëria në rritje dhe liria hemorragjike janë pasoja historike e një shteti lufte të përhershme. Shtoni rrezikun e luftës bërthamore dhe lind pyetja: pse e tolerojmë këtë?
4 Comments
Ndërsa jam dakord me pjesën më të madhe të artikullit, mendoj se roli i popullatës më të gjerë të Ukrainës në rrëzimin e qeverisë nuk luhet. Edhe pse ata mbështetën dhe fituan nga rrëzimi i qeverisë prej saj, nuk ishin vetëm neo-nazistët dhe SHBA-të që rrëzuan qeverinë.
Rusia nuk mund të mbështetet në mënyrë jokritike, ajo nuk u mbrojt thjesht, por po kontrollon rajonin.
Korrigjim: “majtas”, në shumës, jo njëjës. Pilger nuk është i vetëm në brezin e tij: për fat të keq, shumë të majtë të vjetër janë kthyer në apologjetë të fashizmit të ri të sigurisë ruse. Dikush pyet veten se cili ishte motivi i tyre në kohët e vjetra sovjetike: padyshim jo ideologjia komuniste, pasi humbja e saj duket se nuk ka pasur asnjë ndikim mbi ta.
JEEZ çfarë katrahure të dhimbshme nga një shkrimtar që kam mësuar të respektoj. Nëse zoti Pilger nuk mund të fikë auto-pilotin e tij antiamerikan dhe ta shohë realitetin ashtu siç është, pse të shkruani fare? Askush nuk ka nevojë të lexojë gënjeshtrat vulgare të FSB-së (ish-KGB) të përsëritura këtu. Thjesht shkoni në kanalin televiziv Russia Today nëse doni të zbaviteni me gjëra të tilla.
Çfarë është ajo që i bën të majtët mbi 65 vjeç të mendojnë ende për epokën e luftës së ftohtë? Hipokrizia e Perëndimit duhet të demaskohet ende, siç e ka bërë Z. Pilgar me guxim në dekada – por pse në botë ata kthehen në lakejtë e Putinit? A nuk e kanë vënë re se maskimi ideologjik për brutalizmin ish-sovjetik është hedhur poshtë: ajo që ka mbetur është brutaliteti i pastër i KGB/FSB-së. “Separatistët” në Ukrainë janë banditë ose mafiozët e FSB-së të frymëzuar dhe të armatosur prej tyre në përpjekjet e Putinit për të rivendosur një perandori ruse – ose më mirë sovjetike.
Në të vërtetë, Rusia e sotme plotëson shumicën e kritereve klasike të fashizmit: një ekonomi korporative e udhëhequr nga mbretër gangsterë në bashkëpunim me shërbimin e sigurisë në pushtet, histeri nacionaliste, histori e falsifikuar, bandat paraushtarake (“Nashi”) që rrahin kundërshtarët në rrugë, praktikisht të gjitha. media e kthyer në një fabrikë propagande goebbelsiane, feticizëm trimërie mashkullore, fjalime patetike (“e vërteta dhe lavdia historike” etj.), gënjeshtra të panjollosura… ju quajeni.
Unë i kam respektuar thellësisht shkrimet e John Pilgers ndër vite dhe jam mirënjohës për to. Pas kësaj rubrike ka ardhur koha për të thënë lamtumirë.
Markus, nuk mendoj se dikush po thotë se qeveria aktuale ruse është modeli i demokracisë. Përkundrazi, njerëzit në të majtë do të thoshin kryesisht se kjo qeveri nuk është shumë larg nga ajo që Perëndimi do të kishte dashur në vend të regjimit sovjetik. Çfarë kundërshtimi mund të ketë elita e politikës së jashtme ndaj një oligarkie autoritare? Saktësisht, asnjë.
Megjithatë, "problemi" (nga POV i Uashingtonit) është se Rusia mbetet jashtë strukturës disiplinore të imperializmit të udhëhequr nga SHBA. Ky shqetësim më i gjerë e kapërcen Luftën e Ftohtë. Kështu, nëse Pilger tingëllon si përsëritës i temave të atyre ditëve, kjo ndodh sepse synimet e gjera të politikës globale të SHBA-së mbeten pothuajse të njëjta. Asnjë rival nuk duhet të lejohet të sfidojë "udhëheqjen" globale amerikane dhe as nuk duhet të ketë ndonjë fuqi në gjendje të sfidojë brenda një rajoni. Ideologjia e shtetit "mashtrues" (jo nën kontroll) nuk është me vend. Pilger thjesht po vëren se dizajni është ende në vend, pavarësisht rënies së Murit të Berlinit dhe gjithë të tjerave.
Kjo tha, çfarë vijon? Përpjekja për të tërhequr Ukrainën në sferën e ndikimit të SHBA-së dhe atë perëndimore ka qenë duke u zhvilluar për shumë vite. Ajo do të kishte vazhduar pavarësisht nga karakteri i qeverisë ose udhëheqjes ruse. Situata aktuale është një kulm i planeve dhe përpjekjeve afatgjata, jo një përgjigje ndaj rrethanave të menjëhershme. SHBA dhe aleatët e saj në NATO nxitën trazirat në Ukrainë, duke përfshirë mbështetjen e një grushti shteti që hoqi një qeveri të zgjedhur nga pushteti dhe pengoi përpjekjet për çdo lloj zgjidhjeje, përveç anëtarësimit të Ukrainës në NATO. Të mendosh se instalimi i qeverisë properëndimore do të ishte fundi i saj do të ishte fantazi. Rusia ishte e detyruar të përgjigjej, dhe kjo gjë nuk ka përfunduar.
Pra, ndërsa analiza e Pilger-it vërtet i bën jehonë temave të Luftës së Ftohtë, ka një arsye të mirë për këtë. Unë mendoj se ai e ka të drejtë.