Këtu është një kapitull tjetër draft për librin në vazhdim për parecon dhe pjesën tjetër të shoqërisë. Bëhet fjalë për median dhe gazetarinë.
Parecon: Gazetari
[Draft - jo për atribuim, përdorim ose shfaqje jashtë këtij blogu, ju lutem. Por komentet këtu janë të mirëseardhura.]
Ideja e gazetarisë nuk është tepër komplekse. Shoqëritë përfshijnë një gamë të madhe aktivitetesh dhe mundësish. Çdo ditë ndodhin ngjarje, zhvillohen procese. Cilësitë e jetës sonë varen nga këto në dy kuptime.
Së pari, ekziston vetëm përfitimi i thjeshtë i njohjes dhe shijimit ose ndjenjës së solidaritetit në mënyrë zëvendësuese mbi ose përndryshe marrja e informacionit rreth ngjarjeve përtej ndikimit tonë të ngushtë. Nëse ka një pasqyrë të re, arritje të re, vuajtje të re, përfitim të ri, luftë të re, sfidë të re, mundësi të re - nëse po flasim për shkencëtarët që zbulojnë lajme për origjinën njerëzore ose themelet kozmike, ose për shpikësit që shkallëzojnë lartësi të reja të shpejtësisë ose distancës ose detaje, ose në lidhje me një sëmundje ose fatkeqësi natyrore, ose në lidhje me ilaçet e reja ose furnizimin me energji, ose për politikën e re ose konfliktin personal, ose nevojën, ose mundësitë sociale ose problemet për t'u adresuar – njerëzit përfitojnë nga njohja. Ka kuriozitet. Ka kënaqësi zëvendësuese.
Por së dyti, ajo që ndodh mund të ndikojë gjithashtu fjalë për fjalë në atë që ne mund të bëjmë, ose dëshirojmë të bëjmë, ose duhet të bëjmë, herët a vonë, për shkak të ndryshimit të botës përreth nesh – ose mund të na kërkojë të bëjmë gjëra për të ndikuar në kushtet, ndikojnë në politika, për të bërë zgjedhje, etj.
Sa më sipër i referohet, natyrisht, lajmit, por edhe, dua të them, analizës së ngjarjeve, prirjeve, mundësive dhe asaj që quhet koment apo parashkrim. I referohet, pra, gjithçkaje që përfshihet në një program lajmesh të mira, gazetë etj.
Me fjalë të tjera, me gazetari, ne këtu i referohemi informacionit të transferuar nga njerëz që hetojnë dhe grumbullojnë të dhëna dhe që gjithashtu kanë kohë për të menduar për to dhe për të bërë vlerësime, vlerësime dhe gjykime, tek njerëzit e tjerë, koha e të cilëve shkon kryesisht në drejtime të tjera, ose që jetojnë në vende të tjera, etj., dhe që për këtë arsye kanë nevojë dhe ose gëzojnë këtë shërbim të dobishëm.
Në një ekonomi kapitaliste, gazetaria, ose ajo që ne mund ta quajmë më mirë media përcjellëse e informacionit – gazetat, revistat periodike, TV, radio, etj. – janë firma fitimprurëse me ndarje pune të korporatave dhe me produkte për t'u shitur konsumatorëve. Aspekti i kërkimit të fitimit, i imponuar nga tregjet, dhe aspekti i ndarjes së punës së korporatës, i preferuar për arsye klasore dhe gjithashtu i imponuar nga tregjet, janë mjaft tipike për firmat kapitaliste në përgjithësi. Çuditërisht, megjithatë, në shumë raste, ajo që institucione të tilla po shesin dhe kujt nuk është gjithmonë pikërisht ajo që duket.
Në shqyrtimin e institucioneve gazetareske të kapitalizmit, Edward Herman dhe Noam Chomsky zhvilluan atë që ata e quajtën Modeli i Propagandës për të shpjeguar tiparet dhe funksionet e tij kryesore. Këtu unë thjesht parafrazoj dhe përndryshe huazoj nga përmbledhja e rezultateve të Hermanit.
“Cili është modeli i propagandës dhe si funksionon ai?” Pyet Herman. “Faktorët strukturorë vendimtarë” të modelit lindin nga fakti se “mediat dominuese janë të ngulitura fort në sistemin e tregut”. Gazetat, revistat periodike, lajmet televizive, radio dhe pjesa tjetër janë të gjitha biznese fitimprurëse, "në pronësi të njerëzve (ose kompanive) të pasur" dhe "të financuara kryesisht nga reklamues që janë gjithashtu subjekte fitimprurëse dhe që duan që reklamat e tyre të shfaqen në një mjedis tregtar mbështetës.”
Institucionet e medias funksionojnë gjithashtu në kontekstin dhe gjithashtu mbështeten shumë tek qeveria dhe firmat e mëdha të biznesit si burime informacioni.” Operimi në shoqëri dhe i varur reciprokisht si "konsideratat e efikasitetit dhe politik", ashtu edhe "interesat e mbivendosura, bëjnë që një shkallë e caktuar solidariteti të mbizotërojë midis qeverisë, mediave kryesore dhe bizneseve të tjera të korporatave".
Si të gjitha institucionet, mediat ndikohen nga kërkesat e brendshme por edhe nga kërkesat dhe imponimet nga jashtë. “Qeveria dhe firmat e mëdha të biznesit jomedial” janë pozicionuar më së miri (dhe mjaftueshëm të pasura) për të “presionuar median me kërcënime për tërheqje të licencave të reklamave ose TV, padi për shpifje dhe mënyra të tjera të sulmit direkt dhe indirekt”.
Kërkimi i fitimit të brendshëm dhe faktorët e ruajtjes së stabilitetit të jashtëm "janë të lidhur së bashku, duke reflektuar aftësinë e shumëfishtë të qeverisë dhe entiteteve dhe kolektivëve të fuqishëm të biznesit (p.sh., Tryeza e Rrumbullakët e Biznesit; Dhoma e Tregtisë e SHBA; numri i madh i lobeve të industrisë dhe grupeve të para ) për të ushtruar pushtet mbi rrjedhën e informacionit.”
Modeli i propagandës së Chomsky dhe Herman, ende me fjalët e vetë Hermanit, theksoi "pesë faktorët e përfshirë" në kufizimin dhe përcaktimin e prodhimit mediatik: - pronësinë, reklamimin, burimin, ideologjinë flak dhe antikomuniste". E fundit ishte për shkak të kohës së zhvillimit të modelit. Po të ishte etiketuar "ideologji mbizotëruese" do të kishte qenë më e përgjithshme, ose në ditët e sotme, siç po shkruhet ky libër, nëse do të etiketohej ideologjia antiterroriste, do të ishte në kohën e duhur.
Pesë faktorët, siç shprehet Herman, "punojnë si 'filtra' nëpër të cilët duhet të kalojë informacioni dhe që individualisht dhe shpesh në mënyrë shtesë ndikojnë shumë në zgjedhjet e medias".
Modeli thekson “se filtrat funksionojnë kryesisht nga veprimi i pavarur i shumë individëve dhe organizatave; dhe këto shpesh, por jo gjithmonë, kanë një pikëpamje të përbashkët për çështjet dhe interesat e ngjashme. Shkurtimisht, modeli i propagandës përshkruan një sistem tregu të decentralizuar dhe jokonspirativ të kontrollit dhe përpunimit, megjithëse ndonjëherë qeveria ose një ose më shumë aktorë privatë mund të marrin iniciativa dhe të mobilizojnë trajtimin e koordinuar të elitës për një çështje.
Rezultati i mbizotërimit të gazetarisë dhe transmetimit të informacionit nga institucionet ekonomike kapitaliste dhe përputhja e interesave me shtetin dhe institucionet e tjera të mëdha shoqërore, ose kur është e nevojshme, imponimi i përmbajtjes prej tyre, është i dukshëm çdo ditë përreth nesh.
Në mediat amerikane ndodh në mënyrë rutinore që për shkak të rrotullimit kontekstual të bazuar në të gjitha llojet e ngjyrimeve verbale dhe vizuale dhe paragjykimeve kontekstuale, për shkak të asaj që theksohet deri në përsëritjen e pafundme dhe asaj që përjashtohet deri në padukshmëri virtuale apo zhdukje fjalë për fjalë. , dhe madje edhe për shkak të asaj që quhet keqdeklarim, por që, natyrisht, është një gënjeshtër tullac, siç e shprehu një analist, Danny Schechter ose Media Watch në librin e tij me të njëjtin emër, "Sa më shumë të shikosh aq më pak di".
Në Amerikë nuk është e pazakontë që njerëzit të besojnë ekuivalentin social të përrallave dhe histerikëve hobgoblinë për vetë çështjet dhe informacionin jo vetëm të shoqërisë më të gjerë, por edhe të jetës së tyre të përditshme. Kështu, qytetari mesatar mund të besojë se shpenzimet për mirëqenien e njerëzve të varfër janë shpenzimet për armatim dhe subvencione për të arritur korporatat, ose se ndihma e huaj shumë më pak ndihma policore dhe ushtarake shkon më shumë për vendet që janë të lira dhe kujdesen për qytetarët e tyre sesa për vendet që janë represive. dhe dhunojnë në mënyrë rutinore qytetarët e tyre. Ose njerëzit besojnë se krimi po rritet kur bie, ose se armët në shtëpi mbrojnë qytetarët, ose se rreziku nga banditët e rrugës duhet të jetë shqetësimi i tyre kryesor, ose se zezakët janë përfitues të paarsyeshëm të ndihmës sociale në kurriz të të bardhëve, ose se Iraku, ose më parë Nikaragua, apo Grenada, e kështu me radhë, janë rreziqe serioze që duhet të ndalen që popullsia jonë të mos pësojë shkelje të tmerrshme.
Këtu është mënyra se si kritiku dhe gjuhëtari i medias Noam Chomsky e përmblodhi problemin e informacionit disa vite më parë:
“Një studim akademik që u shfaq pikërisht përpara zgjedhjeve presidenciale raporton se më pak se 30 për qind e popullsisë ishte në dijeni të pozicioneve të kandidatëve për çështjet kryesore, megjithëse 86 për qind e dinin emrin e qenit të Xhorxh Bushit. Megjithatë, shtytja e përgjithshme e propagandës kalon. Kur kërkohet të identifikojë elementin më të madh të buxhetit federal, më pak se 1/4 japin përgjigjen e saktë: shpenzimet ushtarake. Pothuajse gjysma zgjedhin ndihmën e huaj, e cila mezi ekziston; zgjedhja e dytë është mirëqenia, e zgjedhur nga 1/3 e popullsisë, të cilët gjithashtu mbivlerësojnë shumë proporcionin që shkon për zezakët dhe për mbështetjen e fëmijëve. Dhe megjithëse pyetja nuk u bë, pothuajse askush nuk ka të ngjarë të jetë i vetëdijshëm se 'shpenzimet e mbrojtjes' janë në masë të madhe mirëqenia për të pasurit. Një rezultat tjetër i studimit është se sektorët më të arsimuar janë më injorantë – nuk është për t'u habitur, pasi ata janë objektivat kryesore të indoktrinimit. Mbështetësit e Bushit, të cilët janë më të arsimuarit, shënuan rezultatin më të ulët në përgjithësi.”
Për shkak të përpjekjeve të palodhura dhe të pandërprera të disidentëve, nuk është më rasti, veçanërisht në mesin e sektorëve më pak të pasur dhe të fuqishëm, të paktën sipas mendimit tim, që konfuzioni në lidhje me karakterin bazë të shoqërisë dhe jetës amerikane besohet aq thellë sa në dekada. e kaluara, megjithëse problemi është ende i gjerë, për ta thënë butë, veçanërisht në kohë krizash, si p.sh. deri në një luftë. Dhe diktatet e gazetarisë kapitaliste në çdo rast kanë shtuar vetëm një problem tjetër – ndjenjën nga ana e publikut se sëmundjet janë një fakt i jetës, një pjesë e historisë dhe shoqërisë që nuk mund të shmanget. Mund të ketë më shumë kuptim, në një nivel të thellë, në çdo rast, për shkallën në të cilën gjithçka është thyer, por ka gjithashtu shumë më tepër cinizëm se në të kaluarën për mundësinë që gjërat të jenë të arsyeshme dhe të plota. Thënia e Margaret Thatcher se "nuk ka alternativë" nuk besohet për shkak se njerëzit kanë njëfarë kuptimi të ndonjë ligji të natyrës ose historisë që e bën atë të tillë - nuk ekziston një ligj i tillë - por për shkak se këndvështrimi është i përhapur në të gjithë globin, miliona herë çdo ditë me anë të asaj që media raporton dhe injoron, tall dhe feston.
Si ndryshon parecon nga të gjitha sa më sipër?
Së pari, brenda institucioneve gazetareske dhe atyre që merren me informacionin në një parekon nuk ka hierarki të pasurisë dhe pushtetit. Ata që punojnë në industri, qofshin shkrime apo jo, nuk zënë pozicione dominuese apo vartëse dhe nuk racionalizohen nga brenda. Ata punojnë në komplekse pune të balancuara. Ata kanë fuqi vetë-menaxhuese, si gjithë të tjerët. Ata fitojnë për punë me vlerë shoqërore në të njëjtën normë të barabartë si gjithë të tjerët. Ata nuk kanë asnjë arsye strukturore për ta parë veten si sistematikisht më të mirë ose më keq se të tjerët, asnjë pozicion hierarkik për t'u mbrojtur, asnjë aleatë klasore dhe avantazhe për t'u maskuar ose shfaqur. Si rezultat, ndryshorja kryesore e njëanshme e brendshme e një personaliteti dhe ndërgjegjeje të prirur për të mbrojtur dhe mbrojtur interesat kundër atyre më poshtë hiqet si një faktor në punën e tyre.
Së dyti, edukimi që njerëzit përjetojnë nuk e frenon apo pakëson kuriozitetin e tyre, as nuk paragjykon njohuritë e tyre për historinë dhe marrëdhëniet shoqërore. Edhe atje, nuk ka asnjë forcë strukturore shoqërore që ta ketë përkulur përvojën e tyre në mënyrë sistematike kundër portretizimit dhe vlerësimit të ndershëm. Përsëri, hiqet një faktor i brendshëm thelbësor, edukimi miop dhe elitar, që ndikon në punën e atyre që shkruajnë ose shpërndajnë informacion.
Së treti, nuk ka reklama me pagesë, nuk ka shitje të audiencës tek reklamuesit, as vendet e punës që lidhen me mediat nuk kërkojnë fitime në ndonjë formë tjetër. Ata nuk shesin audiencë, ata thjesht grumbullojnë, gjenerojnë dhe shpërndajnë informacion, analizë, vizion, etj.
Motivi është komunikimi, dhe megjithëse të ardhurat bëhen nga punëtorët, ato mund të bëhen vetëm nëse ajo që ndodh vlerësohet shoqërisht nga audienca e lirë dhe e aftë dhe ata nuk janë as më shumë e as më pak se punëtorët dhe të gjithë të tjerët mund të bëjnë në pjesën tjetër të ekonomisë. .
Së fundi, së katërti, nuk ka qendra pushteti, qoftë brenda vetë industrive të medias apo në shoqërinë më të gjerë, politike apo ekonomike, që mund t'i kthejnë ngjarjet dhe rezultatet sipas vullnetit të tyre dhe të detyrojnë mbulimin dhe komentin në përputhje.
Nuk ka asnjë arsye për të pritur uniformitet. Në një shoqëri të mirë me parekon dhe struktura të tjera novatore dhe çlirimtare, njerëz të ndryshëm do të kenë pikëpamje të ndryshme, dhe ndonjëherë do të ketë rreshtime të grupeve me besime dhe dëshira të kundërta, dhe pa dyshim që gazetarët dhe punonjësit e tjerë të informacionit do të përshtaten në anë të ndryshme, si mirë. Konsumatorët e informacionit jo vetëm që do të kenë shije për revistat ose shfaqjet më shumë për shkencën sesa për sportin, ose anasjelltas, ndonjëherë, por gjithashtu do të reflektojnë më shumë vlera dhe korniza konceptuale që u pëlqejnë dhe respektojnë se të tjerët me të cilët mund të mos pajtohen ose madje t'i duken të neveritshme, ndonjëherë. . Vlerat e gazetarit dhe të institucioneve të medias do të ndikojnë në atë që mbulojnë, çfarë gjyqtari, çfarë propozojnë dhe si i bëjnë të treja. Ndryshimi nga tani nuk është se e gjithë kjo është zhdukur, por se kur e gjithë kjo ekziston, rrënjët e saj janë në perceptime dhe vlera sinqerisht të ndryshme, jo në presionet që mund të imponojnë qendrat masive të pushtetit dhe pasurisë.
Megjithatë, ka një tjetër veçori të veçantë që, me shumë gjasa, do të karakterizojë mediat e paqëndrueshme. Diversiteti vlerësohet, jo vetëm për kënaqësinë mëkëmbëse, por për të shmangur vendosjen e të gjitha vezëve në një shportë. Kjo nënkupton njohjen e meritave të pikëpamjeve disidente, të hapësirës dhe mbrojtjes së opinioneve të pakicave, qoftë edhe të pakicave të vogla. Në përgjithësi, mediat e parakohshme mund të pritet të ndajnë hapësirë dhe burime për këndvështrime që nuk janë gjerësisht, ose që mbështeten vetëm pak.
Kjo ndodh përmes procesit të planifikimit. Ashtu si konsumatorët që negociojnë me prodhuesit mund të dinë se duan të ndajnë shuma të konsiderueshme për hetimin për inovacion, në teknologji, në shkencë, etj., me arsyetimin se puna që nuk është kuptuar ende dhe nuk ka treguar vlerën e saj instinsike si megjithatë, është e denjë në çdo rast, sepse në përgjithësi një punë e tillë gjeneron atë që do të jetë e denjë në të ardhmen, kështu që edhe një publik mund të kuptojë dhe mbështesë rëndësinë e rrjedhës së informacionit të larmishëm dhe ende edhe individualisht në dukje të padenjë për shkak të nevojës për inovacioni dhe eksplorimi, dhe diversiteti i vazhdueshëm i përmbajtjes.
Implikimet e gjithë kësaj janë të thjeshta. Natyrisht, gazetarët e paqartë mund të bëjnë gabime. Ata keqkuptohen. Dikush do t'i shohë gjërat në një mënyrë, tjetri do të ketë një perceptim dhe vlerësim tjetër. Të dy shpesh herë do të jenë në mosmarrëveshje dhe jo ndoshta të dyja të sakta. Lexuesit do të zgjedhin dhe zgjedhin, sigurisht dhe koha dhe përvoja do të qartësojnë saktësinë, por jo domosdoshmërisht vlerat. Por variacionet rrallëherë do të shfaqin presione të jashtme në mënyrë të përkulur, ose madje pothuajse aq shpesh sa tani, lirisht do të shfaqin prirje të krijuara nga brenda për të kënaqur grupe të veçanta që tejkalojnë provat dhe logjikën.
Paragjykimi që nuk është thjesht një gabim, do të jetë shumë më i pazakontë se tani, në të gjitha format e tij, sepse sigurisht nuk ka asnjë motiv të ardhurash apo fuqie për të përkulur perceptimet e dikujt. Me pak fjalë, nuk ka asnjë mënyrë për të ndarë lexuesit ose popullaritetin në të ardhura ose pushtet. Shtysa në të vërtetë është të kapësh realitetin me saktësi dhe ta komentosh atë me mençuri.
Por ndryshimi me të vërtetë kryesor është se edhe kur paragjykimet e rikthejnë kokën, ai nuk ka jetëgjatësi të veçantë strukturore dhe nuk përsëritet gjerësisht. Njëanshmëria për shkak të pikëpamjeve dhe angazhimeve indiosinkratike të shkrimtarëve të veçantë (ose artistëve, etj.) dhe jo për shkak të interesave të imponuara shoqërore, ka shumë më pak gjasa të përsëritet tek të tjerët, pa pushim, në të gjithë industrinë, përveç nëse për shkak të gabimeve të përhapura. Në këtë drejtim, gazetaria dhe trajtimi i informacionit në përgjithësi bëhet shumë më tepër si shkencë e ndërmarrë pa presione komerciale. Testi i provave dhe logjikës që frenon në mënyrë agresive divergjencat e përshkallëzuara nga e vërteta dhe ndjeshmëria në përcjelljen e asaj që është dhe çfarë nuk është rasti. Dhe vlerat bëhen të dukshme dhe pa dyshim janë shumë të ndryshme, siç duhet të jetë rasti.
A mjafton sa më sipër për rezultate ideale në çdo rast. Sigurisht që jo. Por kjo shkon shumë, dhe një hap tjetër, angazhimi i medias ndaj diversitetit deri në dhe duke përfshirë pikëpamjet dhe opinionet e pakicave, financimin dhe mbrojtjen si pjesë e planit gjithëpërfshirës për industritë në fjalë, ofron një pengesë tjetër dhe shumë të rëndësishme për angazhimet e borës duke mbytur në fund të fundit kundër perspektiva të denjë.
New York Times i ri printon të gjitha lajmet, të gjitha analizat, të gjitha recetat, që shumë shkrimtarë të tij (të gjithë me komplekse pune të balancuara, vetë zgjedhin të përqendrohen në një mënyrë vetë-menaxhuese, me burime të drejtuara nga një negocim social në përputhje me dëshirat e popullsisë, duke përfshirë diversitetin dhe mospajtimin Dhe përtej New York Times-it të ri ka burime të tjera informacioni të shumta, të larmishme, duke përfshirë ato që funksionojnë, si në internet tani, falas dhe me pak ose aspak kosto, në thelb privatisht, si vullnetarizmi.
Në vend që çdo shkrimtar të përshtatet, në rrezik për të humbur punësimin, me kufizimet e riprodhimit të hierarkive të pushtetit dhe pasurisë siç përcaktohen nga pronarët dhe redaktorët, ndërkohë që shesin gazetat maksimale (ose tërheqin maksimumin e shikuesve ose dëgjuesve) dhe duke u siguruar që lexuesit të jenë të hapur ndaj reklama – çdo shkrimtar shqyrton ngjarjet dhe përcjell atë që ai ose ajo e sheh të rëndësishme në dritën e reagimeve në lidhje me nevojat dhe dëshirat e grupeve shumë të ndryshme të lexuesve, dëgjuesve dhe shikuesve, dhe në përputhje me kufizimet kolektive të buxheteve dhe respektin e ndërsjellë të kolegëve punëtorët.
A funksionojnë të gjitha revistat periodike dhe emisionet në të njëjtën mënyrë? Aspak. Jo vetëm që disa janë të orientuar rreth argëtimit, të tjerët rreth lajmeve, të tjerë rreth komenteve ose hetimeve, disa janë për sport, të tjerët për marrëdhëniet ndërkombëtare, të tjerët për ekonominë, politikën, çështjet familjare, shkencën, e kështu me radhë, ose një kombinim. Por edhe më shumë, parecon nuk dikton vendimet e brendshme të vendeve të punës në lidhje me qasjet e tyre ndaj punës së tyre, apo prioriteteve, etj. Parecon dikton vetëm se do të ketë vetë-menaxhimi, këshillat e punëtorëve, shpërblimi për kohëzgjatjen, intensiteti dhe ngarkesa, punë e ekuilibruar komplekset dhe planifikimin me pjesëmarrje. Institucione të ndryshme mediatike, si vendet e ndryshme të ngrënies, institutet kërkimore, shkollat, këndet e lojërave, spitalet, impiantet e montimit, e kështu me radhë, do të kenë mënyra të ndryshme për të zbatuar këto struktura dhe për të ndjekur përpjekjet e tyre, qoftë edhe në një industri. Kjo është edhe më e vërtetë për mediat, ku diferencimi i produkteve është më i madh se për shumë fusha të tjera. Dhe zgjedhjet e ndryshme të bëra do të ndikojnë se kush dëshiron të punojë në cilat institucione dhe kush i gjen atyre një burim të dëshirueshëm informacioni dhe njohurish gjithashtu.
Ka edhe dallime të tjera, në mënyrat e dorëzimit, pamjen, vëllimin, (jo më pak heqja e përmbajtjes masive të reklamave), por këto janë çështje të rezultatit, jo strukturës, kjo e fundit është fokusi ynë.
Çështja kryesore është se mediat e informacionit do të mbeten, në të ardhmen si tani, pjesë përbërëse e përpunimit, mbrojtjes dhe përsosjes/korrigjimit të praktikave dhe strukturave sociale. Ajo që ndryshon është karakteri i atyre praktikave dhe strukturave, të cilat nga ana e tyre ndryshojnë dinamikën e brendshme të medias së informacionit dhe produktit të saj, siç u përmend më lart.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj