Svet se je z grozo odzval na morilski napad na francoski satirični časopis Charlie Hebdo. V New York Timesu je veteranski dopisnik iz Evrope Steven Erlanger nazorno opisal takojšnje posledice, ki jih mnogi imenujejo francoski 9. september, kot »dan siren, helikopterjev v zraku, divjih novic; policijskih kordonov in zaskrbljenih množic; majhnih otrok, odpeljanih iz šol na varno. To je bil dan, tako kot prejšnja dva, krvi in groze v Parizu in okolici.” Ogromno negodovanje po vsem svetu je spremljalo razmišljanje o globljih koreninah grozodejstva. "Mnogi zaznavajo spopad civilizacij," se je glasil naslov v New York Timesu.
Odziv groze in zgražanja nad zločinom je upravičen, prav tako iskanje globljih korenin, če se trdno držimo nekaterih načel. Reakcija mora biti popolnoma neodvisna od tega, kaj si mislijo o tej reviji in kaj ustvarja. Strastni in vseprisotni vzkliki »I am Charlie« in podobno ne bi smeli nakazovati, niti namigovati na kakršno koli povezanost z revijo, vsaj v kontekstu obrambe svobode govora. Namesto tega bi morali izražati obrambo pravice do svobodnega izražanja, ne glede na to, kaj si nekdo misli o vsebini, tudi če se obravnava kot sovražna in izprijena.
Pevi naj bi izražali tudi obsodbo nasilja in terorja. Vodja izraelske laburistične stranke in glavni izzivalec na prihajajočih volitvah v Izraelu Isaac Herzog ima povsem prav, ko pravi, da je »terorizem terorizem. Pri tem ni dveh načinov.” Prav tako ima prav, ko pravi, da se »vsi narodi, ki si prizadevajo za mir in svobodo [soočajo] z ogromnim izzivom« morilskega terorizma – če pustimo ob strani njegovo predvidljivo selektivno interpretacijo izziva.
Erlanger slikovito opiše prizor groze. Citira enega preživelega novinarja, ki pravi, da se je »vse zrušilo. Izhoda ni bilo. Povsod se je kadilo. Bilo je grozno. Ljudje so kričali. Bilo je kot nočna mora.” Drugi preživeli novinar je poročal o "veliki detonaciji in vse je postalo popolnoma temno." Erlanger je poročal, da je bil prizor »čedalje bolj znan kot razbito steklo, polomljene stene, zvit les, ožgana barva in čustveno opustošenje«. Poročali so, da je v eksploziji naenkrat umrlo najmanj 10 ljudi, 20 pa jih pogrešajo, "verjetno zakopanih v ruševinah".
Vendar ti citati, kot nas opominja neumorni David Peterson, niso iz januarja 2015. Prej so iz Erlangerjeve zgodbe z dne 24. aprila 1999, ki je prišla le do 6. strani New York Timesa in ni dosegla pomen napada na Charlie Hebdo. Erlanger je poročal o Natovem (kar pomeni ZDA) »raketnem napadu na sedež srbske državne televizije«, ki je »izklopil Radio Televizijo Srbije«.
Obstajala je uradna utemeljitev. »Nato in ameriški uradniki so branili napad,« poroča Erlanger, »kot poskus spodkopavanja režima predsednika Jugoslavije Slobodana Miloševića.« Tiskovni predstavnik Pentagona Kenneth Bacon je na brifingu v Washingtonu dejal, da je "srbska TV enako del Miloševićevega morilskega stroja kot njegova vojska," torej legitimna tarča napada.
Jugoslovanska vlada je dejala, da je "celoten narod z našim predsednikom Slobodanom Miloševićem," poroča Erlanger in dodaja, da "ni jasno, kako vlada to ve s tako natančnostjo."
Takšni porogljivi komentarji niso na mestu, ko beremo, da Francija žaluje za mrtvimi, svet pa je ogorčen nad grozodejstvom. Prav tako ni treba iskati globljih korenin, nobenih globokih vprašanj o tem, kdo stoji za civilizacijo in kdo za barbarstvo.
Isaac Herzog se torej moti, ko pravi, da je »terorizem terorizem. Pri tem ni dveh načinov.” Zagotovo obstajata dva načina: terorizem ni terorizem, ko veliko hujši teroristični napad izvedejo tisti, ki so pravični zaradi svoje moči. Podobno ni nobenega napada na svobodo govora, ko Pravičniki uničijo televizijski kanal, ki podpira vlado, ki jo napadajo.
Na enak način lahko zlahka razumemo komentar odvetnika za državljanske pravice Floyda Abramsa v New York Timesu, ki je znan po svoji odločni obrambi svobode izražanja, da je napad na Charlie Hebdo »najbolj grozeč napad na novinarstvo, kar jih še živimo. ” Ima povsem prav glede »živega spomina«, ki napade na novinarstvo in teroristična dejanja skrbno razvršča v ustrezne kategorije: njihove, ki so grozljive; in Naših, ki so krepostni in jih zlahka zavržemo iz živega spomina.
Lahko se tudi spomnimo, da je to le eden od mnogih napadov Pravičnikov na svobodo izražanja. Če omenim le en primer, ki ga zlahka izbrišemo iz »živega spomina«, je napad ameriških sil na Faludžo novembra 2004, eden najhujših zločinov invazije na Irak, ki se je začel z okupacijo splošne bolnišnice Faludža. Vojaška okupacija bolnišnice je seveda sama po sebi resen vojni zločin, tudi če ne upoštevamo načina, na katerega je bila izvedena, o čemer je brezobzirno poročala zgodba na prvi strani v New York Times, priložena fotografija, ki prikazuje zločin. Zgodba je poročala, da so "oboroženi vojaki paciente in zaposlene v bolnišnici nagnali iz sob in jim ukazali, naj sedejo ali ležejo na tleh, medtem ko so jim vojaki zvezali roke na hrbtu." O zločinih so poročali kot o zelo zaslužnih in upravičenih: "Ofenziva je tudi zaprla tisto, kar so policisti rekli, da je bilo propagandno orožje za militante: splošno bolnišnico Falluja, s svojim tokom poročil o civilnih žrtvah."
Očitno se takšni propagandni agenciji ne sme dovoliti, da bruha svoje vulgarne opolzkosti.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate
12 Komentarji
Ko sem pohvalil Noama Chomskega za njegove zelo modre komentarje v tem članku o tem, kako moramo biti dosledni pri zavračanju vseh nasilnih in terorističnih dejanj, da bi dosegli globalno kulturo miru in pravičnosti, bi rad posvetil to naslednjo pesem – »Oda naši lenobi« – moje Noamu Chomskemu in temu članku, vključno s pokojnim Howardom Zinnom, za njihova plemenita, pogumna prizadevanja za ustvarjanje globalne kulture miru in pravičnosti:
Oda naši lenobi
Noamu Chomskemu in Howardu Zinnu
Avtor: George Bradford Patterson II
Včeraj smo čutili, da naše ode ne bo
dvigniti se od tal.
Bil je že skrajni čas, moralo bi se
vsaj
lesk zelenega lista.
Zgladili smo zemljo: »Vstani
sestrska oda”
-Rekli smo ji-
"Obljubili smo, da vas bomo proizvedli,
ne boj se nas,
. ne bomo te pohodili,
oda s štirimi listi,
štiriročna oda,
kavo boš z nami
vstani,
okronali te bomo med ode,
z vami se bomo povzpeli na morsko obalo
na naših motociklih."
Ni šans.
Potem
visoko v drevesih manga,
lenoba
pojavil gol,
odpeljala nas je zaslepljena
in zaspan,
nam je pokazala na pesku
fragmente
materiala iz oceana,
les, venci, morske alge,
kamni, zapestnice, ogrlice,
perje morskih ptic.
Iskali smo zeleni lapz lazulis
vendar ni naletel na nobenega.
Morje
zajela vse prostore
podirajoči se stolpi,
poplave
obale naše države,
skakanje naprej
naslednje katastrofe pene.
Zapuščen na pesku
razkril je žarek
ognjeni obroč.
Videli smo posrebrene borovnice
drsijo in kot beli križi
morski galebi
pribit na skale.
Spustili smo se
metulj, ki se zvija v pajkovi mreži,
postavili smo dva kamna
v naših žepih,
bile so gladke, zelo gladke
kot golobčje prsi,
medtem na obali,
vse jutro,
sonce in megla prepletena.
Včasih
megla je bila plodna
s svetlobo
kot zlat dragulj,
drugič megleno
sončni žarek je padel,
in za njim so padale zlate kaplje.
Ob mraku
meditacijo o naših dolžnostih
begunska oda,
sezuli smo sandale
sredi ognja,
iz njih se je usul pesek
in takoj smo padli
spati.
Regija Bicol, Filipini, 2009
Pohvaliti moram Noama Chomskega za njegove zelo modre pripombe, da moramo biti dosledni pri obsojanju vseh nasilnih in terorističnih dejanj s polno močjo našega ukaza. Ne smemo biti izbirčni, ker če to storimo, se moralno spodkopavamo in postanemo zavestno in nehote sokrivi za nenehen krog nasilja in terorja. Naučiti se moramo dosledno spoštovati življenje in se tako izogniti dvojnim merilom. Tako se moramo temeljito počlovečiti drug z drugim in s celim svetom tako, da drug drugega in svet objemamo z nenasilnim etosom, se pravi z nenasilnim načinom življenja, če resnično pričakujemo, da bomo končali ta razdor in pokol. in ustvarite svet miru, pravičnosti in blaženosti. Edina pot do miru je skozi mir.
Ko pogledamo 20-urno poročanje zahodnih osrednjih medijev o dogodkih v Parizu in ga primerjamo s skoraj neobstoječim poročanjem o pokolih v Nigeriji – z 2,000 žrtvami v prvem primeru in XNUMX v drugem – se razumen človek ne more načuditi, ali se novinarji zavedajo, kakšno škodo povzročajo družbi kot celoti na eni strani in žalitev, ki jo povzročajo svojemu poklicu, na drugi.
Še več, profesor Chomsky bolj kot kdorkoli pozna meje svobode govora v Franciji, saj je bil sam žrtev neusmiljene kampanje, ki so jo sprožili francoski tako imenovani intelektualci – pri čemer so nekateri šli tako daleč, da so trdili, da je bil profesor Chomsky negacionist. – po njegovem podpisu peticije za zaščito svobode izražanja Roberta Faurissona pred več kot 30 leti.
Komentar g. Moussallema zahteva nadaljnjo preiskavo selektivnega poročanja medijev o dogodkih. Zakaj je en dogodek bolj tragičen in si zasluži naše sočutje kot drugi?
Čeprav se lahko oziramo na višje sile, morda ne preiskujemo globljih korenin problema. Pogosto sem dvomil o nameri medijev.
»Razumen človek se ne more ne vprašati, ali se novinarji zavedajo škode, ki jo povzročajo,« piše gospod Moussallem. Naj vas vprašam. . . ali se zavedaš?
V Charlie Hebdoju ni bilo ničesar, kar bi se vsaj približalo vsakodnevnemu napadu rasizma, seksizma, homofobije, ksenofobije in sovraštva, ki ga izkazujejo komercialne televizije in mediji, ki nas še naprej bombardirajo brez kakršne koli sledi ostre kritike Charlie Hebdoja do organizirane vere in desničarske politike. Torej, ko rečem Je suis Charlie, jaz sem Charlie, počastim njihovo vztrajno družbeno kritiko, izraženo skozi nežen medij humorja in karikature.
Vendar je bilo skrajno razkazovanje ognjene in vojaške moči ter zadihano medijsko poročanje pri ukrotitvi napadalcev in drugega napadalca vulgarno, maščevalno in v nasprotju z vsemi zakoni o človekovih pravicah ter kontraproduktivno za zagotavljanje miru in odkrivanje resničnih razlogov za napade. . Zato ne podpiram zmagoslavnega pohoda osvajalcev v Parizu v nedeljo v imenu Charlie Hebdoja.
Nisem v položaju, da bi izvedel ali izračunal stroške policijske in vojaške operacije, toda ko sem na spletni strani BBC opazil članek takoj po neposrednem prenosu lova z naslovom Počasi umiramo, se moram vprašati, ali , zaradi vse porabljene energije bi si množice sirskih beguncev, ki zmrzujejo do smrti, prikazane v tem članku, lahko namesto tega dobile nekaj predaha od mraza.
Najlepša hvala za ta komad. Toliko je razjasnilo!
Re: Charlie Hebdo, Kareem Abdul Jabar pravi: "Pri kateri koli religiji, ki zahteva prisilo, ne gre za skupnost, ampak za voditelje, ki želijo oblast." time.com/3662152/kareem-abdul-jabar-paris-charlie-hebdo-terroristični-napadi-niso-o-veri/
VSI smo več kot naša vera! VSI smo več kot samo naša etnična pripadnost, rasa, spol itd.! Še posebej VSI smo več kot naš jezik! Ko se »ljudje« štejejo SAMO za svojo vero, etnično pripadnost, raso, spol, imena itd., se počutijo manj kot neomejeni človeški ljudje, kakršni naj bi bili VSI. Takšni »ljudje« (morilci, podporniki itd. novinarjev Charlie Hebdo) samo delno obstajamo, ker se (in VSI MI?) ukvarjajo s/s STRAHOM pred prihodnostjo in/ali obžalovanjem preteklosti. VSI smo odgovorni za umore v Parizu, ker smo VSI del problema, namesto da bi bili VSI rešitev. Omejitve JEZIKA je mogoče PRESEGATI. BLAŽENSTVO, LJUBEZEN, HUMOR LAHKO obstajajo v neomejenem izobilju za vse nas, ČE JE ZAGOTOVLJENO, to je, če imamo VSI svoje osnovne potrebe. Do takrat pa, kako lahko kdorkoli, tudi tisti 1% RESNIČNO, PRISTNO, IZKUSI to blaženost, ko MORA obstajati zavedanje. & posledično OBRAMBLJIVOST, ki postavlja grdo glavo v izrazih, kot so umori v Parizu, ko je do neke mere velik del sveta brez osnovnih fizičnih potreb za preživetje? »Spoznal sem svojo sorodnost z vsemi živimi bitji in odločil sem se, da nisem niti malo boljši od najzlobnejšega na zemlji. Rekel sem takrat in pravim zdaj, da sem jaz v njem, medtem ko je nižji razred, in dokler je kriminalni element, sem njegov in dokler je ena duša v zaporu, nisem svoboden," Eugene V. Debs
Noam Chomsky ne bo prebral tega komentarja, morda pa bo, če ga bodo drugi prepričali.
Prosim za nasvet in/ali e-pošto na 973 484-1023 [e-pošta zaščitena]
Občudujem vašo sposobnost, da te nedavne smrti postavite v kontekst, profesor Chomsky.
Je opomin na dejanja, storjena v vseh naših imenih.
Izziv pa je globlji. Kako se soočiti s sovražnikom, ki je odločen uničiti iz maščevalnih razlogov, kako se lahko sooči s preteklostjo, ne da bi opustil zahodne vrednote?
Razmišljanja o zgodovini bi nas lahko pripeljala do razprave o dolgotrajnem trpljenju Judov v arabskih deželah, več kot tisoč let, vključno s holokavstom. Ali je maščevanje tudi za ta dejanja upravičeno in koliko časa?
Popuščanje Zahoda pri smrtih Judov skozi stoletja, odgovornost katoliške cerkve pri njenem ponovnem vzponu pred sto leti je treba pretehtati tudi na tehtnici maščevanja.
Uganka, ki nam je predstavljena, mora odražati tudi občasno nestrpnost islamske države in morilsko brutalnost. Strinjam se z iranskim predsednikom Hassanom Rohanijem, "obsojamo vse oblike terorizma, ne glede na to, ali je v Libanonu ali Palestini ali v Parizu in ZDA."
Obsodba vseh takih dejanj mora biti najboljša pot naprej, ne glede na seznam zamer.
Vaša mnenja so premišljena in dobro izražena in cenim jih. Mislim pa, da manjka subtilen odtenek v Chomskyjevem nagonu – tisti, ki bi moral odgovoriti na vaše vprašanje o tem, kako ravnati z domnevnim sovražnikom, ki se želi maščevati.
Prvi korak pri soočanju s sovražnikom, ki se želi maščevati, je prenehanje sodelovanja pri nepravilnostih, za katere se želimo maščevati. Razmislek v komadu Chomskega ni zgolj namen preštevanja preteklih zlorab. To je dokaz, da se zlorabe nadaljujejo. Leto 1999 je bilo tako nedavno, da je bil novinar, ki je poročal o srbskem bombnem napadu, isti novinar, ki je za Times napisal prispevek o napadu na Charlie Hebdo. Profesor Chomsky se ni naključno spomnil prav tega dogodka. To je pokazatelj, da se prestopki nadaljujejo in niso stvar preteklosti. Toda mislim, da je poanta profesorja Chomskega še globlja. Zdi se, da pravi, da je treba enako energijo in marljivost (če ne več) posvetiti obsodbi in analizi grozodejstev, ki smo jih storili (Zahod v primeru napada na srbsko državno televizijo), ali pa nas preprosto ne bodo prijeli. resno Njegov spomin, da je pisateljeva zgodba iz leta 1999 obsegala samo 6. stran, je le en primer med preveč, da bi lahko šteli, da tovrstna sorazmernost res ni v veljavi. O grozodejstvu v Franciji so poročale vse novičarske hiše v Ameriki, ker so ga zagrešili »oni«. Če bi veljala sorazmernost, preprosto ne bi bilo dovolj omrežij, voditeljev in piscev, ki bi poročali o naših trenutnih zločinih (glej civiliste, ubite v napadih z droni, ali prodajo orožja brutalnim diktatorjem itd.). Takšna sorazmernost ni le abstrakten filozofski konstrukt, ki v teh nevarnih časih nima mesta. To je elementarna morala in je bistvena, če vas bodo v vaših obsodbah jemali resno. Preprosta osnovna morala je, da pogledaš lastne zločine, preden pogledaš zločine drugega. Samo najprej prenehajte s svojimi zločini. Potem si lahko pogledaš drugega. Mogoče te bodo takrat jemali resno, ko boš to storil.
Vaša zadnja izjava je bila: "Obsodba vseh takih dejanj mora biti najboljša pot naprej, ne glede na seznam pritožb." Mislim, da bi Chomsky lahko rekel, da naše obsodbe grozodejstev v Franciji potekajo 24 ur na dan, vse dni v tednu na CNN in na vsakem drugem kvadratnem centimetru omrežnih novic. Kdaj se bodo začele sorazmerne obsodbe naših grozodejstev? Kako dolgo bodo morali teči 7/24, da bodo dosegli ravnovesje? Brez te sorazmernosti nimamo pravice do naših obsodb.
Ko je Anders Brevik na Norveškem umoril 72 ljudi, je bilo poleg močnih obsodb od vsepovsod v redu analizirati možne motive, zaradi katerih je izvedel tako grozljivo dejanje. Nihče ni bil obtožen sočutja z njim s poskusom razumevanja njegovega razmišljanja. Zdi se, da je njegova motivacija globoko sovraštvo do tujcev, mešanih družb itd. Ne moremo spremeniti sestave norveške družbe zaradi morilcev, kot je on.
Tukaj je primerno tudi poskusiti razumeti motivacijo napadalcev. Prav tako nam ne bi smeli očitati, da sočustvujemo z morilci. Zdi se, da so njihovi motivi povezani s strašnim nasiljem, ki so ga sprožile zahodne države na čelu z ZDA, ki pa jim nestrpno sledi Francija.
Popolna katastrofa, ki se je sprožila v Siriji, s Francijo, ki je oborožila teroristične skupine za strmoglavljenje Asada, njihova vodilna vloga v nemoralnem in kriminalnem napadu na Sirijo ali genocid, ki so ga nedolgo nazaj izvedli v Alžiriji, je le nekaj primerov francoskega terorizma.
Za razliko od spreminjanja norveške družbe v Brevikovo ekstremistično in rasistično pojmovanje je zaustavitev francoskega terorizma dosegljiv cilj, ki bi mu morali slediti vsi.
Odpoved Francije nasilju in zavzemanje miru sta najboljše cepivo proti prihodnjim napadom, kot so grozni dogodki, ki smo jim bili priča.
Upam, da Francozi ne bodo ostali v istem mehurčku, v katerem so bile ZDA leta 2001: »napadli so nas zaradi naših svoboščin«, ne da bi upoštevali vso krvavo zgodovino ZDA na Bližnjem vzhodu. Zaenkrat vidim zelo malo iskanja duše.
Vaši komentarji so premišljeni, razumni in zelo dobro izraženi. Lahko bi jih naredili tudi glede na trenutni Greenwaldov esej. Zahod je ustvaril »vojno civilizacij«, čeprav v resnici ni bilo tako. Zahod se mora "ustaviti" in dati svetu duška za ponovno vzpostavitev mirnega reševanja sporov.
Dejansko, zakaj bi morali biti tako presenečeni, če ljudje s povezavami s trenutno vojno razdejanimi državami kdaj poskusijo in uspejo sprožiti krvavi zločin v naših soseskah? V njihovem to počnemo ves čas.