Sredi aprila smo gostili priznanega jezikoslovca, političnega analitika in aktivista Noama Chomskega na dogodku z govorom in vprašanji na univerzi Lehigh v okviru foruma Douglas Dialogues. Dogodka se je udeležilo na stotine študentov, profesorjev in osebja, skupnosti univerze Lehigh pa je ponudila priložnost, da se s profesorjem Chomskim ukvarja s sodobnimi političnimi vprašanji, povezanimi z vzponom svetovnega in domačega ekstremizma. Ta razmislek obravnava nekatere vpoglede Chomskega in kaj nam povedo o stanju demokracije v Ameriki danes.
Minili sta več kot dve leti od vstaje 6. januarja, ko je na tisoče skrajno desničarskih izgrednikov vdrlo v prestolnico naše države, da bi preprečili miren prenos izvršne oblasti. Direktor FBI Christopher Wray je vstajo označil za dejanje "domačega terorizma" in Poročila kažejo, da so skrajno desničarski skrajneži v naši državi pobili več ljudi kot domači islamistični fundamentalisti od 9. septembra. V tem političnem okolju Chomsky razkriva vzroke naraščajočega desničarskega ekstremizma in je veliko časa preživel s skupnostjo Lehigh v razpravi o tem vse bolj zaskrbljujočem vprašanju.
Na vprašanje, kaj meni o današnjem vzponu desnice v ameriški politiki, Chomsky poudarja, da to ni le ameriški, ampak mednarodni fenomen. Navaja naraščajočo priljubljenost desničarskih etnonacionalistov po vsem svetu od Nigela Faragea v Veliki Britaniji in Marine LePen v Franciji do stranke AFD v Nemčiji, Jaira Bolsonara v Braziliji, Viktorja Orbana na Madžarskem in verskih nacionalistov v Izraelu, Chomsky priznava, da medtem ko ima vsak narod svoj edinstven okus desničarskega nacionalizma, se naraščajoči ekstremizem dogaja po vsem svetu.
Chomsky poudarja vlogo neoliberalizma kot sile, ki spodbuja desničarsko, avtoritarno in fašistično politiko. Opozarja na naraščajočo neenakost in negotovost delavcev po vsem svetu v zadnjih 40 do 45 letih, pri čemer izpostavlja »grenko, divjo razredno vojno«, ki jo bijeta obe glavni ameriški politični stranki v imenu plutokratskih elit in proti veliki večini Američani, katerih gospodarski položaj je v tem obdobju stagniral ali nazadoval. V ZDA je korporativna elita vsilila politično-ekonomski sistem, ki institucionalizira stagnirajoče plače in dohodke gospodinjstev, pritiska na delavce, da povečajo produktivnost, spodbuja napade na sindikate, ne naredi ničesar, da bi zaustavil naraščajoče stroške zdravstvene oskrbe in naraščajočo umrljivost, in to je povečalo državo zapornikov, saj dobiček, nakopičen s temi praksami, priteče enemu odstotku najvišjih premožnih Američanov, ki imajo v lasti in nadzorujejo gospodarstvo.
Chomsky navaja a poročilo iz korporacije Rand, ki ugotavlja, da so ameriške poslovne elite v zadnjih treh desetletjih odnesle neverjetnih 50 bilijonov dolarjev dodatnega bogastva na račun delavskega, srednjega razreda in revnih Američanov. Randovo poročilo uporablja vljuden akademski jezik in govori o naraščajoči ekonomski neenakosti od leta 1975 do 2018, v kateri rast dohodka in premoženja »nista bila enakomerno porazdeljena«, pri čemer se je neenakost »po večini meril znatno povečala« na dodatnih 47 dolarjev trilijonov, ki so jih zajeli najbogatejši Američani, na račun 90 odstotkov najnižjih dohodkov.
Chomsky je v svojem jeziku bolj neposreden in odkrit. Govori o tem, kako je ta razredna vojna "odprla vrata za goli rop ameriške javnosti" v imenu plutokratskih elit. Chomsky trdi, da je vse močnejša razredna vojna odlično okolje za dvig avtoritarnega demagoga na oblast, ki igra na strahovih in tesnobi vse bolj negotovih državljanov. Ta demagog – Chomsky navaja Trumpa kot eksponat A – svojim podpornikom pove, da jih ima rad, hkrati pa jim zabada nož v hrbet z nadaljnjo krepitvijo neoliberalnih politik, kot sta deregulacija podjetij in znižanje davkov za bogate, ki spodbujajo ne le naraščajočo neenakost, ampak globalno okoljska kriza, ki izvira iz pomanjkanja predpisov o industriji fosilnih goriv. V klasičnem slogu Chomskyja opozarja na neverjetno moč propagande, pri čemer ima industrija fosilnih goriv vlogo "trgovci z dvomom," blatijo vode javnega diskurza o tem, ali so podnebne spremembe sploh resnične, in s tem omilijo morebitno vladno ukrepanje glede te naraščajoče krize. Chomsky trdi, da je demagogija v Trumpovem slogu ključnega pomena za usmerjanje pozornosti javnosti stran od razredne vojne, ki jo vodi elita, pri čemer se javna jeza podžiga z brezsramnim izkoriščanjem vprašanj vroče kulturne vojne. Mednje Chomsky uvršča tudi antivaxserizem – za katerega poudarja, da je »pobil na stotine tisoče Američanov«. Druga odvračilna taktika je vključevanje propagande »velike zamenjave« znotraj republikanske stranke in desničarskih medijev, ki prikazuje bele Američane delavskega razreda kot napadene zaradi priseljevanja nebelih ljudi, ki grozijo, da bodo belci postali manjšina. Nazadnje, Chomsky govori o avtoritarnem prizadevanju ameriške desnice, da demonizira katero koli skupino s strokovnim znanjem, ki bi lahko izzivala republikansko stranko, njene prevare in njene plutokratske podpornike. Ti zelo obrekovani strokovnjaki vključujejo novinarje, znanstvenike in zdravstvene delavce, med drugim s tehničnimi veščinami, ki morda ne ponavljajo propagande GOP. Kot trdi Chomsky, je sporočilo, ki je poslano v tej vojni proti intelektualizmu, da "ni podjetniški sektor tisti, ki je kriv" za preganjanje ameriškega ljudstva, temveč "liberalne elite" in drugi tehnokrati, ki naj bi bili privesek Demokratske stranke. in delujejo proti normalnim Američanom. Razumljivo je, da Chomsky meni, da je ta naraščajoči antiintelektualizem izjemno moteč, saj spodbuja nezaupanje, odtujenost, paranoične zablode in izolacijo, ki so spodkopale prizadevanja za oblikovanje progresivnih demokratičnih družbenih gibanj, ki bi se lahko borila proti plutokraciji v Ameriki.
Ena najpomembnejših lekcij, ki jih je Chomsky pustil svojemu občinstvu, je, da vzpon ekstremizma in plutokracije nista neizogibna. Če želimo pravičnejšo družbo, se moramo organizirati in boriti zanjo. Ne bo nam kar tako padlo v naročje. Družbena gibanja so že ustvarila spremembe in to lahko storijo znova. Toda na nas je, da te sanje uresničimo.
Eno od prvih vprašanj, ki so ga Chomskyju postavili med študentskimi vprašanji in odgovori, je bilo: "Kakšno vidite prihodnost, ko napetosti naraščajo in razredna vojna postaja vse bolj izrazita?" Odgovoril je: "Odvisno je od vas .... Če je samo ena stran vpletena v razredno vojno, poznate izid. Če sta vključeni obe strani, je povsem drugače.”
Chomsky je izpostavil cikle sprememb v 20. stoletju. Opisal je, kako so bili sindikati zdesetkani zaradi Rdečega strahu predsednika Woodrowa Wilsona in s tem povezanega zatiranja korporacij v dvajsetih letih prejšnjega stoletja. Zaton delavskih sindikatov je bil pred pozlačeno dobo, časom skrajne revščine in ogromne premoženjske neenakosti. Kljub temu je pozlačena doba naletela na močan odziv družbenih gibanj. Sindikati in organizacije, kot je AFL-CIO, so začeli organizirati industrijske akcije in moteče sedeče stavke. Takšen pritisk je skupaj z naklonjeno Belo hišo pod vodstvom Franklina Roosevelta privedel do sprejetja New Deala, ki je ustvaril osnovo za socialdemokratske institucije, vključno s socialno državo, regulacijo poslovanja in zaščito delavcev. Vzemimo za primer socialno varnost, ki danes zagotavlja ugodnosti desetinam milijonov Američanov in je eden najučinkovitejših programov za boj proti revščini v zgodovini ZDA.
Vendar se nam za primere uspehov demokratičnega gibanja ni treba vračati stoletje nazaj. Protesti Black Lives Matter (BLM) leta 2020 so bili eni največjih, če ne celo največji protesti v zgodovini ZDA. Kar 26 milijonov ljudi domnevno udeležili protestov. To je bilo približno 10 odstotkov odrasle populacije. Protesti so bili pred izvršnim ukazom 14074, ki je spremenil politiko zvezne agencije o uporabi sile. BLM je prav tako znatno spremenil ozaveščenost javnosti in prisilil lokalne policijske oddelke, da se soočijo s svojo težavno zgodovino rasizma, rasnega profiliranja in policijske brutalnosti. raziskave kaže, da so protesti BLM preusmerili javni diskurz proti rasizmu. Analize iskanja po družbenih omrežjih in novice kažejo povečano zanimanje za izraze, kot so »množično zapiranje«, »belska nadvlada« in »sistemski rasizem«. Takšno zanimanje se je ohranilo tudi po vrhuncu protestov poleti 2020. Drugo dokazi nakazuje, da je gibanje BLM povečalo dojemanje diskriminacije temnopoltih, kar je spodbudilo, da so nekateri glasovi zamenjali Donalda Trumpa in kandidate tretjih strank za Joeja Bidna na predsedniških volitvah leta 2020.
Druga pomembna lekcija iz Chomskyjevega govora je, da nasilje ni odgovor na boj proti naraščajoči neenakosti in napadu na demokracijo. Chomsky je bil med vprašanji in odgovori vprašan: "Ali je grožnja z nasiljem edini mehanizem, ki ga imamo za vzpostavitev miru ali napredne revolucije?" Odgovoril je: »Ali bi nasilje pomagalo premagati te težave? Nobenega razloga ni, da bi temu verjeli. Zatekanje k nasilju je selitev v areno, kjer ima sovražnik moč. Če si taktik, se ne premakneš v areno, kjer je nasprotnik močan, temveč v areno, kjer je nasprotnik šibak.” »Sovražnik« v tej navedbi bi se na videz nanašal na plutokratsko politično-ekonomsko elito, ki jo je Chomsky ves čas svojega govora ciljal kot glavno grožnjo ameriški demokraciji.
Chomsky je razpravljal o tem, kako tisti na politični oblasti uporabljajo nasilje, povezano s protesti, da opravičijo svoje nasprotovanje družbenim gibanjem. Kot primer je uporabil proteste BLM poleti 2020 in pokazal, kako kljub temu, da je BLM pretežno nenasilno, obrobje protestnikov in v nekaterih primerih agitatorji, so se bunili, plenili trgovine in uničevali lastnino. To je šlo prav na roko medijskim hišam, kot je Fox News, katerih strokovnjakom so bili nemiri všeč, ker so jim dali priložnost demonizirati gibanje. Kot so dokumentirale številne študije (glej tukaj in tukaj), je Fox News dosledno povezoval nemire z BLM, da bi očrnil gibanje in njegove cilje socialne pravičnosti. Čeprav je bila velika večina protestov BLM mirnih, so bili primeri nasilnih protestov uporabljeni za povečanje dojemanja kriminala in nasilja BLM. Takšno dojemanje zmanjšuje podporo BLM in njihovim ciljem reforme policije.
Chomsky je nasilje označil za "darilo sovražniku". Namesto tega mora sprememba izhajati iz »aktivne organizacije in aktivizma«. Kot je spomnil občinstvo, so bili miroljubni protesti gibanja za državljanske pravice iz leta 1960 tisti, ki so pripeljali do sprejetja zakonov o državljanskih pravicah iz let 1964 in 1968 ter zakona o volilnih pravicah iz leta 1965. Martin Luther King (MLK) Jr. je bil navdihnjen Henry David Thoreau in Mahatma Gandhi sta zagovarjala nenasilje in ga uporabila kot organizacijsko načelo gibanja za državljanske pravice. V Družbena organizacija nenasilja (1959) je MLK kritiziral nasilje, ki ga je opisal kot neprivlačno družbeno silo, in trdil, da je le samoobramba moralno upravičena in sposobna pridobiti naklonjenost javnosti. Vendar se MLK ni zavzel za pasivni odpor ali odstop. Zavzemal se je za »militantno nenasilje«, dosleden pritisk civilnih protestov v obliki množičnih maršev, bojkotov, posedanja in stavk. Okrepitev stališča Chomskega in MLK, sodobne raziskave kaže, da so bile kampanje civilnega odpora dvakrat uspešnejše od nasilnih kampanj pri doseganju političnih sprememb.
Verjamemo, da Chomsky podaja provokativen in prepričljiv argument o vitalnosti družbenih gibanj in nenasilja za spremembe. Prav tako ima prav, ko ugotavlja, kako so bogate elite vpletene v razredno vojno, ki uporablja propagando kulturne vojne. Ko partijski funkcionarji razburjajo svojo bazo s risanje na transfobija, gojenje strahu o kritični rasni teoriji, podžiganje strahu o napadu na pravice drugega amandmaja in mainstreaming »velike zamenjave«, se strankarska baza vse bolj radikalizira. Osnova GOP spada v to sporočanje kulturne vojne, čeprav je bila žrtev vojne elitnega razreda. Kot imamo je pokazala, v naših lastnih podatkih nacionalne ankete Marconovega inštituta Univerze Lehigh se le približno 1 odstotek ljudi, ki se opredeljujejo za republikance, opredeljuje tudi za višji razred in le 11 odstotkov se jih opredeljuje bodisi za višji razred ali višji srednji razred, kar pomeni, da prihajajo iz poklicnih ozadja, ki so verjetno del korporativno-poslovnega razreda, ali skupine strokovnjakov belih ovratnikov na obrobju korporativnega višjega razreda. Štiriinpetdeset odstotkov republikanskih Američanov se opredeljuje za srednji razred, nadaljnjih 26 oziroma 9 odstotkov pa za nižji srednji ali nižji razred. To pomeni, da je levji delež od 89 odstotkov republikancev, ki se identificirajo zunaj višjega razreda, ljudi, ki jih bo verjetno prizadela naraščajoča negotovost delavcev in krepitev neenakosti v neoliberalni dobi. Vendar pa ti posamezniki sprejemajo kulturno vojno republikanske stranke, ki usmerja pozornost stran od strankinega aktivnega napada na lastno bazo.
Toda ta zgodba je še več. Naše delo na Lehighovem inštitutu Marcon dokumentira, kako je bela nadvlada družbena sila, ki izvaja ideološko moč nad javnostjo. Vedno je bila lastna moč v državi, ki je zgodovinsko idealizirala in izvajala suženjstvo, kasneje pa segregacijo Jima Crowa, in se še naprej prepušča etnonacionalistični retoriki, ki belce povzdiguje v prevladujoč status. Premoč belcev je bila stalna, v različnih oblikah, skozi celotno ameriško zgodovino in tega dejavnika ne bi smeli pripisati drugotnemu statusu pri pojasnjevanju stalne neenakosti v Ameriki danes. Chomsky ima prav, da se rasizem uporablja kot orožje za krepitev klasizma med sodobnimi delavci plutokracije znotraj GOP. Toda rasizem deluje tudi neodvisno, da bi okrepil bele privilegije in moč v času, ko se prebivalstvo hitro demografsko diverzificira stran od kavkaške večine, ki se opredeljuje za bele. Danes govorimo o populaciji, v kateri – odvisno od zastavljenega vprašanja v anketi – tretjina do polovica Američanov in večina republikancev zdaj sprejema prevladujočo različico bele nadvlade, ki sprejema propagando Velike zamenjave, slavi konfederacijsko ikonografijo in povzdiguje belo identiteto v nacionalni ideal. To so grozljivi trendi.
Da, republikanske elite krepijo te reakcionarne družbene vrednote s prodajo propagande kulturne vojne, medtem ko svojo bazo – velika večina ni bogatih – brcajo v zobe glede gospodarskih vprašanj. Toda to je tako brutalno učinkovita metoda nadzora ravno zaradi dolgoletne zgodovine ksenofobije in bele nadvlade, ki opredeljuje ameriško politično kulturo.
Noam Chomsky je navdih v boju proti propagandi. Skozi razpravo je študente spodbujal k postavljanju vprašanj o tem, kako in kje dobimo informacije, k razmišljanju o razmerjih moči, o tem, kako so dogodki uokvirjeni, kdo jih oblikuje in kaj s tem pridobijo. S tem namernim in refleksivnim procesom postanemo kritično izobraženi. Kritični vpogledi Chomskyja so neprecenljiv vodnik za pomoč pri razvoju zavesti o neenakosti v našem svetu, njihovih vzrokih in o tem, kaj lahko skupaj storimo glede njih.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate
1 komentar
Odličen povzetek. Dober človek! Čudovit mislec, ki zna roditi razum in upanje sredi prepogostega »flotsom in jetsam« premnogih današnjih tokov.