Tisti, ki jih Haiti kakorkoli skrbi, bodo seveda želeli razumeti, kako se je odvijala njegova zadnja tragedija. In za tiste, ki so imeli privilegij kakršnega koli stika z ljudmi te trpinčene dežele, to ni samo naravno, ampak neizogibno. Kljub temu naredimo resno napako, če se preozko osredotočimo na dogodke iz bližnje preteklosti ali celo samo na Haiti. Ključno vprašanje za nas je, kaj bi morali narediti glede tega, kar se dogaja. To bi bilo res, tudi če bi bile naše možnosti in naša odgovornost omejene; veliko bolj, ko so ogromni in odločilni, kot v primeru Haitija. In še toliko bolj, ker je bil potek strašne zgodbe pred leti predvidljiv – če je ne bi preprečili. In nam ni uspelo. Lekcije so jasne in tako pomembne, da bi bile tema dnevnih člankov na naslovnicah brezplačnega tiska.
Ko sem pregledal, kaj se je dogajalo na Haitiju kmalu po tem, ko je Clinton "obnovil demokracijo" leta 1994, sem bil v Z Magazine prisiljen nesrečno skleniti, da "torej ne bi bilo zelo presenetljivo, če bi operacije na Haitiju postale še ena katastrofa," in če torej: "Ni težko ponavljati znanih fraz, ki bodo razložile neuspeh našega poslanstva dobrohotnosti v tej propadli družbi." Razlogi so bili očitni vsakomur, ki se je odločil pogledati. In spet odmevajo znane fraze, žalostno in predvidljivo.
Danes poteka veliko slovesnih razprav, ki pravilno pojasnjujejo, da demokracija pomeni več kot le premikanje vzvoda vsakih nekaj let. Delujoča demokracija ima predpogoje. Eno je, da bi prebivalstvo moralo imeti način, da izve, kaj se dogaja v svetu. Resnični svet, ne sebični portret, ki ga ponuja »tisk establišmenta«, ki je iznakažen zaradi svoje »podrejenosti državni oblasti« in »običajne sovražnosti do ljudskih gibanj« – točne besede Paula Farmerja, čigar delo na Haitiju je na svoj način morda celo tako izjemen kot to, kar je dosegel v državi. Farmer je pisal leta 1993 in pregledoval glavne komentarje in poročanje o Haitiju, sramotnem zapisu, ki sega v čase Wilsonove hude in uničujoče invazije leta 1915 in vse do sedanjosti. Dejstva so obsežno dokumentirana, grozljiva in sramotna. In veljajo za nepomembne zaradi običajnih razlogov: niso v skladu z zahtevano samopodobo in so tako učinkovito poslane globoko v spominsko luknjo, čeprav jih lahko odkrijejo tisti, ki jih resnični svet nekoliko zanima.
Vendar jih bo le redko mogoče najti v »establišmentskem tisku«. Če se držimo bolj liberalnega in razgledanega konca spektra, je standardna različica, da se morajo ZDA v "propadlih državah", kot sta Haiti in Irak, vključiti v dobronamerno "izgradnjo države", da bi "izboljšali demokracijo", kar je "plemeniti cilj", vendar tisto, ki morda presega naše zmožnosti zaradi neustreznosti predmetov naše skrbi. Na Haitiju, kljub predanim prizadevanjem Washingtona od Wilsona do FDR, medtem ko je bila država pod okupacijo marincev, »nova zora haitijske demokracije ni nikoli nastopila«. In »vse dobre želje Amerike niti vsi njeni marinci ne morejo doseči [demokracije danes], dokler Haitijci tega ne storijo sami« (HDS Greenway, Boston Globe). Kot je leta 1994 dopisnik New York Timesa RW Apple pripovedoval o dveh stoletjih zgodovine in razmišljal o možnostih Clintonovega prizadevanja za »obnovitev demokracije«, ki je takrat potekalo: »Kot Francozi v 19. stoletju, kot marinci, ki so okupirali Haiti od leta 1915 do 1934, Ameriške sile, ki poskušajo uvesti nov red, se bodo soočile s kompleksno in nasilno družbo brez zgodovine demokracije.«
Zdi se, da Apple nekoliko presega normo, ko se sklicuje na Napoleonov divji napad na Haiti, ki ga je pustil v ruševinah, da bi preprečil zločin osvoboditve v najbogatejši koloniji na svetu, ki je vir velikega dela francoskega bogastva. Morda pa tudi ta podvig izpolnjuje temeljno merilo dobronamernosti: podprle so ga Združene države, ki so bile seveda ogorčene in prestrašene zaradi »prvega naroda na svetu, ki je zagovarjal univerzalno svobodo za vse človeštvo in razkril omejeno definicijo svoboda, ki sta jo sprejeli francoska in ameriška revolucija.« Tako piše haitijski zgodovinar Patrick Bellegarde-Smith, ki natančno opisuje teror v sosednji suženjski državi, ki ni popustil niti, ko je uspešen osvobodilni boj Haitija z ogromnimi stroški odprl pot širitvi na Zahod, tako da je Napoleona prisilil, da je sprejel Louisiana Nakup. ZDA so še naprej delale vse, kar je v njihovi moči, da bi zadušile Haiti, celo podpirale francosko vztrajanje, da Haiti plača ogromno odškodnino za zločin samoosvoboditve, bremenu, ki mu ni nikoli ušel – in Francija seveda z elegantnim prezirom zavrača zahtevo Haitija, nedavno pod Aristidom, da vsaj povrne odškodnino, pri tem pa pozabi na odgovornosti, ki bi jih sprejela civilizirana družba.
Osnovni obrisi tega, kar je privedlo do sedanje tragedije, so precej jasni. Že na začetku z izvolitvijo Aristida leta 1990 (veliko preozek časovni okvir) je bil Washington zgrožen nad izvolitvijo populističnega kandidata z množičnim volilnim okrožjem, tako kot je bil zgrožen nad možnostjo prve svobodne države na polobli na svojem pragu dve stoletji prej. Tradicionalni zavezniki Washingtona na Haitiju so se seveda strinjali. »Strah pred demokracijo po definiciji obstaja v elitnih skupinah, ki monopolizirajo ekonomsko in politično moč,« opaža Bellegarde-Smith v svoji pronicljivi zgodovini Haitija; bodisi na Haitiju ali v ZDA ali kjerkoli drugje.
Grožnja demokracije na Haitiju leta 1991 je bila še toliko bolj zlovešča zaradi naklonjenega odziva mednarodnih finančnih institucij (Svetovna banka, IADB) na Aristidove programe, ki so prebudili tradicionalne pomisleke o »virusnem« učinku uspešnega samostojnega razvoja. To so znane teme v mednarodnih zadevah: ameriška neodvisnost je vzbudila podobne skrbi med evropskimi voditelji. Nevarnosti se običajno dojemajo kot še posebej resne v državi, kot je Haiti, ki jo je opustošila Francija, nato pa jo je stoletje posredovanja ZDA spremenilo v popolno bedo. Če celo ljudje v tako hudih okoliščinah lahko vzamejo usodo v svoje roke, kdo ve, kaj se lahko zgodi drugje, ko se »okužba širi«.
Busheva administracija se je odzvala na katastrofo demokracije s preusmeritvijo pomoči z demokratično izvoljene vlade na tako imenovane »demokratične sile«: bogate elite in poslovne sektorje, ki so skupaj z morilci in mučitelji vojske in paravojaških enot imeli sedanji vladajoči v Washingtonu v svoji reaganski fazi so ga hvalili za napredek v "demokratičnem razvoju", kar upravičuje izdatno novo pomoč. »Pohvala je prišla kot odziv na ratifikacijo zakona s strani Haitijskega ljudstva, ki je washingtonskemu morilcu strank in mučitelju Baby Docu Duvalierju podeljeval pooblastilo, da prekine pravice katere koli politične stranke brez razloga. Referendum je bil sprejet z 99.98-odstotno večino.” To je torej pomenilo pozitiven korak k demokraciji v primerjavi z 99-odstotno odobritvijo zakona iz leta 1918, ki je ameriškim korporacijam podelil pravico, da državo spremenijo v ameriško plantažo, ki ga je sprejelo 5 % prebivalstva, potem ko je Wilsonov haitski parlament pod strelom orožja razpustil. Marinci, ko ni hotel sprejeti tega "progresivnega ukrepa", bistvenega pomena za "gospodarski razvoj". Njihov odziv na spodbuden napredek Baby Doca v smeri demokracije je bil značilen – po vsem svetu – za vizionarje, ki zdaj navdušujejo izobraženo mnenje s svojo predanostjo uvajanju demokracije v trpeči svet – čeprav so seveda njihovi dejanski podvigi okusno prepisani za zadovoljevanje trenutnih potreb.
Begunce, ki so bežali v ZDA pred terorjem diktatur, ki jih podpirajo ZDA, so prisilno vračali, kar je hudo kršenje mednarodnega humanitarnega prava. Politika se je obrnila, ko je vlada prevzela demokratično izvoljena vlada. Čeprav se je tok beguncev zmanjšal na curek, so večinoma dobili politični azil. Politika se je normalizirala, ko je vojaška hunta po sedmih mesecih strmoglavila Aristidovo vlado in grozodejstva državnih teroristov so dosegla nove višine. Storilci so bili vojska – dediči nacionalne garde, ki so ji Wilsonovi zavojevalci pustili nadzor nad prebivalstvom – in njene paravojaške sile. Najpomembnejšo med njimi, FRAPH, je ustanovil agent Cie Emmanuel Constant, ki zdaj srečno živi v Queensu, Clinton in Bush II pa sta zavrnila prošnje za izročitev – ker bi razkril vezi ZDA z morilsko hunto, se na splošno domneva. Konstantov prispevek k državnemu terorju je bil navsezadnje skromen; samo glavna odgovornost za umor 4-5000 ubogih temnopoltih.
Spomnimo se osrednjega elementa Busheve doktrine, ki je »že postala de facto pravilo mednarodnih odnosov,« Graham Allison s Harvarda piše v Foreign Affairs: »tisti, ki dajejo zatočišče teroristom, so enako krivi kot teroristi sami,« po predsednikovih besedah, in jih je treba ustrezno obravnavati z obsežnim bombardiranjem in invazijo.
Ko je bil Aristid strmoglavljen z vojaškim udarom leta 1991, je Organizacija ameriških držav razglasila embargo. Bush sem napovedal, da ga bodo ZDA kršile z izvzetjem ameriških podjetij. Tako je "natančno prilagodil" embargo v korist trpečega prebivalstva, je poročal New York Times. Clinton je odobril še hujše kršitve embarga: trgovina ZDA s hunto in njenimi bogatimi podporniki se je močno povečala. Ključni element embarga je bila seveda nafta. Medtem ko je CIA slovesno izjavila kongresu, da bo hunta »verjetno zelo kmalu ostala brez goriva in energije« in »Naša obveščevalna prizadevanja so osredotočena na odkrivanje poskusov izogibanja embargu in spremljanje njegovega učinka,« je Clinton na skrivaj pooblastil Texaco Oil Company, da nezakonito pošiljajo nafto hunti, kar je v nasprotju s predsedniškimi navodili. To izjemno razkritje je bila glavna zgodba v oddajah AP dan preden je Clinton poslal marince, da "obnovijo demokracijo", kar je bilo nemogoče zgrešiti – tisti dan sem slučajno spremljal oddaje AP in videl, da se vedno znova ponavlja – in očitno ogromno pomembno za vsakogar, ki je želel razumeti, kaj se dogaja. Zatrli so ga z resnično impresivno disciplino, čeprav so poročali v industrijskih revijah, skupaj s skromno omembo v poslovnem tisku.
Učinkovito zatrti so bili tudi ključni pogoji, ki jih je Clinton postavil za Aristidovo vrnitev: da sprejme program poraženega ameriškega kandidata na volitvah leta 1990, nekdanjega uradnika Svetovne banke, ki je prejel 14 % glasov. To imenujemo "obnova demokracije", kar je odlična ilustracija, kako je ameriška zunanja politika vstopila v "plemenito fazo" s "svetniškim sijajem", je pojasnil nacionalni tisk. Ostri neoliberalni program, ki ga je bil Aristid prisiljen sprejeti, je bil praktično zagotovljen, da bo uničil preostale delce ekonomske suverenosti, razširil Wilsonovo progresivno zakonodajo in podobne ukrepe, ki so jih od takrat vsilile ZDA.
Ko je bila s tem ponovno vzpostavljena demokracija, je Svetovna banka objavila, da se mora "prenovljena država osredotočiti na gospodarsko strategijo, osredotočeno na energijo in pobudo civilne družbe, zlasti zasebnega sektorja, tako nacionalnega kot tujega." To ima zasluge poštenosti: haitijska civilna družba vključuje majhno bogato elito in ameriške korporacije, ne pa tudi velike večine prebivalstva, kmetov in prebivalcev barakarskih naselij, ki so zagrešili hud greh in se organizirali za izvolitev lastnega predsednika. Uradniki Svetovne banke so pojasnili, da bo neoliberalni program koristil "bolj odprtemu, razsvetljenemu, poslovnemu razredu" in tujim vlagateljem, vendar so nam zagotovili, da program "ne bo prizadel revnih v tolikšni meri, kot jih je v drugih državah", podvrženih strukturnim prilagoditev, ker haitijski revni že tako niso imeli minimalne zaščite pred ustrezno gospodarsko politiko, kot so subvencije za osnovne dobrine. Aristidov minister, pristojen za razvoj podeželja in agrarno reformo, ni bil obveščen o načrtih, ki naj bi bili vsiljeni tej večinoma kmečki družbi, ki naj bi jo z »dobrimi željami Amerike« vrnili na tirnico, s katere je za kratek čas skrenila po obžalovanja vrednih demokratičnih volitvah leta 1990.
Zadeve so se nato odvijale po svoji predvidljivi poti. Poročilo USAID iz leta 1995 pojasnjuje, da bo »izvozno usmerjena trgovinska in naložbena politika«, ki jo je uvedel Washington, »neusmiljeno stiskala domačega pridelovalca riža«, ki se bo prisiljen obrniti na kmetijski izvoz, kar bo imelo naključne koristi za agropodjetja in vlagatelje v ZDA. Kljub skrajni revščini so haitijski pridelovalci riža precej učinkoviti, vendar nikakor ne morejo tekmovati z ameriškim agrobiznisom, tudi če ne bi prejeli 40 % svojega dobička iz državnih subvencij, ki so se močno povečale pod Reaganovci, ki so spet na oblasti in še vedno proizvajajo razsvetljeno retoriko o čudežih trga. Zdaj beremo, da se Haiti ne more sam nahraniti, kar je še en znak »propadle države«.
Nekaj majhnih industrij je še lahko delovalo, na primer izdelava piščančjih delov. Toda ameriški konglomerati imajo velik presežek temnega mesa in so zato zahtevali pravico, da svoje odvečne izdelke odlagajo na Haitiju. Enako so poskušali storiti tudi v Kanadi in Mehiki, a tam bi nezakonito odlaganje lahko prepovedali. Ne na Haitiju, ki so ga ameriška vlada in korporacije, ki jim služi, prisiljene podrediti načelom učinkovitega trga.
Lahko bi opazili, da je Pentagonov prokonzul v Iraku Paul Bremer ukazal, da se tam uvede zelo podoben program z istimi upravičenci v mislih. To se imenuje tudi "krepitev demokracije". Pravzaprav zapis, zelo razkrivajoč in pomemben, sega v 18. stoletje. Podobni programi so imeli veliko vlogo pri oblikovanju današnjega tretjega sveta. Medtem so mogočni ignorirali pravila, razen kadar so lahko imeli od njih korist in so lahko postali bogate razvite družbe; dramatično ZDA, ki so bile vodilne v sodobnem protekcionizmu in so se zlasti po drugi svetovni vojni odločilno zanašale na dinamičen državni sektor za inovacije in razvoj, socializacijo tveganja in stroškov.
Kaznovanje Haitija je postalo veliko strožje pod Bushem II - obstajajo razlike znotraj ozkega spektra krutosti in pohlepa. Pomoč so zmanjšali in mednarodne institucije so bile pod pritiskom, naj storijo enako, pod pretvezo, ki je preveč nenavadna, da bi si zaslužila razpravo. Obširno so jih pregledali v knjigi Paula Farmerja Uses of Haiti in v nekaterih trenutnih komentarjih v tisku, zlasti Jeffreyja Sachsa (Financial Times) in Tracyja Kidderja (New York Times).
Če pustimo podrobnosti ob strani, je to, kar se je zgodilo od takrat, srhljivo podobno strmoglavljenju prve haitijske demokratične vlade leta 1991. Aristidovo vlado so ponovno spodkopali ameriški načrtovalci, ki so pod Clintonom razumeli, da je grožnjo demokraciji mogoče premagati, če ekonomska suverenost odpravljena, menda pa tudi razumela, da bo gospodarski razvoj v takšnih razmerah tudi šibko upanje, kar je ena najbolje potrjenih lekcij gospodarske zgodovine. Načrtovalci Busha II so še bolj predani spodkopavanju demokracije in neodvisnosti ter so Aristida in ljudske organizacije, ki so ga ponesle na oblast, prezirali z morda celo večjo strastjo kot njihovi predhodniki. Sile, ki so ponovno osvojile državo, so večinoma naslednice vojske in paravojaških teroristov, ki so jih postavile ZDA.
Tisti, ki nameravajo preusmeriti pozornost od vloge ZDA, bodo ugovarjali, da je položaj bolj zapleten - kot je vedno res - in da je bil tudi Aristid kriv številnih zločinov. Drži, a če bi bil svetnik, bi se razmere težko razvile zelo drugače, kot se je pokazalo leta 1994, ko je bilo edino pravo upanje, da bo demokratična revolucija v ZDA omogočila premik politike v bolj civilizirano smer.
To, kar se zdaj dogaja, je grozno, morda nepopravljivo. In kratkoročne odgovornosti je veliko na vseh straneh. Vendar je prava pot za nadaljevanje ZDA in Francije zelo jasna. Začeti bi morali s plačilom enormnih odškodnin Haitiju (Francija je glede tega morda še bolj hinavska in sramotna kot ZDA). To pa zahteva izgradnjo delujočih demokratičnih družb, v katerih imajo ljudje vsaj molitev, da vedo, kaj se dogaja. Komentar o Haitiju, Iraku in drugih »propadlih družbah« ima povsem prav, ko poudarja pomen premagovanja »demokratičnega primanjkljaja«, ki bistveno zmanjšuje pomen volitev. Vendar ne potegne očitne posledice: lekcija se v veliki meri nanaša na državo, kjer je »politika senca, ki jo na družbo mečejo velika podjetja,« z besedami vodilnega ameriškega socialnega filozofa Johna Deweyja, ko opisuje svojo državo v dni, ko se okužba ni niti približno razširila tako daleč kot danes.
Tistim, ki se ukvarjajo z vsebino demokracije in človekovih pravic, so tudi osnovne naloge doma dovolj jasne. Izvajali so jih že prej, brez manjšega uspeha in v neprimerljivo težjih razmerah drugod, vključno s slumi in hribovji na Haitiju. Ni se nam treba prostovoljno podrediti življenju v propadli državi, ki trpi zaradi ogromnega demokratičnega primanjkljaja.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate