Zagotovo je v številnih krogih v Egiptu prisoten antisemitizem, ki je včasih razsojen, res pa je tudi, da »arabski voditelji govorijo eno stvar o neki temi v angleščini in potem temu nasprotujejo, ko govorijo v arabščini«, natanko tako kot judovski voditelji in pisci. Nasprotje v državah brez »tajnih jezikov« je osupljiva razlika, ki jo pogosto najdemo med javnimi izjavami in notranjimi dokumenti. Na primer, v javnosti sta izraelska laburistična vlada in Washington hvalila sporazume iz Osla II iz septembra 95 kot velik korak k miru s plemenitimi žrtvami Izraela, vendar se ne spomnim, da bi v angleškem tisku bral, da je predsednik Ezer Weizmann hvalil, da " zajebali smo Palestince,« ali da je laburistični zunanji minister (zdaj vodja stranke) Ehud Barak na vprašanje hebrejskega tiska, kako pričakujejo, da bodo Palestinci sprejeli to virtualno predajo, preprosto odgovoril: »Mi smo tisti, ki imamo moč.« Podobno je malo verjetno, da bi v New York Timesu prebrali nasvet Izraelu njegovega dopisnika z Bližnjega vzhoda Thomasa Friedmana ob njegovi (drugi) Pulitzerjevi nagradi: da bi moral Izrael ravnati s Palestinci na način južnega Libanona (ki ga vodi vojska terorističnih klientov pod vodstvom še bolj morilskih izraelskih sil, z obilico mučenja itd.), ampak da bi moral Izrael Palestincem nekaj zagotoviti, ker »če Ahmedu daš sedež v avtobusu, lahko zmanjša svoje zahteve«; poskusite s »Sambo« ali »Yankel« namesto »Ahmed« in kot nasvet Siriji namesto Izraelu. Bi avtorja takšnih pripomb takoj povišali v glavnega diplomatskega dopisnika in ga razglasili za veliko osebnost? Friedmanove izjave so bile v glavnem hebrejskem tisku in, kolikor vem, so se tukaj pojavile le v stvareh, ki sem jih takrat napisal v Z, pozneje v knjigah. Torej, dejansko tajno, kot primeri, ki jih navajate, v tajnem jeziku arabskega sveta (kjer je dejansko veliko bolj verjetno, da bo razkrit na Zahodu zaradi doktrinarnega bojevanja).
Treba pa je dodati, da je zahodni protiarabski rasizem tako skrajen, da se pogosto niti ne prikrije, ker se ga ne opazi; je kot zrak, ki ga dihamo. Na primer, zahodni "sekularni junak", kot je Irving Howe, je zelo hvaljen, ker je pozval, naj Izrael pošlje naseljence v "premalo naseljeno Galilejo" - premalo naseljeno, ker ima preveč arabskih državljanov in premalo Judov. To dokazuje, kako strasten zagovornik pravičnega miru je. Spet poskusite z eksperimentom: predpostavimo, da bi nekdo pozval k večji naselitvi belih kristjanov v »premalo naseljenem New Yorku«, ki ima preveč Judov in črncev. In obstajajo veliko bolj ekstremni primeri; Nekaj sem jih poskusil v "Necessary Illusions." Nobena nima vpliva, zaradi skrajnega rasizma intelektualne kulture so Arabci verjetno zadnja »legitimna« tarča.
Ko se vrnem v Egipt, povsod najdemo antisemitizem, skupaj s toplo dobrodošlico za Jude. Npr. redno me prosijo, naj pišem za »Al-Ahram« (glavni časopis, teoretično vladni, vendar precej neodvisen), včasih pa tudi pišem (mimogrede enako v Izraelu). In to ni izjema. Vsekakor se je smiselno pozanimati o egiptovskem antisemitizmu in drugih vidikih egipčanske kulture, na primer o precejšnjem preziru do Arabcev (Egipčani se običajno imajo za nearabe, predstavnike višje in starejše civilizacije od tiste, ki jo je prinesla puščava). bojevniki pred 1300 leti); to se zdaj kaže na več načinov. V zvezi z Egiptom in Izraelom trenutna stališča brez dvoma delno črpajo iz novejše zgodovine, kot jo dojemajo Egipčani. Nekaj podobnega.
Medtem ko se je Bližnji vzhod (vključno z Egiptom) boril, da bi se osvobodil izčrpavajočega in morilskega zahodnega nadzora, je bila v njegovem srcu ustanovljena nova zahodna enklava, Levant, ki je ločevala severnoafriška od zahodnoazijskih arabsko govorečih območij. To je bilo doseženo s posredovanjem zahodnih imperialnih sil, od katerih so se ljudje v regiji želeli osvoboditi. Med osvajanjem evropskih naseljencev je bilo avtohtono prebivalstvo razseljeno in marginalizirano. Dejstvo, da so evropski naseljenci v Evropi trpeli grozljivo brutalnost, je bilo sklicevano na zahtevo, da Palestinci nadomestijo tako, da jim predajo svojo zemljo; ni bilo nobenega predloga za judovsko državo na Bavarskem ali v New Yorku (kjer je bilo precejšnje judovsko prebivalstvo, delno celo večina): Palestinci so bili tisti, ki naj bi plačali za zločine Evropejcev nad Judi, kar se je zdelo manj kot le mnogim ljudem v regiji. Nova judovska država je lastne arabske državljane znižala na drugorazredni status, s hudimi diskriminatornimi zakoni in praksami, ki bi v kateri koli zahodni demokraciji veljale za popolno ogorčenje; Predstavljajte si reakcijo tukaj, če bi bilo 92 % zemlje v ZDA dejansko pod nadzorom organizacije, ki je namenjena delu v korist ljudi »bele krščanske rase, vere ali porekla«, torej izključujoči Judje, črnci itd., iz zemlje. Novoustanovljena država je bila nasilna in agresivna tudi zunaj svojih meja. Takoj se je nezakonito razširil na demilitarizirana območja, nasilno izgnal na tisoče beduinov in izvajal morilske teroristične napade na vasi, ki niso bile vpletene v protiizraelske akcije. Nadaljevala je z invazijo na Egipt v dogovoru s tradicionalnimi imperialnimi gospodarji (Anglija, Francija), desetletje kasneje pa je to spet počela s podporo ZDA. Leta 1971 je zavrnila ponudbe Egipta za popolno mirovno rešitev in delno privolila šele potem, ko je vojna leta 1973 zmanjšala njen triumfalizem. Toda ta poznejši (Camp David) sporazum, s katerim so posredovale ZDA, je bil zasnovan tako, da je Egipt odstranil iz konflikta, tako da je Izraelu pustil svobodo, da integrira zasedena ozemlja in napade Libanon, kot je takoj nadaljeval z veliko pomočjo ZDA. Kmalu zatem je znova napadel Libanon in ubil 20,000 ljudi, medtem ko je opustošil velike dele države. Itd., itd., v sedanjost. To je seveda le majhen vzorec in izpušča bolj zapletene interakcije na poti: orišem osnovo za zaznavanje, ne pišem zgodovine.
Antisemitizem in druge oblike rasizma je treba vedno razkrivati in obžalovati. In razumel.
Kar zadeva vaša vprašanja, je nemogoče določiti »mero« za stopnjo, do katere je »antisemitizem v arabskem svetu [je] funkcija izraelske politike«, prav tako kot je nemogoče določiti merilo različnim virom divji protiarabski rasizem tukaj in v Izraelu. O dejavnikih lahko razpravljamo in iščemo načine za njihovo ublažitev.
Ali podpora vodilnih arabskih držav miroljubni rešitvi (ne že 2 desetletji, ampak od leta 1971) prikriva »podle namene, kot so mnenja skrajne desnice, tj. morebitno uničenje Izraela?« Na vprašanje v tej obliki pravzaprav ni mogoče odgovoriti. Ne dvomim, da mnogi Mehičani upajo na morebitno uničenje ZDA - ki navsezadnje ležijo na več kot 1/3 Mehike, ki so jo ukradli z nasiljem. Enako s Francijo in Nemčijo. Težko bi našli območje na svetu, kjer ni iredentizma ali šingoističnih zahtev in sovražnosti. Nekakšen mednarodni red se je počasi zgradil s prizadevanji za prilagoditev tem in odpravo najhujših zagnojenih ran. Ameriško/izraelsko (skoraj enostransko) zavračanje diplomatske poravnave od leta 1971 in njihov program za vzpostavitev naselbine v slogu bantustana v Izraelu in Palestini od Madrida/Osla zagotavljata, da bosta te rane še naprej gnojila ali pa še hujša. Spomnimo se, da v nasprotju s trenutno sebično propagando ti programi niso posledica slabega Netanjahuja: so programi ZDA in koalicije Laburist/Meretz, ki jih zdaj izvaja in na nek način širi Netanjahu/Likud.
"Tudi če so arabski voditelji resnično podpirali mir, ali ne spodkopavata priljubljeni antisemitizem in naraščajoči fundamentalizem sposobnosti arabskih voditeljev, ki si želijo miru?"
Mislim, da to ni način za zastavitev vprašanja, prav tako kot bi bilo primerno vprašati, ali skrajni protiarabski rasizem v Izraelu in tamkajšnji naraščajoči fundamentalizem »spodkopava sposobnost judovskih voditeljev, ki si želijo miru« (če kdo lahko najdete katero koli, kjer "mir" pomeni nekaj drugega kot mir v slogu Bantustana). Način zastavljanja teh vprašanj zmoti dinamiko. Premiki v smeri pristnega miru bi – do neke neznane stopnje – spodkopali pritiske, ki vodijo v antisemitizem in protiarabski rasizem, ter naraščajoči fundamentalizem, ki je (na arabski strani) v veliki meri reakcija na popoln neuspeh sekularnih gibanj. doseči karkoli, neuspehi, za katere nosimo precejšnjo odgovornost.
Kako naj »izraelcem očitam, da nočejo morda znižati straže (tj. stabilizirati ali zmanjšati vojaške izdatke, vstopiti v gospodarske in tehnološke odnose, ki bi lahko pomagali arabskim državam)«? Ne razumem čisto vprašanja. Izraelski voditelji si želijo vstopiti v gospodarske in tehnološke odnose, ki bi lahko (mimogrede) pomagali arabskim državam. To je Peresov »Novi Bližnji vzhod«, poanta katarskega vrha decembra lani, itd. Res je, Izraelu je zanje tako malo mar, ker so večinoma revni in nerazviti; njegove oči so usmerjene v trgovino in interakcije z bogatejšim območjem vzhodne Azije. In Izrael ne razmišlja o zagotavljanju občutljive vojaške tehnologije Kitajski (navkljub glasnemu nasprotovanju ZDA), ki se zelo verjetno uporablja za razvoj iranskih raket. Če pa mislite, da je mogoče razumeti, zakaj bi morali biti Izraelci zaskrbljeni za svojo varnost, odpirate vrata. Dolga leta trdim, da so njihove politike močno povečale njihova varnostna tveganja in lahko privedejo do njihovega končnega uničenja. Če vzamemo preprosto ponazoritev, nedolgo po tem, ko je Izrael leta 1971 zavrnil ponudbo Egipta za celovito mirovno pogodbo, so začele pristajati prve rakete katjuša, kar je dejstvo, ki je zabeleženo v (hebrejski) dokumentarni literaturi. Ali če vzamemo prejšnji primer, so izraelski teroristični napadi v Gazi leta 1955, namenjeni ubijanju egiptovskih oblasti, ki so želele zmanjšati napade fedajinov, zagotovo povečali verjetnost takih napadov (spet dokumentirano v hebrejski arhivski literaturi). To se nadaljuje vse do danes, kar zadeva Palestince in Libanonce.
Na notranjih dokumentih arabske vlade nihče ni seznanjen z njimi; to so v bistvu totalitarne države, ki ne objavljajo dokumentov. Kar zadeva arabske jezike in kulture (potrebna je množina), se o njih lahko učimo tako, kot bi se učili o drugih. Hebrejski vladni dokumenti, hebrejski tisk itd. so načeloma na voljo, a se jih malo uporablja, tako kot se komaj uporabljajo ameriški zapisi, ker pripovedujejo ideološko neprimerno zgodbo. Preprosto se vprašajte, kako pogosto (in kje) ste videli poročilo o skrajnem ameriško/izraelskem zavračanju, ki je preprečilo kakršno koli diplomatsko rešitev arabsko-izraelskega spora od leta 1971 (osebno pišem o tem že več kot 20 let, vendar še ni dosegel nobenega vira, ki bi ga bilo mogoče prebrati), ali o precej eksplicitnem bantustanskem slogu projekta v Oslu ali o najpomembnejšem zapisu internih posvetovanj izraelske vlade v ključnem obdobju 1967-77 (hebrejska disertacija Yosija Beilina/ knjiga, o kateri sem spet pisal, odkar se je pojavila) itd. Ali primerljive informacije o ZDA.
Bistvo je, da uradna cenzura, čeprav je nevzdržna, pogosto ni potrebna za doseganje podobnih učinkov; dobro zasnovan doktrinarni sistem in poslušen intelektualni razred lahko pogosto zadoščata, kar bi morali dovolj dobro vedeti.
Noam Chomsky
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate