Po letih organizacijskega dela lahko protestno gibanje okoli zimskih olimpijskih iger v Vancouvru ponosno zahteva številne pomembne zmage. Živahne demonstracije tisočih so se soočile s korporativnim spektaklom in korakale le nekaj metrov od otvoritvenih slovesnosti na BC Place 12. februarja.
„Odbor za dobrodošlico“, ki je organiziral ta množični protest, je predstavljal vrsto skupin, ki so nasprotovale Mednarodnemu olimpijskemu komiteju (MOK) in organizatorjem iger v Vancouvru (VANOC).
Dosežki tega gibanja vključujejo: močno odpor proti poskusom omejevanja svobode zbiranja in govora, razkrivanje "zelenega pranja" iger ter ozaveščanje o vprašanjih brezdomstva in pravic staroselcev. Blagovna znamka MOK je bila uspešno uničena in dolgoročni vpliv iger je bil osvetljen. V času iger je množica kreativnih neposrednih dejanj in protestov spodbujala zahteve po socialni pravičnosti.
Vendar pa so bile tudi zamujene priložnosti in nekaj ostre razprave v aktivistični skupnosti.
»Dvojnost« dogodka, kot so olimpijske igre, morda ni bila dovolj resno upoštevana. To je dvotedenski športni dogodek in množični spektakel, poln množice brezplačnih dejavnosti za širšo javnost – to ni isto kot srečanje svetovnih bankirjev in politikov. Pravzaprav je veliko, če ne velika večina tistih, ki so kritični do iger in njihovega vpliva ter kritični do protidemokratičnega plenjenja MOK – ljudje, ki bi raje imeli javna sredstva, šli v stanovanja, zdravstveno varstvo, izobraževanje in drugo nujne potrebe – še vedno uživajte v gledanju največjih svetovnih hokejistov, ali greste ven, da si ogledate brezplačno predstavo, ali pa se preprosto sprehajate in vidite in srečujete ljudi z vsega sveta.
Mislim, da so nekateri izmed nas v protestniških gibanjih ta dualizem spregledali ali podcenjevali, zato so priložnosti za ustvarjalno ozaveščanje o vrsti vprašanj socialne pravičnosti namenile manj energije, kot bi jo morda.
Glavno središče polemike je bila protestna akcija, označena kot Heart Attack ('zamašitev arterij kapitalizma'), ki je v soboto, 13. februarja, korakala po središču Vancouvra. V množici 200 ali 300 ljudi je več ljudi ukvarjal z uničevanjem lastnine. Okna TD Bank in Hudson's Bay Company so bila razbita, časopisne škatle so bile prevrnjene, zasebna vozila vandalizirana – sledili so spopadi s policijo in jeznimi člani splošne javnosti. Takšni incidenti so pogosto delo nezaželenih vsiljivcev. Toda v tem primeru so številni podporniki akcije potrdili, da so uničenje načrtovali udeleženci kontingenta 'Black Bloc'.
Olimpijska uporniška mreža in nekateri drugi aktivisti so to akcijo razglasili za uspešno, medtem ko smo mnogi drugi dvomili o njeni učinkovitosti. Nekateri so nam sprva povedali, da je izražanje zaskrbljenosti glede akcije "zlom solidarnosti". To je glavno načelo pojma "spoštovanje raznolikosti taktik", kjer nobena taktika ni vnaprej izključena in kritika ostaja notranja. V praksi to lahko pomeni zatiranje odprte debate v aktivistični skupnosti, še posebej, ker so v tem primeru skupine, ki so podpisale »različnost taktike«, predstavljale le del tistih skupin, ki so se organizirale okoli iger.
Alex Hundert, ki brani akcijo na rabble.ca, trdi, da so vsi udeleženci v 'srčnem infarktu' vedeli, kaj se bo zgodilo, kljub dejstvu, da je negotovost osrednje načelo raznolikosti taktik delovanja:
»Vsakdo, ki pravi, da ni vedel, kaj se bo zgodilo, laže. Prisotnih je bilo 200 ljudi v črnem z maskami na glavi, 'Izgredi 2010' pa že več kot dve leti pozivajo k zbiranju gibanja. Vsi so vedeli, kaj se bo zgodilo, in so vseeno vsi marširali.«
Ta izjava je napačna. Mnogi od tistih, ki so sodelovali pri 'srčnem infarktu', niso vedeli, kaj se bo zgodilo – in dejanja z nekaterimi niso niti jasno komunicirala. Ena aktivistka, temnopolta ženska, ki je odraščala pod vojaško diktaturo, je pojasnila:
»Izkazalo se je, da nekateri tisti, ki so sodelovali pri uničevanju lastnine, niso bili solidarni z drugimi protestniki in so pokazali sovražen odnos do nekaterih drugih udeležencev in celo neodvisnih medijev ter širše javnosti. To je bilo videti kot otroci, ki se igrajo uličnih spopadov in se posmehujejo bojem ljudi iz tretjega sveta, ki so včasih morali uporabiti nasilne taktike, da so se osvobodili.«
Eric Doherty, dolgoletni okoljski aktivist v Vancouvru, je to izrazil takole:
»Bil sem pri srčnem infarktu in pričakoval sem strateško in ciljno uničenje lastnine. Skrbelo me je, da bi lahko prišlo do naključnega 'metanja'; na žalost se je veliko tega zgodilo. Nekaj je bilo videti samo neumno, na primer plastični zabojnik za smeti, odvržen na tihi stranski cesti – smetenje ne ovira prometa... To ni obsojanje taktike črnega bloka. Gre za kritiko tega, kar so na en dan naredili ljudje v črnem.”
In na tej podlagi je še vedno mogoče izvajati kritiko posameznih dejanj v okviru gradnje gibanja in solidarnosti. Enako ostro kritiko je treba uporabiti za vse taktike in za vse sektorje naprednih gibanj, od volilne politike do nevladnih organizacij in delavskega gibanja.
Ne glede na radikalne in brez dvoma hvalevredne motivacije mnogih tistih, ki so uporabljali taktiko Črnega bloka, in tistih, ki so sodelovali pri uničevanju lastnine v akciji v Vancouvru, je bil rezultat nazadovanje za široko gibanje.
Hundert v članku o rabble trdi: "Črni blok je taktika uničujoče žoge, ki naredi prostor za bolj običajne ali ustvarjalne taktike." Toda del ustvarjanja prostora vključuje dovzetnost javnosti za vaše celotno sporočilo. Akcija ni uspela jasno komunicirati s to javnostjo, katere reakcija je bila v veliki večini gnus, zmeda ali celo strah. To je bilo razvidno iz stotin pisem urednikom ter stotin in tisoče pogovorov z navadnimi ljudmi, tudi s tistimi, ki so bili kritični do iger.
Akcija ni ustvarila političnega prostora; ugasnilo ga je. In postregel je s piarovskim udarcem za vancouvrsko policijo in organizatorje olimpijskih iger. Brez dvoma so to deloma spodbudili korporativni mediji, vendar je bil to povsem predvidljiv izid. Kot je rekel avtor in kritik olimpijskih iger Chris Shaw, so bile to "mokre sanje" VANOC-a, saj so pomagale upravičiti varnostni proračun v višini 1 milijarde dolarjev. Zlasti glede na to, da so oblasti v Vancouvru zavrnile izključitev uporabe agentov provokatorjev, moramo dvomiti o uporabi »taktike«, ki sama po sebi olajša infiltracijo agentov provokatorjev.
Obstajajo časi in kraji, kjer so uničenje lastnine, sabotaža in celo oborožen odpor potrebni in učinkoviti. Toda uporaba katere koli taktike mora izhajati iz skladne strategije in mora biti del prizadevanja za mobilizacijo čim širšega gibanja. Učinkovita uporaba državljanske nepokorščine je predvsem komunikacija z ljudmi, ki jih poskušate pridobiti. Če jim taktika, ki jo uporabljate, ni razumljiva, je kontraproduktivna.
»Spoštovanje raznolikosti taktik«, kot je treba odkrito povedano, je danes v nekaterih delih levice postalo nekakšen šibolet. Zdrava levica ne bi smela dovoliti, da bi kakršna koli šibarija ostala brez dvoma. V Vancouvru so ga uporabili, da bi nekaterim od nas povedali, naj utihnemo. Nismo. Na podlagi tega upam, da lahko razpravo o raznolikosti taktik štejemo za enega od pozitivnih rezultatov dogodkov v Vancouvru.
Ob bližajočem se srečanju G8/G20 in oblasti, ki obljubljajo, da bodo vsilile »trdnjavo Toronto«, moramo biti vsi sposobni v celoti in odkrito razpravljati in se ne bati, da bi se po potrebi demokratično odločili izključiti določene taktike.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate