Ta teden, 24. februarja 2024, se začenja tretje leto vojne v Ukrajini. Objavljenih, slišanih ali ogledanih bo na stotine, če ne na tisoče ocen prvih dveh let vojne.
Ko vojna vstopa v tretje leto, je Rusija pred kratkim razglasila zmago v veliki regionalni bitki za strateško mesto Avdejevka v regiji Doneck v vzhodni Ukrajini. Avdejevka je bila steber ukrajinske obrambe v celotni regiji, ki se po nekaterih znakih začenja lomiti.
Po podobnih ruskih strateških zmagah v strateških mestih Bakhmut leta 2023 in Mariupol leta 2022 Rusija ni imela dovolj številčnih sil, da bi izkoristila te zmage in začela nove ofenzive za nadaljnjo razširitev svojega območja nadzora. Vendar se po zavzetju Avdejevke zdi, da se zdaj morda spreminja. Tokrat Rusija pritiska proti zahodu in prevzema več vasi in mest, ki so bila prej pod ukrajinskim nadzorom. Poleg tega zanesljivi viri poročajo o govoricah o skorajšnji vse večji ruski ofenzivi.
Nekateri od teh virov poročajo o več kot 110,000 novih, dodatnih ruskih silah, nameščenih na severnem območju Kharkhov-Kupiansk, ki neposredno meji na Rusijo. V tej regiji se lahko kmalu pojavi nova ruska fronta in ofenziva. Če je tako, bi bila nedavna ruska zmaga v Avdejevki – kjer je bilo zaposlenih 40,000 ruskih vojakov – videti le kot generalna vaja. Drugi so identificirali še 60,000 ruskih vojakov, ki se kopičijo tudi na skrajnem jugu regije Zaporožje.
Skratka, širša slika, ki se pojavi, je, da so se ruske sile zdaj močno povečale po številu po vsej ukrajinski fronti. Medtem ko je njegova prvotna invazija februarja-marca 2022 vključevala le 190,000 vojakov, razporejenih na približno 1500 milj fronte od Kijeva do Krima, rusko obrambno ministrstvo priznava, da ima več kot 600,000 vojakov zdaj razporejenih vzdolž fronte v vzhodni Ukrajini, ki je za polovico manjša. To številko bolj ali manj potrjujejo tudi Ukrajinci. V nasprotju s tem, medtem ko je imela Ukrajina leta 500,000 skupne sile več kot 2022 in verjetno še precej več do poletja 2023, zdaj po različnih računih nima več kot 350,000 razpoložljivih bojnih enot.
Leta 2023 je Ukrajina začela splošno ofenzivo, ki se je začela v začetku junija. Ofenzivo je ustavila do zgodnje jeseni 2023, potem ko je utrpela ogromne izgube ubitih in ranjenih. Ocene se razlikujejo od 100 do 300,000 ubitih in ranjenih ukrajinskih vojakov, odvisno od virov.
Večina neodvisnih virov navaja izgube Ukrajine okoli 200,000 med ofenzivo poleti 2023 in vključno s celotnim letom 2023. Obseg izgub je povzročil, da je Ukrajina nedavno objavila načrte za vpoklic dodatnih 500,000 leta 2024 za dopolnitev svojih vrst. Sprva naj bi ta mobilizacija leta 2024 vključevala ženske in študente. Vendar je javno negodovanje zdaj prisililo ukrajinsko vlado, da ponovno razmisli in spremeni sestavo tega načrtovanega osnutka, katerega rezultati še niso dokončni. Medtem je veliko poročil in videoposnetkov pametnih telefonov, ki prikazujejo 'naborne ekipe', sestavljene iz ukrajinske policije in drugih paravojaških sil, ki z ulic ugrabljajo vojaško sposobne ukrajinske moške, ki jih nato pošljejo na hitro vojaško usposabljanje in nato v vojaške enote na fronti v vzhodni Ukrajini. .
V nasprotju s težavami Ukrajine pri dopolnjevanju svojih vojaških sil je Rusija jeseni 2023 objavila, da že leta 420,000 usposablja 2023 novih vojakov, ki bodo na voljo za boj do zime 2024 in kasneje. Ta mobilizacija delovne sile je bila po navedbah ruskega ministrstva za obrambo v celoti sestavljena iz prostovoljcev, ne nabornikov. Rusija je dejala, da se je 1500 ruskih državljanov na dan prostovoljno pridružilo ruski vojski. Verjetno je nekaj od 420,000 morda že predanih v nedavno strateško bitko pri Avedejevki, kot del tamkajšnjih 40,000 ruskih vojakov, ki so to mesto zavzeli sredi februarja 2024.
Nekaj od 420,000 vpoklicanih in urjenih leta 2023 je zagotovo tudi med 110,000, ki jih je Rusija zbrala na severni fronti Harhov-Kupiansk, pa tudi med 60,000, ki jih je Rusija dodatno zbrala na svoji južni fronti v Zaporožju.
Vse to prejšnje sklicevanje na relativno število sil, ki so bile angažirane na začetku spopada, nato izgubljene v dveh letih in zdaj mobilizirane v tretjem letu, je z namenom.
Načela vojne
Vojne so redko zmagane, če sta obe strani približno enakovredni v številu vojakov, orožja in opreme. V skladu z načeli vojne ima odločilna vojaška prednost tista stran, ki je sposobna zbrati večjo moč in to razmeroma večjo moč uporabiti na nasprotnikovi najšibkejši točki.
Koncentracija sil je verjetno prvo načelo vojne, čeprav očitno obstajajo tudi drugi - nenazadnje vključujejo: element presenečenja, mobilnost, manever, zadostne rezerve, katera stran ima notranje linije komunikacije in oskrbe, kakovost obveščevalnih podatkov, moralo, Prevara itd. Vendar vsa ta druga načela večinoma na različne načine služijo krepitvi načela koncentracije sile.
Načelo presenečenja lahko manjši napadalni sili omogoči, da ujame večjo nepripravljeno, ustvari zmedo in nered, razprši njene sile in moti njihovo sposobnost odzivanja. Pri mobilnosti gre za premikanje sil do točke, da se hitro ustvari koncentracija; Mobilnost in manevriranje omogočata začasno koncentracijo nadrejenih sil vzdolž različnih šibkih točk nasprotnika. Imeti zadostne rezerve je načelo, ki je še posebej pomembno, čim daljši je konflikt; Rezerve obnovijo koncentracijo, ko so izčrpane; Inteligenca odkrije šibkost nasprotnika na liniji konflikta; Prevara prepriča nasprotnika, da nepravilno razporedi svoje sile itd.
Bistvo tukaj ni lekcija o osnovni vojaški taktiki ali strategiji. Zagotoviti je osnovo za razlago, zakaj se zdi, da se je izid ukrajinske vojne v zadnjih dveh letih spreminjal naprej in nazaj.
Ko je spopad prvotno izbruhnil februarja 2022, je spomladi 2022 Rusija znatno pridobila in napredovala; nato ukrajinski dobički pozneje tisto pozno poletje-jesen 2022; ki ji je sledil poraz Ukrajine v njeni ofenzivi poleti 2023 s strani vrhunske obrambe Rusije; zdaj, leta 2024, spet Rusija napreduje na več lokacijah po fronti v Donbasu in zdi se, da bo morda kmalu začela še širše ofenzive drugje.
Načela vojne so univerzalna in veljajo v vsakem konfliktu, bodisi med svetovnimi vojnami 20. stoletja, vojnami imperija ZDA v 21. stoletju, državljanskimi vojnami, regionalnimi vojnami in celo gverilskimi upori – v slednjem primeru je ena stran lahko številčnejša. vendar je kljub temu sposoben koncentrirati svoje sile na eni točki, da začasno pridobi relativno prednost v sili in s tem premaga večjega nasprotnika.
Ta in druga osnovna načela vojne so opazovali in pisali že stoletja. Julij Cezar je o njih pisal v svojih Vojnih komentarjih in v svojih razmišljanjih o rimski državljanski vojni. Tako je med Napoleonovimi vojnami delal Napoleonov general in vojaški teoretik Bertrand de Jomini. Britanec Liddell Hart med svetovnima vojnama 20. stoletja. In v gverilskem bojevanju tako Mao kot vietnamski general Giap.
Širši javnosti pa so morda najbolj znani povzetki Načel vojne pruskega generala von Clausewitza. Clausewitz je pisal o uporabi načel vojne tako taktično kot tudi strateško. Slednje vključuje, kako na načela vplivajo gospodarska moč, politično manevriranje elit in psihološki dejavniki.
Na splošno mu pripisujejo zloglasni stavek, da je "vojna razširitev politike z drugimi sredstvi". Čeprav so drugi to besedno zvezo obrnili v reči ne, je v nasprotju s tem "politika podaljšek vojne" (Henry Kissinger).
Torej, kako se zdi, da načela vojne vplivajo na trenutno vojno v Ukrajini? Kako sta obe strani – Nato/Ukrajina na eni strani in Rusija na drugi – uporabljali (ali napačno uporabljali) načela do danes, tako da je rezultat nihajnih rezultatov med obema stranema? Katero stran je Clausewitzev duh najbolj strašil?
Ruska začetna posebna vojaška operacija (SMO): 1. ofenziva pomlad 2022
V zadnjih dveh letih so zahodni mediji in Bidnova administracija poskušali ustvariti sporočilo, da gre pri ruski posebni vojaški operaciji (SMO), ki se je začela februarja 2022, za zavzetje glavnega mesta Ukrajine, Kijeva. Kot pravi sporočilo, je bila Rusija nato poražena v neki mistični bitki pri Kijevu in se tisto pomlad umaknila iz Kijeva. Ukrajinska vojska je nato pregnala Ruse vse do vzhodne regije Donbasa v odcepljenih 'provincah' (imenovanih Oblasti) Lughansk in Donetsk.
Vendar dokazi, ki so se pojavili v preteklem letu, še posebej v zadnjih mesecih, razkrivajo, da to ni bilo res. Bitke za Kijev ni bilo. In ruske sile so se umaknile iz okolice Kijeva in niso bile poražene v nekem domnevno velikem spopadu.
To dejansko alternativno realnost so razkrile javne izjave udeležencev obeh strani v tajnih pogajanjih, ki so potekala v Istanbulu v Turčiji marca in aprila 2022, kjer sta predstavnika Ukrajine in Rusije očitno takrat dosegla okviren mirovni dogovor in kompromis. Ključni elementi tega okvirnega dogovora so bili, da se Ukrajina ne bo pridružila Natu in da bosta vzhodni 'državi' Lughansk in Doneck ostali v Ukrajini, čeprav z določeno stopnjo avtonomije.
Sredi istanbulskih pogajanj sta voditelja Francije in Nemčije (Macron in Sholtz) pozvala Rusijo, naj pokaže dobro vero v pogajanjih z umikom svojih vojakov okoli Kijeva. Res je. Medtem ko je umik potekal in je ukrajinski predsednik Zelenski razmišljal o istanbulskem mirovnem sporazumu, je zdaj potrjeno, da je britanski premier Boris Johnson čez noč odletel v Kijev in prepričal Zelenskega, naj zavrne okvirni dogovor in nadaljuje vojno. Johnson naj bi Zelenskemu obljubil vso vojaško orožje, denar in podporo Nata, potrebno za vojaški poraz Rusije.
Vojaška strategija Johnsona in Nata je temeljila na Natovi netočni obveščevalni oceni v tistem času, da je ruska vojska šibka in neorganizirana; da njeno gospodarstvo ni moglo preživeti sankcij, ki sta jih uvedla ZDA in Nato; in da je bil Putinov politični položaj šibak in da je bila verjetnost spremembe režima, ko so se izgube Rusije povečevale in njeno gospodarstvo propadalo. Ti obveščevalni podatki in ta Natova strategija so se izkazali za popolnoma napačne, kot je pokazal zgodovinski zapis. Toda lastna obveščevalna ocena Rusije, ko je februarja 2022 uvedla svoj prvi SMO, morda ni bila nič natančnejša od Natove. V smislu načel vojne sta obe strani napačno uporabili načelo obveščevalne službe.
Zdaj je znano, da je bil začetni cilj ruske SMO političen, ne vojaški. Kot je pokazal okvirni istanbulski dogovor marca in aprila, kmalu po invaziji, je bil cilj vojaško razkazovanje sile Rusije, da bi prepričala Ukrajino, da sede za pogajalsko mizo v Istanbulu. V tem pogledu je bil ruski SMO uspešen. Ukrajino je pripeljala za pogajalsko mizo v Istanbulu.
Vendar pa je ruska obveščevalna služba politično podcenila vpliv Nata v vladi Zelenskega in sposobnost Nata (Johnson), da prepriča Zelenskega, da nadaljuje vojno. Natov politični vpliv, da bi Zelenskega prepričal o nadaljevanju vojaškega spopada, je tako premagal politični cilj Rusije.
Politika je tako vodila ruski začetni SMO, medtem ko so Natovi politični protiukrepi Borisa Johnsona vodili v nadaljevanje vojaškega konflikta. Clausewitzevo slavno izreko, da je vojna podaljšek politike, je potrdila odločitev Zelenskega, da nadaljuje bojevanje. Toda očitno je bil Kissingerjev obratni izrek: 'politika je podaljšek vojne' potrjen, ko je Rusiji uspelo pripeljati Ukrajino za pogajalsko mizo.
Ni bilo možnosti, da bi ruski prvotni SMO nameraval zavzeti Kijev z vojaško akcijo – kaj šele osvojiti celotno Ukrajino kot zahodni medij. Sile SMO je sestavljalo le okoli 190,000 ruskih vojakov. To so približno štiri divizije, razporejene vzdolž 1500 milj dolge fronte od Kijeva do Krima. To ni bila niti zadostna koncentracija sile niti za zavzetje Kijeva, kaj šele celotne Ukrajine. Začetna faza SMO je bila torej končno in v osnovi politična in ne vojaška strategija. Njeni cilji so bili v končni fazi politični, ne vojaški. Če prva faza SMO ni uspela doseči svojega političnega cilja, je bila to posledica slabe uporabe načela inteligence.
Putinovi obveščevalni svetovalci naj bi mu zagotovili, da bo Ukrajina stopila za mizo in sklenila kompromis, če bo prišlo do vojaškega prikaza sile. Ta ocena obveščevalnih podatkov pa je podcenjevala sposobnost ZDA/Nata, da zagotovita nadaljevanje vojne. Ni presenetljivo, da je Putin, potem ko je Ukrajina zavrnila Istanbulski kompromis in se odločila za več vojne, odpustil sto ruskih obveščevalcev.
Tudi sam Putin je bil med istanbulskimi pogajanji zaveden s prošnjo Francoza Macrona in Nemca Sholtza, naj izkažeta dobro vero z umikom ruskih sil iz okolice Kijeva. Putin je priznal, da je nasedel Natovi uporabi načela zavajanja v svojih javnih intervjujih pozneje leta 2024.
Natu je spodletelo tudi v obveščevalnih službah. Nato je močno podcenjeval politično, gospodarsko in vojaško moč ter vzdržljivost Rusije. Toda Natov obveščevalni neuspeh je imel bolj dolgoročne posledice, medtem ko je bil ruski bolj kratkoročna taktika.
To ni bilo prvič, da je Putin nasedel Natovi prevari. Nedavno je tudi priznal, da je zaupal zagotovilom Francije in Nemčije leta 2015, ko sta mu v osebi takratne nemške kanclerke Merkel in francoskega predsednika Nizozemske zagotovila, da bosta Nemčija in Francija uveljavili sporazum iz Minska iz leta 2015. Ta sporazum je zahteval ustavitev v sovražnostih med Ukrajino in odcepljenima provincama Donbas, Lughansk in Donetsk. Toda ukrajinska vlada v Kijevu naslednjih osem let ni ustavila svojih napadov na Donbas, nenehno je obstreljevala Donbas od leta 2015 do 2022 in pri tem ubila 14,000 državljanov Donbasa v Ukrajini.
Največja prevara so bila seveda zagotovila ZDA in EU leta 1991 ob razpadu ZSSR, da Nato ne bo 'šel proti vzhodu'. Od leta 1999 se je to zgodilo. Rusija je bila torej v svojih prizadevanjih, da bi z Natom dosegla nek strateški varnostni dogovor, večkrat zavedena.
Glede na dogodke leta 1991, 2015 v Minsku in zdaj marca 2022 v Istanbulu ni verjetno, da bo Putin še kdaj zaupal kakršnim koli ustnim zagotovilom Nemčije in Francije – ali Združenega kraljestva ali ZDA. Kot pravi znani ameriški pregovor: 'fool me enkrat, sram te bodi; dvakrat me preslepi, sram me bodi.
Zato je zelo malo verjetno, da bosta Putin in Rusija padla na kakršne koli začasne sporazume v ukrajinski vojni. Leta 2024 bo morebitno rešitev konflikta določila vojaška sila. Kissingerjeva obratna izjava "politika je podaljšek vojaške akcije" (ne vojaška akcija podaljšek politike) se zdi verjetnejša za uporabo leta 2024 in pozneje.
Ukrajinska 1. ofenziva: poletje-jesen 2022
Če so bili koncentracija sile, inteligenca in prevara ključna načela vojne v igri v začetni fazi ukrajinske vojne spomladi 2022, sta bila do poznega poletja 2022 koncentracija sile in element presenečenja prevladujoči sili.
Poleti 2022 je Ukrajina hitro sledila umiku Rusije iz Kijeva in severne Ukrajine ter sprožila lastno ofenzivo. Štiri mesece od februarja 2022 je izkoristil za pridobivanje delovne sile in oborožitev z zahodnim orožjem (ali starejšim sovjetskim orožjem, ki mu ga je dajala vzhodna Evropa). Do poletja je imela na voljo 500,000 vojakov, do še vedno omejenih 190,000 ruskih vojakov, ki večinoma niso bili več na severu, ampak so bili zavezani zavzetju strateškega mesta Mariupol na jugu. Zaradi tega je bila severna regija Harhova slabo branjena in preveč razširjena. Z načrtovanjem in strateško pomočjo Natovih častnikov, vključno z ameriškimi generali v Kijevu, je Ukrajina tisto poletje 2022 premagala ruske sile v provinci Harhov na severu in jih pregnala nazaj v Lugansk. To je bil očiten taktični poraz Rusije.
Rusija je utrdila svoje sile v Lugansku z mobilizacijo 300,000 vojaških sil iz svojih rezervistov v Rusiji. To prerazdruževanje je vključevalo tudi umik nekaterih sil čez reko Dnjepr v južni provinci Herson. Tudi to je bil umik in ne poraz, ne glede na poročanje zahodnih in ukrajinskih vladnih medijev.
Tako je bila do začetka leta 2023 začetna prednost Ukrajine v številčnih silah, namenjenih njeni 1. ofenzivi v Harkovu, nevtralizirana z ruskim vpoklicem 300,000 rezervistov. Ko se je leto 2022 bližalo, sta bili obe strani številčno približno enaki s približno 400,000 vojaki.
Poražena 2. ukrajinska ofenziva: poletje 2023
Nova vojaška faza v konfliktu naj bi se začela leta 2023. Rusija je prešla v defenzivo, medtem ko je Ukrajina načrtovala še eno, večjo 2. ofenzivo za nekaj časa spomladi ali zgodaj poleti 2023. In tukaj je Ukrajina naredila veliko strateško napako, ki lahko v zadnjem času kaže na dolgoročno prelomnico v vojni: Ukrajina je čakala devet mesecev, da je začela drugo ofenzivo junija 2023. Medtem ko je odlašala, je Rusija zgradila obsežno globinsko obrambo vzdolž zdaj krajše 800 milj dolge fronte. Ta obramba je bila še posebej globoka v Zaporožju, kjer je Rusija pričakovala, da se bo koncentrirala naslednja ukrajinska ofenziva. Na tej lokaciji bo Ukrajina skoncentrirala svoje sile ni bilo težko domnevati. Zelenski in njegova vlada sta večkrat javno povedala, da bo tam prišlo do ofenzive. Toliko o načelu presenečenja, ki ga je Ukrajina izkoristila v svojo korist v svoji predhodni ofenzivi poleti 2022 na severu.
Clausewitz in vsi generali prej in pozneje vedo, da imajo obrambne sile številčno prednost pred ofenzivo, ko gre za koncentracijo sil. Običajno in v povprečju mora biti ofenzivna sila vsaj trikrat večja od obrambne, da lahko prevlada. Pri napadu na večje urbano območje mora biti razmerje morda kar pet proti ena. (Še en razlog, zakaj Rusija februarja-marca ni mogla načrtovati zavzetja Kijeva z le okoli 40,000 na tem območju).
Ogromna ruska obramba, imenovana Surovikinova linija, je bila globoka vsaj tri črte. Obsežna polja z minami, protitankovskimi topovi, artilerijo ali vsemi vrstami so bila nameščena na visokih točkah, skupaj z brezpilotnimi letali, tisoči tankov in približno 400,000 ruskimi vojaki, od katerih je bila večina skoncentrirana na liniji Zaporožje. Ukrajina pa v okviru svoje ofenzive ni uspela osredotočiti zadostne sile v to regijo, zaradi česar so bile velike sile razporejene drugje. Ameriški vojaški svetovalci so takrat menda kritizirali neuspeh Ukrajine pri koncentraciji zadostnih sil na glavni točki ofenzive v Zaporožju. Izid ukrajinske ofenzive leta 2023 je bil predvidljiv. Načelo relativne koncentracije sil je odločilo za neuspešno ofenzivo Ukrajine. Prevladala je obrambna vojna – v kateri je bila Rusija vedno dobra – kot so nacisti v drugi svetovni vojni odkrili v bitkah za Moskvo leta 1941, Stalingrad leta 1942 in nato Kursk poleti 1943.
Ukrajinska ofenziva poleti 2023 se je izkazala za vojaško katastrofo in velik taktični poraz. Poročila o ukrajinskih izgubah so segala od 90,000 ubitih ali ranjenih samo v poletni ofenzivi in 250 do 300,000 v prvih dveh letih vojne. Zahodni vir Mediazone ocenjuje skupne izgube Rusije v ubitih in ranjenih v prvih dveh letih vojne na 37,000.
Ukrajinski 2. ofenzivni dobiček za to porabo delovne sile v času je bil izmerjen v zgolj stotinah metrov na peščici lokacij. Več deset tisoč drugih njenih vojakov je bilo izgubljenih tudi pri poskusu zadrževanja strateškega mesta Bakhmut v središču Donecka spomladi 2023. Te izgube so bile zelo občutne, ko se je nekaj mesecev pozneje začela glavna 2. ofenziva. Ukrajinska poletna ofenziva je potrebovala silo enega milijona, da bi prevladala nad 400,000 ruskimi silami. Imel je komaj razmerje 1.5 proti 1, če že. Clausewitzevo primarno načelo vojne je bilo tako bistveno kršeno, s predvidljivimi rezultati.
Ukrajinsko 2. ofenzivo je zdesetkala ruska 1. defenziva. Pravzaprav 'zdesetkan' – beseda, vzeta iz stare rimske besede za 1/10 izgub – je bila podcenjena. Ukrajina je morda izgubila eno tretjino in zagotovo eno četrtino. Clausewitz je verjetno pogledal navzdol in samo zmajal z glavo.
Ko je 2. ukrajinska ofenziva počila z zobmi na skali linije Surovikin, se je Rusija že pripravljala na leto 2024. Ko je bila ukrajinska ofenziva leta 2023 ustavljena do jeseni 2023, je Rusija objavila, da usposablja 420,000 novih vojakov. Te sile bodo na voljo za pridružitev fronti leta 2024.
Nasprotno pa je Zelensky do konca leta 2023 napovedal, da mora Ukrajina v letu 500,000 zaposliti (vpoklicati) in mobilizirati dodatnih 2024 ljudi, da napolni sile, izgubljene leta 2023. Sprva je ta osnutek načrta vključeval študente in ženske, vendar so ga protesti ukrajinske javnosti prisilili, da je ta načrt odstopil. Končni načrt do danes še ni opredeljen v končni obliki; niti se ni začelo zaposlovanje. Novi načrt naj bi uporabil sredstva za prisilo vrnitve približno 6 milijonov ukrajinskih moških, ki so emigrirali v Evropo, ko se je začela vojna. V vmesnem času so ekipe ukrajinske policije in paravojaških sil nasilno ugrabljale vojaško stare ukrajinske moške z ulic in jih pošiljale v vojsko.
Tako je slika od februarja 2024, ko vstopa v tretje leto vojne, Rusija s 600,000 oboroženimi možmi na fronti na začetku leta 2024, kot je potrdilo rusko ministrstvo za obrambo, možno pa je, da bo prišlo še več od 420,000 vpoklicanih in izurjenih leta 2023. linija. Ob predpostavki določene rotacije naj bi skupna ruska napotitev v Ukrajini letos dosegla okoli 800,000. Medtem so ukrajinske sile ocenjene na 350,000, kar vključuje 100,000 rezerv njenih najboljših enot.
Ruska 2. ofenziva: pomlad 2024?
Ruske sile se kopičijo na več frontah. V južni provinci Zaporožje naj bi jih bilo 60,000, ki morda nameravajo zavzeti preostali del te province, ki ga še vedno zaseda Ukrajina. In približno 110,000 več, zbranih na severu, naj bi se pripravljalo ponovno zavzeti tudi provinco Kharkhov. Ena ali obe regionalni ofenzivi naj bi se začeli to pomlad. Medtem se ukrajinske sile vztrajno odganjajo od nedavnega poraza v Avdejevki – tretjem pomembnem strateškem mestu, ki ga je zavzela Rusija (prvi Mariupol in drugi Bakhmut) –, ko 40,000 ruskih sil potiska tretjo fronto zahodno od Avdejevke. Tokrat so Rusi v odločilni prednosti koncentracije sile.
Notranje linije oskrbe in komunikacije so tudi ključna načela vojne. Tukaj, ko se začne pričakovana druga ruska ofenziva, ima Rusija še eno strateško prednost. Ima tako rekoč vse notranje dovode. Nasprotno pa je Ukrajina odvisna od linij, ki segajo nazaj v Evropo in čez Atlantik. Zdi se, da ukrajinske linije usihajo iz dveh razlogov.
Prvič, Evropi je zmanjkalo starega orožja ZSSR, ki ga je dobila Ukrajina. Zdaj se poglablja v svojo zalogo sodobnejšega orožja, ki ga zagotavljajo ZDA, kot so križarke in F-16. Še bolj težavno je to, da se zdi, da tako ZDA kot Evropa Ukrajini ne moreta zagotoviti potrebnega vojaškega streliva, predvsem 155-milimetrskih topniških granat. EU jih v najboljšem primeru proizvede le 4-5,000 na mesec. (Med poletno ofenzivo jih je Ukrajina uporabljala 6,000 na dan!) Ameriška proizvodnja 155 mm je komaj kaj več. Začelo se je s proizvodnjo 14,000 na mesec. Zdaj je 28,000 na mesec. Še vedno premalo. Po še enem letu ZDA trdijo, da bodo proizvajale 50,000 na mesec. Toda Zelensky pravi, da zdaj potrebuje milijon granat na leto.
ZDA so morale zagotoviti strelivo za Ukrajino iz Južne Koreje in menda zdaj iz Japonske. Rusija na drugi strani proizvede milijon granat na leto. To je skoraj 1 na mesec plus dodatne granate, ki jih dobiva od št. Koreje. Ta problem s strelivom se v različni meri ponavlja v drugi proizvodnji streliva.
Hkrati se zdi, da v ameriški vojski narašča nasprotovanje, da bi Ukrajini zagotovili sodobnejše ameriško orožje in s tem izčrpali ameriške zaloge. Na primer, Ukrajina je do danes dobila le majhno število tankov Abrams. F-16 bodo črpali iz evropske zaloge, vendar iz starejših različic letal. ZDA so doslej zagotovile le 7 protiraketnih obrambnih enot Patriot, vendar je bilo 5 že uničenih. Sistemi Patriot stanejo milijarde, izdelava pa traja dolgo časa. Ni verjetno, da bo ameriška vojska leta 2024 želela na hitro žrtvovati preveč.
Potem je tu še vprašanje ameriškega financiranja Ukrajine, ki se še naprej bori skozi kongres z malo luči na koncu tega predora. Ukrajina je popolnoma odvisna, z drugimi besedami, od virov, ki niso njena lastna proizvodnja, in te dobavne linije so dovzetne za spreminjajoče se politične vetrove na zahodu. Celo zgodnja prednost Ukrajine v obveščevalnih podatkih z bojnega polja prek nadzora bledi. Sprva je v celoti uporabljal satelitski sistem Elona Muska Starlink, vendar je Rusija domnevno našla način, kako to izkoristiti tudi na bojišču.
Skratka, prikrajšanost Ukrajine pri kritičnem orožju narašča. Prav tako je njegova pomanjkljivost v premoči v zraku na sprednji strani. Njegovi glavni uspehi so bili potopitev več ruskih ladij z brezpilotnimi letali in raketami dolgega dosega, ki jih je zagotovil Zahod. Toda to ni imelo opaznega vpliva na napredek kopenske vojne. Prav tako ni nobeno od mnogih Natovih orožij, ki 'spreminjajo igro' med vojno, zahodnih medijev.
Spreminjajoče se strategije v ukrajinski vojni
Ukrajina je morda izgubila vojno že v neuspeli poletno-jesenski ofenzivi 2023. Od takrat ni mogla povrniti izgube v ljudeh ali materialu, saj se ruske prednosti v obeh vztrajno povečujejo. Ukrajina je popolnoma odvisna od financiranja ZDA/NATO, tako za orožje kot za ohranjanje svojega gospodarstva. Polovico ukrajinskega proračuna je zagotovil zahod. In to financiranje je vse težje zagotoviti, kot so nedavno pokazali dogodki v kongresu z neuspehom Bidnove administracije, da bi jo prepričala, da odobri njegovo zahtevano dodatno pomoč v višini 61 milijard dolarjev Ukrajini. Evropa je s svoje strani sprejela zakonodajo, da bi Ukrajini zagotovila dodatnih 54 milijard dolarjev, vendar je to v obliki posojil, razdeljenih več let.
Toda nobeno financiranje s strani Zahoda ne more nadomestiti tega, da Ukrajini preprosto zmanjkuje moških (in žensk) z orožjem, saj vojna izčrpava njene razpoložljive vire vojaške sile. Ali lahko Ukrajina obnovi koncentracijo sil za nevtralizacijo Rusije, je zelo dvomljivo.
Na začetku konflikta je bila strategija ZDA in Nata oborožiti Ukrajino do zob z orožjem za bojevanje v vojni, uvesti sankcije Rusiji, za katere so menili, da bodo spodkopale njeno gospodarstvo in sposobnost proizvodnje vojaškega orožja, zmanjšale njeno sposobnost svetovne prodaje nafte z ki naj financira svojo vojsko in celo civilno gospodarstvo, in stavi, da bodo izgube v vojni in gospodarski krizi povzročile politično nestabilnost v Rusiji in Putinovo strmoglavljenje. A nič od naštetega se ni in se ne bo zgodilo. Če kaj drugega, je vojna okrepila Putinov položaj, v katerem javnomnenjske raziskave kažejo 80-odstotni ugoden vtis. Njegova ponovna izvolitev to pomlad je skoraj zagotovljena.
Nasprotno pa je vlada Zelenskega razklana od nezadovoljstva in govoric o državnih udarih. Zamenjal je večino višjih vojaških generalov in številne vladne uradnike. Njegova sposobnost, da nadaljuje z vojnim stanjem, se izteče v nekaj mesecih, potem pa so verjetno volitve in večina neodvisnih poročil napoveduje, da bo vnovične volitve izgubil z veliko razliko, če bodo obdržane.
V tem vse bolj črnem scenariju za Nato in Bidnovo administracijo se zdaj spreminja tudi strategija ZDA in Nata. Nova ameriška strategija ni uradno dokončana, vendar se zdi, da se premika proti naslednjim elementom: Ukrajina se mora vojaško preusmeriti na obrambno strategijo z novo črto nekje vzhodno od reke Dnjepr na območju Donbas-Zporozhiye in Kharkhov na severu. Leta 2024 mora obnoviti svoje vojaške sile. ZDA/NATO ji bodo zagotovili novo napredno orožje, potrebno (F-16, rakete dolgega dosega ATACMS, brezpilotna letala dolgega dosega itd.), da bodo Rusom preprečili večje pridobitve. Po volitvah v ZDA novembra 2024 lahko Ukrajina nato leta 3 začne še eno, 2025. ofenzivo, potem ko bo obnovila svoje sile. Medtem bi morala Ukrajina (in Nato) v zakulisju 'igrati na čas', kot je to storila leta 2015.
Vendar vsi v Washingtonu DC ne sprejemajo te prihodnje spremembe strategije ZDA. Nekateri neokonzervatorji se želijo znova "podvojiti", bodisi poslati enote Nata v zahodno Ukrajino, da bi sprostili več ukrajinskih sil na fronto; dovoliti Ukrajini uporabo orožja dolgega dosega, ki ga zagotovijo ZDA (F-16, rakete ATACMS, brezpilotna letala), za napad globoko v Rusiji; zaseči in razdeliti rusko premoženje v zahodnih bankah v vrednosti 300 milijard dolarjev, ki je bilo zamrznjeno na začetku vojne, ter jih uporabiti za financiranje Ukrajine; in celo razmisliti o uporabi taktičnega jedrskega orožja, če bi Rusija kdaj prečkala reko Dnjepr ali poskušala zavzeti Kijev.
S svoje strani se je spremenil tudi ruski SMO. Medtem ko je Rusija odprta za pogovore z Zahodom (nekateri zgodnji stiki naj bi potekali v tajnosti), bo vojaška akcija določila izid vojne. Nič več zahodnih verbalnih 'zagotovil'. Ukrajina mora najmanj jasno zavrniti vstop v Nato. Odstraniti mora fašistične vplive v svoji vojski in vladi – tj. denacificirati. Odslej mora biti nevtralna in ne več strateška grožnja Rusiji. Nato mora pristati na dolgoročnejši varnostni dogovor z Rusijo. Lahko pa jih je več.
Signali Putina in drugih visokih ruskih uradnikov v zadnjih mesecih prav tako kažejo, da bi Rusija menila, da morajo vse rusko govoreče province postati del Rusije, tako kot so že štiri vzhodne, če bi Ukrajina nadaljevala z vojno ali če bi se zahod še bolj stopnjeval. To pomeni območje Harkova, vse province vzhodno od reke Dnjepr ter tudi južni provinci Mikolajiv in Odesa. Morda celo Kijev. Tudi Rusija se verjetno ne bo pogovarjala z Zelenskim, ampak samo z Natom. Z drugimi besedami, nadaljevanje vojaške akcije bo določilo končni izid vojne.
Kot kažejo posamezni položaji, so vse strani še vedno precej oddaljene. Pogajanja ali dogovor niso na nobeni mizi ali bodo kmalu. To pomeni, da vse strani še vedno stavijo na vojaško rešitev.
Toda kot so že pokazala Clausewitzeva načela vojne, ima končno prednost tista stran, ki ima večjo koncentracijo sil, tako taktično kot strateško. Poleg tega na enačbo vojne vpliva tudi to, kateri strani prvi zmanjka rezerv; ki ima močnejše notranje linije; ki lahko drugega bolje zavede, kako in kje bo naslednjič napadel; katere sile imajo boljšo usposobljenost in moralo; katero gospodarstvo lahko proizvede drugo; ki ima več in boljše orožje. In ne nazadnje, kateri vodje so bolj sposobni in lahko ostanejo na položaju, da zagotovijo kontinuiteto učinkovitega vodenja. Leta 2024 se zdi, da ima Rusija v vsem zgoraj navedenem prednost ali pa jo pridobiva.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate