Pozdravi. Pišem iz Nilesa, Ohio, blizu Youngstowna. Sodelujem v Occupy Youngstown (OY). Prosili so me, naj podam nekaj "osrednjih" pripomb ob prvi javni seji OY 15. oktobra 2011. Sem član pravne ekipe, ki je vložila tožbo po zaplembi našega šotora in soda za kurjavo 10. in 11. novembra. Pomagam pri ustvarjanju OY Free University, kjer delovne skupine raziskujejo različne prihodnje projekte.
Ne pišem, da bi komentiral nedavne dogodke v Oaklandu. Najina mlajša hči je nekaj let živela v zadružni hiši na meji med Berkeleyjem in Oaklandom. Del tega časa je Martha delala v javni šoli v Oaklandu, kjer je bila večina otrok Hispanic. Podjetje za pločevinke je želelo zavzeti šolsko rekreacijsko dvorišče. V znak protesta so starši svoje otroke pogumno prepustili šolanju, zaradi česar se je javno financiranje šole strmo zmanjšalo. Kolikor razumem, so na koncu prevladali starši in dobili novo rekreacijsko dvorišče.
To je bilo pred mnogimi leti. Ostaja mi v spominu kot primer vrste dejavnosti, ki segajo v skupnosti, v katerih živimo, za katere upam, da jih okupatorji izvajajo po vsej državi.
I
Vsako lokalno gibanje Occupy, ki ga poznam, je začelo raziskovati teren onkraj javnega trga v središču mesta in se spraševalo, kaj je treba narediti naslednje?
Tako mora biti in moramo biti nežni do sebe in drug do drugega ter se zavedati posebnih težav te naloge. Evropski srednji razred je, preden je prevzel državno oblast od fevdalnih vlad, zgradil mrežo novih institucij znotraj lupine stare družbe: svobodna mesta, cehi, protestantske kongregacije, banke in korporacije ter končno parlamenti. Zdi se, da je veliko težje zgraditi takšne prefigurativne enklave znotraj kapitalizma, bolj tesno povezanega družbenega tkiva.
Čutim, da je zaradi te težave pri izgradnji dolgoročnih institucij v velikem delu vesolja Occupy zdaj poudarek na protestih, pohodih, »dnevih« za to ali ono, simboličnih, a začasnih okupacijah in drugih trenutnih taktikah , namesto na strategiji vzpostavljanja stalnih novih institucij in dvojne moči.
Še posebej me skrbi bližajoči se majski spopad v Chicagu med silami Occupy in kapitalistične globalizacije. Moji strahovi so zakoreninjeni v zgodovini, ki se mnogim od vas morda zdi nepomembna. Če je tako, me pogladi z vročino po čelu in mi zagotovi, da nimaš namena dovoliti, da Occupy strmoglavi in zgori na način, kot sta to storila študentski nenasilni koordinacijski odbor (SNCC) in študenti za demokratično družbo (SDS) ob koncu šestdesetih let. .
II
Tukaj je na kratko zgodovina, za katero molim, da je ne bomo ponovili.
Avgusta 1964 so redni Afroameričani v Mississippi Freedom Democratic Party (MFDP), osebje SNCC in številni poletni prostovoljci odpotovali na konvencijo nacionalne demokratske stranke v Atlantic City, da bi zahtevali, da medrasni delegati MFDP bi moral sedeti namesto popolnoma belih delegatov iz "navadnih", segregacijskih demokratov Mississippija. Bil je apokaliptičen trenutek, ki ga je še posebej pritegnilo televizijsko pričevanje Fannie Lou Hamer.
Toda politično gledano mnogi, ki so se odpravili na pot z globokega juga, nikoli niso našli poti nazaj tja. Na delu je bilo več vzrokov, eden pa je bil ta, da se je zdelo dolgočasno vrniti se z izkušnje na vrhu gore na severu k očitno bolj zalogajskemu vsakodnevnemu gibalnemu delu v Mississippiju. Tako imenovani kongresni izziv, ki je sledil travmatičnim dogodkom v Atlantic Cityju, je povzročil, da so številni aktivisti še naprej preživljali čas stran od lokalnih skupnosti, v katerih so živeli in delali.
Potrpite z menoj, če nadaljujem to starodavno zgodovino gibanja.
Novembra 1965 je bilo v Washingtonu DC srečanje predstavnikov nešteto ad hoc študentskih skupin, ustanovljenih za nasprotovanje vietnamski vojni. V tednih pred to priložnostjo me je več prijateljev opozorilo, da se različne levičarske skupine pripravljajo na boj za nadzor nad novim protivojnim gibanjem. Zagotovil sem jim, da so bili njihovi strahovi nepotrebni: kaj takega bi se lahko zgodilo v tridesetih letih prejšnjega stoletja, vendar smo bili novo Levica, zavezana k poslušanju drug drugega in učenju iz naših skupnih izkušenj.
Motil sem se. Od začetka so tako komunisti kot trockisti poskušali prevzeti nadzor nad novo aktivistično mrežo. Pri tem so resno razočarali mnoge mlade ljudi, ki so, morda vpleteni v svoj prvi politični protest, prepotovali velike razdalje v upanju, da bodo ustvarili skupno fronto proti vojni.
Paul Booth iz SDS je to srečanje označil za "noro konvencijo". Spominjam se, da sem spal na tleh nečijega stanovanja poleg Dava Dellingerja, ko sva oba poskušala preusmeriti pozornost na dogajanje v Vietnamu. Spomnim se, da sem proti koncu priložnosti prosil člane Zveze mladih socialistov (YSA), da jim dovolijo vstop v zaklenjeno hotelsko sobo, kjer so, očitno izgubljeni na kongresnem parketu, ustanavljali novo nacionalno organizacijo.
Z enakim problemom se je SDS soočala konec šestdesetih let s Progresivno delavsko stranko (PL). PL je v bistvu naredila predhodno sestanek, da je sprejela taktiko za spodbujanje svoje linije znotraj večje in bolj razpršene organizacije, nato pa, brez kakršnega koli zanimanja za to, kaj bi lahko rekli drugi, premlevala svoje vnaprej določene resolucije. Po sezoni sovražnih govoric in organizacijskih delitev je ostalo zelo malo.
Nekateri okupatorji lahko odgovorijo: »Ampak ne poskušamo ničesar prevzeti! Radi bi le sledili lastni vesti!« Žal pa je vpliv marksistično-leninističnega avangardizma in neomejenega individualizma na večjo skupino pestrih protestnikov morda skoraj enak. V vsakem primeru lahko obstaja trdno prepričanje, da nekdo pozna Resnico in je pravilno določil, kaj mora storiti, zaradi česar je poslušanje izkušenj drugih nepotrebna izguba časa. Tisti, ki imajo ta stališča, bodo verjetno delovali na način, ki bo ranil ali celo uničil večje Gibanje, ki jim daje platformo.
V obdobju med Seattlom leta 1999 in 11. septembrom 2001 je bilo veliko aktivistov v vzorcu vedenja, ki bi ga lahko neprijazno opisali kot skok na vrh. Dva mladeniča iz Chicaga, ki sta bila v Seattlu, sta ostala eno noč v naši kleti na poti na naslednje srečanje z globalizacijo v Quebec. Presenetilo me je dejstvo, da so bili, kot so sami pojasnili, ko so se iz Seattla vrnili v Chicago, nekoliko v zadregi, kaj storiti naprej. Ko se je predstavil vsak naslednji vrh (Quebec, Genova, Cancun), so pričakovali, da se bodo soočili z močnimi na novi lokaciji in pustili v stanju mirovanja vse začetke, ki so jih negovali v svojih lokalnih skupnostih. Kolikor je zunanji sodelavec, kot sem jaz, lahko razločil, se zdi, da ni dolgoročne strategije, usmerjene v ustvarjanje »drugi svet,« kakovostno novo družbo.
To me pripelje do prihajajočega maja v Chicagu. Leta 1968 sva z ženo Alice živela v Chicagu. Aretirali so me in za kratek čas zaprli. Čeprav so mnogi v Gibanju imeli dogodke v Chicagu za veliko zmago, menim, da je konsenz zgodovinarjev, da je nacionalno dojemanje tega, kar se je zgodilo v Chicagu, prispevalo k Nixonovi zmagi na volitvah novembra 1968. Kar je še pomembneje, ker so nekateri od nas predvidevali, da imajo ti pretežno severnjaški aktivisti, tako kot njihovi predhodniki SNCC, velike težave pri ponovnem prevzemanju počasnega dela »spremljanja« v lokalnih skupnostih.
Bojim se možnosti ponovitve tega zaporedja dogodkov leta 2012.
III
Morda se bo nekaterim bralcem zdelo, da "Staughton spet forsira svojo nenasilje." Čeprav me skrbi, da lahko majhne skupine v gibanju Occupy prispevajo k nepotrebnemu nasilju v Chicagu, me najbolj ne skrbi nasilje kot tako.
Čeprav sem vse svoje življenje osebno zavezan nenasilju, tega osebnega prepričanja nikoli nisem poskušal vsiliti gibanjem, v katerih sem sodeloval. Morda zato, ker kot zgodovinar zaznavam določene situacije, za katere si nisem mogel predstavljati nenasilne rešitve.
Najtežji med njimi je suženjstvo. V času ameriške revolucije je bilo v britanskih kolonijah, ki so postale ZDA, okoli 600,000 sužnjev. V državljanski vojni je bilo ubitih več kot 600,000 vojakov Unije in Konfederacije. Dobesedno res je bilo, kot je rekel predsednik Lincoln v svojem drugem inavguracijskem govoru, da je morala biti vsaka kaplja krvi, ki jo je izvlekel bič, "potopljena" (poplačana) s kapljo krvi, ki jo je iztisnil meč.
Podobno si ne morem predstavljati, da bi zapatistom rekel, naj se ne bodo pripravljeni braniti, če jih napade mehiška vojska ali paravojaške enote. Verjamem, da samoobramba v teh okoliščinah ustreza merilom za »pravično« uporabo nasilja, ki jih je v svojih Pastoralnih pismih postavil salvadorski nadškof Oscar Romero.
Moja temeljna skrb je, da retorika gibanja Occupy vključuje dva predloga, ki sta med seboj napeta. Zdi se, da po eni strani pravimo, da moramo iskati soglasje, po drugi strani pa, da lahko posamezniki in skupine, ko je generalna skupščina končana, delajo svoje.
Potrebno je natančno razlikovanje. Na splošno podpiram idejo posameznikov ali manjših skupin, ki izvajajo akcije, ki jih skupina kot celota ni ali še ni potrdila. Menim, da so takšne akcije kot eksperimenti. Vsi vpleteni, tisti, ki delujejo, in tisti, ki pozorno opazujejo, se učijo iz tovrstnih izkušenj. Dejansko sem primerjal dogajanje v takšnih epizodah s priliko o sejalcu v Novi zavezi. Mi smo semena. Lahko smo vrženi na kamnito zemljo, na zemljo, ki je primerna samo za bodiko, ali na rodovitno zemljo. Ne glede na to, kakšne so naše ločene izkušnje, moramo odložiti impulz, da branimo našo hrabrost kot organizatorji, in občasno združiti naše novo znanje, tako slabo kot dobro, da se učimo drug od drugega in bolje oblikujemo skupno strategijo.
Nevarnost, ki jo vidim, je, da namesto, da bi dejanja v majhnih skupinah konceptualizirali kot učni proces, na način, ki sem ga poskušal opisati, bi lahko zašli v prezgodnji sklep, da sta nenasilje in iskanje soglasja za Generalno skupščino, toda ko smo enkrat zunaj na ulici so potrebne strožje metode.
Do majskega Chicaga nas čaka še nekaj več kot dva meseca. Za razliko od Seattla ljudje na drugi strani ne bodo nepripravljeni. 18. januarja je čikaški mestni svet
z veliko večino sprejela dva odloka, ki ju je spodbujal [župan Rahm] Emanuel in ki omejujejo protestna pravila in širijo županova pooblastila za nadzorovanje vrhov. Med drugim zvišujejo globe za kršitev pravil parade, dovoljujejo mestu, da za začasno službo namešča policiste izven Chicaga in spreminjajo zahteve za pridobitev dovoljenj za proteste. Velike znake in transparente je treba zdaj odobriti, za proteste na pločnikih je potrebno dovoljenje, dovoljenje za "velike parade" pa bodo dali samo tistim z zavarovalno polico odgovornosti v višini 1 milijon dolarjev. To so stalne spremembe mestne zakonodaje.
"Upravljanje nesoglasij v Chicagu," V teh časih, marec 2012, str. 7. Bilo bi tragično, če ne bi dobro izkoristili dragocenega časa, preden se je treba z vsem tem soočiti.
IV
Kaj torej priporočam? Imam dvainosemdeset in ne morem več izvajati nekaterih stvari, ki jih pridigam, a kolikor so morda vredne, je tukaj nekaj odgovorov na to vprašanje.
Delovati moramo v širokem strateškem kontekstu in sodelovati v več kot le taktičnih vajah.
Domače ljudi moramo povabiti v naše vrste in institucije. Ne moremo upati, da bomo pridobili zaupanje drugih, zlasti drugih, ki se od nas razlikujejo po razrednem ozadju, kulturnih preferencah, rasi ali spolu, razen če ostanemo dovolj dolgo, da to zaupanje pridobimo dan za dnem. Pripravljeni moramo biti leta preživeti v skupnostih, kjer morda ni veliko sorodnikov radikalcev.
Pri razmišljanju o lastnem življenju in o tem, kako lahko prispevamo k temu, kar Nikaragvci imenujejo "dolga pot", moramo pridobiti veščine, ki jih revni in zatirani ljudje menijo, da so potrebne.
Soglasja in nenasilja ne bi smeli razumeti kot toga pravila ali meje, ki jih nikoli ne bi smeli prestopiti, temveč kot jedro ali središče, iz katerega izžarevajo naša skupna dejanja. Soglasje ni le stil vodenja sestankov. Skuša se izogniti običajni človeški težnji, da po dejanju, ki naleti na težave, reče: "Sem ti rekel." Praksa soglasja predvideva, da se razprava nadaljuje, dokler niso vsi v krogu pripravljeni nadaljevati s skupinsko odločitvijo. Morda imamo različni med nami različno stopnjo navdušenja ali celo resne bojazni. Vsakdo, ki ima takšne pomisleke, bi moral izraziti svojo zaskrbljenost, ker je to morda težava, ki jo je treba obravnavati. Toda o stvareh se moramo pogovoriti do točke, ko lahko kot skupina rečemo: "To delamo skupaj."
Podobno je nenasilje v nekaterih okoliščinah najbolj obetaven način izpodbijanja avtoritete. Trocki v svoji zgodovini ruske revolucije opisuje, kako je na mednarodni dan žena leta 1917 na stotine žensk v Sankt Peterburgu pustilo delo v tekstilnih tovarnah in zahtevalo mir in kruh. Ženske so se na ulicah soočile s kozaki, policisti na konjih. Neoborožene so se ženske približale jezdecem in pravzaprav rekle: »Imamo iste interese kot vi. Naši možje in sinovi niso nič drugačni od vas. Ne zajahaj nas!" In kozaki so večkrat zavrnili naboj.
Navsezadnje so tudi policisti in zaporniki del 99 odstotkov. Ko obiščem zapornike v strogo varovanem zaporu v Youngstownu, je več kot en policist zaklical: »Se me spomniš, Staughton? Včasih sem bil tvoja stranka.” Ko v našem depresivnem mestu, ki ima najvišjo stopnjo revščine v Združenih državah Amerike, niso mogli najti drugega dela, so številni nekdanji jeklarji in vozniki tovornjakov sprejeli zaporniško službo.
Nelson Mandela se je spoprijateljil s paznikom na otoku Robben, katerega posebna naloga je bila, da pazi nanj. Policist James Gregory je o tem napisal knjigo s podnaslovom Nelson Mandela: Moj ujetnik, moj prijatelj. G. Gregory je imel sedež blizu spredaj na inavguraciji g. Mandele.
Enaka logika velja za vojake v prostovoljni vojski. Tako je neki okupator zapisal: "Premišljen vojak, vojak z vestjo, je najhujša nočna mora 1%." The Occupy Wall Street Journal, november 2011, str. 2.
Na koncu menim, da sta tako soglasno odločanje kot nenasilje povezana z gradnjo skupnosti zaupanja. Eden mojih najbolj srhljivih spominov je, da sem slišal nacionalnega uradnika SDS govoriti na velikem javnem srečanju v Chicagu o "zaledenitvi" in "odpuščanju" oseb, s katerimi se kdo ni strinjal. Dejanski umori političnih tovarišev so se očitno zgodili v Salvadorju, Združenih državah in, kot so mi povedali, na Irskem.
Vse je odvisno od tega, ali si dve osebi, ki se razhajata glede tega, kaj je treba narediti, kljub temu zaupata, da bosta nadaljevali v nevidnih mejah skupne zaveze.
Glavna lekcija šestdesetih let prejšnjega stoletja je, da postaja vzdrževanje in negovanje takšne vrste zaupanja težje, ko se gibanje ali organizacija povečujeta. Tukaj nas imajo Zapatisti česa naučiti. Imajo obliko predstavniške vlade, v kateri so izvoljeni delegati iz različnih vasi, da se udeležijo koordinacijskih skupščin. Toda vse vodenje poteka v kulturnem kontekstu starodavne majevske prakse "mandar obediciendo,« to je vladanje v poslušnosti tistim, ki so zastopani. Tako so se po uporu 1. januarja 1994 začela pogajanja z odposlanci nacionalne vlade. Če se je pojavilo vprašanje, o katerem zapatistični delegati niso bili poučeni, so svoje kolege obvestili, da se morajo vrniti v vasi po navodila.
Vse to leži ob cesti. Za trenutek se spomnimo občutkov, ki jih je Charles Payne pripisal prebivalcem, ki so delali s SNCC v delti Mississippija pred pol stoletja: razumeli so, da je "ohranjanje občutka skupnosti samo po sebi dejanje odpora."
Staughton Lynd
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate