Izraz ‘failed state’ se je v zadnjem desetletju zelo razširil in se je uporabljal za množico držav z zelo različnimi zgodovinami in političnimi usmeritvami. Ni presenetljivo, da je večina ‘failed state’ postkolonialnih držav, medtem ko se zdi, da so si pravico do metanja izraza prisvojile napredne kapitalistične države. Zdi se, da je postkolonialni svet v težavah ravno zaradi dolge zgodovine podrejanja s strani imperialističnih držav, literatura ‘failed states’ ni pripravljena priznati.

Bistvo je seveda, da je sama ideja o ‘failed state’ ideološka zamegljenost, ki je služila imperialni strategiji poseganja v zadeve domnevno suverenih nacionalnih držav. Zanimivo je, da so mnoge ‘propadle države’ vse prej kot; v mnogih primerih se je dejanski državni aparat postopoma krepil, in če sploh kaj, so se nereprezentativne državne elite konsolidirale, hkrati pa spodkopavale organske družbene in politične procese, ki bi državo navidezno naredili odgovorno.

Med bolj očitnimi primeri takšnih z imperializmom navdihnjenih ‘propadlih držav’ je Pakistan. Strateška lega Pakistana je pomenila, da se je v obdobju po drugi svetovni vojni dolgo časa znašel v zvezi z ameriškimi geopolitičnimi interesi, predvsem med afganistansko vojno v osemdesetih letih in – od dogodkov 1980. septembra 11 – €“ v zadnjem času kot eden ključnih članov ‘koalicije voljnih’. V zadnjih petih letih je bil že tako močno ogrožen politični proces v Pakistanu še bolj spodkopan. ZDA so odigrale ključno vlogo pri zaostrovanju že tako hudega položaja.

Kot se zavedajo številni poznavalci Pakistana, v tej državi vlada vojska. Zapuščino britanskega raja, skupaj s posebnimi pogoji nastanka države, je treba vojaško prevlado v državnih zadevah obravnavati v vsej njeni kompleksnosti. Kot je zgovorno zatrdil Chomskyjev prijatelj in živahni pakistanski akademski aktivist Eqbal Ahmad, je bila britanska kolonialna država zelo premišljena pri pokroviteljstvu močnih posestnih razredov, ki so delovali kot posredniki med državo in ljudmi. Pakistanska država je storila enako in vojska (skupaj s civilno birokracijo, ki je bila na začetku močnejša od obeh, zdaj pa je dokončno mlajši partner vojske) je zdaj dobro izurjena v umetnosti prisile in kooptiranja glavnih političnih strank ki niti ne predstavljajo interesov večine ljudi, a ostajajo edine množične politične organizacije, ki preživijo v državi. Posledica tega je, da je pomembno kvalificirati trditev, da je bila kolonialna država v bistvu administrativna, s priznavanjem, da je precej zavestno in manipulativno posegla v politično sfero, kot to še naprej počne njena postkolonialna naslednica.

Od Musharrafovega državnega udara oktobra 1999 je vojaško manipuliranje z osrednjimi političnimi tokovi preseglo nove temelje. Tako kot vsi njegovi predhodniki pred njim je tudi general Mušaraf zmagoslavno razglasil, da bo Pakistan rešil njegovih skorumpiranih politikov in vzpostavil red, suverenost naroda in notranji mir. Vendar so bili v prvem Mušarafovem kabinetu – imenovanem le nekaj dni po njegovem prevzemu – vsaj 3 možje, ki so bili na vojaškem vladnem uradnem seznamu za nadzor izstopov (ECL) zaradi različnih obtožb goljufije in poneverba. V naslednjih 6 letih so državne obveščevalne agencije ustvarile najslabšo vrsto ‘trgovanja s konji’, zaradi česar se je še več politikov, ki so bili sprva tarča vojaškega režima zaradi pokvarjenosti in nelegitimnosti, pridružilo Mušarafu.

Nič od tega ne bi smelo biti posebej presenetljivo. Drža države do političnega procesa je bila vedno neprizanesljiva, zaradi česar se je frakcionaštvo – problem na pakistanskih območjih že pred razdelitvijo leta 1947 – zaostrilo, glavna politika pa se je v bistvu razvila v tekmovalnost. nad brezsramnim ugajanjem ‘večjemu nacionalnemu interesu’ oligarhije. Zato vse politične stranke krepijo 'svete krave' državne ideologije, vključno z imperativi obrambe pred velikim bratom Indijo, precej perverzno predstavo, da je pakistansko 'islamsko' bombo treba zaščititi za vsako ceno. in mit o nedeljivi suverenosti. To ne pomeni, da je do odkritih spopadov med političnimi strankami in vojsko prišlo in ne, ampak da praktično ni bilo primerov, ko bi se takšni spopadi razširili na osnovna načela pakistanskega državljanstva.

Kakor koli že, tako kot v preteklosti, je med Mušarafovo vladavino praksa preskoka ladje k ​​‘kraljevi stranki’ postala vrlina. Vsi volilni procesi, vključno z Mušarafovim predsedniškim referendumom aprila 2002, so bili resno ogroženi. Opozicijske politične stranke so še naprej vpletene v podmizne razprave z vojsko, pri čemer nobena ni pripravljena in/ali sposobna resnično izzvati prevlade vojske. In seveda so se ZDA v tej bedni epizodi trudile po svojih najboljših močeh za spodbujanje demokracije v državi.

Ko je Musharraf prvič prišel na oblast, ga Clintonova administracija še zdaleč ni sprejela na položaj. Vendar pa je napačno trditi, da je bil mednarodni izgnanec. Geostrateški interesi ZDA v Zahodni in Srednji Aziji, četudi niso zahtevali tako prijaznega ravnanja s Pakistanom v poznih 1990-ih, kot je bil deležen v 1980-ih, so še vedno zahtevali nekaj sodelovanja s pakistansko vojsko. Vendar so se razmere dramatično obrnile po napadih 11. septembra in kasnejši odločitvi Busheve administracije za napad na Afganistan.

Pakistan je v zadnjih 5 letih prejel več dvostranske in večstranske pomoči kot v katerem koli drugem primerljivem obdobju svoje zgodovine. Musharrafov načrt prenosa moči je bil pozdravljen kot velik korak k demokratizaciji politike v državi. Večina civilne družbe, ki govori USAID, je z odprtimi rokami pozdravila pobudo in velike odmerke donatorskih sredstev za spodbujanje procesa. Mušarafa so vsi slavili kot čudežnega človeka, ki je bil pripravljen narediti težak korak in prekiniti vezi pakistanske vojske z njenimi nekdanjimi islamskimi militantnimi zavezniki. Vendar je bil v novejšem času načrt prenosa na splošno priznan kot poteza, ki je zelo podobna tistim, ki sta se jih lotila Mušarafova predhodnika Ajub Khan in Zia ul Hak, da bi utrdila nelegitimno vojaško vladavino, medtem ko je v številnih političnih krogih v Washingtonu precejšnje nelagodje. o tem, koliko je Musharraf razveljavil povezave vojske z versko desnico.

Kljub temu se Mušarafovo pokroviteljstvo nadaljuje. Kljub nedavnim dvomom, ki so jih izpostavili različni opazovalci v imperialističnih državah, mednarodne finančne institucije (IFI) še naprej podpisujejo ogromne sporazume s sedanjo vlado; nedavno objavljena 3-letna strategija pomoči državi (CAS) Svetovne banke je Pakistanu obljubila več kot 6 milijard ameriških dolarjev. Po precejšnjih dvomih v zadnjih 3 letih je več milijard dolarjev vreden projekt plinovoda Turkmenistan-Afganistan-Pakistan, ki ga podpira ADB, spet na pravi poti. Morda je najpomembnejše to, da se zdi, da so ZDA pripravljene sprejeti, da bo Mušaraf ostal na čelu po prihajajočih splošnih volitvah (če bodo spominjale na kaj takega) leta 2007.

Dokaz popolnega pomanjkanja avtonomije glavnih političnih strank v Pakistanu je, da se zanašajo na ameriško podporo pri občasni vrnitvi na sedež vlade in ne na pakistansko ljudstvo. Pakistanska ljudska stranka (PPP) in Pakistanska muslimanska liga – N (PML-N), stranki Benazir Bhutto oziroma Nawaza Sharifa – oba premierja dvakrat v desetletju devetdesetih let – sta nedavno sklenili tako imenovano listino demokracije, v kateri so se tako voditelji kot njune stranke zaobljubili, da ne bodo pozivali k prevzemom oblasti vojske, kot so to počeli v preteklosti, in da bodo namesto tega skupaj delovali v smeri vzpostavitve neodvisnega političnega procesa. Vendar dokument ostaja nekritičen do zgoraj omenjenih ‘svetih krav’ in ne obravnava niti tekočih vojaških operacij v Vaziristanu in Beludžistanu, ki sta izjemno nepriljubljeni in se vsaj delno izvajata za pomiritev večjih imperialističnih načrtov v večji zahodni Aziji. arena.

Poleg tega sta obe stranki in njuni voditelji v zadnjem času brez sramu dvorili ZDA, domnevno zato, da bi povzročili večji pritisk ZDA na Mušarafa, da se premakne k ‘demokraciji’, ne glede na to, kolikor je izraz točen. Nedavne izjave Condi Rice & co. nakazujejo, da so ZDA zainteresirane za premik Mušarafa k nekoliko manj očitnemu krinku za njegovo vladavino, in obstajajo vsi razlogi za domnevo, da bo PPP ali PML-N ali oboje močno prisotno v kakršni koli taki ‘novi’ dispenzaciji . Če bodo ZDA sponzorirale celo delno spravo med Mušarafom in njegovimi zapriseženimi sovražniki, bo politični proces dobil še večji udarec iz dveh povezanih razlogov.

Prvič, mit o vojski kot rešitelju države se je v skoraj 7 letih, ko je bil Mušaraf na oblasti, vztrajno razblinjal. Čeprav to ni prva priložnost, da je vojska padla v nemilost v javni domišljiji, obstaja izrazita razlika v široki obsodbi, ki ji je vojska trenutno izpostavljena med splošno javnostjo, in prejšnjih obdobjih javne kritike . Zlasti čedalje bolj napihnjen korporativni imperij vojske jo je pripeljal v neposreden konflikt z navadnimi Pakistanci, kar je enkrat za vselej spodkopalo javno dojemanje vojske. Glede na to stanje, ki predstavlja velik napredek v državi, ki je bila opredeljena z ideološkim zadavljenjem oboroženih sil, bi bila vrnitev k močno ogroženi politični ureditvi, v kateri so glavne politične stranke kooptirane, velik korak nazaj. Vojska bi se neizogibno umaknila v ozadje, da bi vlekla niti, in se čez nekaj let znova pojavila, da bi izpodrinila popolnoma diskreditirane politike. Ta situacija se je v desetletju 4-ih ponovila štirikrat in ne bi bila presenetljiva ponovitev, če bi se PPP in PML-N na kakršen koli način ponovno pridružila vladi.

Drugič, kar je bolj očitno, bo politični proces spet talec inženiringa imperializma, ki je dosledna značilnost pakistanske politike tako rekoč od ustanovitve države. Kolikor se bo potem demokracija ukoreninila v Pakistanu, bo nedvomno slabša od te vrste, ki trenutno obstaja, in nič drugačna od demokracije, ki je prikazana v Iraku, Afganistanu ali kateri koli od mnogih drugih držav, v katerih so ZDA odrle kožo. svoj program ‘spodbujanja demokracije’.

Če pa se glavne stranke soočijo z vojaško hunto, se bodo stvari v Pakistanu in njegovem dolgotrajnem političnem procesu izboljšale. Kakorkoli že, v zadnjih nekaj letih so ZDA okrepile svoje 'spodbujanje demokracije' zvijače s svojimi pobudami za 'krepitev civilne družbe', ki so bile zelo oglaševane. Predvsem USAID vlaga denar v izobraževalni sektor, da bi preprečil širjenje medres – ali verskih šol –, za katere meni, da so vir radikalnega islama. Priročno je, da je bila USAID-ova lastna promocija medres v afganistanski vojni v osemdesetih pozabljena. Na splošno je bila ameriška in druga dvostranska pomoč iz prvega sveta usmerjena k nevladnim organizacijam, ki so bile vpletene v agendo vojaške vlade o ‘dobrem upravljanju’.

Ni treba posebej poudarjati, da niti na vojsko niti na ameriški imperializem ni mogoče računati, da bosta resnično prekinila oligarhični sistem vladavine, ki prevladuje v Pakistanu. Šibkost političnih in družbenih organizacij, ki so avtonomne od države, ter skoraj popolna odsotnost kritične intelektualne kulture sta nedvomno najbolj pereča problema države. In brez regeneracije teh organskih osnov bo politika še naprej vrtiljak države, lastniških razredov in imperializma. Morda je najpomembnejši začetni korak pri tej regeneraciji razkritje vloge, ki so jo imele ZDA pri preoblikovanju Pakistana iz nepogrešljivega zaveznika v osemdesetih letih prejšnjega stoletja v 'propadlo državo' v devetdesetih letih prejšnjega stoletja, zdaj pa nazaj v nepogrešljivega zaveznika in gotovo kmalu spet v kategorijo ‘failed state’. Seveda je dobro uveljavljeno dejstvo, da je večina Pakistancev globoko ogorčena nad ZDA in njihovo politiko, vendar je ta ogorčenost večinoma zakoreninjena v prepričanju, da so tarča muslimani. Takšno dojemanje zelo ustreza Mušarafu in desnici, in tako kot v kateri koli drugi večinsko muslimanski državi je tudi v Pakistanu nujno, da se razkrije mit o islamu proti zahodu, da se ne bodo sile reakcije še naprej krepile.

 

---