Potem ko so napadalci, oboroženi z jurišnim orožjem, v San Bernardinu umorili najmanj 14 ljudi in jih 17 ranili, je pomočnik direktorja terenskega urada FBI v Los Angelesu David Bowditch novinarjem dejal: "Ne vemo, ali gre za teroristični incident."

Kako lahko to NE bo teroristično dejanje?

Evo kako:

V skladu z zakonikom ZDA (18 USC § 2331) je za teroristično dejanje potrebno več kot samo množični umor neoboroženih državljanov. Po zvezni zakonodaji mora "domači terorizem" izpolnjevati tri značilnosti. Prvič, napad mora "vključevati dejanja, nevarna za človeško življenje, ki kršijo zvezno ali državno zakonodajo." Nasilje v San Bernardinu na tej točki zagotovo izpolnjuje pogoje.

Zdaj pa preučimo drugi dve zahtevi:

Namen pokola nedolžnih civilistov mora biti tudi "vplivanje na politiko vlade z ustrahovanjem ali prisilo" ali zasnovan tako, da "vpliva na ravnanje vlade z množičnim uničenjem, atentatom ali ugrabitvijo."

Z drugimi besedami, ni dovolj ubiti nedolžne Američane: dejanje mora spremljati namera, da se "pošilja sporočilo" Washingtonu - ali Bagdadu, Bejrutu, Damasku ali Parizu.

(V tem trenutku ozadje, etnična pripadnost in motiv napadalcev ostajajo neznani, vendar dejstvo, da je bilo vpletenih več kot ena oseba, nakazuje, da to ni bilo dejanje enega samega zmešanega uma, ampak produkt medsebojnega sodelovanja - in to nakazuje na možno politični motiv.)

Postavlja se torej vprašanje: zakaj bi kdo želel "vplivati ​​na politiko vlade"? Zakaj bi kdo hotel "vplivati ​​na ravnanje vlade"?

Najverjetneje zato, ker je ta vlada naredila nekaj, kar je močno razjezilo morebitne napadalce.

Z drugimi besedami, da se dejanje brezobzirnega klanja šteje za »terorizem«, mora biti maščevanje za neko provokativno dejanje ali politiko, ki jo je zagrešila ali vsilila »vlada«. To mora biti dejanje maščevanja. Dejanje maščevanja.

Torej nekdo, ki ubija ljudi v ustanovi za načrtovano starševstvo zaradi izkrivljenega krščanskega prepričanja o »svetosti življenja«, ni terorist.

Nekdo, ki po izgubi službe vdre v nabito polno pisarno in strelja na sodelavce, ni terorist.

Nekdo, ki iz verskega sovraštva podstavi bombo v mošejo, cerkev ali sinagogo, ni terorist.

Nekdo, ki si nadene kapuco in linčuje družino iz rasnega sovraštva, ni terorist.

Moški, ki je ustrelil in ubil natakarico v Wichiti, potem ko ga je prosila, naj neha kaditi, ni terorist.

Ne gre za terorizem, razen če je vpletena »vlada«.

Ne gre za terorizem, razen če »vlada« meni, da je pod pritiskom, da ponovno razmisli o svoji politiki.

Ne gre za terorizem, razen če »vlada« sklepa, da nekdo poskuša »vplivati« na njeno »ravnanje«.

Torej pri terorizmu (po definiciji zveznega zakona) ne gre za mrtve civiliste. Gre samo za to, da vlada ohranja svojo neovirano sposobnost uvajanja sankcij, strmoglavljenja izvoljenih voditeljev, vsiljevanja marionetnih režimov in prestopanja suverenih meja – za sodelovanje v okupacijah in brutalnih tujih vojnah, ki terjajo na tisoče nedolžnih civilnih življenj – brez strahu, da bi nanje "vplivali" ali "prizadeti".

Ta definicija je tolažba za nacionalno strelsko zvezo. Po definiciji FBI jeznih in/ali duševno nestabilnih belih rasističnih moških, ki se lotijo ​​množičnega pobijanja družinskih članov in tujcev, ni mogoče imenovati "teroristi". NRA ni mogoče obtožiti zagovarjanja oboroževanja morebitnih »teroristov«.

Razen seveda, če vam je ime Cliven Bundy.

Aprila 2014 je živinorejec Bundy iz Nevade nasprotoval trditvi zvezne vlade, da dolguje 1.2 milijona dolarjev neplačanih pristojbin za pašo svojih 500 krav na zvezni zemlji.

Bundy je vsekakor nameraval "vplivati" in "vplivati" na "ravnanje" vlade in se je bil za to pripravljen zateči k oboroženemu nasilju. Skupaj s 400 oboroženimi podporniki »državljanske milice« je Bundy strmel v oči agentom Urada za upravljanje zemljišč. In Washington je pomežiknil.

Na srečo strelov ni bilo.

V Bundyjevem primeru se zdi, da je zmagala zgolj grožnja terorizma (opomba: kaznivo je usmeriti oboroženo orožje v zveznega častnika). Kot Guardian Kot je bilo ugotovljeno 1. junija 2015, več kot leto dni od soočenja, ki je postalo naslovnica, Bundy »ni videl niti enega zveznega uradnika ali vozila na svojem 600,000 hektarjih velikem posestvu, ki se razprostira 80 milj severno od Las Vegasa, in ne čuti nobenega pritiska, da plačati cent od 1.2 milijona dolarjev."

Če bi Bundyjev obračun povzročil prelivanje krvi, bi bil po definiciji ameriškega zakonika označen za "terorista". Vendar je malo verjetno, da bi slišali NRA, da to oznako nalepi na Bundyja in njegovo oboroženo milico.

Ker Ameriko vse bolj pestijo travme množičnih streljanj, je pomembno prepoznati, kje so resnične grožnje. Ko slišimo besedo »teroristi«, naj bi pomislili na ljudi s tujimi imeni, neznanimi verami in starodavnimi zamerami. Toda po mnenju a študija by Guardian, je 58-krat večja verjetnost, da bodo Američane ubili policijski naboji kot teroristična bomba. (In celo Fox News priznava, da so možnosti, da bi Američana ubil krščanski konservativni desničarski skrajnež, sedemkrat večje od možnosti, da bi ga ubil muslimanski džihadist.)

Gar Smith je soustanovitelj organizacije Environmentalists Against War and avtor Jedrska ruleta: Resnica o najnevarnejšem viru energije na Zemlji.