»[D]olžnost vseh oseb v službi Združenih držav, kot tudi vseh drugih njihovih prebivalcev, je, da kongresu ali drugemu ustreznemu organu posredujejo čimprejšnjo informacijo o kakršnem koli neprimernem ravnanju, goljufijah ali prekrških, ki jih zagrešijo kateri koli uradniki. ali osebe v službi teh držav, za katere bi lahko izvedeli"

Kontinentalni kongres, 30. julij 1778

Država ni razočarala. Ameriški vojaški pravni sistem se je slabo odrezal in malo tolažbe je, da bi lahko naredil kaj še hujšega. Težko je bilo pričakovati, da bo vojaška polkovnica Denise Lind lahko naredila kaj drugega. Iskali so glavo vojaka prvega razreda Bradleya Manninga na grmadi institucionaliziranega nasilja in jo tudi prejeli. Zdaj mu grozi 136-letna zaporna kazen zaradi razkritja datotek WikiLeaksu.

Kljub temu je bil sodnik previden, da je zavrnil obtožbo o "pomoči sovražniku", ki je bila tako nesmiselna kot nevarna. Kriv po 19 obtožnicah, a ne tako pomembni. Družina Manning ima vse razloge za olajšanje, ker ni bil omadeževan s tistim čopičem, omadeževan, kot bi bil sicer. "Mučena logika v ozadju obtožbe, če bo potrjena," je zapisal Rem Rieder USA Today (30. julij) "bi predstavljal resno grožnjo novinarstvu in demokraciji." (Kljub temu bi lahko Rieder še vedno trdil, da je bil Manning neumen žvižgač, za razliko od njegovega zadnjega naslednika, Edwarda Snowdna.)

To bi bil udarec za Obamovo administracijo, vendar je bila zmaga še vedno zagotovljena na široki fronti. Raziskovalni novinarji v digitalnem svetu ne bodo iz gozda. Elizabeth Goitein, sodirektorica programa za svobodo in nacionalno varnost pri centru za pravosodje Brennan, nedvomno poudarja, da obsodba Manninga ni para. »Veliko Manningovih podpornikov si oddahne, ker ni bil obsojen zaradi pomoči sovražniku, vendar je pomembno, da ne izgubimo izpred oči, da je res brez primere, da gre nekdo do življenja v zapor zaradi razkritja informacije za medije."

Politika Obamove administracije proti žvižgačem je jasna: če lahko "sovražnik" prebere razkritje vladne dejavnosti, ne glede na to, kako zloraba je, bo obtožen pomoči. Lindova odločitev je bila komajda ključ za delo, čeprav je bila "presenetljiva graja" proti tožilstvu.

Celo zdaj se komentatorji težko sporazumevajo o posledicah tega, kar se je dejansko zgodilo. Telegraphov Povzetek Petra Fosterja je potegnil, preden je povzel dosežke Manningovih razkritij. "Manning je bil včasih šibek, usmiljenja vreden - ustrahovan je bil v šoli in vojski ter se je boril s težavami glede spolne identitete." Gorje žvižgaču.

Nato Foster zamenja prestavo in preide na posledice uhajanja informacij. "Od razkrivanja grozot iraške vojne do pomoči pri vžigu bližnjevzhodnega ognjišča z objavo diplomatskih depeš, ki so razkrivale bogastvo in hinavščino vladajoče elite v Tuniziji, Egiptu in Libiji, je Manning imel vpliv, ki je morda celo presegal njegove predstave."

To je bila Manningova zgodba skozi celoten opis dejanja (ne vedno pozitivnega) in osebe (nikoli laskavega). Taktična razsežnost establišmenta – pa naj bo to v smislu varnostnih fanatikov ali uveljavljenih novinarjev – je ponižanje in onemogočanje razkrivalca. Diskreditirajte osebo, nanjo nanesite umazanijo in upajte, da nihče drug ne bo opazil, kaj je bilo dejansko razkrito.

Vendar poiščimo v hlapenju nekaj pomembnega. Republikanski poslanec Chuck Grassley (R-IA) je razglasil, da je njegov cilj, da datum razsodbe Manning postane nacionalni dan priznanja žvižgačem. "Vse, kar lahko storimo, da podpremo žvižgače in njihovo zaščito, je prava stvar, da ohranimo odgovornost vlade."

Za Grassleyja kršitev zakonov in nenamenska poraba denarja zahteva domoljubni popravek. Moral bi vedeti, saj je bil leta 1986 avtor zakona o lažnih trditvah in soavtor zakona o zaščiti žvižgačev iz leta 1989.

Tako Grassley kot sosponzor Carl Levin sta jasno povedala, da je 30. julij pomemben dan v smislu kanona žvižgačev. Kontinentalni kongres se je prav gotovo zavedal zakonskih dolžnosti razkritja zlorab, čeprav bodo prepiri verjetno rekli, da je bilo ključno vprašanje komu. Toda zgodba dokazuje, da tudi marca 1777, ko je kapitan mornarice John Grannis razkril, da je bil komodor Esek Hopkins iz kontinentalne mornarice odgovoren za mučenje zajetih britanskih mornarjev, žvižgač ni bil le vitalen, ampak zavezan dolžnosti.

Ta element javnega servisa dobiva obliko v mednarodnem gibanju – Piratski stranki na Islandiji in zdaj stranki WikiLeaks v Avstraliji. Nad njimi lebdi duh Manningovih dosežkov, spektralni opomin, zakaj se ljudje kritično odločijo razkriti nevzdržno in izpostaviti nesprejemljivo.

Platforma stranke WikiLeaks nam pove, kakšen bi moral biti demokratični sistem: stranke, ki se zavedajo meja državne moči; stranke, ki želijo sodelovati v demokratičnem pogovoru. V zadnjih letih ni bilo toliko pogovora kot zadušljive tišine, dodanega konsenza, da je vohun vrednejši od razkritja; varnost boljša od predpisov. Potreben je odpor do tega in nagnjenost k reformi kulture.

Vemo, s čim se soočamo v smislu spreminjanja mišljenja. Frenetični in demagoški premier Kevin Rudd je pozval ameriške "težke kategorije v kampanji", vključno z "digitalnim napadalnim psom Baracka Obame", da premagajo njegovega opozicijskega kolega Tonyja Abbotta (Sydney Morning Herald, 31. julij). Ta poseben pas za kampanjo se imenuje Tom McMahon, nekdanji izvršni direktor Demokratičnega nacionalnega odbora. S tem leskom Obamove manije lahko domnevamo, da se bo establišment proti žvižgačem opogumil.

Prizadevanje proti tej vrsti ustanovitve bo imelo ogromne izzive. Toda ne glede na to, ali je šlo za neustrašnega Grannisa leta 1777, moralno zavrnjenega Manninga leta 2010 in bolečega Snowdna leta 2013, so bili oni tisti, ki so naredili te korake. Najdražji koraki so običajno prvi. Zdaj je za njihovo okrepitev potrebna politična volja.

Binoy Kampmark je bil štipendist Commonwealtha na Selwyn College v Cambridgeu. Predava na univerzi RMIT v Melbournu. E-naslov: bkampmark@gmail.com. 

---