Leta 1999 je Kolumbija postala vodilna
prejemnica vojaške in policijske pomoči ZDA, ki je nadomestila Turčijo (Izrael
in Egipt sta v ločeni kategoriji). Številka naj bi se povečala
močno s pričakovanim sprejetjem Clintonovega kolumbijskega načrta, 1.6 USD
milijardni paket »nujne pomoči« za dve leti. Skozi devetdeseta leta 1990.
Kolumbija je vodilna prejemnica ameriške vojaške pomoči v Latinski Ameriki,
in je tudi zbral najslabši zapis o človekovih pravicah v skladu z a
dobro uveljavljena korelacija.
Pogosto se lahko učimo iz sistematičnih vzorcev, zato se za trenutek osredotočimo
na prejšnjega prvaka, Turčijo. Kot glavni vojaški zaveznik ZDA in strateški
postojanka je Turčija prejela znatno vojaško pomoč že od začetka
hladna vojna. Toda dobave orožja so začele strmo naraščati leta 1984 s št
Povezava s hladno vojno sploh. Nasprotno, to je bilo leto, ko je Turčija začela
obsežno protiuporniško akcijo na kurdskem jugovzhodu, ki tudi
je mesto večjih letalskih oporišč ZDA in mesto regionalnega nadzora,
tako da je vse, kar se tam zgodi, dobro znano v Washingtonu. Dobave orožja
dosegel vrh leta 1997 in presegel skupni znesek iz celotnega obdobja 1950-1983. ZDA
orožja je predstavljalo približno 80 odstotkov turške vojaške opreme, vključno z
težka oborožitev (reaktivna letala, tanki itd.).
Do leta 1999 je Turčija v veliki meri zatrla kurdski odpor s terorjem in etničnim
čiščenje, ki je pustilo približno 2-3 milijone beguncev, 3,500 uničenih vasi (7
krat Kosovo pod Natovimi bombami) in več deset tisoč ubitih. Ogromen pretok
orožja iz Clintonove administracije ni bilo več potrebno
teh ciljev. Turčijo torej lahko pohvalimo zaradi »pozitivnega
izkušenj« pri prikazu, kako »strogi protiteroristični ukrepi plus
politični dialog z neterorističnimi opozicijskimi skupinami« lahko premaga
kuga nasilja in grozodejstev, tako izvemo iz glavnega članka v
o New York Times o »zadnjem letniku« State Departmenta
poročilo, ki opisuje prizadevanja administracije za boj proti terorizmu.
Kljub velikemu uspehu, ki so ga dosegli nekateri najbolj ekstremni
državnega terorja devetdesetih let prejšnjega stoletja se vojaške operacije nadaljujejo, medtem ko so Kurdi še vedno
odvzete osnovne pravice. 1. aprila je 10,000 turških vojakov začelo novo
čiščenje tal v regijah, ki so jih ameriško-turški napadi najbolj uničili.
terorističnih kampanj prejšnjih let, sprožil je tudi drugo ofenzivo
v severni Irak, da bi napadel kurdske gverilske sile – na območju prepovedi letenja
kjer Kurde ščiti ameriško letalstvo pred (začasno) krivico
zatiralec. Ko so se te nove kampanje začele, je minister za obrambo William
Cohen je nagovoril Ameriško-turški svet, praznično priložnost z veliko
smeh in aplavz, piše v poročilu vlade. Pohvalil je Turčijo
za sodelovanje v humanitarnem bombardiranju Jugoslavije, očitno brez
zadrege in sporočil, da je bila Turčija povabljena k sodelovanju v koprodukciji
novega letala Joint Strike, tako kot je soproizvajal letala F-16
da je imel tako dober učinek pri odobrenih različicah etničnega čiščenja
in grozodejstev na lastnem ozemlju, kot zvesta članica Nata.
V Kolumbiji pa so vojsko oborožile in izurile ZDA
ni zatrlo domačega odpora, čeprav še naprej ustvarja svoj redni
letni davek grozodejstev. Vsako leto je pregnanih približno 300,000 novih beguncev
s svojih domov, s številom mrtvih okoli 3,000 in številnimi grozljivimi pokoli.
Velika večina grozodejstev se pripisuje paravojaškim silam
ki so tesno povezani z vojsko, kar je še enkrat podrobno dokumentirano
februarja 2000 Human Rights Watch, aprila 2000 pa študija ZN, ki
poročali, da naj bi močno okrepili kolumbijske varnostne sile
s kolumbijskim načrtom vzdrževati intimne odnose z oddelki smrti,
organizirajo paravojaške sile in bodisi neposredno sodelujejo pri njihovih pobojih
oziroma so z neukrepanjem »nedvomno omogočili paravoj
skupine, da bi dosegle svoje cilje iztrebljanja.« Kolumbijska komisija
Pravnikov je septembra 1999 poročal, da se je stopnja umorov povečala
za skoraj 20 odstotkov več kot leto prej in da je delež prip
pripadnikom paravojaških enot se je s 46 odstotkov leta 1995 povečalo na skoraj 80 odstotkov
leta 1998, ki se nadaljuje do leta 1999. Človekove pravice kolumbijske vlade
Urad varuha človekovih pravic (Defensoria del Pueblo) je poročal o 68-odstotnem povečanju
v pobojih v prvi polovici leta 1999 v primerjavi z enakim obdobjem leta 1998,
doseže več kot eno na dan, kar se večinoma pripisuje paravojaškim enotam.Spomnimo se, da v prvih mesecih leta 1999, ko so se vrstili pokoli
več kot eno na dan v Kolumbiji, je prišlo tudi do velikega porasta grozodejstev
(vključno s številnimi pokoli) v Vzhodnem Timorju, ki so jih izvedli indonezijski komandosi
oborožile in izurile ZDA. V obeh primerih je bil sklep natančen
kot v Turčiji: podprite morilce. Prijavljen je bil tudi en pokol
Kosovo, v Račku 15. januarja, dogodek, ki naj bi povzročil takšno grozo
med zahodnimi humanitarci, da je bilo treba Jugoslavijo bombardirati 10 tednov
pozneje s pričakovanjem, ki se hitro izpolnilo, da bo posledica
močno stopnjevanje grozodejstev. Spremljajoči torek samočestital,
ki ima le malo primerkov, če jih sploh ima, je napovedala »novo dobo« v človeku
zadeve, v katere se bodo »razsvetljene države« nesebično posvečale
branijo človekove pravice. Če pustimo ob strani dejanska dejstva
o Kosovu je predstavo močno olajšal molk oziroma prevara
o sodelovanju istih sil v primerljivih ali hujših grozodejstvih
ob istem času.
Vrnitev v Kolumbijo, ugleden človek
borci za pravice še naprej bežijo v tujino pod grožnjami s smrtjo, tudi zdaj
pogumni vodja cerkvene skupine za človekove pravice Pravičnost in mir,
Fr. Javier Giraldo, ki je odigral izjemno vlogo pri obrambi človeka
pravice. AFL-CIO poroča, da je vsak dan umorjenih več sindikalistov
teden, večinoma paravojaške enote, ki jih podpirajo vladne varnostne sile.
Prisilna razselitev leta 1998 je bila za 20 odstotkov višja od leta 1997 in se je povečala leta 1999
v nekaterih regijah glede na Human Rights Watch. Kolumbija ima zdaj največjo
razseljenega prebivalstva na svetu, po Sudanu in Angoli.Clinton in drugi ameriški voditelji in politiki so jo pozdravili kot vodilno demokracijo
komentatorjev je Kolumbija končno dovolila neodvisno stranko (UP, Patriotic
unije), da bi izpodbijal elitni sistem delitve oblasti. Stranka UP, risba
deloma iz volilnih okrožij gverilcev FARC, so se soočali z določenimi težavami,
vendar vključno s hitrim atentatom okoli 3,000 aktivistov, vključno
predsedniški kandidati, župani in poslanci. Rezultati poučenih lekcij
gverilcem o možnostih vstopa v politični sistem. Washington
se je naučil tudi iz teh in drugih dogodkov iz istega obdobja. Clinton
upravo je bila nad nastopom predsednika še posebej navdušena
Cesar Gaviria, ki je predsedoval stopnjevanju državnega terorja in povzročil
(nekateri pravijo, da je prisilil) Organizacijo ameriških držav, da ga sprejme kot
generalnega sekretarja z utemeljitvijo, da »je zelo gledal naprej
graditi demokratične institucije v državi, kjer je bilo včasih nevarno
da to stori«—kar je zagotovo res, v veliki meri zaradi
dejanj njegove vlade. Pomembnejši razlog je morda ta, da ga
je bil tudi »usmerjen v prihodnost ... na gospodarske reforme v Kolumbiji in na gospodarske
integracija v hemisfero,« kodne besede, ki jih je mogoče zlahka razlagati.
Medtem pa ostajajo sramotne socialno-ekonomske razmere, zaradi katerih ostaja velik del
prebivalstvo v bedi v bogati državi s koncentracijo bogastva in zemljiške lastnine
kar je visoko tudi po standardih Latinske Amerike. Stanje se je poslabšalo
v devetdesetih letih 1990. stoletja kot rezultat formaliziranih »neoliberalnih reform«.
v ustavi iz leta 1991. Ustava je še dodatno zmanjšala »
učinkovito sodelovanje civilne družbe" pri oblikovanju politike, medtem ko
kot v Latinski Ameriki nasploh so tudi »neoliberalne reforme dale
dvig revščine in neenakosti na zaskrbljujoče ravni; približno 55 odstotkov
prebivalstva Kolumbije živi pod pragom revščine« in »to
razmere je poslabšala akutna kriza v kmetijstvu, sama a
rezultat neoliberalnega programa« (Arlene Tickner, Trenutna zgodovina,
Februar 1998).Spoštovani predsednik kolumbijskega stalnega odbora za človekove pravice,
nekdanji zunanji minister Alfredo Vasquez Carrizosa, piše, da
sta »revščina in nezadostna zemljiška reforma« tisto, kar je »povzročilo
Kolumbija ena najbolj tragičnih držav Latinske Amerike,” čeprav kot
drugod so "nasilje poslabšali zunanji dejavniki,"
predvsem pobude Kennedyjeve administracije, ki je »vzela
velike muke pri preoblikovanju naše redne vojske v protiuporniške brigade.«
Te pobude so uvedle »to, kar je v Latinski Ameriki znano kot National
Varnostna doktrina,« ki se ne ukvarja z »obrambo pred
zunanjega sovražnika«, temveč »notranjega sovražnika«. Novi
»strategija odredov smrti« priznava vojski »desnico
boriti se in iztrebiti socialne delavce, sindikaliste, moške in ženske
ki ne podpirajo establišmenta in za katere se domneva, da so komunisti
skrajneži."Kot del svoje strategije pretvorbe latinskoameriške vojske iz »hemisferske
obrambo« v »notranjo varnost«, kar pomeni vojno proti
domače prebivalstvo – Kennedy je poslal vojaško misijo v Kolumbijo
leta 1962, ki ga je vodil general specialnih sil William Yarborough. Predlagal je "reforme"
omogočiti varnostnim silam, da "po potrebi usmrtijo paravojaško,
sabotaže in/ali teroristične dejavnosti proti znanim zagovornikom komunizma«—the
»komunističnih skrajnežev«, na katere namiguje Vasquez Carrizosa.Spet je treba omeniti širše vzorce. Kmalu zatem Lyndon Johnson
stopnjevala Kennedyjevo vojno proti Južnemu Vietnamu - kar se tukaj imenuje
»obrambo Južnega Vietnama«, tako kot je Rusija imenovala svojo vojno proti
Afganistan "obramba Afganistana." Januarja 1965 so ZDA
posebnim silam v Južnem Vietnamu so bili izdani stalni ukazi »za vodenje
operacije za odstavitev uradnikov pod nadzorom VC, vključno z atentati,«
in bolj na splošno za uporabo tehnik "pomiritve", kot je "zaseda,
racije, sabotaže in teroristična dejanja proti znanemu osebju VC,«
nasprotniki "znanih zagovornikov komunizma" v Kolumbiji.Kolumbijska vladna komisija je sklenila, da »kriminalizacija
družbenega protesta« je eden od »glavnih dejavnikov, ki omogočajo
in spodbujati kršitve človekovih pravic s strani vojske in policije
oblasti in njihovih paravojaških sodelavcev. Pred desetimi leti, ob podpori ZDA
državni teror strmo povečeval, je obrambni minister pozval k »totalnemu
vojne na političnem, gospodarskem in družbenem prizorišču,« medtem ko je drugi visok
vojaški uradnik je pojasnil, da so gverilci drugotnega pomena:
»resnična nevarnost« je »to, kar so uporniki poimenovali politična
in psihološka vojna,« vojna »za nadzor nad ljudskimi elementi«
in »manipulirati z množicami«. "Subverzivci" upajo
vplivati na sindikate, univerze, medije itd. »Vsakega posameznika
treba je upoštevati, kdo na tak ali drugačen način podpira cilje sovražnika
izdajalec in z njim ravnajo na tak način,« je predpisal vojaški priročnik iz leta 1963,
ko so bile Kennedyjeve pobude v visoki prestavi. Od uradnega
cilji gverilcev so socialdemokratski, krog izdaje tarča
za teroristične operacije je širok.V letih, ki so sledila, je bila razvita strategija Kennedy-Yarborough
in se na široko uporablja v »naši mali regiji tukaj«, kot je bilo
opisal vojni minister FDR Henry Stimson, ko je razlagal
zakaj so bile ZDA upravičene do nadzora nad svojim regionalnim sistemom, medtem ko so vsi drugi
so bili razstavljeni. Nasilna represija se je razširila po vsej polobli, začenši
v južnem stožcu in doseže svoj osupljivi vrh v Srednji Ameriki v
1980 kot vladar poloble se je na prizadevanja odzval skrajno nasilno
Cerkev in drugi »prevratniki«, da bi se soočili s strašno dediščino
bede in represije. Kolumbija je napredovala na prvo mesto med
kriminalnih držav v »naši mali regiji« je delno posledica
upad srednjeameriškega državnega terorja, ki je dosegel svoje osnovne cilje
kot v Turčiji deset let pozneje, za seboj pa je pustila »kulturo terorja«
ki »udomačuje pričakovanja večine« in spodkopava
težnje po »alternativah, ki se razlikujejo od tistih močnih«,
po besedah salvadorskih jezuitov, ki so se naučili iz grenkih izkušenj;
tisti, ki so preživeli napad ZDA, tj. V Kolumbiji pa problem
vzpostavljanja odobrenih oblik demokracije in stabilnosti ostaja in je
celo hujša. En pristop bi bil obravnavanje potreb in
skrbi revne večine. Drugi je pošiljanje orožja, da ostane tako, kot je
so.
Povsem predvidljivo je objava kolumbijskega načrta povzročila protiukrepe
s strani gverilcev, zlasti zahteva, da vsi, ki imajo več sredstev
kot 1 milijon dolarjev plačati "revolucionarni davek" ali se soočiti z grožnjo
ugrabitev (kot pravi FARC, zapor zaradi neplačevanja davkov). Motivacija
pojasnjuje londonski Financial Times: »V Farcu
oči, financiranje je potrebno za boj proti ognju z ognjem. Vlada išče
1.3 milijarde dolarjev vojaške pomoči iz ZDA, domnevno za operacije proti drogam:
Farc verjame, da se bo novo orožje urilo na njih. Videti so pripravljeni
da se oborožijo za boj,« kar bo vodilo v vojaško stopnjevanje
in spodkopavanje krhkih, a še vedno potekajočih mirovnih pogajanj.Glede na New York Times poročevalec Larry Rohter, »navadni Kolumbijci«
so "jezni" zaradi vladnih mirovnih pogajanj, ki
prepustil nadzor FARC-u nad veliko regijo, ki so jo že nadzorovali, in
gverilci nasprotujejo tudi »zagrenjeni prebivalci« regije.
Noben dokaz ni naveden. Vodilni kolumbijski vojaški analitik Alfredo Rangel
vidi stvari drugače. On »opomni anketarje
da ima FARC pomembno podporo v regijah, kjer deluje,«
Poroča Alma Guillermoprieto. Rangel navaja "sposobnost FARC za izstrelitev
nenadnih napadov« v različnih delih države, dejstvo, ki je »politično
pomembno«, ker »v vsakem primeru eno samo opozorilo civilista
prebivalstva bi bilo dovolj, da bi opozorili vojsko, a to se ne zgodi.«Istega dne, ko je Rohter poročal o jezi »navadnih Kolumbijcev«,
o Financial Times poročali o "inovativnem forumu" v
Regija pod nadzorom FARC, ena od mnogih, ki so tam zaprte, da bi »članom
javnosti za sodelovanje v trenutnih mirovnih pogajanjih.« Prihajajo iz vseh
delih Kolumbije, govorjenje pred televizijskimi kamerami in srečanje z visokim predstavnikom FARC
voditelji. Vključeni so vodje sindikatov in podjetij, kmetje in drugi. Trgovina
sindikalni vodja iz drugega največjega kolumbijskega mesta Cali, »je dal srce
tistim, ki verjamejo, da bo govorjenje končalo dolgoletnost države
spopad,« nagovarja tako vlado kot voditelje FARC. Režiral je
njegove pripombe posebej za "Senor Marulanda," dolgoletni FARC
kmečki vodja, "ki je nekaj minut prej požel bučen aplavz,"
mu povedal, da "brezposelnost ni problem, ki bi ga povzročilo nasilje,"
temveč »nacionalna vlada in poslovneži te države«.
Spregovorili so tudi voditelji podjetij, a »jih je zajebavala obsežna trgovina
predstavniki sindikatov, ki so prav tako prišli spregovorit.” V ozadju
»sindikalnih vzklikov«, je tiskovni predstavnik FARC »predstavil enega od
doslej najjasnejše vizije gospodarskega programa njegove organizacije,«
poziva k zamrznitvi privatizacije, subvencioniranju energetike in kmetijstva
kot se to počne v bogatih državah, in spodbujanje gospodarstva z zaščito
lokalna podjetja. Predstavnik vlade, ki je »poudaril izvozno usmerjeno
rasti in zasebne udeležbe,« je kljub temu opisal izjavo FARC
kot »surovino za pogajanja«, čeprav je FARC »okrepljen
z očitnim ljudskim nezadovoljstvom z 'neoliberalno' vladno politiko,«
trdi, da morajo tisti, ki »imajo monopol nad oblastjo«, popustiti
pogajanja.”
Seveda nihče ne more reči, kaj so »navadni Kolumbijci« (ali »navadni
Američani«), tudi v miroljubnih razmerah, kaj šele v skrajnih
prevladujeta nasilje in teror, velik del prebivalstva pa si prizadeva za preživetje
pogoji bede in represije.Kolumbijski načrt je uradno utemeljen v smislu "vojne z mamili",
trditev, ki jo resno jemlje malo kompetentnih analitikov. Ameriški organ za boj proti drogam
Uprava (DEA) poroča, da so "vse veje oblasti" v
Kolumbija je vpletena v »korupcijo, povezano z mamili«. novembra
Leta 1998 so inšpektorji ameriške carine in DEA odkrili 415 kg kokaina in 6 kg
heroina v letalu kolumbijskih zračnih sil, ki je pristalo na Floridi, vodilno
do aretacije več častnikov letalskih sil in vojaškega osebja. drugo
opazovalci so poročali tudi o veliki vpletenosti vojske v trgovino z mamili,
pritegnjena je bila tudi ameriška vojska. Žena polkovnika Jamesa Hietta
priznal krivdo zarote za tihotapljenje heroina iz Kolumbije v New York,
in kmalu zatem so poročali, da je polkovnik Hiett, ki je zadolžen za
Ameriške enote, »ki so usposabljale kolumbijske varnostne sile za boj proti mamilom
operacij,« naj bi »priznal krivdo« za obtožbe sostorilstva.Paravojaške enote odkrito razglašajo svojo odvisnost od posla z mamili. vendar
poročanje tiska v ZDA in Latinski Ameriki, »napad, ki ga financirajo ZDA, ostaja
izven območij, ki jih nadzorujejo paravojaške sile,« čeprav »
vodja paravojaških enot [Carlos Castano] je prejšnji teden priznal v a
televizijskem intervjuju, da je trgovina z mamili zagotavljala 70 odstotkov skupine
financiranje." Cilji kolumbijskega načrta so gverilske sile
o kmečkem stanu in pozivanje k notranjim družbenim spremembam, ki bi posegle
z vključitvijo Kolumbije v globalni sistem pod pogoji, ki jih
zahteve ZDA; torej prevladujejo elite, povezane z interesi moči ZDA
ki imajo brezplačen dostop do dragocenih virov Kolumbije, vključno z
olja.V standardni ameriški terminologiji so sile FARC »narko-gverilci«,
uporaben koncept kot krinka za boj proti upornikom, ki pa je bil oster
kritiziran na podlagi dejstev. Dogovorjeno je – in voditelji FARC pravijo – da
zanašajo se na financiranje proizvodnje koke, ki jo obdavčijo, kot obdavčujejo druge
podjetja. Toda »Gverilci so nekaj drugega od
preprodajalcev," pravi Klaus Nyholm, ki vodi program ZN za nadzor nad drogami,"
ki ima zastopnike po vseh regijah, kjer proizvajajo zdravila. Opisuje lokal
Fronte FARC so "precej avtonomne". Na nekaterih področjih »so
sploh niso vključeni« v proizvodnjo koke, pri drugih pa »aktivno
povejte kmetom, naj ne gojijo [koke].« Andski specialist za zdravila Ricardo
Vargas opisuje vlogo gverilcev kot »predvsem osredotočeno na
obdavčitev nezakonitih pridelkov. Pozvali so k »razvoju
načrt za kmete«, ki bi »omogočil izkoreninjenje koke
osnova alternativnih pridelkov.« "To je vse, kar hočemo,"
njihov vodja Marulanda je javno objavil, prav tako drugi tiskovni predstavniki.
A pustimo te zadeve ob strani in
razmislite o nekaj drugih vprašanjih. Zakaj kmetje v Kolumbiji gojijo kokain,
ne drugi pridelki? Razlogi so znani. »Kmetje gojijo koko in
maka,« ugotavlja Vargas, »zaradi krize v kmetijstvu
sektorju latinskoameriških držav, ki ga je zaostrila splošna gospodarska kriza
v regiji." Piše, da so kmetje začeli kolonizirati Kolumbijo
Amazon v petdesetih letih prejšnjega stoletja, »po nasilnem razseljevanju kmetov
veleposestniki« in ugotovili so, da je koka »edini proizvod
to je bilo donosno in enostavno za trženje.« Pritiski na kmečko ljudstvo
znatno povečala kot »rančerji, vlagatelji in zakonita komerciala
kmetje so ustvarili in okrepili zasebne vojske«—paravojske—to
"služijo kot sredstvo za nasilno razlastitev zemlje domorodnim ljudem,
kmetje in naseljenci," zaradi česar "preprodajalci zdaj nadzorujejo
velik del kolumbijske dragocene zemlje.« Protiuporniški bataljoni
oborožene in izurjene s strani ZDA ne napadajo trgovcev z ljudmi, poroča Vargas, ampak
»imajo za tarčo najšibkejši in socialno najbolj krhek člen v svetu
veriga drog: proizvodnja s strani kmetov, naseljencev in staroselcev.«
Enako velja za kemično in biološko orožje, ki ga uporablja Washington,
uporabljen eksperimentalno v nasprotju s specifikacijami proizvajalca. te
ukrepi povečujejo »nevarnosti za civilno prebivalstvo, okolje,
in zakonito kmetijstvo.« Uničujejo »legalne živilske pridelke, kot je juka
in banane, vodne vire, pašnike, živino in vse vključene pridelke
v programih nadomeščanja pridelkov,« vključno s programi dobro uveljavljenih cerkvenih programov
razvojne projekte, ki so skušali razviti alternative proizvodnji koke.
Obstajajo tudi negotovi, a potencialno resni učinki »na krhke
okolje tropskega deževnega gozda.
Predvsem tradicionalni ameriški programi in tudi trenutni načrt za Kolumbijo
podpirajo družbene sile, ki nadzorujejo vlado in vojsko/paravojaško enoto
sile, ki so v veliki meri ustvarile težave s svojo grabežljivostjo in nasiljem.
Tarče so običajne žrtve.Obstajajo tudi drugi dejavniki, ki vplivajo na povečanje proizvodnje koke. Kolumbija
nekoč velik proizvajalec pšenice. To je v petdesetih letih spodkopala Food
za mirovno pomoč, program, ki je zagotavljal subvencije davkoplačevalcev agropodjetjem v ZDA
in nasprotna sredstva za države stranke ZDA, za katere so se običajno uporabljali
vojaški izdatki in boj proti upornikom. Leto dni pred napovedjo predsednika Busha
»mamilarska vojna« z velikim pompom (še enkrat), mednar
sporazum o kavi je bil pod pritiskom ZDA prekinjen zaradi »poštenega
trgovinske kršitve." Posledica je bil padec cen za več kot 40 odstotkov
v dveh mesecih za vodilni zakoniti izvoz v Kolumbiji.O drugih dejavnikih razpravlja politična ekonomistka Susan Strange v svojem zadnjem delu
knjiga. V šestdesetih letih prejšnjega stoletja so vlade G1960 (zdaj 77, kar predstavlja 133 odstotkov
svetovnega prebivalstva) sprožil poziv k »novi mednarodni
ekonomski red«, v katerem so zadovoljene potrebe velike večine ljudi
svet bi bil pomembna skrb. Oblikovani so bili konkretni predlogi
s strani Konference ZN za trgovino in razvoj (UNCTAD), ki je bila ustanovljena
leta 1964 »ustvariti mednarodni trgovinski sistem, skladen z
spodbujanje gospodarskega in socialnega razvoja.« Predlogi UNCTAD so bili
velike sile na kratko zavrnile, skupaj s pozivom k »novi
mednarodni red« na splošno; pri tem vztrajajo predvsem ZDA
»razvoj ni pravica« in da je »nesmiselno«
in "nevarno napeljevanje", da se drži drugače v skladu z
socialno-ekonomske določbe Splošne deklaracije človekovih pravic, ki
ZDA zavračajo. Svet se je premaknil – ali natančneje, premaknil se je – proti
novega mednarodnega gospodarskega reda, a po drugi poti, gostinstvu
potrebam drugačnega sektorja, namreč njegovih oblikovalcev – ni presenečenje,
več kot bi se morali čuditi, da je v standardni doktrini ustanovljena
"globalizacijo" je treba prikazati kot neizprosen proces
za katero »ni druge možnosti« v Margaret Thatcher
kruta fraza.Eden zgodnjih predlogov UNCTAD je bil program za stabilizacijo cen surovin,
praksa, ki je standardna v industrijskih državah s pomočjo enega
ali drugo obliko subvencije, čeprav je bila v ZDA za kratek čas ogrožena, ko
Kongres so leta 1994 prevzeli ultradesničarji, za katere se je zdelo, da verjamejo svojemu
lastno retoriko, na veliko zaprepadenost poslovnih voditeljev, ki razumejo
da je tržna disciplina za nemočne. Nadobudni ideologi prostega trga
so jih kmalu naučili lepšega vedenja ali pa so jih poslali nazaj domov, vendar ne pred kongresom
leta 1996 sprejel zakon o svobodi kmetijstva, da bi osvobodil ameriško kmetijstvo pred
»vzhodnonemški socialistični programi New Deala«, kot Newt Gingrich
povedano, konec subvencij, ki izkrivljajo trg – ki so se hitro potrojile in dosegle
rekordnih 23 milijard dolarjev leta 1999 in naj bi se še povečal. Trg je deloval
njegova čarovnija pa je: davkoplačevalske subvencije so nesorazmerno velike
agrobiznis in »korporacijski oligopoli«, ki prevladujejo pri vložku
in izhodna stran, je pravilno opazil Nicholas Kristof. Tisti s tržno močjo
v prehranski verigi (od energetskih korporacij do trgovcev na drobno) uživajo odlično
dobiček, medtem ko je kmetijska kriza, ki je resnična, koncentrirana v
sredini verige, med manjšimi kmeti, ki pridelajo hrano.Eno od vodilnih načel sodobne gospodarske zgodovine je, da naprave
ki jih uporabljajo bogati in močni, da zagotovijo, da jih varuje varuška
država ne sme biti na voljo revnim. V skladu s tem je pobuda UNCTAD
za stabilizacijo cen surovin je bil hitro sestreljen; organizacija ima
v veliki meri marginalizirana in ukrotena, skupaj z drugimi, ki odražajo, za nekatere
vsaj v obsegu interesov svetovne večine. Pregled teh dogodkov,
Strange opaža, da so se kmetje zato morali obrniti na pridelke za
ki obstaja stabilen trg. Obsežna kmetijska podjetja lahko dopuščajo nihanja
cen surovin, s čimer bi nadomestili začasne izgube drugje. Revni kmetje
svojim otrokom ne morejo reči: »ne skrbi, mogoče boš
nekaj za jesti naslednje leto. Rezultat, nadaljuje Strange, je bil to
podjetniki z drogami bi zlahka »našli kmete, željne pridelave koke, konoplje
ali opij,« za katerega je v bogatih družbah vedno pripravljen trg.
Drugi programi v ZDA in po svetu
institucije, ki jim dominira, povečajo te učinke. Trenutni Clintonov načrt
za Kolumbijo vključuje le simbolično financiranje alternativnih pridelkov in nobenega pri
vse za območja pod gverilskim nadzorom, čeprav so voditelji FARC že večkrat
izrazili upanje, da bodo zagotovljene alternative, da bodo kmečki
ne bo prisiljen gojiti koke. »Do konca leta 1999 so ZDA
porabil skupaj 750,000 dolarjev za alternativne razvojne programe,«
center za mednarodno politiko poroča, »vse to v gojenju heroinskega maka
območja daleč od južnih nižin«, ki so tarča v Kolumbiji
Načrt, ki pa zahteva »pomoč civilistom, ki bodo razseljeni
s potiskanjem v južno Kolumbijo,« del načrta, ki ga Center
upravičeno meni, da je "še posebej moteče". Clintonova administracija
tudi vztraja – kljub ugovorom kolumbijske vlade – da
vsak mirovni sporazum mora dovoljevati ukrepe za uničevanje pridelka in druga protinarkotična sredstva ZDA
operacije v Kolumbiji. Konstruktivni pristopi niso prepovedani, vendar so
posel nekoga drugega. ZDA se bodo osredotočile na vojaške operacije – ki,
mimogrede koristijo visokotehnološkim industrijam, ki proizvajajo vojsko
opreme in se ukvarjajo z "obsežnim lobiranjem" za Kolumbijo
Načrt, skupaj z Occidental Petroleumom, ki ima velike naložbe v Kolumbiji,
in druge korporacije.Poleg tega programi MDS in Svetovne banke zahtevajo, da države odprejo svoje meje
do poplave (močno subvencioniranih) kmetijskih proizvodov iz bogatih držav,
z očitnim učinkom spodkopavanja lokalne proizvodnje. Tisti razseljeni so
bodisi pregnani v mestna sluma (s čimer se znižajo plače za tuje investitorje)
ali jim je bilo naročeno, naj postanejo »racionalni kmetje«, ki proizvajajo za izvoz
trg in iskanje najvišjih cen – kar pomeni "koka,
kanibis, opij. Ko so se lekcije pravilno naučili, so nagrajeni
z napadom vojaških topnikov, medtem ko so njihova polja uničena s kemikalijami
in biološko vojno, z dovoljenjem Washingtona.Skoraj enako velja za celotno andsko regijo. Težave so se prebile
na kratko na očeh javnosti ravno takrat, ko so v Washingtonu razpravljali o kolumbijskem načrtu.
Bolivijska vlada je 8. aprila razglasila izredne razmere, potem ko
obsežni protesti so zaprli mesto Cochabamba, tretje mesto v Boliviji
največji. Protesti so bili zaradi privatizacije javnega vodovodnega sistema
in močno povečanje vodnih stopenj na raven, ki je nedosegljiva mnogim
prebivalstva. V ozadju je delno pripisana gospodarska kriza
neoliberalnim politikam, ki kulminirajo v mamilarski vojni, ki je uničila
več kot polovica državne proizvodnje kokinih listov, pri čemer »racionalno
kmetje« obubožani. Teden dni kasneje so kmetje blokirali avtocesto v bližini
glavno mesto La Paz v znak protesta proti izkoreninjenju kokinih listov, edinega načina
preživetja, ki jim je ostalo v okviru »reform«, kot so bile dejansko izvedene.Poročanje o protestih zaradi cen vode in programov za izkoreninjenje,
o Financial Times ugotavlja, da »Svetovna banka in MDS
videl Bolivijo kot nekakšen model,« ena od velikih zgodb o uspehu
"Washingtonskega soglasja". Po aprilskih protestih pa lahko
vidite, da je »uspeh programov za izkoreninjenje v Peruju in Boliviji
povzročila visoko družbeno ceno." Časopis citira evropskega diplomata v
Bolivija, ki pravi, da je »Do pred nekaj tedni veljala Bolivija
kot zgodba o uspehu« – vsaj nekateri; tisti, ki "upoštevajo"
državo, medtem ko ne upošteva svojih ljudi. Toda zdaj, nadaljuje, "
mednarodna skupnost mora priznati, da gospodarske reforme niso
res storil vse, da bi rešil naraščajoče težave revščine«; malo
evfemističen. Tajnik bolivijske škofovske konference, ki
posredoval dogovor za izhod iz krize, protestno gibanje opisala kot
»posledica hude revščine. Zahteve podeželskega prebivalstva morajo
poslušati, če želimo trajen mir.«Protesti v Cochabambi so bili usmerjeni proti Svetovni banki in sedežu v San Franciscu/Londonu
Korporacija Bechtel, glavna finančna sila za transnacionalnim konglomeratom
ki je kupilo javni vodovod zaradi resnih obtožb korupcije in
podarili in nato takoj podvojili cene za številne revne stranke. Spodaj
Pritisk bank, Bolivija je prodala veliko premoženje zasebnikom (skoraj vedno tujim)
korporacije. Začela se je prodaja javnega vodovoda in podražitve
mesecih protestov, ki so dosegli vrhunec z demonstracijami, ki so paralizirale mesto.
Vladne politike so se držale priporočil Svetovne banke, da »Brez subvencij
je treba dati za ublažitev povišanja cen vode v Cochabambi«;
vsi uporabniki, tudi zelo revni, morajo plačati polne stroške. Z uporabo interneta,
aktivisti v Boliviji pozvali k mednarodnim protestom, ki so imeli precejšen
vpliv, ki so ga domnevno okrepili protesti v Washingtonu proti Svetovni banki-IMF
politike, ki so takrat v teku. Bechtel se je umaknil in vlada je preklicala
prodaja. Toda pred nami je dolga in težka borba.
Ko je bilo v Boliviji razglašeno vojno stanje, novinarsko poročilo iz južne Kolumbije
opisal širjenje strahu, da bodo letala za zaplinjevanje prihajala »spustiti«.
njihov strup na kokinih poljih, ki bi uničil tudi preživetje kmetov
pridelke, povzročajo velike družbene motnje in spodbujajo vedno prisotno grožnjo
nasilja.” Vsesplošni strah in jeza odražata »raven
strahu in zmede v tem delu Kolumbije,« kot izvajajo ZDA
kemična in biološka vojna za uničenje proizvodnje koke.Nedaleč v ozadju se skriva še eno vprašanje. Le kaj dela pravica
ZDA morajo izvajati vojaške operacije in kemično-biološko vojno
v drugih državah uničiti pridelek, ki mu ni všeč? Lahko damo na stran
ciničen odgovor, da so vlade zaprosile za to »pomoč«;
drugače. Zato se moramo vprašati, ali imajo drugi enako eksteritorialnost
pravica do nasilja in uničenja, ki jo zahtevajo ZDA.Število Kolumbijcev, ki umrejo zaradi smrtonosnih zdravil, proizvedenih v ZDA, presega
število Severnoameričanov, ki umrejo zaradi kokaina, in je veliko večje
prebivalstvu. V vzhodni Aziji smrtonosna zdravila, proizvedena v ZDA, prispevajo k milijonom
smrti. Te države so prisiljene ne le sprejeti izdelke, temveč
tudi oglaševanje zanje, pod grožnjo trgovinskih sankcij. Učinki
»Agresivno trženje in oglaševanje ameriških podjetij je dobro
ukrep, ki je odgovoren za … precejšnje povečanje stopnje kajenja pri ženskah
in mladi v azijskih državah, kjer so bila vrata na silo odprta zaradi grožnje hudih
Trgovinske sankcije ZDA,« zaključujejo raziskovalci javnega zdravja. Kolumbijec
kartelom pa nasprotno ni dovoljeno izvajati velikih oglaševalskih kampanj
v katerem nasprotnik Joeja Camela opeva čudeže kokaina.Zato smo upravičeni, pravzaprav moralno zavezani, vprašati, ali je Kolumbija,
Tajska, Kitajska in druge tarče ameriške trgovinske politike in smrtonosnega izvoza
napredovanje imajo pravico izvajati vojaško, kemično in biološko vojno
v Severni Karolini. In če ne, zakaj ne?Lahko bi se tudi vprašali, zakaj ni napadov sil Delta na ameriške banke in kemikalije
korporacije, čeprav ni skrivnost, da se tudi te ukvarjajo s preprodajo mamil
posel. In zakaj se Pentagon ne pripravlja na napad na Kanado, zdaj nadomešča
Kolumbija in Mehika z visoko potentno marihuano, ki je že postala britanska
Najdragocenejši kmetijski proizvod Kolumbije in eden najpomembnejših
gospodarskih sektorjev, ki se mu je pridružil Quebec in tesno za njim Manitoba,
z desetkratnim povečanjem v samo zadnjih 2 letih. Ali pa napad na Združene države
Države, velik proizvajalec marihuane s hitro rastočo proizvodnjo, vključno z
hidroponske pridelave in dolgo središče nedovoljene proizvodnje visokotehnoloških izdelkov
prepovedane droge (ATS, stimulansi amfetaminskega tipa), najhitreje rastoč sektor
zlorabe drog, s 30 milijoni uporabnikov po vsem svetu, kar verjetno presega heroin
in kokain.
Ni potrebe po podrobnem pregledu smrtonosnih učinkov ameriških zdravil. The
Vrhovno sodišče je pred kratkim sklenilo, da je bilo "obsežno dokazano"
da je uporaba tobaka »morda največja grožnja javnosti
zdravje v Združenih državah,« odgovoren za več kot 400,000 smrti
na leto, več kot aids, prometne nesreče, alkohol, umori, prepovedane droge,
samomori in požari skupaj; sodišče je tako rekoč pozvalo kongres, naj sprejme zakone
ureditev. Ker se je uporaba te smrtonosne snovi v ZDA zmanjšala, in
so bili producenti prisiljeni plačati znatne odškodnine žrtvam, so
preusmerili na trge v tujini, kar je še ena standardna praksa. Število mrtvih
je neprecenljivo. Epidemiolog oxfordske univerze Richard Peto je ocenil, da
samo na Kitajskem bo danes med otroki, mlajšimi od 20 let, umrlo 50 milijonov zaradi cigaret
bolezni, precejšnje število zaradi visoko selektivne "brezplačne" ZDA
trgovinsko« doktrino.V primerjavi s 400,000 smrtnimi žrtvami, ki jih vsako leto povzroči tobak v Združenih državah
ZDA je leta 16,000 z drogami povezanih smrti doseglo rekordnih 1997.
le 4 od 10 odvisnikov, ki so potrebovali zdravljenje, so ga prejeli, pravi a
Poročilo Bele hiše. Ta dejstva odpirajo dodatna vprašanja o motivih
za vojno z mamili. Ponazorjena je bila resnost zaskrbljenosti zaradi uporabe drog
znova, ko je odbor predstavniškega doma obravnaval Clintonov načrt za Kolumbijo. To
zavrnil amandma, ki ga je predlagala kalifornijska demokratka Nancy Pelosi
za financiranje storitev zmanjševanja povpraševanja po drogah. Znano je, da te
so veliko bolj učinkoviti kot prisilni ukrepi. Široko citirana korporacija Rand
ugotovila študija, ki sta jo financirala ameriška vojska in Urad za nacionalno politiko nadzora nad drogami
da so bila sredstva, porabljena za domače zdravljenje z drogami, 23-krat učinkovitejša od
»nadzor države izvora« (Clintonov načrt za Kolumbijo), 11-krat
enako učinkovit kot prepoved in 7-krat bolj učinkovit kot domači kazenski pregon.
Toda poceni in učinkovita pot ne bo sledila. Nasprotno, zdravilo
vojna cilja na revne kmete v tujini in revne ljudi doma; z uporabo sile,
ne konstruktivni ukrepi za lajšanje težav z le delčkom stroškov.Medtem ko se je oblikoval Clintonov načrt za Kolumbijo, je višja uprava
uradniki so razpravljali o predlogu urada za proračun in upravljanje
100 milijonov dolarjev od 1.3 milijarde dolarjev, takrat načrtovanih za Kolumbijo, ki naj bi se uporabili za
zdravljenje odvisnikov v ZDA. Nasprotovanje je bilo skoraj soglasno
od "carja drog" Barryja McCaffreyja, in predlog je bil opuščen.
Nasprotno, ko je Richard Nixon – v mnogih pogledih zadnji liberalni predsednik – izjavil
vojni z mamili leta 1971 sta šli dve tretjini sredstev za zdravljenje, ki je doseglo
rekordno število odvisnikov; močno se je zmanjšalo število aretacij, povezanih z mamili
in število zapornikov v zveznih zaporih ter stopnja kriminala. Od leta 1980,
pa se je »vojna proti mamilom premaknila v kaznovanje prestopnikov, meja
nadzor in boj proti proizvodnji v izvornih državah,« John
Donnelly poroča v Boston Globe. Ena od posledic je ogromna
povečanje z drogami povezanih kaznivih dejanj (pogosto brez žrtev) in eksplozija v
zaporniškega prebivalstva, ki dosega ravni, ki daleč presegajo vse industrijske države in morda
svetovni rekord, brez zaznavnega vpliva na razpoložljivost ali ceno zdravil.Takšna opažanja, ki niso nejasna, postavljajo vprašanje, kaj je vojna z mamili
je vse o. Splošno znano je, da ne dosega zastavljenega
konča, neuspele metode pa se nato izvajajo močneje, čeprav so učinkovite
poti za doseganje zastavljenih ciljev zavračajo. Zato je naravno zaključiti
da je mamilarska vojna, zalita v ostro kaznovalno obliko, ki se izvaja od leta 1980,
dosega svoje cilje, ne spodleti. Kakšni so ti cilji? Verjeten odgovor
je implicitno v komentarju senatorja Daniela Patricka Moynihana, enega redkih
senatorji naj bodo zelo pozorni na socialno statistiko. S sprejetjem teh ukrepov se
je opazil, »izbiramo se, da bomo skoncentrirali intenziven problem kriminala
med manjšinami." Kriminolog Michael Tonry zaključuje, da »
načrtovalci vojne so točno vedeli, kaj počnejo.« Kaj so bili
početje je najprej znebiti se »odvečne populacije«, tj
»ljudje za enkratno uporabo« (»desechables«), kot jih imenujejo
v Kolumbiji, kjer jih odstranijo s »družbenim čiščenjem«; in
drugič, prestrašiti vse ostale, kar ni nepomembna naloga v obdobju, ko
vsiljuje se domača oblika »strukturnega prilagajanja«, s
velike stroške za večino prebivalstva.»Medtem ko vojna proti mamilom le občasno služi in pogosteje degradira
javno zdravje in varnost,« dobro informiran in pronicljiv pregled Partners
v Health raziskovalci zaključujejo, »redno služi interesom
zasebno bogastvo: interesi, ki jih razkriva vzorec zmagovalcev in poražencev, tarče
in neciljni, dobro financirani in premalo financirani," v skladu z "
glavni interesi zunanje in notranje politike ZDA na splošno" in
zasebni sektor, ki »ima prevladujoč vpliv na politiko«.Lahko bi razpravljali o motivacijah, vendar o posledicah v ZDA in tujini
zdi dokaj jasno. Z