Izjemen vtis ob gledanju republikanske in demokratske konvencije je, da so to morda prve nacionalne volitve, na katerih volivcem obe stranki sporočata, naj ne glasujejo za svojega kandidata, ampak naj glasujejo proti nasprotniku. Ta v bistvu negativna tema ni presenetljiva, glede na to, da je Romneyjev gospodarski program v veliki meri recikliran politik Reagana in Georgea W. Busha, ki so nam prinesle gospodarski zlom v letih 2008–09, medtem ko so Obamovi gospodarski predlogi bodisi preoblikovana retorika iz njegove kampanje iz leta 2008 ali obljubljeno nadaljevanje njegovih treh gospodarskih programov od leta 2009 do 2012, ki so privedli do najšibkejšega in najbolj enostranskega gospodarskega okrevanja od vseh 11 recesij po letu 1947 v ZDA. Volivci imajo možnost, da ponovno izberejo Busha III. (Romneyja) ali podprejo Obamo. stop-go, omahljive politike oživitve gospodarstva v zadnjih štirih letih, ki:
- ustvarili rekordne poslovne dobičke
- več kot podvojeni donosi za vlagatelje v delnice in obveznice
- zvišal dohodke za 10 odstotkov najbogatejših gospodinjstev, medtem ko smo ostali z nadaljnjim upadanjem realnega razpoložljivega dohodka
- pustil več kot 23 milijonov še vedno brezposelnih, več kot 12 milijonov zaplemb in 10 milijonov lastnikov stanovanj v "negativnem kapitalu"
- je rekordno število ljudi uporabilo bone za hrano
- zmanjšana neto vrednost (premoženje medijskih gospodinjstev v ZDA za 47 odstotkov
Alternativa Romneyju pomeni več bilijonov dolarjev znižanja davkov za korporacije in 1 odstotek najbogatejših – vse to plačamo mi ostali z iztrebljanjem Medicaida, vavčerizacijo Medicare, dvotirnega sistema socialne varnosti, kjer mlajši od 50 let subvencioniranje tistih, ki so zdaj upokojeni, in odprava davčnih dobropisov srednjega razreda, da bi znižali najvišje davčne stopnje za družbe in vlagatelje s trenutnih 35 odstotkov na 25 odstotkov.
Obe stranki in kandidati zdaj razglašajo, da bodo te volitve pomenile izbiro dveh bistveno različnih poti za prihodnja leta – morda desetletja – glede na delovna mesta, davke, primanjkljaje, stanovanja, državne in lokalne vlade ter druge gospodarske kazalce. Natančnejši pregled pa razkrije, da so med obema kandidatoma glede gospodarskih zadev nekatere jasne razlike, a so podobnosti presenetljive in moteče.
Obama – Jobs
Obama je obljubil, da bo ustvaril 6 milijonov delovnih mest, če bo sprejet njegov 787 milijard dolarjev vreden zakon o znižanju davkov (večinoma za podjetja) in subvencijah za porabo državam in brezposelnim. Toda po 18 mesecih niti znižanje davkov niti subvencije niso privedle do omembe vrednega ustvarjanja delovnih mest. Med junijem 2009, ko je bila recesija uradno razglašena za konec, in 18 mesecev kasneje, decembra 2010, je bilo izgubljenih dodatnih 1.1 milijona delovnih mest v zasebnem sektorju. Do konca leta 2010 se je predsednik moral zateči k trditvi, da je rešil vsaj dodatne milijone delovnih mest. Zaradi učinkov večinoma porabljenih 787 milijard dolarjev spodbud se je sredi leta 2010 njegova strategija ustvarjanja delovnih mest spremenila. Drugi program okrevanja, sprejet konec leta 2010, je bil sestavljen iz dodatnih 800 milijard dolarjev znižanja davkov – vključno s 450 milijardami dolarjev podaljšanega znižanja davkov, ki ga je Obama leta 2008 obljubil, da ne bo storil.
Teh 800 milijard dolarjev dodatnih znižanj davkov je dopolnila nova usmeritev politike na proizvodnjo in spodbujanje izvoza kot glavnega programa za ustvarjanje delovnih mest. Izvršni direktorji večnacionalnih podjetij, kot je Jeff Immelt iz General Electrica, so bili odgovorni za ta program ustvarjanja delovnih mest. To je pomenilo več sporazumov o prosti trgovini, več deregulacije za podjetja in več subvencij za ameriška izvozna podjetja.
Leta 2011 je bilo malim podjetjem namenjenih več deset milijard za zaposlovanje brezposelnih in/ali programu JOBS (Jump Start Our Business Startups). JOBS ni bil nič drugega kot krinka za dodatne davčne olajšave in finančno deregulacijo za novoustanovljena podjetja, vendar ga je Obama pohvalil kot "menjalca iger" pri zaposlovanju. Predlagane so bile tudi dodatne subvencije državam za zaposlovanje učiteljev in reševalcev v sili, ki jih zdaj odpuščajo na stotisoče, vendar kongres nikoli ni sprejel. Obamovi zaposlovalni programi v zadnjih 42 mesecih obsegajo naslednje:
- Več znižanj davkov za podjetja
- Politike, osredotočene na proizvodnjo, ki jih vodi več prostotrgovinskih sporazumov, več proizvodnih izvoznih subvencij in več deregulacije podjetij
- Več subvencij državam za zaposlovanje učiteljev in reševalcev
Ti programi so se izkazali za skoraj popoln propad. Po 3 bilijonih dolarjev znižanja davkov in izdatkov se je skupna zaposlenost v zasebnem sektorju povečala le za 2 milijona ali približno 50,500 na mesec, kar je precej manj kot polovica tistega, kar je potrebno samo za vključitev novih udeležencev v delovno silo. Skupna brezposelnost, merjena s stopnjo U-6 ministrstva za delo, je padla s 24.6 milijona junija 2009 na 23.3 milijona julija 2012. Med junijem 2009 in julijem 2012 je bilo ustvarjenih pičlih 200,000 delovnih mest v proizvodnji, v povprečju 5,000 na mesec . Obamovo tako hvaljeno okrevanje avtomobilske industrije je ustvarilo 157,000 avtomobilskih delovnih mest, kar je še vedno 180,000 manj, kot jih je bilo na začetku recesije decembra 2007.
Kljub temu sramotnemu zapisu je Obama v govoru na konvenciji 6. septembra nakazal, da bo "ostal na poti" z znižanjem davkov na podjetja, plus spodbujanjem proizvodnje in prosto trgovino kot svojim osnovnim pristopom k ustvarjanju delovnih mest. Pojasnil je, da bo strategija njegovega drugega mandata "izvažati več izdelkov" in da bo še naprej sodeloval z vodji podjetij, da bi "v naslednjih štirih letih ustvaril milijon več delovnih mest v proizvodnji". Prav tako je ponosno razglasil, da je podpisal prostotrgovinske sporazume za "vrnitev delovnih mest" in izjavil, da jih bo podpisal še več - jasno sklicevanje na njegov predlog za ustanovitev transpacifiškega partnerstva (TPP), prostotrgovinskega sporazuma z državami pacifiški rob, celo drznejši cilj kot prosta trgovina Amerik Georgea W. Busha – območje proste trgovine po vsej severni in južni Ameriki.
Romney – Jobs
Romneyjev pogled na to, kako ustvariti delovna mesta, se še bolj osredotoča na znižanje davkov kot primarni pristop. Romney predlaga, da bi do leta 12 ustvarili 2017 milijonov delovnih mest. Glavni motor bi bilo podaljšanje celotnih 3.4 bilijona dolarjev Bushevih znižanj davkov v zadnjem desetletju za naslednje desetletje (minus podaljšanje znižanj za tista gospodinjstva, ki zaslužijo manj kot 40,000 dolarjev na leto; Obama bi podaljšal Bushevo znižanje davkov za vsa gospodinjstva razen za zgornje 3 odstotke). Tako Obama izloči del najvišje ravni gospodinjstev, medtem ko Romney izloči spodnjo raven gospodinjstev. Vendar pa oba podpirata znižanje najvišje stopnje davka na dobiček.
Za ustvarjanje 12 milijonov delovnih mest pa Romney predlaga več kot le podaljšanje Bushevih rezov: poziva k še večjemu znižanju davkov za korporacije (tako kot Obama), zmanjšanju poslovnih predpisov in več sporazumov o prosti trgovini (prav tako Obama), vendar dodaja več vrtanje nafte in nekaj simboličnih prekvalifikacij delavcev kot dodatek k njegovemu zaposlitvenemu programu. Vendar je Romneyjev cilj 12 milijonov delovnih mest nekoliko lažen. V povprečju ustvari 180,000 delovnih mest na mesec, kar je samo 50,000 več, kot je potrebno za nove člane delovne sile vsak mesec. To pomeni zmanjšanje sedanjih 23 milijonov brezposelnih za 50,000 na mesec, kar bi do leta 20 pustilo 2017 milijonov še vedno brezposelnih. Romneyjev program torej v resnici ni program za odpravo ogromnega presežka brezposelnosti danes – razen vprašanja, ali je potrebno dodatno znižanje davkov na podjetja. , prosta trgovina, subvencije za nafto itd. bodo celo ustvarili 12 milijonov delovnih mest.
Skratka, razmerje med programi za ustvarjanje delovnih mest in znižanjem davka na podjetja je le vprašanje stopnje med obema predsedniškima kandidatoma. Romney zagovarja Bushevo znižanje davkov na steroide za ustvarjanje delovnih mest, medtem ko Obama izvzame zgornje 3 odstotke. Oba odločno predlagata prosto trgovino in večjo deregulacijo podjetij kot ukrepa za ustvarjanje delovnih mest. Obama predlaga subvencije državam za zaposlovanje učiteljev in gasilcev, medtem ko Romney tega ne predlaga in predlaga simbolično prekvalifikacijo za delo. Romney želi še več rezov in subvencij naftnim podjetjem; Obama ne. Oba podpirata več izročkov za mala podjetja. Toda vsi ti programi so se doslej izkazali za neuspešne, tako da brezposelni ne morejo veliko pričakovati od katerega koli kandidata, ko bo izvoljen.
Obama – Davki
Kot smo že omenili, Obama predlaga prekinitev Bushevih znižanj davkov za 3 odstotke najbogatejših. Najvišja mejna davčna stopnja za posameznike bi se lahko dvignila s 35 odstotkov na 39.6-odstotno raven iz Clintonovih let, kar bi vplivalo na najbogatejša gospodinjstva, ki zaslužijo več kot 250,000 dolarjev na leto. Davki za 1 odstotek najbogatejših (ki zaslužijo več kot 600,000 dolarjev na leto) bi se povečali za 93,000 dolarjev na leto. (Za milijonarje zvišanje davka za 296,000 $ na leto). Davek na kapitalske dobičke, ki zdaj znaša le 15 odstotkov, bi se po Obamovih predlogih povečal tudi na 20 odstotkov. Zmanjšale bi se davčne olajšave za naftno in plinsko industrijo.
Toda tisto, kar Obama namerava odvzeti najvišji stopnji dohodnine, predlaga, da bi dal njihovim korporacijam, vključno z znižanjem najvišje stopnje davka na dobiček s sedanjih 35 odstotkov na 28 odstotkov, kot je bila pod Reaganom. Ta premik je predlagan kljub dejstvu, da so leta 2011 davki od dohodkov pravnih oseb znašali le 12.1 odstotka dobička – v primerjavi z obdobjem 1987–2008, ko so davki od dohodkov pravnih oseb v povprečju znašali 25.6 odstotka dobička. Za vsa podjetja – podjetja in nepodjetja – bi se nadaljevala tudi izjemno velikodušna določba o amortizaciji bonusov iz zadnjih dveh let – v kateri lahko podjetja odpišejo stroške vseh kapitalskih naložb v prvem letu nakupa – kljub temu, da stane 55 USD. milijarde na leto.
Obama je tudi naklonjen znižanju davkov na offshore dobičke ameriških multinacionalnih korporacij, čeprav ta skupina trenutno kopiči 1.4 bilijona dolarjev v svojih offshore podružnicah in noče plačati ameriških davkov na to. V zameno za to znižanje davkov Obama predlaga, da se na še nedoločen način zvišajo davki za tiste multinacionalke, ki imajo dela v tujini.
Romney – Davki
Romneyjev davčni program je ekstremna različica Obamovega, vendar z veliko vsebinskimi podobnostmi. Poleg podaljšanja vseh Bushevih znižanj davkov v preteklem desetletju za še eno desetletje – kar bi ameriško finančno blagajno stalo dodatnih 4.6 bilijona dolarjev po podatkih raziskovalne enote kongresnega urada za proračun – Romney predlaga tudi naslednje davčne spremembe:
- Znižajte stopnjo dohodnine za bogate še bolj kot Bush, za 20 odstotkov na vseh področjih
- Znižajte najvišjo stopnjo davka na dobiček s 35 odstotkov na 25 odstotkov (v primerjavi z Obamovimi 28 odstotki)
- Uvedba teritorialnega davka za ameriške multinacionalne korporacije, ki bi dejansko ukinil sedanji davek na dobiček v tujini, ki ga plačujejo (ali ga zdaj dejansko zavračajo)
- Razveljavitev 2.9-odstotnega dodatnega davka Medicare na bogate, ki ga vsebuje Obamov zakon o dostopni zdravstveni oskrbi (Obamacare) iz leta 2010, z razveljavitvijo celotnega zakona.
- Dovolite, da potečejo davčne olajšave za tiste, ki zaslužijo manj kot 40,000 USD na leto (tj. zasluženi dohodek, varstvo otrok in druge davčne olajšave)
- Končajte vse obdavčitve kapitalskih dobičkov, dividend in prihodkov od obresti za gospodinjstva, ki zaslužijo manj kot 200,000 USD na leto
- Ohranite obdavčitev kapitalskih dobičkov, dividend in prihodkov od obresti pri sedanjih 15 odstotkih
- Večje znižanje davkov za poslovne raziskave in razvoj
- Popolnoma odpravite alternativni minimalni davek (AMT), ki vpliva na tiste, ki zaslužijo okoli 150,000 USD na leto in več
- Popolnoma odpravite davek na nepremičnine
Če povzamemo, razen njunih stališč o podaljšanju Bushevih znižanj davkov, sta tako Obama kot Romney v veliki meri usklajena glede uvedbe obsežnejših znižanj davkov na dohodek pravnih oseb, kljub temu da korporacije danes plačujejo najmanjši delež davkov na dobiček v zadnjih desetletjih, zdaj le 12.1 odstotka v primerjavi s 25.7 odstotka med letoma 1987 in 2008. Oba imata tudi načrte, da multinacionalnim korporacijam zagotovita še več davčnih olajšav. Romney se razlikuje s tem, da predlaga, da se gospodinjstvom višjega srednjega razreda dajo večje spodbude za vlaganje v delnice, obveznice in druge obrestovane vrednostne papirje – kar je največja ugodnost za njegove prijatelje na trgu delnic. Predlaga tudi, da bi premožnim dali velike davčne bonuse z ukinitvijo davka na nepremičnine, alternativnega minimuma in prihodnjega 2.9-odstotnega davka Medicare. Oba predlagata večje znižanje davkov, ki ne bo zmanjšalo predvidenih ameriških proračunskih primanjkljajev v prihodnjem desetletju, ampak jih bo dejansko poslabšalo – veliko hujše v primeru Romneyja.
Obama – proračunski primanjkljaji
Obamova politika glede primanjkljaja ZDA je njegova zaveza, da bo v naslednjem desetletju primanjkljaj zmanjšal za 4 bilijone dolarjev. To je bil Obamov zastavljeni cilj od razprav o primanjkljaju leta 2011, ki so vodile do krize dolga avgusta 2011. Ta cilj 4 bilijonov dolarjev je poleg tega enak, kot sta predlagala njegova Komisija za primanjkljaj (Simpson-Bowles) in tudi Paul Ryan v predstavniškem domu ter razni drugi senatski in nekdanji vladni uradniki. Podrobnosti o predsednikovem načrtu zmanjšanja je mogoče najti v njegovem proračunu za leto 2012. Morda je zanimivo omeniti, da Obamove proračunske projekcije vključujejo 5.8 bilijona dolarjev za obrambne izdatke v desetletju, kar je 23 odstotkov več v letnem povprečju kot obrambni izdatki v letih Busha.
Kongresni urad za proračun (CBO) je izdal drugačno oceno verjetnih Obamovih proračunskih primanjkljajev v naslednjem desetletju. Glede na trenutno znižanje davkov in projekcije porabe CBO ocenjuje, da bodo primanjkljaji Obame od leta 6.4 do 2013 znašali 2022 bilijona dolarjev. Januarja 2013 se bo državna poraba v prihodnjem desetletju zmanjšala za 1.2 bilijona dolarjev na podlagi dogovora o zgornji meji dolga, o kateri sta se avgusta 2011 dogovorila Obama in republikanski predstavniški dom. Ponovno zvišanje zgornje meje dolga bo v začetku leta 2013 postalo glavno vprašanje. To pomeni, da bodo velika zvišanja davkov in/ali nadaljnji rezi porabe na dnevnem redu takoj po novembrskih volitvah – ne glede na to, kdo bo izvoljen za predsednika. Vztrajanje republikancev pri nezvišanju davkov in povečanju izdatkov za obrambo še višje, kot je predvideno z zakonom ali v Obamovem proračunu, bo pomenilo zgodovinsko soočenje med zmanjševanjem primanjkljaja in velikimi rezi v izdatkih za socialne programe, vključno ne le z Medicaidom, ampak tudi z Medicare, izobraževanjem, socialo Varnost in drugi diskrecijski programi porabe. Kot napoveduje ta pisec, se bo soočenje začelo takoj, v nekaj dneh, po prihajajočih volitvah novembra 2012 – spet ne glede na to, kdo bo izvoljen za predsednika.
Romney – proračunski primanjkljaj
Ne glede na to, kako grozljivo bo prihajajoče soočenje s proračunskim primanjkljajem z Obamovim proračunom kot izhodiščem, Romneyjevi predlogi glede proračunskega primanjkljaja predstavljajo krizo primanjkljaja veliko večjega obsega. Romneyjevi predlogi za znižanje davkov vključujejo glavne elemente nadaljevanja Bushevega znižanja davkov za naslednje desetletje, s ceno 4.6 bilijona dolarjev, poleg tega pa dodajajo več bilijonov znižanja davkov za podjetja in vlagatelje. Rezultat so primanjkljaji v naslednjem desetletju v višini približno 10 bilijonov dolarjev. Za reševanje tega velikega primanjkljaja Romney predlaga zmanjšanje zvezne porabe s sedanjih 24 odstotkov BDP na 18-20 odstotkov. Teh 6 odstotkov BDP v letu 2013 je enako takojšnjemu zmanjšanju porabe in/ali povečanju zmanjšanja davkov za zaposlene revne in srednjega razreda v višini 300 milijard dolarjev. (Do leta 2015 je ocena 500 milijard dolarjev, zatem pa naj bi se še povečala.) Poleg tega predlaga razveljavitev sekvestriranih načrtovanih rezov obrambnih izdatkov v višini 500 milijard dolarjev, o katerih se je kongres dogovoril avgusta 2011. (Povečanje znižanja davkov za revne delavce in srednji razred so bili navedeni zgoraj.) Zmanjšanje porabe bi večinoma izhajalo iz diskrecijske neobrambne porabe za postavke, kot so izobraževanje, prevoz, zdravstvo itd., za katere Romney predlaga 5-odstotno zmanjšanje na vseh področjih – 5-odstotno zmanjšanje ne predstavlja več kot 60 USD milijarde na leto. Kot so poudarili drugi, se Romneyjevi predlogi ne ujemajo in ni jasno, kako lahko 5-odstotno diskrecijsko znižanje, nobeno znižanje obrambe, ohranitev Bushevih znižanj davkov, dodajanje več bilijonov znižanj davkov posameznikom, bogatim podjetjem, pokrijejo 10 bilijonov dolarjev. Predlagati zmanjšanje zvezne porabe za 6 odstotkov BDP pomeni zmanjšanje porabe in/ali zvišanje davkov v skupni vrednosti najmanj 900 milijard dolarjev na leto. To lahko pomeni le neomenjena dodatna ogromna znižanja v Medicaid-Medicare-Social Security in zgodovinske preobrate v davčnih olajšavah srednjega razreda priročno neomenjeno.
Primanjkljaji Romneyja torej ne pomenijo le obsežnih rezov socialne porabe, ampak tudi več sto milijard več v povečanju davkov srednjega razreda. Visoko na seznamu slednjih bi morala vključevati odpravo davčnih olajšav za zdravstveno varstvo in pokojninske prispevke delavcev, praktično ukinitev hipotekarnih obresti in odbitkov državne dohodnine, novo obdavčitev ugodnosti Medicare in ukinitev večine davka na zasluženi dohodek. odbitek za zaposlene revne. Močno zmanjšanje ali celo ukinitev teh odbitkov bi bilo potrebno za prilagoditev Romneyjevim predlaganim znižanjem davkov za podjetja in vlagatelje. Romney bi poleg tega ukinil Obamov Affordable Healthcare Act, s čimer bi primanjkljaj zmanjšal še za 9 bilijona dolarjev. Preostanek bi verjetno prišel iz drugih rezov porabe v izobraževanju, Medicaid, Medicare in Social Security.
Če povzamemo, predlogi obeh kandidatov za zmanjšanje primanjkljaja predvidevajo zgodovinske reze v socialnih izdatkih. Oba predvidevata večje znižanje davkov za korporacije, ki bi jih bilo treba dodatno nadomestiti z znižanjem porabe in/ali zvišanjem davkov srednjega razreda. Obamov načrt za zmanjšanje primanjkljaja predvideva nekaj povečanja davkov za najbogatejše posameznike, medtem ko Romneyjev načrt predvideva več bilijonov dolarjev znižanja davkov za premožne, plačano s povišanjem davkov s strani revnega in srednjega razreda, pa tudi z zgodovinskimi rezi v še večjih socialnih izdatkih kot Obamova.
Obama/Romney – prosta trgovina
Glede trgovinske politike in zlasti prostotrgovinskih sporazumov med kandidatoma ni tako rekoč nobene razlike. Oba sta močno podprla nedavne sporazume o prosti trgovini s Panamo, Kolumbijo in Južno Korejo. In Romney podpira Obamovo trenutno prizadevanje za izvedbo največje širitve proste trgovine s politiko proste trgovine TPP na pacifiškem robu, razvojem, ki bo po obsegu in razsežnosti pritlikav od sprejetja NAFTA Billa Clintona in njegovega odprtja kitajske trgovine.
Po podatkih Inštituta za ekonomsko politiko je samo kitajska trgovina ZDA samo v zadnjem desetletju stala 2.7 milijona delovnih mest – NAFTA milijone več. Kljub temu se oba kandidata zavzemata za pospešitev prostotrgovinskih sporazumov. Bitka med Romneyjem in Obamo glede trgovine pomeni simbolna razhajanja o tem, kako pokazati, da sta stroga do Kitajske. Oba kandidata nejasno govorita o preselitvi delovnih mest v ZDA v tujino, do katere je prišlo na desetine milijonov v zadnjih desetletjih, vendar nobeden ne ponuja posebnih predlogov za reševanje tega vprašanja.
Obama – Zdravstveno varstvo/Medicare/Medicaid
Srce Obamove politike zdravstvenega varstva je seveda ohranitev njegovega zakona o cenovno dostopni oskrbi iz leta 2010. Zakon, ki je v preostalem desetletju stal skoraj 1 bilijon dolarjev, zagotavlja številne pomembne koristi za splošno prebivalstvo. Vendar ima dve veliki pomanjkljivosti: prvič, pomeni račun za subvencije zdravstvene zavarovalnice, pri čemer zdravstvene zavarovalnice prejmejo stotine milijard dolarjev dodatnih poslov. Druga pomanjkljivost je, da ne obvladuje stroškov zdravstvenega zavarovanja in drugih zdravstvenih storitev. Problem bežečih stroškov zdravstvenega varstva se bo tako nadaljeval v okviru ACA, problem, ki se je že pojavil, saj so premije zdravstvenega zavarovanja in drugi stroški ponovno začeli naraščati v letih 2011–12.
Pozitivno je, da ACA zviša davke za premožne za nadaljnjih 2.9 odstotka - kar je pravi vir velikega nasprotovanja bogatih, ki se prenaša prek njihove manipulacije s čajanko glede tega vprašanja. Vključuje pa tudi znižanje plačil zdravnikom in zdravstvenim delavcem v višini več kot 700 milijard dolarjev. To bo neizogibno vodilo do tega, da zdravniki in ponudniki ne bodo nudili storitev bolnikom Medicare. ACA je torej oblika premika dohodka, ki obljublja zmanjšanje dostopa do zdravstvene oskrbe. To je cena, ki jo je treba plačati za subvencioniranje zdravstvenih zavarovalnic in razširitev kritja na desetine milijonov brez kakršnega koli kritja.
Poleg tega je treba opozoriti, da je Obama julija 2011 – ko je iskal dogovor z republikanci o zgornji meji dolga – nakazal, da je pripravljen znižati Medicaid in Medicare za 700 milijard dolarjev, kljub predlagani širitvi Medicaida v njegovem ACA. Ta javni predlog je izzval skorajšnji upor demokratov v kongresu in je bil umaknjen. Kljub temu ostaja na mizi, kot pravijo. Volivci za to ne bodo izvedeli med volilno kampanjo, zagotovo pa bodo po koncu volitev.
Romney – Zdravstveno varstvo/ Medicare/ Medicaid
Romneyjev prednostni zdravstveni program je razveljavitev Obamovega zakona o zdravstvenem varstvu iz leta 2010 in popolno sprejemanje načrta Paula Ryana o vavčerizaciji Medicare, ki bi zagotovila plačila starejšim, ki bi nato kupili zasebno zdravstveno zavarovanje – kar je še večji dobiček za zavarovalnice kot Obamov ACA. Ryan je predvidel, da bo to zvezni vladi prihranilo 700 milijard dolarjev. Vendar vsi upokojenci ne bodo prejeli enakega plačila vavčerjev. Nekateri bodo dobili manj kot drugi, s čimer bo nastal dvonivojski sistem bonov. Poleg tega ni nobenih zagotovil, da se bo vrednost bonov letno povečevala z naraščajočimi stroški zdravstvenih storitev, zaradi česar bodo morali starejši plačevati vse več iz svojega žepa za zdravstveno zavarovanje. Poleg zdravstvenih zavarovalnic ima od tega največ koristi zvezna vlada, ki bo po Ryanovih ocenah v naslednjem desetletju prihranila 700 milijard dolarjev. Načrt bonov Romney-Ryan Medicare tako predstavlja prenos dohodka v višini sto milijard od starejših k zavarovalnicam in vladi. Romney-Ryan sta tudi glavna zagovornika velikega zmanjšanja v programu Medicaid, saj predlagata znižanje zveznih in državnih stroškov Medicaid tako, da ga spremenita v skupinska nepovratna sredstva državam – od katerih bi mnoge zavrnile sodelovanje ali pa bi vzele denar iz skupinskih sredstev in porabite drugje.
Obama/Romney – socialna varnost
Predloga obeh kandidatov sta glede socialnega varstva skoraj enaka. Romney nejasno predlaga, da bi bilo treba zvišati starost za upravičenost do upokojitve, tako kot Obama. Niti povedati, kaj ali kako hitro. Oba predlagata znižanje letnih prilagoditev življenjskih stroškov. Obama namiguje na spremembo načina uporabe indeksa cen življenjskih potrebščin. Romney gre še dlje in priporoča dvostopenjski sistem v prihodnosti (podobno kot Medicare), v katerem bi starejši z določeno stopnjo pokojninskega dohodka prejemali manj socialnih ugodnosti. Tisto, kar nista povedala oba, je njun dogovor o ciljnem znižanju invalidnine socialne varnosti.
Obama – stanovanjska kriza
Poleg neuspeha pri ustvarjanju delovnih mest je bil naslednji največji neuspeh gospodarske politike Obamovega prvega mandata njegova nepripravljenost, da bi se neposredno soočil s stanovanjsko krizo. Stanovanjski sektor že tri leta in pol toči v pravi depresiji, pri čemer so gradnja stanovanj in delovna mesta obstali le na tretjini do polovici ravni pred recesijo. Več kot 12 milijonov od 54 milijonov hipotekarnih lastnikov stanovanj v ZDA je bilo prisiljenih v izvršbo, pogosto nezakonito s strani bank, več kot 8.5 milijona pod Obamovo stražo, medtem ko jih več kot 10 milijonov podobno tarna s hipotekami v negativnem kapitalu.
Od začetka leta 2009 se Obamova politika osredotoča na subvencioniranje hipotekarnih posojilodajalcev in ponudnikov hipotekarnih storitev (5 velikih bank), da bi jim pomagali preseliti zasežene lastnike stanovanj iz njihovih domov in jih preprodati novim kupcem. Obamovi programi v začetku leta 2009, kot je HAMP (Program za spremembo dostopnosti stanovanj), priznavajo neuspehe, saj bankam in graditeljem stanovanj zagotavljajo več deset milijard dolarjev subvencij ter simbolično pomoč lastnikom stanovanj.
Leta 2010 je Obama nato prezrl škandal z robo podpisovanjem, ki je izbruhnil tisto poletje, in prepustil, da se z njim ukvarjajo državni tožilci. Ko pa se je izkazalo, da bodo pravne tožbe banke stale morebitne stotine milijard dolarjev, je šele takrat leta 2011 posegla Obamova administracija. Ta intervencija je bila zasnovana za pomoč bankam – ne lastnikom stanovanj – z omejevanjem odgovornosti bank do lastnikov stanovanj in državnega prava. obleke. Kot del tega kompromisa je bila odgovornost bank zaradi pravnih tožb, ki izhajajo iz robotskega podpisovanja nezakonitih zaplemb, omejena na zgolj 25 milijard dolarjev. Plačila nezakonito zaseženim lastnikom stanovanj so v poravnavi v povprečju znašala le 1,500 dolarjev in manj kot milijardo od 25 milijard dolarjev. Nedavna poročila kažejo, da 25 milijard dolarjev ne bo namenjeno zmanjšanju stanja posojil za lastnike stanovanj z negativnim kapitalom, ampak jih banke odštejejo od 25 milijard dolarjev v obliki bremenitev za kratke prodaje stanovanj z negativnim kapitalom. Z drugimi besedami, lastnikom stanovanj se ne pomaga, da ostanejo v svojih domovih, ampak se jim pomaga, da jih izpraznijo - te banke nato preprodajo novim kupcem s še večjim dobičkom.
V zameno za omejitve odgovornosti so bile banke spodbujene k sodelovanju v najnovejšem Obamovem programu za obnovo stanovanj, njegovem programu iz leta 2012, imenovanem HARP 2.0. Program HARP je bil quid pro quo za oprostitev čakajočih obsežnih tožb držav glede odgovornosti. Toda HARP 2.0 je v končni analizi le še en program subvencioniranja bančnikov. Ne samo, da so velike hipotekarne banke zaščitene pred nadaljnjimi pravnimi tožbami, ampak tudi dobro služijo programu. V zameno za refinanciranje lastnikov stanovanj z negativnim kapitalom vpletene banke prejmejo provizijo petih točk (vsaka točka je enaka 1 odstotku vrednosti hipoteke) od kvazivladnih hipotekarnih agencij Fannie Mae in Freddie Mac. Pet točk pri refinanciranju hipoteke v vrednosti 500,000 USD pomeni velikodušno provizijo v višini 25,000 USD, ki jo bankam plača zvezna vlada za vsako refinanciranje. Po drugi strani pa bo treba stroške, ki sta jih imela Fannie in Freddie, povrniti s financiranjem kongresa in s tem davkoplačevalcev. HARP 2.0 je zadnji Obamov osrednji program za reševanje milijonov lastnikov stanovanj, ki so nezakonito zaseženi ali imajo negativen kapital.
Romney – Stanovanje
Romneyjev program za končanje stanovanjske krize vključuje najprej prodajo okoli 200,000 domov, ki so v lasti lokalne vlade. Nekako naj bi to pomagalo dvigniti vrednost stanovanj, pravi Romney, vendar bo dejansko povečalo presežek ponudbe stanovanj na trgu in tako v večini primerov dodatno znižalo cene stanovanj. Drug Romneyjev predlog je nejasna zahteva po ponovnem zagonu posojanja kreditno sposobnim posojilojemalcem. Romneyjevi predlogi ne pojasnjujejo, kako prisiliti banke, da posojajo lastnikom stanovanj, ko pa očitno niso naklonjene posojanju malim in srednjim podjetjem. Romneyjeva stanovanjska rešitev zahteva tudi obsežno reformo državnih hipotekarnih institucij Fannie Mae-Freddie Mac ter še nadaljnjo deregulacijo hipotekarnih posojilodajalcev in bank – tj. dve dolgotrajni konservativni zahtevi, namenjeni nadaljnji privatizaciji in deregulaciji stanovanjskega trga.
Sklepi
Medtem ko obstaja več dramatičnih razlik med gospodarskima programoma Obame in Romneyja, obstaja tudi več skoraj enakih programov, ki si jih delita oba. Oba podpirata velika znižanja davkov na dobiček. Oba zagovarjata več sto milijard zmanjšanja socialnih izdatkov, vključno s programi za zagotavljanje pravic. Oba sta v svojih stališčih do proste trgovine skoraj enaka.
Kar zadeva davčno politiko, oba predlagata podaljšanje velikega dela Bushevih znižanj davkov – Obama začasno ustavi znižanja za najvišje 3 odstotke, Romney pa odpravi davčne olajšave za zaposlene revne in nižji srednji razred. Obama je predlagal odpravo nekaterih manjših davčnih vrzeli, Romney pa poleg Bushevih znižanj davkov predlaga dodatna, velika znižanja davkov za vlagatelje in podjetja. Obamov primanjkljaj v desetletju znaša precejšnjih 4 do 6 bilijonov dolarjev, Romneyjev pa več kot 10 bilijonov dolarjev. Obema bodo takoj po novembrskih volitvah sledili veliki rezi v socialnih programih, pri čemer bo Romney zahteval tudi večje zvišanje davkov srednjega razreda. Obamov proračun je zelo velikodušen za obrambo, Romneyjev pa še bolj. Velika razlika med obema obstaja v zvezi z zdravstvenimi programi, vključno z Medicare in Medicaid. Romney želi takoj uničiti Obamov ACA in sčasoma Medicare. Zdi se, da sta oba precej pripravljena zmanjšati porabo Medicaida, pri čemer je Romney v desetletju zmanjšal drugo diskrecijsko porabo za dodatne trilijone.
Te primerjave pomenijo, da je ne glede na to, kdo bo izvoljen za predsednika, po volitvah novembra 2012 na dnevnem redu zgodovinsko zmanjšanje izdatkov za socialne programe. Poraba za obrambo bo v celoti ali delno zaščitena pred rezi, davki pa bodo dodatno znižani za korporacije, simbolično povišani za premožne posameznike in najverjetneje znatno povišani za srednji razred in revne zaposlene. Za reševanje stanovanjske krize ne bo storjeno nič pomembnega in programi za ustvarjanje delovnih mest še naprej ne bodo imeli velikega učinka. Prav ta scenarij omogoča temu piscu, da napove verjetnost dvojne recesije v letu 2013, zlasti če se bo kriza v evroobmočju še naprej slabšala in bo Kitajska ter preostalo svetovno gospodarstvo nadaljevalo na poti do gospodarskega "trdega pristanka". Možno je, da bo, če bo Obama ponovno izvoljen, fiskalno varčevanje, ki prihaja v začetku leta 2013, odloženo za eno leto in dejansko "preobremenjeno", da bo imelo največji učinek v letu 2014. Toda če bo Romney izvoljen in bodo republikanci nadzorovali bodisi oz. oba domova kongresa bodo bolj drakonski varčevalni programi začeli veljati prej leta 2013. Samo to bo zagotovilo dvojno recesijo. Če bo evroobmočje zdrsnilo globlje v recesijo in bančno nestabilnost, bo to praktično zagotovilo dvojni padec.
Z
Jack Rasmus je avtor Obamovo gospodarstvo: Okrevanje za nekaj (april 2012) in voditeljica oddaje ALTERNATIVE VISIONS na Progressive Radio Network v NY (ob sredah ob 2). Njegova spletna stran je na naslovu www.kyklosproductions.com.