Med vsemi burnimi političnimi pretresi v severni Afriki in na Bližnjem vzhodu politične osebnosti in mediji po vsem svetu vedno znova ponavljajo ime "Marshallov načrt" kot ključ do ponovne izgradnje gospodarstev teh družb, da bi dopolnili politični napredek, za katerega upamo, da bo nekoliko progresivno. Ampak opozorilo emptor. Naj bo kupec previden.

V letih pisanja in govorjenja o škodi in krivici, ki so jo svetu povzročile nenehne intervencije Združenih držav, sem pogosto naletel na zamere tistih, ki so mi očitali, da beležim samo negativno stran zunanje politike ZDA in ignoriram številne pozitivne straneh. Ko osebo prosim, naj mi navede nekaj primerov, kaj po njenem mnenju kaže na krepostno podobo ameriškega ravnanja s svetom v sodobnem času, je ena od omenjenih stvari – skoraj brez izjeme – Marshallov načrt. To se običajno opisuje takole: "Po drugi svetovni vojni so ZDA nesebično ekonomsko zgradile Evropo, vključno z našimi vojnimi sovražniki, in jim dovolile, da tekmujejo z nami." Celo tisti, ki so danes zelo cinični glede ameriške zunanje politike, ki se hitro sprašujejo o motivih Bele hiše v Afganistanu, Iraku in drugod, nimajo težav pri sprejemanju te slike altruistične Amerike iz obdobja 1948-1952. Toda poglejmo si Marshallov načrt zunaj uradnih in priljubljenih različic.

Po drugi svetovni vojni so Združene države, zmagoslavne v tujini in nepoškodovane doma, videle na stežaj odprta vrata za svetovno prevlado. Samo stvar, ki se ji reče »komunizem«, je stala na poti, politično, vojaško in ideološko. Za soočenje s tem "sovražnikom" je bil mobiliziran celoten zunanjepolitični establišment ZDA in Marshallov načrt je bil sestavni del te kampanje. Kako bi lahko bilo drugače? Antikomunizem je bil glavni steber ameriške zunanje politike od ruske revolucije do druge svetovne vojne, ki se je ustavila zaradi vojne do zadnjih mesecev pacifiške kampanje, ko je Washington postavil izziv komunizmu pred boj proti Japoncem. Ta vrnitev k protikomunizmu je vključevala odvrženje atomske bombe na Japonsko kot opozorilo Sovjetom. ¹

Po vojni se je antikomunizem nadaljeval kot lajtmotiv ameriške zunanje politike tako naravno, kot da druge svetovne vojne in zavezništva s Sovjetsko zvezo ne bi bilo. Marshallov načrt je bil skupaj s Cio, Rockefellerjevo in Fordovo fundacijo, Svetom za zunanje odnose, nekaterimi korporacijami in še nekaterimi zasebnimi institucijami še ena puščica v tulu tistih, ki so si prizadevali Evropo preoblikovati po željah Washingtona:

1. Širjenje kapitalističnega evangelija — proti močnim povojnim težnjam k socializmu.

2. Odpiranje trgov za zagotavljanje novih strank za ameriške korporacije – glavni razlog za pomoč pri ponovni izgradnji evropskih gospodarstev; na primer milijardo dolarjev tobaka po današnjih cenah, ki so ga spodbudili tobačni interesi ZDA.

3. Prizadevanje za ustanovitev skupnega trga in Nata kot sestavnih delov zahodnoevropskega branika pred domnevno sovjetsko grožnjo.

4. Zatiranje levice po vsej zahodni Evropi, predvsem sabotiranje komunističnih strank v Franciji in Italiji v njihovih prizadevanjih za legalno, nenasilno volilno zmago. Sredstva Marshallovega načrta so bila na skrivaj črpana za financiranje tega prizadevanja, obljuba pomoči državi ali grožnja njenega odklopa pa je bila uporabljena kot klub za ustrahovanje; dejansko bi bili Francija in Italija zagotovo oproščeni prejemanja pomoči, če ne bi pristali na zarote, da bi komuniste izključili iz kakršne koli vplivne vloge.

CIA je posnela tudi velike količine sredstev Marshallovega načrta za prikrito vzdrževanje kulturnih ustanov, novinarjev in založnikov doma in v tujini za razgreto in vseprisotno propagando hladne vojne; prodajanje Marshallovega načrta ameriški javnosti in drugod je bilo prepleteno z bojem proti "rdeči grožnji". Poleg tega je osebje Cie v svojih tajnih operacijah včasih uporabljalo Marshallov načrt kot krinko, eden od glavnih arhitektov načrta, Richard Bissell, pa se je nato preselil k Cii in se za kratek čas ustavil pri Fordovi fundaciji, dolgoletnem kanalu za tajne CIA sredstev. Ena velika srečna družina.

Marshallov načrt je državam prejemnicam uvedel najrazličnejše omejitve, vse vrste gospodarskih in fiskalnih meril, ki jih je bilo treba izpolniti, zasnovanih za široko odprto vrnitev k svobodnemu podjetništvu. ZDA so imele pravico nadzorovati ne samo, kako so bili porabljeni dolarji Marshallovega načrta, ampak tudi odobriti porabo enakovrednega zneska lokalne valute, kar je Washingtonu dalo precejšnjo moč nad notranjimi načrti in programi evropskih držav; Združene države so na programe socialne pomoči za revne preživele vojne gledale nenaklonjeno; tudi racioniranje je preveč dišalo po socializmu in je bilo treba oditi ali pa se ga je zmanjšalo; nacionalizaciji industrije je Washington še ostreje nasprotoval. Velik del sredstev Marshallovega načrta se je vrnil v Združene države ali jih nikoli ni zapustil za nakup ameriškega blaga, zaradi česar so ameriške korporacije postale med glavnimi upravičenci.

Na program bi lahko gledali bolj kot na skupno poslovno operacijo med vladami kot pa kot na ameriško "izročitev"; pogosto je šlo za poslovne dogovore med ameriškimi in evropskimi vladajočimi razredi, od katerih so mnogi slednji pravkar končali službovanje Tretjemu rajhu, nekateri tudi prvi; ali pa je bil dogovor med kongresniki in njihovimi najljubšimi korporacijami za izvoz določenega blaga, vključno z veliko vojaškega blaga. Tako je Marshallov načrt pomagal postaviti temelje vojaškemu industrijskemu kompleksu kot stalnici ameriškega življenja.

Zelo težko je najti ali sestaviti jasen, verodostojen opis, kako je imel Marshallov načrt ključno ali nepogrešljivo vlogo pri okrevanju v vsaki od 16 držav prejemnic. Nasprotno mnenje, vsaj tako jasno, je, da bi si Evropejci – visoko izobraženi, usposobljeni in izkušeni – lahko sami opomogli od vojne brez obsežnega glavnega načrta in programa pomoči iz tujine in da so pri tem dejansko že naredili pomembne korake. smeri, preden so začela pritekati sredstva načrta. Sredstva Marshallovega načrta niso bila usmerjena predvsem v nujno potrebno prehrano posameznikov ali obnovo njihovih domov, šol ali tovarn, ampak v krepitev gospodarske superstrukture, zlasti železarske, jeklarske in energetske industrije. Obdobje so namreč zaznamovale deflacijska politika, brezposelnost in recesija. Edini nedvoumen izid je bila popolna obnova posestniškega razreda. ²

Vstaja ljudi … in konservativni um

James Baker je bil vodja kabineta v prvi administraciji predsednika Ronalda Reagana in v zadnjem letu administracije predsednika Georgea H.W. Bush. Bil je tudi minister za finance pod Reaganom in državni sekretar pod Bushem. Tako je po standardih in vrednotah ustanov znotraj institucij z marmornimi stebri Baker človek, ki ga je treba jemati resno, ko gre za državne zadeve. Tukaj je 3. februarja, med intervjujem za našo najljubšo TV postajo, naš lasten svetleči svetilnik resnice, Fox News:

"Želimo videti, da imajo ljudje na Bližnjem vzhodu priložnost za demokracijo in svobodne trge … žal mi je, demokracija in človekove pravice." ³

Baker ima evidenco izražanja svojega mnenja, ne glede na to, ali je Freudov spodrsljaj ali ne. Ko je bil državni sekretar, je Baker ob priložnosti, ko so na seji vlade razpravljali o Bližnjem vzhodu in je bil omenjen judovsko-ameriški vpliv, rekel: »Jebeš Jude! Tako ali tako ne volijo za nas. " ⁴

Niso se mogli upreti, kajne?

Novica: "Sodnik Mustafa Abdel Jallil, libijski pravosodni minister, ki je odstopil prejšnji teden v znak protesta zaradi uporabe sile proti neoboroženim civilistom, je dejal, da ima dokaze, da je libijski voditelj Moamer Gadafi ukazal bombni napad na let 103 družbe Pan Am nad Lockerbiejem na Škotskem dne 21. december 1988. Ne bo razkril podrobnosti domnevnih dokazov." ⁵

Hmmm, naj zdaj ugibam, zakaj ne bi razkril podrobnosti domnevnih dokazov … hmmm … Ah, saj vem — saj jih ni! Kako so se številni Gadafijevi sovražniki v Libiji lahko uprli, da bi ga takole brcali, ko je na tleh? Ali pa se morda spoštovani sodnik zgolj ščiti pred prihodnjim mednarodnim kazenskim sodiščem zaradi svojega dolgoletnega služenja libijski državi? Če boste prebrali še kaj takšnih neumnosti — in še boste — posezite po protistrupu, ki ga zagotavljam že več kot 20 let. ⁶

Globoka temna skrivnost imperija

"Po mojem mnenju bi moral vsak bodoči obrambni minister, ki svetuje predsedniku, naj ponovno pošlje veliko ameriško kopensko vojsko v Azijo, na Bližnji vzhod ali Afriko, pregledati glavo," je 25. februarja izjavil ameriški obrambni minister Robert Gates.

Izjemen. Vsaka od mnogih vojn, v katere so se Združene države vključile od konca druge svetovne vojne, je bila Američanom predstavljena, eksplicitno ali implicitno, kot vojna nuje, ne vojna po izbiri; vojno, ki je nujno potrebna za zaščito ameriških državljanov, ameriških zaveznikov, vitalnih ameriških "interesov", svobode ali demokracije. Tukaj je predsednik Obama, ki govori o Afganistanu: "Nikoli ne smemo pozabiti, da to ni vojna po izbiri. To je vojna po nujnosti." ⁷

Če je temu tako, kako lahko prihodnja uprava reče, da ne bo šla v vojno, če je kateri od teh plemenitih ciljev resno ogrožen? Odgovor je, da so ti plemeniti nameni nepomembni. ZDA gredo v vojno, kjer in kadar hočejo, in če plemenit namen ni samoumeven, ga bo vlada ob nepogrešljivi pomoči ameriških medijev sprožila. Sekretar Gates zdaj priznava, da obstaja izbira. No, Bob, hvala, da si nam povedal. Bili ste tudi Bushev obrambni minister, pred tem pa 26 let v Cii in Svetu za nacionalno varnost. Zagotovo znate ohraniti skrivnost.

Zanimivosti iz dnevnika, ki sem ga vodil 40 let, II. del

• V svoji več kot 50-letni revoluciji Kuba ni nikoli odgovorila na agresijo ZDA proti njej; iz Havane ni prišlo do nobenih vojaških ali terorističnih napadov kljub več sto zračnim bombnim napadom Cie, kopenskim napadom, sabotažam in poskusom atentatov. Oh, sem omenil vso kemično in biološko vojno? Nenavadno je, da je na seznamu "državnih sponzorjev terorizma" State Departmenta Kuba, ne pa tudi Združene države. Mali kubanski narod je kljuboval vsem racionalnim nasprotovanjem svojemu socialističnemu preživetju.

• Duhovitost in modrost g. Baracka Obame: "Da bi zagotovili blaginjo tukaj doma in mir v tujini, vsi delimo prepričanje, da moramo ohraniti najmočnejšo vojsko na planetu." (1. december 2008, Agence France Presse) Kako res. Vsi Američani delijo to prepričanje, saj se veselijo najmočnejše vojske na planetu in pravega prelivanja blaginje doma in miru v tujini.

• Steven Bradbury, odvetnik ministrstva za pravosodje pod Georgeom W. Bushom, priča pred senatnim odborom za pravosodje, ki je razpravljal o pravnem statusu zapornikov v zalivu Guantanamo: "Predsednik ima vedno prav." (Washington Post, 12. julij 2006)

• "Na svetu je 3 milijarde ljudi, mi pa jih imamo le 200 milijonov. Številčno nas prekašajo 15 proti 1. Če bi se lahko ravnali prav, bi preplavili Združene države in vzeli, kar imamo. Imamo, kar hočejo." – Predsednik Lyndon Johnson, 1966

• Ko je administracija Georgea W. Busha leta 2000 nastopila položaj, je Donald Rumsfeld razposajeno izrazil velike ambicije po prevladi na Bližnjem vzhodu in povedal Svetu za nacionalno varnost: »Predstavljajte si, kakšna bi bila regija brez Sadama in z režimom, ki je usklajen z interesi ZDA. To bi spremenilo vse v regiji in širše." Nekaj ​​tednov kasneje je Bushev govornik David Frum izjavil Revija New York Times: "Strmoglavljenje Sadama Huseina pod vodstvom Američanov in zamenjava radikalne Baathistične diktature z novo vlado, ki bi bila tesneje povezana z Združenimi državami, bi Ameriko v celoti prevzela oblast nad regijo kot katera koli sila od Otomanov ali morda celo Rimljani."

• Kmalu po tem, ko je Salvador Allende leta 1970 postal predsednik Čila, je Nixonov svetovalec za nacionalno varnost, Henry Kissinger, posnel pogovor, v katerem se je državni sekretar William Rogers strinjal, da "se moramo, kot pravite, hladnokrvno odločiti, kaj storiti, in nato storiti to,« vendar je opozoril, da je treba to storiti »diskretno, da se ne obnese«. Rogers je napovedal, da "po vsem, kar smo povedali o volitvah, če prvič zmaga komunist in ZDA poskušajo preprečiti, da bi ustavni proces vstopil v igro, bomo videti zelo slabi."

• "Odpor do vojne ... bo za nas skoraj nepremostljiva ovira, ki jo moramo premagati. Zaradi tega sem prepričan, da moramo zdaj začeti poganjati stroje za trajno vojno ekonomijo." Charles E. Wilson, 1944. Med drugo svetovno vojno je imel vodilne položaje in je nadziral ogromna prizadevanja ameriške vojaške proizvodnje; po vojni je ponovno prevzel položaj izvršnega direktorja General Electrica, ene vodilnih obrambnih korporacij.

• Se spomnite Bena Treja? To je bila vietnamska vas, ki so jo Američani uničili leta 1968, češ da je bilo potrebno uničiti mesto, da bi ga rešili. Od takrat Američani rešujejo mesta po vsem svetu, v Kambodži, Laosu, Panami, Nikaragvi, Sudanu, Iraku, Jugoslaviji itd. Nato se je 11. septembra 2001 nekdo, nedvomno prevzet od hvaležnosti, odločil rešiti nekaj Američanov. – Bev Currie, Kanada

• Resolucija Združenih narodov 1244, sprejeta leta 1999, je ponovno potrdila suverenost in ozemeljsko celovitost nekdanje Zvezne republike Jugoslavije, katere priznana država naslednica je bila Srbija, ter določila, da Kosovo ostane del Srbije. Danes je Kosovo neodvisno, ker tako hočejo ZDA, ker je Srbija še vedno kaznovana, ker v devetdesetih letih prejšnjega stoletja ni hotela delovati kot prava evropska država, ki kaže podrejenost ZDA, Evropski uniji, Natu in kapitalizmu. Neodvisno Kosovo je morda najbolj pristna gangsterska država na svetu. Vodi jo premier Hashim Thaci, ki ga je preiskava Sveta Evrope nedavno obtožila, da je šef kriminalne operacije ugrabitve ljudi in kraje njihovih ledvic. (sic) (Associated Press, 14. in 15. december 2010) Z Washingtonom sta seveda v najboljših odnosih.

• "Poglejte," je o Natu leta 2001 dejal ruski predsednik Vladimir Putin, "to je vojaška organizacija. Pomika se proti naši meji. Zakaj?" Kasneje je Nato opisal kot "smrdljivo truplo hladne vojne". (Associated Press, 16. junij 2001; Press Trust of India, 21. december 2007)

• Senator John McCain, ponovno: boji v Gruziji, 2008: "Zanimajo me dobri odnosi med Združenimi državami in Rusijo. Toda v 21. stoletju narodi ne napadajo drugih narodov." (Washington Post, 14. avgust 2008) Človek se je včasih res treba vprašati o zdravem razumu neokonservativcev ali vsaj o njihovem IQ-ju.

• Re: "postranska škoda", ki jo je povzročilo ameriško bombardiranje v mnogih državah: ubijanje nedolžnih mimoidočih, ko je tarča nekdo drug, je v zahodnem pravu dolgo veljalo za umor.

• "Ubijanje je prepovedano; zato so vsi morilci kaznovani, razen če ubijajo v velikem številu in ob zvokih trobent." – Voltaire

• »Osrednji cilj vojne v Afganistanu – načrtovane veliko pred napadi 11. septembra 2001 – je bil izkoristiti vakuum moči v Srednji Aziji, ki je nastal zaradi razpada Sovjetske zveze, za uveljavitev prevlade ZDA nad regijo, ki vsebuje drugo največjo dokazano svetovne zaloge nafte in zemeljskega plina." – Bill Van Auken, Svetovna socialistična spletna stran

• "Zame, priznam, so [države] figure na šahovnici, na kateri se igra igra za prevlado nad svetom." Lord Curzon, britanski podkralj Indije, govori o Afganistanu, 1898

• Ricardo Alarcon, predsednik kubanske narodne skupščine, je leta 2008 izjavil: Kuba dovoljuje CNN, AP in Chicago Tribune, da ohranijo pisarne na Kubi, vendar ZDA zavračajo, da bi kubanski novinarji delali v ZDA.

• Washingtonov "Načrt Kolumbija", ki je bil uveden leta 2000, je bil militarizacija vojne proti drogam.

• Michael Moore, 24. marec 2008: "Vidim, da ima Frontline na PBS ta teden dokumentarec z naslovom 'Busheva vojna'. Tako sem jo imenoval že dolgo. To ni 'vojna v Iraku'. Irak ni naredil ničesar ... Irak ni načrtoval 9. septembra. Ni imel orožja za množično uničevanje. Imel je kinodvorane in bare in ženske, ki so nosile, kar so želele, in veliko krščanskega prebivalstva ter eno redkih arabskih prestolnic z odprto sinagogo. Toda tega zdaj ni več. Pokažite film in ustrelili vas bodo v glavo. Več kot sto žensk je bilo naključno usmrčenih, ker niso nosile šala."

• Michael Collon: "Zamenjajmo besedo 'demokratično' z 'z nami' in besedo 'teroristično' z 'proti nam'."

• Ameriško stoletje je šlo po poti tisočletnega rajha.

• Reagan je napadel Grenado oktobra 1983, ker je presekal in pobegnil iz Bejruta, potem ko so Združene države izgubile 241 marincev v zloglasnem bombnem napadu na tovornjak. Dva dni kasneje so ZDA napadle Grenado.

• Noam Chomsky: "Celotna razprava o iranskem 'vmešavanju' v Irak je smiselna le ob eni predpostavki; in sicer, da 'mi imamo v lasti svet'. Če imamo v lasti svet, potem je edino vprašanje, ki se lahko pojavi, to, da je nekdo drug vmešavanje v državo, ki smo jo napadli in okupirali. Torej, če pogledate razpravo, ki je potekala in še vedno poteka o iranskem vmešavanju, nihče ne poudarja, da je to noro. Kako se lahko Iran vmešava v državo, ki smo jo napadli in okupirali ? Primerno je le ob predpostavki, da imamo svet v lasti. Ko si to enkrat ustvarite v glavi, je razprava povsem smiselna.«

• Konec leta 1997 je po knjigi Dane Priest Poslanstvo, je Bela hiša Billa Clintona želela, da poveljnik CENTCOM-a general Anthony Zinni ukaže svojim pilotom, naj izzovejo vojaški spopad z Irakom v coni prepovedi letenja z namernim ognjem iz iraških letal.

• Reagan je sprejel usodni kompromis, ko se je strinjal, da se ne bo pritoževal nad prizadevanji Pakistana za pridobitev zmogljivosti jedrskega orožja v zameno za pakistansko sodelovanje pri pomoči afganistanskim upornikom.

• "Domneva o 'vladni nesposobnosti' je le redko uporabna predpostavka pri ocenjevanju obnašanja vlad. Do takega zaključka pridemo le, če njihovo uradno retoriko vzamemo zares. V smislu 'doseganja demokracije', uradne retorike, je Bush "nesposoben" v Iraku. Toda v smislu resnične agende – gradnje stalnih baz in nadzora nad nafto – je bil dejansko uspešen. Ugotovil sem, da je to vedno vzorec: neka resnična agenda se vedno doseže s politikami v veljavi, kljub očitnim zapletom v smislu uradnega dnevnega reda." – Richard K. Moore

• Napadi 9. septembra so odražali jezo in bes, ki ju je ameriška zunanja politika povzročila v preteklosti, nato pa so bili izgovor za ameriške uradnike, da s takšno politiko nadaljujejo tudi v prihodnosti.

Prihajajoči pogovori Williama Bluma

Sobota, 2. april, 7
Univerza v Pittsburghu v Titusvillu, PA
504 vzhodna glavna ulica
Avditorij Henne 
Titusville je približno 2 uri vožnje z avtomobilom od Pittsburgha in 2 uri in pol od Clevelanda.
Za dodatne informacije pokličite 888-878-0462
Ali pa pošljite e-pošto Mary Ann Caton: caton@pitt.edu

Četrtek, maj 19
Pariz, Francija
Konferenca: "Etika in zunanja politika ZDA v 21. stoletju"
Université de Paris Ouest-Nanterre-La Défense, Amphi B-2
Ves dan, s pričetkom ob 9. uri
Za celoten razpored mi pošljite e-pošto

Opombe

1. Glej Williama Bluma esej o uporabi atomske bombe ^?

2.  Za razpravo o različnih vidikih Marshallovega načrta glej na primer Joyce & Gabriel Kolko, Meje moči: svet in ameriška zunanja politika 1945-1954 (1972), poglavja 13, 16, 17; Sallie Pisani, CIA in Marshallov načrt (1991) passim; Frances Stoner Saunders, Hladna kulturna vojna: CIA in svet umetnosti in pisem (2000) passim ^?

3. Kriza v Egiptu – James A. Baker III o političnih spremembah na Bližnjem vzhodu ^?

4. Guardian (London), 12. december 2000; Haaretz (Izrael), 14. november 2008 ^?

5. McClatchy ČasopisiFebruar 26, 2011 ^?

6. Bombardiranje letala PanAm Flight 103: primer ni zaključen ^?

7. Konvencija veteranov tujih vojn, 17. avgust 2009 ^?

-

William Blum je avtor:

• Ubijanje upanja: intervencije ameriške vojske in Cie po 2. svetovni vojni

• Rogue State: Vodnik po edini svetovni velesili

• Disident iz zahodnega bloka: spomin na hladno vojno

• Osvoboditev sveta do smrti: Eseji o ameriškem imperiju

Dele knjig je mogoče prebrati in kupiti podpisane izvode na www.killinghope.org