Imenovali so jih "slepi ulci", nato "Sadamovi lojalisti" in "ostanki starega režima". To je bilo takrat, ko je Pentagon zanikal upor, s katerim se je soočil v Iraku. Kasneje so bili to »tuji teroristi«, za katere so nam rekli, da se je bolje soočiti v Iraku kot v prestolnicah Zahoda. "Pripeljite jih," je vzkliknil predsednik Bush, čeprav je bilo povabilo, naj se Irak spremeni v mesto za urbano vojno, izdano brez dovoljenja tistih, ki so nesrečni, da tam živijo.
Zlato pravilo kolonialistov je, da so vse oblike odpora proti njihovi oblasti nelegitimne. Odnos Washingtona v Iraku ni izjema. Glede na grozljivo in pogosto nediskriminatorno nasilje, ki ga uporabljajo, vključno z jemanjem talcev in samomorilskimi bombnimi napadi, ni bilo težko demonizirati tistih, ki nasprotujejo okupaciji Iraka. Lahkotnost, s katero so "teroristi" obsojeni, pa prikrije temeljno dilemo, kako jih je mogoče dejansko premagati.
Z malo človeške inteligence o upornikih, brez jasnega razumevanja, kdo jih sestavlja, kako novačijo kadre in usklajujejo svoje napade ali celo kakšni so njihovi končni politični cilji, je neuspeh Washingtonove protiuporniške strategije v Iraku malo presenečenje.
Nič čudnega, da so se šefi posebnih operacij Pentagona lotili predvajanja filma Bitka za Alžir, klasične rekreacije francoske vojne v Alžiriji v petdesetih letih prejšnjega stoletja Gilla Pontecorva iz leta 1965.
Pontecorvov film z vznemirljivo verodostojnostjo prikazuje skrajne metode, ki jih uporabljajo tako francoska vojska kot gverila FLN, vključno z mučenjem, atentati, bombami v kavarnah in minami. Njegovo temeljno sporočilo je, da ne glede na to, koliko taktičnih bitk so Francozi dobili s propagando, represijo in vrhunsko tehnologijo, niso mogli doseči strateške zmage in so jih na koncu izgnali iz Alžirije nasilni in vztrajni uporniki, ki so pojedli njihovo voljo do vladanja. S precejšnjimi človeškimi stroški za obe strani so se Francozi naučili, da za politične težave ni vojaških rešitev.
Zgodovina redko daje natančne zgodovinske pare, vendar bo francoska izkušnja v Alžiriji ponudila malo tolažbe tistim v Pentagonu, ki so si ogledali Pontecorvovo mojstrovino. V vrhuncu filma je smrt Alija La Pointeja, ki je organiziral zelo učinkovite teroristične celice v mestni Casbah, nakazala francosko zmago v bitki pri Alžiru leta 1957. Vendar to ni preprečilo FLN, da bi prišla na oblast v neodvisni državi. pet let pozneje. Bi bilo prijetje Abuja Musaba al Zarkavija kaj drugače?
In tako kot je razkritje mučenja s strani Francozov v Alžiriji razdelilo javno mnenje doma in zrahljalo njihov primež nad kolonijo, so tudi razkritja v Abu Ghraibu spodbudila nasprotovanje zahodnim interesom na Bližnjem vzhodu.
Medtem ko je razpoloženje za filme, bo morda na Pentagonovem 'filmskem festivalu' prikazan še kakšen film o francoski izkušnji vojne.
Čeprav je bila slavna kronika Marcela Ophulsa o življenju v Franciji pod nacistično okupacijo prvič predvajana pred več kot tremi desetletji, kot študija o morali kolaboracije in odpora, Žalost in pomilovanje vsebuje pomembne in za današnji čas neprijetne nauke.
En kratek prizor je še posebej pretresljiv za tiste, ki dvomijo o legitimnosti zahodne vojaške okupacije Iraka.
Pierre Le Calvez je lastnik gledališča v majhnem industrijskem mestu Clermont-Ferrand, ki je v tako imenovani "prosti coni" vichyjevske Francije. Je podpornik maršala Petaina in na videz ga ne moti redno pojavljanje Wehrmachta v njegovem mestu.
Nekega večera se je skupina nemških vojakov v spremstvu oboroženih stražarjev približala njegovemu gledališču tik pred začetkom seje ob 6. uri. Brez opozorila so jih lokalni borci napadli z ročnimi granatami. Po enem poročilu je bilo ubitih 8 nemških vojakov in 40 drugih ranjenih, preden so njihovi napadalci pobegnili s kraja. Tako se je gospod Le Calvez spominjal dogodka:
»Å so teroristi vrgli bombe z višine na mestno obzidje. Å Ranjeni so padli, prišla so reševalna vozila in predstava se je nadaljevala.”
Poleg malomarnosti lastnika gledališča je osupljiv vidik teh pripomb njegovo pripisovanje "teroristov" tistim, ki so nasprotovali nacistični okupaciji. Kot nas opominja Ophulsov izjemen dokumentarec, ni bilo nič nenavadnega za tiste Francoze, ki so sodelovali z nacisti, da so imeli odpor za sovražnika in njihove metode za teroristične. Danes pa je odpor – tiste, ki jih gospod Clavez označuje za »teroriste« – tisti, ki se slavi kot pravi francoski patriot in kolaborant, ki se redno obsoja kot izdajalec.
Danes Calvezove besede odmevajo po vsem zahodnem svetu in opisujejo ljudi, ki uporabljajo podobne metode upora proti ameriškim in britanskim silam v Iraku. Po vsem Bližnjem vzhodu pa so dojemanja pogosto diametralno nasprotna.
Kako bo zgodovina sodila o Iraku?
Kdo so teroristi in osvoboditelji, ni samo legitimnost vzroka tista, ki določa. Kot Pentagon dobro ve, zgodovino na koncu pišejo tisti, ki zmagajo v vojni.
