Vzpostavitev diplomatskih vezi med ZDA in Kubo so na splošno pozdravili kot dogodek zgodovinskega pomena. Dopisnik John Lee Anderson, ki je pronicljivo pisal o regiji, povzema splošno reakcijo med liberalnimi intelektualci, ko v New Yorkerju piše, da:
Barack Obama je pokazal, da lahko deluje kot zgodovinski državnik. In tako je v tem trenutku tudi Raúl Castro. Za Kubance bo ta trenutek čustveno katarzični, pa tudi zgodovinsko preobrazbeni. Njun odnos z bogato, močno severnoameriško sosedo je v šestdesetih letih prejšnjega stoletja ostal zamrznjen že petdeset let. Do nadrealistične mere so bile zamrznjene tudi njihove usode. Za Američane je to tudi pomembno. Mir s Kubo nas za trenutek popelje nazaj v tisti zlati čas, ko so bile Združene države ljubljena država po vsem svetu, ko je bil na položaju mlad in čeden JFK – pred Vietnamom, pred Allendejem, pred Irakom in vsemi drugimi bedami – in nam omogoča da smo ponosni nase, ker smo končno naredili pravo stvar.«
Preteklost ni ravno tako idilična, kot jo prikazuje vztrajna podoba Camelota. JFK ni bil "pred Vietnamom" - ali celo pred Allendejem in Irakom, a pustimo to ob strani. V Vietnamu, ko je JFK nastopil položaj, je brutalnost režima Diem, ki so ga uvedle ZDA, končno izzvala domači odpor, ki ga niso mogle nadzorovati. Kennedy se je torej soočil s tem, kar je sam imenoval »napad od znotraj«, »notranja agresija« v zanimivem izrazu, ki mu je bil naklonjen njegov veleposlanik pri ZN Adlai Stevenson.
Kennedy je zato ameriško posredovanje takoj stopnjeval do odkrite agresije, ukazal ameriškim letalstvom, naj bombardirajo Južni Vietnam (pod južnovietnamskimi oznakami, ki niso zavedle nikogar), dovolil napalm in kemično vojskovanje za uničenje pridelkov in živine ter sprožil programe za pregon kmetov. v navidezna koncentracijska taborišča, da bi jih »zaščitili« pred gverilci, za katere je Washington vedel, da jih večinoma podpirajo.
Do leta 1963 so poročila s terena kazala, da Kennedyjeva vojna uspeva, vendar se je pojavil resen problem. Avgusta je uprava izvedela, da si vlada Diema prizadeva za pogajanja s severom, da bi končala konflikt.
Če bi imel JFK vsaj najmanjši namen, da se umakne, bi bila to odlična priložnost, da to stori elegantno, brez političnih stroškov, celo v običajnem slogu trdi, da sta ameriška trdnost in načelna obramba svobode tista, ki sta prisilila Severne Vietnamce predati se. Namesto tega je Washington podprl vojaški udar, da bi postavil jastrebove generale, ki so bili bolj prilagojeni dejanskim zavezam JFK; Predsednik Diem in njegov brat sta bila pri tem umorjena. Ko je bila zmaga očitno na vidiku, je Kennedy nerad sprejel predlog obrambnega ministra Roberta McNamare, da začne umikati vojake (NSAM 263), vendar le s ključnim pogojem: Po zmagi. Kennedy je to zahtevo vztrajno vzdrževal vse do svojega atentata nekaj tednov pozneje. O teh dogodkih je bilo skovanih veliko iluzij, ki pa se hitro sesujejo pod težo bogatega dokumentarnega zapisa.
Zgodba drugje tudi ni bila tako idilična kot v legendah o Camelotu. Ena najbolj odmevnih Kennedyjevih odločitev je bila leta 1962, ko je poslanstvo latinskoameriške vojske dejansko preusmeril iz "hemisferne obrambe" - ostanka iz druge svetovne vojne - na "notranjo varnost", kar je evfemizem za vojno proti domačemu sovražniku. , Prebivalstvo. Rezultate je opisal Charles Maechling, ki je vodil ameriško protiuporniško in notranjo obrambno načrtovanje od leta 1961 do 1966. Kennedyjeva odločitev je zapisal, da je ameriško politiko premaknila s toleriranja "požrešnosti in krutosti latinskoameriške vojske" na "neposredno sokrivdo" njihovih zločinov, do podpore ZDA »metodam uničevalnih enot Heinricha Himmlerja«. Tisti, ki ne marajo tega, kar je strokovnjak za mednarodne odnose Michael Glennon imenoval "namerna ignoranca", lahko zlahka izpolnijo podrobnosti.
Na Kubi je Kennedy podedoval Eisenhowerjevo politiko embarga in uradne načrte za strmoglavljenje režima ter jih hitro stopnjeval z invazijo v Prašičjem zalivu. Neuspeh invazije je v Washingtonu povzročil skorajšnjo histerijo. Na prvem sestanku vlade po neuspeli invaziji je bilo vzdušje "skoraj divje", je izjavil podsekretar Chester Bowles zasebno: "obstajala je skoraj divja reakcija za akcijski program." Kennedy je histerijo artikuliral v svojih javnih izjavah: »Samozadovoljne, samovšečne, mehke družbe bodo kmalu pometene z ruševinami zgodovine. Samo močni ... lahko preživijo,« je dejal državi, čeprav se je zavedal, kot je povedal zasebno, da zavezniki »mislijo, da smo rahlo zmešani« glede Kube. Ne brez razloga.
Kennedyjeva dejanja so bila zvesta njegovim besedam. Sprožil je morilsko teroristično kampanjo, ki naj bi na Kubo prinesla "grozote zemlje" - izraz zgodovinarja in Kennedyjevega svetovalca Arthurja Schlesingerja, ki se nanaša na projekt, ki ga je predsednik dodelil svojemu bratu Robertu Kennedyju, kot svojo največjo prioriteto. Poleg smrti na tisoče ljudi in obsežnega uničenja so bili zemeljski grozoti glavni dejavnik, ki je pripeljal svet na rob končne jedrske vojne, kot razkriva nedavna raziskava. Administracija je nadaljevala s terorističnimi napadi takoj, ko se je raketna kriza umirila.
Standardni način, da se izognemo neprijetni temi, je, da se držimo načrtov Cie o umoru Castra in se posmehujemo njihovi absurdnosti. Res so obstajali, vendar so bili manjša opomba k teroristični vojni, ki sta jo sprožila brata Kennedy po neuspehu njihove invazije v Prašičjem zalivu, vojni, ki ji je težko priti v analih mednarodnega terorizma.
Zdaj poteka veliko razprav o tem, ali naj se Kuba črta s seznama držav, ki podpirajo terorizem. Lahko samo spomni na Tacitove besede, da »ko je bil zločin enkrat razkrit, ni imel zatočišča drugega kot v drznosti«. Le da ni razkrita, zahvaljujoč »izdaji intelektualcev«.
Ko je po atentatu prevzel položaj, je predsednik Johnson sprostil terorizem, ki pa se je nadaljeval v devetdesetih letih. Vendar Kubi ni dovolil preživeti v miru. Senatorju Fulbrightu je pojasnil, da čeprav "se ne spuščam v noben posel v Prašičjem zalivu," želi nasvet o tem, "kaj bi morali storiti, da jim ščipamo orehe bolj kot mi." Latinskoameriški zgodovinar Lars Schoultz pripomni, da je »ščipanje orehov od takrat politika ZDA«.
Nekateri so zagotovo menili, da tako občutljiva sredstva niso dovolj, na primer član Nixonovega kabineta Alexander Haig, ki je prosil predsednika, naj mi »samo da besedo in ta f— otok bom spremenil v parkirišče. ” Njegova zgovornost je živo zajela dolgotrajno razočaranje ameriških voditeljev glede »te peklenske male kubanske republike«, fraze Theodora Roosevelta, ko je besno tarnal nad nepripravljenostjo Kubancev, da bi milostno sprejeli ameriško invazijo leta 1898, da bi preprečili njihovo osvoboditev iz Španije in jih spremenili v virtualna kolonija. Zagotovo je bila njegova pogumna vožnja na hrib San Juan v plemenit namen (običajno se spregleda, da so bili za osvojitev hriba v veliki meri odgovorni afroameriški bataljoni).
Kubanski zgodovinar Louis Pérez piše, da je ameriška intervencija, ki so jo doma hvalili kot humanitarno intervencijo za osvoboditev Kube, dosegla svoje dejanske cilje: »Kubanska osvobodilna vojna se je spremenila v ameriško osvajalno vojno,« »špansko-ameriško vojno« leta imperialno nomenklaturo, zasnovano tako, da zakrije kubansko zmago, ki jo je invazija hitro prekinila. Izid je ublažil ameriško zaskrbljenost glede tega, "kaj je bilo anatema za vse severnoameriške oblikovalce politike od Thomasa Jeffersona - kubanska neodvisnost."
Kako so se stvari spremenile v dveh stoletjih.
V zadnjih 50 letih je bilo nekaj poskusnih prizadevanj za izboljšanje odnosov, ki sta jih William LeoGrande in Peter Kornbluh podrobno pregledala v svoji nedavni obsežni študiji Back Channel to Cuba. O tem, ali bi se morali počutiti "ponosni nase" zaradi korakov, ki jih je sprejel Obama, je mogoče razpravljati, vendar so "prava stvar", čeprav ogromen embargo ostaja v veljavi v kljubovanju celemu svetu (razen Izraela) in turizem je še vedno prepovedano. V svojem nagovoru narodu, ko je napovedal novo politiko, je predsednik jasno povedal, da se bo kaznovanje Kube, ker se ni uklonila volji in nasilju ZDA, nadaljevalo tudi v drugih pogledih, pri čemer je ponavljal pretveze, ki so preveč smešne za komentar.
Pozornosti pa so vredne predsednikove besede, kot so:
Združene države ponosno podpirajo demokracijo in človekove pravice na Kubi v teh petih desetletjih. To smo storili predvsem s politikami, katerih namen je izolirati otok, preprečiti najosnovnejše potovanje in trgovino, v kateri lahko Američani uživajo kjerkoli drugje. In čeprav je bila ta politika zakoreninjena v najboljših namerah, se nam nobena druga država ne pridruži pri uvajanju teh sankcij in je imela le malo učinka, razen tega, da je kubanski vladi zagotovila utemeljitev za omejitve za svoje ljudi ... Danes sem iskren z ti. Nikoli ne moremo izbrisati zgodovine med nami.
Občudovati je treba osupljivo drznost te izjave, ki ponovno spominja na Tacitove besede. Obama zagotovo ne pozna dejanske zgodovine, ki ne vključuje samo morilske teroristične vojne in škandaloznega gospodarskega embarga, ampak tudi več kot stoletje vojaško okupacijo jugovzhodne Kube, vključno z njenim glavnim pristaniščem, kljub zahtevam vlade od osamosvojitve, da vrne tisto, kar je bil ukraden s strelnim orožjem – politika, ki je bila upravičena le s fanatično zavezanostjo blokiranju gospodarskega razvoja Kube. Za primerjavo, Putinov nezakoniti prevzem Krima je videti skoraj benigno. Predanost maščevanju predrznimi Kubanci, ki se upirajo prevladi ZDA, je bila tako skrajna, da je celo preglasila želje močnih segmentov poslovne skupnosti po normalizaciji – farmacevtski izdelki, agropodjetja, energetika – nenavaden razvoj zunanje politike ZDA. Kruta in maščevalna politika Washingtona je ZDA tako rekoč izolirala na polobli ter izzvala prezir in posmeh po vsem svetu. Washington in njegovi privrženci se radi pretvarjajo, da so "izolirali" Kubo, kot je intoniral Obama, vendar zapis jasno kaže, da so ZDA tiste, ki so izolirane, kar je verjetno glavni razlog za delno spremembo tečaja.
Domače mnenje je nedvomno tudi dejavnik Obamove »zgodovinske poteze« – čeprav je javnost, ne glede na to, že dolgo časa naklonjena normalizaciji. Anketa CNN iz leta 2014 je pokazala, da le četrtina Američanov zdaj Kubo šteje za resno grožnjo ZDA, v primerjavi z več kot dvema tretjinama trideset let prej, ko je predsednik Reagan opozarjal na resno grožnjo našim življenjem, ki jo predstavlja svetovna prestolnica muškatnega oreščka (Grenada) in nikaragovska vojska, le dva dni hoda od Teksasa. Glede na to, da so strahovi zdaj nekoliko pojenjali, lahko morda nekoliko omilimo svojo pazljivost.
V obširnem komentarju Obamove odločitve je bila vodilna tema ta, da so bila benigna prizadevanja Washingtona, da bi trpečim Kubancem prinesel demokracijo in človekove pravice, ki so jih omadeževale le otročje zvijače Cie, neuspešna. Naši visoki cilji niso bili doseženi, zato je na mestu nehotena sprememba tečaja.
So bile politike neuspešne? To je odvisno od tega, kaj je bil cilj. Odgovor je v dokumentarnem zapisu povsem jasen. Kubanska grožnja je bila poznana skozi zgodovino hladne vojne z mnogimi predhodniki. To je jasno zapisala prihajajoča Kennedyjeva administracija. Glavna skrb je bila, da bi lahko bila Kuba »virus«, ki bi »širil okužbo«, če si sposodimo Kissingerjeve izraze za standardno temo, ki se nanaša na Allendejev Čile. To se je takoj prepoznalo.
Kennedy je nameraval osredotočiti pozornost na Latinsko Ameriko, preden je prevzel položaj, ustanovil latinskoameriško misijo, ki jo je vodil Arthur Schlesinger, ki je o svojih zaključkih poročal prihajajočemu predsedniku. Misija je posvarila pred dovzetnostjo Latinskoameričanov za »Castrovo idejo, da stvari vzamejo v svoje roke«, kar je resna nevarnost, kot je pozneje razložil Schlesinger, ko »razdelitev zemlje in drugih oblik nacionalnega bogastva zelo daje prednost premožnim razredom … [in] Revni in zapostavljeni, ki jih je spodbudil zgled kubanske revolucije, zdaj zahtevajo priložnosti za dostojno življenje.«
Schlesinger je ponovil obtoževanje državnega sekretarja Johna Fosterja Dullesa, ki se je predsedniku Eisenhowerju pritoževal nad nevarnostmi, ki jih predstavljajo domači »komunisti«, ki lahko »prevzamejo nadzor nad množičnimi gibanji«, kar je nepravična prednost, za katero »nimamo zmožnosti dvojnik." Razlog je v tem, da »nagovarjajo revne ljudi in so vedno želeli oropati bogate«. Težko je prepričati nazadnjaške in nevedne ljudi, da sledijo našemu načelu, da morajo bogati ropati revne.
Drugi so pojasnili Schlesingerjeva opozorila. Julija 1961 je CIA poročala, da "obsežni vpliv 'kastrizma' ni posledica kubanske moči ... Castrova senca je velika, ker družbene in gospodarske razmere po vsej Latinski Ameriki vabijo nasprotovanje vladajoči oblasti in spodbujajo agitacijo za radikalne spremembe," za ki mu je Castrova Kuba model. Svet za politično načrtovanje zunanjega ministrstva je nadalje pojasnil, da je »glavna nevarnost, s katero se soočamo v Castru, ... v vplivu, ki ga ima sam obstoj njegovega režima na levičarsko gibanje v mnogih državah Latinske Amerike ... Preprosto dejstvo je, da Castro predstavlja uspešno kljubovanje ZDA, negacija naše celotne hemisferne politike skoraj stoletja in pol,« vse odkar je Monrojeva doktrina razglasila namen ZDA, da prevladujejo na hemisferi. Preprosto povedano, zgodovinar Thomas Paterson ugotavlja: »Kuba je kot simbol in realnost izzvala hegemonijo ZDA v Latinski Ameriki.«
Z virusom, ki bi lahko širil okužbo, se spopademo tako, da virus ubijemo in morebitne žrtve cepimo. To razumno politiko je vodil Washington in glede svojih primarnih ciljev je bila zelo uspešna. Kuba je preživela, vendar brez zmožnosti, da bi dosegla strahoviti potencial. In regija je bila »cepljena« s hudimi vojaškimi diktaturami, da bi preprečili okužbo, začenši z vojaškim udarom, ki ga je navdihnil Kennedy in ki je kmalu po Kennedyjevem umoru vzpostavil teroristični režim nacionalne varnosti in mučenja v Braziliji, kar je bilo v Washingtonu pozdravljeno z velikim navdušenjem. Generali so izvedli »demokratični upor«, je domov poslal veleposlanik Lincoln Gordon. Revolucija je bila »velika zmaga za svobodni svet«, ki je preprečila »popolno izgubo vseh južnoameriških republik za Zahod« in bi morala »ustvariti močno izboljšano klimo za zasebne naložbe«. Ta demokratična revolucija je bila »najbolj odločilna zmaga svobode v sredini dvajsetega stoletja«, je menil Gordon, »ena glavnih prelomnic v svetovni zgodovini« v tem obdobju, ki je odstranila tisto, kar je Washington videl kot Castrovo kloniranje.
Kuga se je nato razširila po vsej celini, vrhunec pa je dosegla v Reaganovih terorističnih vojnah v Srednji Ameriki in nazadnje v atentatu šestih vodilnih latinskoameriških intelektualcev, jezuitskih duhovnikov, s strani elitnega salvadorskega bataljona, ki je bil pravkar po ponovnem usposabljanju v šoli za specialno bojevanje JFK v Fort Braggu, po ukazih vrhovnega poveljstva, da jih ubijejo skupaj z vsemi pričami, njihovo gospodinjo in njeno hčerko. Pravkar je minila 25. obletnica atentata, ki smo jo obeležili z običajnim molkom, ki velja za naše zločine.
Podobno je veljalo za vietnamsko vojno, ki je prav tako veljala za neuspeh in poraz. Sam Vietnam ni bil posebej zaskrbljujoč, toda kot razkriva dokumentarni zapis, je bil Washington zaskrbljen, da bi uspešen neodvisen razvoj tam lahko razširil okužbo po vsej regiji, dosegel Indonezijo z njenimi bogatimi viri in morda celo do Japonske - "superdomino" kot ga je opisal azijski zgodovinar John Dower – ki bi se lahko prilagodil neodvisni Vzhodni Aziji, ki bi postala njeno industrijsko in tehnološko središče, neodvisno od nadzora ZDA, kar bi dejansko zgradilo nov red v Aziji. ZDA niso bile pripravljene izgubiti pacifiške faze druge svetovne vojne v zgodnjih petdesetih letih prejšnjega stoletja, zato so se hitro obrnile k podpori francoske vojne za ponovno osvojitev svoje nekdanje kolonije, nato pa k grozotam, ki so sledile in so se močno stopnjevale, ko je Kennedy prevzel položaj, pozneje njegovi nasledniki.
Vietnam je bil tako rekoč uničen: nikomur ne bi bil vzor. In regija je bila zaščitena z uvedbo morilskih diktatur, podobno kot v Latinski Ameriki v istih letih – ni nenaravno, da mora imperialna politika slediti podobnim usmeritvam v različnih delih sveta. Najpomembnejši primer je bila Indonezija, ki jo je pred okužbo zaščitil Suhartov državni udar leta 1965, »osupljiv množični pokol«, kot ga je natančno opisal New York Times, ki se je pridružil splošni evforiji zaradi »sočka svetlobe v Aziji« (liberalni kolumnist James Počivati na). V retrospektivi je svetovalec Kennedy-Johnson za nacionalno varnost McGeorge Bundy priznal, da je bil "naš trud" v Vietnamu po letu 1965 "pretiran", ko je bila Indonezija varno cepljena.
Vietnamsko vojno opisujejo kot neuspeh, ameriški poraz. V resnici je bila to delna zmaga. ZDA niso dosegle svojega maksimalnega cilja spremeniti Vietnam v Filipine, vendar so bili veliki pomisleki premagani, podobno kot v primeru Kube. Takšni izidi torej štejejo kot poraz, neuspeh, strašne odločitve
Imperialna mentaliteta je čudovita za gledati. Skoraj ne mine dan brez novih ilustracij. Na imenitnem seznamu lahko dodamo način nove »zgodovinske poteze« na Kubi in njeno recepcijo.
5 Komentarji
Nisem prepričan, da je bil »virus« 100 % obvladan. Kubanski primer je kljub ogromni škodi, ki jo povzročajo ZDA, živel naprej z nekaterimi zelo resničnimi dosežki, ki so pomagali spodbuditi premik Latinske Amerike v levo v tem stoletju
Povsem sem za obnovitev odnosov – pravzaprav za začetek dobrih odnosov – s Kubo. Toda del razlogov za začetek diplomatskih odnosov je, da stare politike »niso delovale«. Neo-konzervativci in neo-libi se niso sposobni spremeniti. Verjetno bodo ZDA še naprej spodkopavale in rušile vlado Kube, vendar z uporabo drugačnih metod. To smo, to je, kar delamo. In ko se bo to zgodilo, bodo Kubanci zaradi tega slabši. Nič več zagotovljenega zdravstvenega izobraževanja. Nič več mreže socialne varnosti.
Mislim, da je vredno omeniti, da je Obama kmalu po spremembi politike do Kube podpisal ruski zakon o preprečevanju agresije iz leta 2014. Med novimi rožljajočimi ukrepi proti Rusiji so dodatne gospodarske sankcije in 350 milijonov dolarjev vojaške pomoči Ukrajini. Tiskovni predstavnik administracije je izjavil, da predsednik zaenkrat ni nameraval uporabiti teh pooblastil, ki mu jih je dal kongres. Je to opuščanje starega prehlada Vojna za novega?
Toliko aktivistov in organizatorjev, s katerimi delam, in IMHO, ki bi morali vedeti bolje, še vedno promovirajo Kennedyja kot nekakšnega vzornika za "mir". Njihovo napačno dojemanje je posledica izjemno uspešne propagandne kampanje JFK, ki jo je Chomsky drugje opisal kot veliko uspešnejšo od vzporednih prizadevanj za Reagana. To je precej moteče in navsezadnje krepi idejo o demokratih kot zagovornikih alternativne, dobronamerne zunanje politike ZDA. Globoko cenim vztrajna prizadevanja Chomskega, da nam pomaga ovreči te liberalne zablode.
Ja, imperialistična miselnost je čudovita za opazovanje, zlasti glede Kube. Kljub zgodovinski, modri odločitvi Obame, da obnovi in normalizira odnose s Kubo ter sprosti nezakonit in nemoralen embargo proti Kubi, se embargo še vedno nadaljuje skupaj z nezakonito in nemoralno okupacijo Guantanama, ameriške vojaške baze, na jugovzhodu Kube, ki predstavlja očitna in predrzna kršitev suverenosti in ozemeljske celovitosti Kube. Tako je to nadaljevanje imperialistične in hegemonistične Monroejeve doktrine, ki še vedno zastruplja naše diplomatske, politične, gospodarske, kulturne in duhovne odnose z Latinsko Ameriko, za katere moramo storiti vse, da jih čim prej popravimo.