Noam Chomsky
In
po pravici povedano je treba omeniti, da je zbor samohvalisanja, ki se je zaprl
tisočletje je motilo nekaj neskladnih not. Pojavila so se vprašanja
o doslednosti našega upoštevanja vodilnih načel: »novo
doktrino«, na katero so se postavljali »splošni standardi človekovih pravic«.
vsaj nekaj omejitev suverenosti,« kot sta ponazorila Kosovo in Vzhodni Timor
— slednje je zanimiv primer, saj ni šlo za vprašanje suverenosti
razen tistih, ki priznajo Indoneziji pravico do osvajanja, ki jo odobri
varuh mednarodne morale.
te
teme so bile predstavljene v glavnem razmišljanju v New York Times Weeku leta
Pregled, članek na prvi strani avtorja Craiga Whitneyja (12. dec.). Zaključil je, da je
»nova doktrina« morda pade na svojem »najstrožjem preizkusu«:
Ruski napad na Grozni.
Očitno
Whitney ni prepričala razlaga, ki jo je ponudil predsednik Clinton four
dni prej: naše roke so zvezane, ker "mora biti režim sankcij
vsilili Združeni narodi," kjer bi ga blokiral Rus
veto. Clintonova dilema je bila ponazorjena tik pred tem, ko je z glasovanjem 155 proti 2
(ZDA, Izrael) so ZN ponovno pozvali k odpravi sankcij Washingtona
proti Kubi: najstrožji na svetu, v veljavi od leta 1962, a postaja vse večji
hujši, z brutalnim človeškim davkom, ko »monoliten in neusmiljen
zarota" končno izzvenela. To niso "sankcije
So "izključno stvar dvostranske trgovine
politiko in ni zadeva, primerna za obravnavo generala ZN
skupščine," se je odzval State Department. Protislovja torej ni.
In poleg tega je bilo glasovanje v ZN še en nedogodek, vsaj za tiste, ki
prejemajo informacije iz nacionalnega tiska, ki o tem ni poročal.
Poglejmo
odložite dve prepričljivi ilustraciji "nove doktrine" in obrnite
za druge preizkuse naše predanosti razglašenim visokim idealom, bolj poučne
kot ruski napad v Čečeniji, ki ne predstavlja "
najstrožji preizkus" za "novo doktrino" ali pravzaprav kakršen koli preizkus
— morda razlog, zakaj se nenehno navaja, raje kot resno
testi. Ne glede na to, kako nezaslišani so ruski zločini, se razume, da zelo malo
lahko naredimo glede njih, tako kot malo bi lahko storili za odvračanje ameriških teroristov
vojne v Srednji Ameriki v osemdesetih ali njegovo uničenje Južnega Vietnama, torej
celotna Indokina, v prejšnjih letih. Ko vojaška velesila divja,
stroški vmešavanja so previsoki, da bi jih lahko razmišljali: odvračanje mora v veliki meri
prihajajo od znotraj. Takšna prizadevanja so imela nekaj uspeha v primeru Indokine in
Srednji Ameriki, čeprav le zelo omejen uspeh kot usoda žrtev
jasno razkrije - ali bi, če bi si bilo mogoče zamisliti posledice
pošteno in potegnite ustrezne zaključke.
Poglejmo
potem se obrnite na resnejše preizkuse »nove doktrine«: reakcijo
do grozodejstev, ki se zlahka končajo, ne s posredovanjem, ampak preprosto z
umik sodelovanja, zagotovo najbolj jasen in informativen primer. The
konec leta je prinesel več takih preizkusov plemenitih idealov. Ena, ki
zahteva ločeno obravnavo, je korak k stopnjevanju terorizma, ki ga podpirajo ZDA
Kolumbija, z zloveščimi obeti. Nekateri drugi ponazarjajo z veliko jasnostjo
vsebino »nove doktrine«, kot jo razlaga praksa.
In
decembra je bilo veliko člankov o smrti hrvaškega predsednika Franja
Tuđman, Miloševićev klon, ki je imel na splošno tople odnose z Zahodom,
čeprav sta njegov avtoritarni slog in pokvarjenost »pritegnila ostre kritike
Ameriški in zahodnoevropski uradniki." Kljub temu bo
spominjajo kot "očeta neodvisne Hrvaške", katere
»Kronski dosežek so bile vojaške operacije maja in avgusta
1995«, ko je njegovi vojski uspelo ponovno zavzeti hrvaško ozemlje
Srbov, kar je "sprožilo množičen eksodus hrvaških Srbov v Srbijo" (Michael
Jordan, Christian Science Monitor, 13. december, dokaj tipično). "Kronanje
dosežek« je prav tako prejel nekaj besed v dolgi zgodbi NY Timesa (dec.
11) Davida Binderja, ki je z veliko odliko poročal o regiji
mnogo let: Tuđman je nerad pristal na sodelovanje v Daytonu, ki so ga vodili ZDA
pogajanjih konec leta 1995, potem ko "je skoraj dosegel svoj cilj
pregnati etnične Srbe z ozemlja, ki ga je imel za čisto hrvaško« (Krajina).
O
Avgustovska faza vojaške kampanje, operacija Nevihta, je bila največja posamezna
operacijo etničnega čiščenja tistih let. ZN poroča, da
"Približno 200,000 Srbov je zapustilo svoje domove na Hrvaškem med in
takoj po bojih«, medtem ko je bilo »tistih nekaj, ki so ostali
podvržen nasilnemu zlorabi." Nekaj tednov zatem je Richard Holbrooke, ki je
usmerjal Clintonovo diplomacijo, »povedal Tuđmanu, da [hrvaška] ofenziva
imela veliko vrednost za pogajanja« in »pozivala Tuđmana«, naj
podaljšati, piše v svojih spominih _To End a War_, in izgnati še 90,000
Srbi. Državni sekretar Warren Christopher je pojasnil, da "nismo
mislim, da bi takšen napad lahko povzročil karkoli drugega kot ustvaril veliko beguncev
in povzroči humanitarni problem. Po drugi strani pa je vedno imela perspektivo
poenostavitve zadev," v pripravah na Dayton. To je komentirala Clintonova
operacija etničnega čiščenja na Hrvaškem bi se lahko izkazala za koristno pri reševanju
Balkanski konflikt, čeprav je bil problematičen zaradi nevarnosti srbskega
maščevanje. Kot so takrat poročali, je Clinton odobril "rumeno luč
pristop« ali »jantarno svetlo obarvano zeleno«, ki ga je sprejel Tuđman
biti tiha spodbuda za "vrhunski dosežek". Ogromen
etnično čiščenje ni bilo problematično, zgolj "humanitarni problem,"
razen tveganja reakcije.
Pregledovanje
hrvaških operacij v znanstveni reviji Binder ugotavlja, da »kaj
znova in znova me je presenetilo ... skoraj popolno pomanjkanje zanimanja za ZDA
tisku in v ameriškem kongresu" o vpletenosti ZDA: "Nihče,
kot kaže, želel celo delno obračunavanje" vloge "MPRI
plačanci« (upokojeni ameriški generali, poslani, da urijo in svetujejo hrvaškim
vojske po pogodbi State Departmenta) ali "sodelovanje ZDA
vojaške in obveščevalne komponente" ("Vloga Združenih držav
v Krajinsko vprašanje," _Mediterranean Quarterly_, 1997). Neposredno
sodelovanje je vključevalo obstreljevanje krajinskih srbskih raket zemlja-zrak
letala ameriške mornarice, da bi odpravili vsako grožnjo hrvaškim jurišnim letalom
in helikopterji, dobava sofisticirane ameriške tehnologije in obveščevalnih podatkov, a
"ključno vlogo" pri urejanju prenosa na Hrvaško 30 % iran
orožja skrivaj pošiljali v Bosno in očitno načrtovanje celotnega
delovanje.
O
Mednarodna komisija za vojne zločine je preiskala zelo občudovano ofenzivo,
izdelal 150 strani dolgo poročilo z naslovom: "Obtožnica.
Operacija Nevihta, prvi primer" (Ray Bonner, NY Times, 21. marec,
1999). Sodišče je sklenilo, da je »Hrvaška vojska izvedla povzetek
usmrtitve, neselektivno obstreljevanje civilnega prebivalstva in etničnega prebivalstva
čiščenje'," vendar je preiskavo ovirala Washingtonova "zavrnitev
zagotoviti kritične dokaze, ki jih zahteva sodišče," in zdi se, da jih je
omahnil. "Skoraj popolno nezanimanje" za etnično čiščenje
in drugih grozodejstev, ki so jih zagrešile prave roke, se nadaljuje, ilustrirano enkrat
znova ob Tuđmanovi smrti, ko je Times Week in Review razmišljal o našem problemu
doslednost pri podpiranju "nove doktrine", ki jo je razkrila Čečenija
zadrega.
A
Še vedno "strožji preizkus" doktrine je bila reakcija na
sprejetje Turčije za kandidatko za članstvo v Evropski uniji v
decembra. Obsežna pokritost je uspela spregledati očitno težavo:
ogromne teroristične operacije, vključno z množičnim etničnim čiščenjem, ki so jih izvajali z
odločilna pomoč in usposabljanje ZDA, ki se je povečalo pod Clintonom, ko so grozodejstva dosegla vrhunec
raven, ki daleč presega zločine, ki naj bi izzvali Natovo bombardiranje
Srbija. Res je, pojavilo se je nekaj vprašanj: naslov New York Timesa se glasi:
"Prvo vprašanje za Evropo: Ali je Turčija res evropska?" (Stefan
Kinzer, 9. december). Grozodejstva, ki jih podpirajo ZDA, si zaslužijo frazo: turška "vojna".
proti kurdskim upornikom se je umirila," tako kot veliko manjša "vojna" Srbije
proti albanskim upornikom" bi se "umirilo", če bi ZDA
Beogradu zagotovila poplavo visokotehnološkega orožja in diplomatsko podporo, medtem ko
tisk je pogledal stran. Malo prej je Kinzer opisal, kako
"Clintonov šarm je bil na ogled v Turčiji" (naslov), ko je obiskal
žrtev potresa, ki je duševno strmel v oči dojenčka, ki ga je držal
nežno in tudi na druge načine dokazuje svojo "legendarno sposobnost, da
povežite se z ljudmi« — tako nazorno razkrito v ogromnem terorju
operacije, ki še naprej vzbujajo "skoraj popolno pomanjkanje zanimanja"
medtem ko se občudujemo zaradi predanosti človekovim pravicam, ki je edinstvena v
Zgodovina.
An
pojasnjevalna opomba je bila tiho dodana sredi decembra, kot turška in izraelska
mornariške sile so v spremstvu ameriške vojaške ladje izvajale manevre na vzhodu
Sredozemlje, ne preveč subtilno opozorilo, da "sirijo spodbudite k pogajanjem z
Izrael« pod okriljem ZDA, poroča AP; ali drugače.
Še ena
preizkus doktrine je bil ponujen sredi novembra, ob deseti obletnici
umor 6 vodilnih latinskoameriških intelektualcev med mnogimi drugimi, vključno z
rektorja vodilne univerze v državi, v okviru še enega
divjanje elitnega bataljona terorističnih sil pod vodstvom ZDA (imenovanih "the
salvadorska vojska"), sveže z drugega treninga zelenih baretk,
zaključek desetletja grozljivih grozodejstev. Imena umorjenega jezuita
intelektualci niso pojavljali v ameriškem tisku. Le redki bi se jih sploh spomnili
imena ali pa bi prebrali besedo, ki so jo napisali, v ostrem nasprotju z
disidentov v domenah pošastnega sovražnika, ki so utrpeli hude
represije, toda v obdobju po Stalinu ni prišlo do nič takega
redno pod nadzorom ZDA. Tako kot dogodki sami se tudi kontrast povečuje
vprašanja, ki niso tako pomembna, a niso na dnevnem redu.
malo
je treba povedati o dveh primerih, ki sta ponujena kot dokončen prikaz
naša zavezanost visokim načelom: Vzhodni Timor in Kosovo. Kar zadeva
Ozemlje Vzhodnega Timorja pod portugalsko upravo ni bilo
"intervencija"; bolje rečeno odpošiljanje sil ZN pod vodstvom Avstralije po
Washington je končno pristal indonezijskim generalom sporočiti, da je igra končana
konec, saj jih je podpiral skozi 24 let pokola in zatiranja,
nadaljuje tudi po velikih pobojih v začetku leta 1999 in poročilih iz verodostojnih
Cerkveni viri navajajo, da je število mrtvih v nekaj mesecih doseglo približno 3-5000
dvakrat višja od ravni Kosova pred Natovim bombardiranjem. Po končnem umiku svojega
podpora indonezijskih grozodejstev, v naraščajoči domači in mednarodni
(predvsem avstralskega) pritiska, je Clinton še naprej stal ob strani. Ni jih bilo
zračnih kapljic hrane na stotine tisočem beguncev, ki stradajo v
gore, niti nič drugega kot občasne graje indonezijski vojski
ki je v indonezijskem ujetništvu še naprej držal več sto tisoč ljudi
ozemlju, kjer jih je še veliko. Clinton tudi noče zagotoviti smiselnih
pomoč, kaj šele ogromna odškodnina, ki bi bila zahtevana v primeru globe
so bila načela mišljena resno.
O
nastop je zdaj predstavljen kot eden od Clintonovih velikih trenutkov in vrhunec
primer vznemirljive "nove doktrine" intervencije v obrambo
človekove pravice, ignoriranje suverenosti (ki je ni bilo). Tu amnezije ni
res selektiven: "skupaj" bi bil bližje točnemu.
On
Kosovo, trenutna različica je, da je "Srbija napadla Kosovo, da bi uničila a
separatističnega albanskega gverilskega gibanja, a pobili 10,000 civilistov in pregnali
700,000 ljudi v zatočišče v Makedoniji in Albaniji. Nato je Srbijo napadel iz
zrak v imenu zaščite Albancev pred etničnim čiščenjem [vendar]
pobili na stotine srbskih civilistov in izzvali eksodus več deset tisoč
iz mest na podeželje" (Daniel Williams, Washington Post). No,
ne povsem: čas je bil bistveno obrnjen na način, ki se je do zdaj
postati rutina. V podrobnem pregledu ob koncu leta je vodilna zgodba o Wall St.
Journal (31. dec.) zavrača zgodbe o "ubijalskih poljih", ki so bila
oblikovana tako, da prepreči, da bi "utrujena novinarska enota [odnesla] proti
nasprotna zgodba [o] civilistih, ki so jih ubile Natove bombe," na primer avtor
Tiskovni predstavnik Nata Jamie Shea, ki je posredoval zgodbe o grozodejstvih na podlagi radia OVK
oddaje, poroča Žurnal. Toda poročilo kljub temu ugotavlja, da
izgoni in druga grozodejstva, ki so se zgodila, so lahko dovolj za
upravičiti [Natovo] bombardiranje", ki jih je spodbudilo, kot
pričakovano.
O
obrazložitev je zdaj standardna: ZDA in njeni zavezniki so morali opustiti
diplomatske možnosti, ki so ostale na voljo (in so bile pozneje uporabljene) in bombe,
s pričakovanjem, ki se je hitro izpolnilo, da bo rezultat velik
humanitarna katastrofa, ki za nazaj opravičuje bombardiranje. Nadalje
utemeljitev je, da če Nato ne bi bombardiral, bi morda kaj podobnega
se je vseeno zgodilo. To je "nova doktrina" v najčistejši obliki,
morda najbolj eksotična utemeljitev za državno nasilje doslej – celo
odmislimo druge posledice, vključno z učinki bombardiranja
civilnih ciljev v Srbiji in "čiščenje" Kosova pod
oči Natovih okupacijskih sil, zelo verjetno pa bo še hujše.
O
Zdi se, da zapis razkriva izjemno doslednost, kot bi lahko pričakovali. zakaj
ali naj pričakujemo nedoslednost, ko bodo institucionalni dejavniki, ki so podlaga
politika ostane nedotaknjena in nespremenjena, da bi odprli prepovedano vprašanje? Pogovor o
"dvojni standard" je preprosto izogibanje, pravzaprav strahopetno izogibanje, ko
upoštevamo, kaj je po načelu selektivne amnezije izpuščeno in kaj
se ponuja kot dokaz, da so razglašeni visoki standardi vsaj včasih
operativni.