Zdroj: Truthout
Autor fotografie: Vic Hinterlang/Shutterstock
Vo svojej výbušnine návrh stanoviska in Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, ktorý unikol do Politicko, Samuel Alito prehlasuje Roe v Wade. Brodiť sa a Plánované rodičovstvo v. Casey. Jeho návrh tvrdí, že umelé prerušenie tehotenstva už nie je ústavným právom a ponecháva osud tých, ktorí o interrupcie žiadajú, vrtochom štátnych zákonov.
„Preto sa domnievame, že ústava nepriznáva právo na potrat,“ píše Alito. “ikry a Casey musia byť zrušené a právomoc regulovať potraty sa musí vrátiť ľuďom a ich voleným zástupcom.
Ak štyria ďalší členovia Najvyššieho súdu prijmú Alitov návrh, mnohé ďalšie práva na súkromie, ktoré si ceníme, budú ohrozené. Zahŕňajú okrem iného práva na antikoncepciu a manželstvá osôb rovnakého pohlavia.
V decembri Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh a Amy Coney Barrett hlasovali s Alitom po ústny argument a naďalej zastávajú túto pozíciu, podľa Politicko. To je päťčlenná väčšina, ak do konca júna podpíšu Alitov návrh stanoviska.
Takmer pred polstoročím rozhodol Najvyšší súd ikry že ústava chráni „rozhodnutie ženy, či ukončiť alebo neukončiť tehotenstvo“. Súd sa opieral o dlhodobé precedensy, podľa ktorých „koncepcia osobnej slobody štrnásteho dodatku“ zakazuje vládne zasahovanie do osobných rozhodnutí o manželstve, antikoncepcii, plodení, rodinných vzťahoch, výchove detí a vzdelávaní.
O dvadsať rokov neskôr, v r Casey, súd opätovne potvrdil centrálny holding z ikry — že tehotná žena má právo na potrat predtým, ako sa plod stane životaschopným (približne v 23. týždni tehotenstva). Casey zdôraznil princíp „urovnaný“, že „ústava obmedzuje právo štátu zasahovať do najzákladnejších rozhodnutí človeka o rodine a rodičovstve... ako aj o telesnej integrite“.
Súd citoval Casey so schválením v Washington v. Glucksberg, v ktorom je uvedené právo na „interrupciu“ s právom „vydať sa“, „používať antikoncepciu“, „mať deti“ a „na telesnú integritu“, ktoré sa uznávajú v „dlhom rade prípadov“, ktoré vysvetľujú Doložka o riadnom procese. Vyžaduje si to riadny proces, kým vláda môže niekoho zbaviť života, slobody alebo majetku.
In Lawrence proti Texasu, súd sa opieral Casey tvrdiť, že štáty nemôžu kriminalizovať „homosexuálne správanie“. The Lawrence Súd uviedol, že „právo na slobodu podľa doložky o riadnom procese“ zaručuje „sféru osobnej slobody, do ktorej vláda nesmie vstúpiť“.
Súd použil tie isté precedensy Obergefell proti Hodges že Ústava chráni manželstvá osôb rovnakého pohlavia: „Rovnako ako rozhodnutia týkajúce sa antikoncepcie, rodinných vzťahov, plodenia a výchovy detí patria rozhodnutia týkajúce sa manželstva medzi tie najintímnejšie, aké môže jednotlivec urobiť“, a preto sú „vlastné konceptu individuálnej autonómie“ chránené doložkou o riadnom procese.
Vo svojom návrhu stanoviska v dobbs, píše Alito„Zdôrazňujeme, že naše rozhodnutie sa týka ústavného práva na umelé prerušenie tehotenstva a žiadneho iného práva. Nič v tomto stanovisku by sa nemalo chápať tak, že spochybňuje precedensy, ktoré sa netýkajú potratov.“
Napriek tomu Alito vypitvá základné základy práv na antikoncepciu, sexuálnu slobodu a manželstvá osôb rovnakého pohlavia. Zastáva názor, že umelé prerušenie tehotenstva, ktoré nie je špecificky uvedené v ústave, nie je „hlboko zakorenené v histórii a tradícii tohto národa“ a nie je „implicitné v koncepte nariadenej slobody“.
„Naopak,“ píše Alito, „neprerušená tradícia zákazu potratov pod trestom trestu pretrvávala od prvých dní všeobecného práva až do roku 1973 [keď ikry bolo rozhodnuté]“.
Alito konkrétne kritizuje Lawrence a Obere
Alito sa vo svojom návrhu stanoviska „distancuje od celej judikatúry, na základe ktorej ikry spočíva: existencia „nevyčíslených práv“, ktoré chránia individuálnu autonómiu pred štátnou inváziou,“ Mark Joseph Stern napísal at Bridlica. "Alito tvrdí, že každé takéto právo musí byť "hlboko zakorenené" v histórii a tradícii národa a prístup k potratom takéto korene nemá."
Ak súd rozhodne ikrypribližne polovica štátov postaví mimo zákon alebo prísne obmedziť umelé prerušenie tehotenstva. Trinásť štátov so „spúšťacími zákonmi“ by okamžite zakázalo potraty. Päť štátov, ktoré majú pred-ikry zákazy potratov by ich mohli opäť presadiť. A 14 štátov by zakázalo potraty pred životaschopnosťou plodu. Zákaz a obmedzenie potratov by neúmerne ovplyvniť chudobné ženy a farební ľudia.
Trpiaci ľudia skoré potraty alebo mimomaternicové tehotenstvo by mohlo byť nepriaznivo ovplyvnené, ak ikry je prevrátený. Postupy fertility, ako je oplodnenie in vitro (IVF), extrakcia vajíčok a postupy s kmeňovými bunkami, by mohli byť zakázané.
Iné „neuvedené“ práva, ktoré nie sú špecificky uvedené v ústave, by boli ohrozené, vrátane práva cestovať, práva voliť a práva na medzirasové manželstvá.
Dôsledky zrušenia rozhodnutia Najvyššieho súdu ikry sú nevyspytateľné. Nielenže ľuďom bude odopreté právo ísť na potrat, ohrození by boli aj tí, ktorí potrebujú iné lekárske postupy. A práva na súkromie, ktoré teraz považujeme za samozrejmosť, by sa mohli vytratiť.
Keď sa Spojené štáty, desivo, pohybujú smerom ku kresťanskej teokracii, ktorá metodicky a konečne prevzala kontrolu nad Najvyšším súdom, musíme zostať ostražití a konať. To zahŕňa vystupovanie, kontaktovanie členov Kongresu a Bieleho domu, písanie komentárov a listov redaktorovi a demonštrovanie, ako to robia tisíce ľudí po celej krajine.
copyright Truthout. Pretlačené so súhlasom.
Marjorie Cohn je emeritným profesorom na Thomas Jefferson School of Law, bývalým prezidentom National Lawyers Guild a členom národných poradných výborov Assange Defense a Veterans For Peace a predsedníctvo Medzinárodnej asociácie demokratických právnikov. Medzi jej knihy patrí Drony a cielené zabíjanie: právne, morálne a geopolitické problémy. Je spoluhostiteľkou „Zákon a neporiadok“rádio.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať