Zdroj: Global Policy
Globálna ekonomika zažila v roku 2020 masívny pokles, pričom celkový globálny HDP klesol o 4.3 percenta. Porovnajte to s globálnou finančnou krízou v roku 2008, ktorá v roku 1.8 spustila pokles globálnej produkcie o 2009, a je úplne jasné, prečo Organizácia pre hospodársku spoluprácu a rozvoj (OECD) označila globálnu recesiu vyvolanú pandémiou za „bezprecedentnú v nedávnej histórii“. Okrem toho Svetová banka vidí v roku 2021 tlmené oživenie, pričom zároveň poznamenáva, že „ak je história nejakým vodítkom, globálna ekonomika smeruje k desaťročiu rastových sklamaní, pokiaľ tvorcovia politík nezavedú komplexné reformy“. Okrem toho existujú prísne varovania od veľkých inštitúcií o vplyve klimatických zmien na finančnú a ekonomickú aktivitu, čo vyvoláva otázku, aká budúcnosť prinesie globálny rozvoj a prosperitu.
Vzhľadom na vyššie uvedené je potrebné položiť si nasledujúce otázky: Prečo boli dôsledky pandémie COVID-19 také veľké a s oveľa širšími účinkami ako ktorákoľvek iná predchádzajúca recesia? V skutočnosti, akým spôsobom zmenila pandémia svet? Navyše, využili tvorcovia politík všetky dostupné nástroje na zmenšenie rozsahu recesie? A čo by sa malo urobiť, aby sa zabezpečilo, že hospodárska obnova bude stabilná a udržateľná v období po pandémii?
V nižšie uvedenom rozhovore s CJ Polychroniou poprední politickí ekonómovia Gerald Epstein a Robert Pollin objasnili vyššie uvedené otázky. Gerald Epstein je profesorom ekonómie a spoluriaditeľom Inštitútu politickej ekonómie na University of Massachusetts v Amherste; Robert Pollin je významný profesor ekonómie a spoluriaditeľ Inštitútu politickej ekonómie na Massachusettskej univerzite v Amherste.
CJ Polychroniou: Vypuknutie pandémie koronavírusu spôsobilo masívny pokles globálnej ekonomickej aktivity. V čom sa recesia vyvolaná COVID-19 líši od tých predchádzajúcich, vrátane globálnej finančnej krízy v roku 2008, a ako zmenila svet?
Robert Pollin: Ak vezmeme do úvahy zhruba 90-ročné obdobie od kolapsu Wall Street v roku 1929 po súčasnosť, určite platí, že naša súčasná recesia vyvolaná COVID-19 bola jedinečná. Na začiatok je to jediná recesia, ktorá bola spôsobená pandémiou verejného zdravia. Samozrejme, predchádzajúce recesie mali tiež spúšťacie udalosti – napríklad spľasnutie špekulatívnych finančných bublín v rokoch 1929 a 2007 a takmer zdvojnásobenie globálnych cien ropy v roku 1973 a opäť v roku 1979. Ale tieto predchádzajúce ekonomické „šoky“ boli vyskytujúce sa v rámci operácií ekonomického systému, nie systému verejného zdravotníctva.
Šok v oblasti verejného zdravia v roku 2020 vyvolal kaskádu ďalších dopadov, ktoré boli tiež jedinečné. Jedným z nich bolo, že rýchlosť a intenzita hospodárskeho poklesu boli bezprecedentné, dokonca aj v porovnaní s mesiacmi bezprostredne po havárii na Wall Street v októbri 1929, ktorá odštartovala Veľkú hospodársku krízu v 1930. rokoch. Ak sa teraz zameriame na Spojené štáty, počet ľudí, ktorí prišli o prácu a požiadali o poistenie v nezamestnanosti, stúpol z 256,000 14 v týždni od 2020. marca 2.9 na 21 milióna, čo je nasledujúci týždeň 11. marca, čo je 4-násobný nárast. O dva týždne neskôr, v týždni od 6.1. apríla, sa počet ľudí, ktorí sa prihlásili na poistenie v nezamestnanosti, ešte zvýšil na 24 milióna ľudí. To bol 78-násobný nárast v období troch týždňov od polovice marca do začiatku apríla. Za celý rok od vypuknutia pandémie požiadalo o poistenie v nezamestnanosti XNUMX miliónov ľudí. To je približne polovica celkovej pracovnej sily v USA.[1] Okrem toho tieto čísla nezahŕňajú milióny ľudí, ktorí prišli o prácu, ale nesplnili podmienky na poistenie v nezamestnanosti alebo nepožiadali z akéhokoľvek dôvodu. Neberie do úvahy ani 8 miliónov ľudí, ktorí odišli z trhu práce len v priebehu dvoch mesiacov, medzi februárom a aprílom 2020.[2] Pamätajte, že v USA došlo v priebehu roka od prepuknutia COVID k tak veľkému úbytku pracovných miest, a to napriek tomu, že federálna vláda v marci a decembri 2020 zaviedla stimulačné programy vo výške približne 3 biliónov dolárov (14 percent HDP USA) a Federálny rezervný systém zachraňoval Wall Street. s ďalšími 3 biliónmi dolárov v nákupoch dlhopisov.
Európske ekonomiky nezaznamenali taký prudký nárast nezamestnanosti. V 27-člennej Európskej únii nezamestnanosť stúpla, ale len zo 6.5 percenta vo februári 2020 na maximum 7.8 percenta v septembri a potom sa vrátila na 7.3 percenta od januára 2021.[3] A to aj napriek tomu, že kolaps ekonomickej aktivity (meraný HDP) bol takmer rovnako zlý. Straty pracovných miest neboli v Európe také závažné, pretože niekoľko krajín vrátane Nemecka, Spojeného kráľovstva, Írska a Dánska fungovalo s programami na zdieľanie práce. [4] Vďaka zdieľaniu práce sú pracovníci schopní udržať si svoje pracovné miesta a zároveň prejsť na čiastočný úväzok v súlade s poklesom príjmov ich zamestnávateľov. Napríklad, ak reštauračný priemysel zaznamenal 36-percentný pokles tržieb, podniky neprepustili 36 percent svojich zamestnancov. Pracovnú silu si skôr udržala, no presunula pracovníkov na zhruba dvojtretinové časové plány. Zamestnávatelia potom platili pracovníkom dve tretiny ich bežnej mzdy, zatiaľ čo vládny program rozdelenia práce pokrýval zvyšnú jednu tretinu. Kongresmanka Pramila Jayapalová, predsedníčka Demokratického výboru Snemovne reprezentantov, navrhla takýto program pre USA, ale jej návrh nikam neviedol.
Latinská Amerika, subsaharská Afrika a India zažili v roku 2020 vážny ekonomický kolaps. Očakáva sa, že ich oživenie bude pomalé a zastavuje sa. Je to predovšetkým preto, že na rozdiel od USA alebo Európy nemajú finančné zdroje na realizáciu veľkých ekonomických stimulačných programov. Tiež im neboli poskytnuté dodávky vakcín proti COVID v takej miere ako v USA alebo dokonca vo väčšine Európy. Je to spôsobené tým, že nadnárodné farmaceutické spoločnosti hromadia svoje patenty na vakcíny, namiesto toho, aby ich čo najrýchlejšie vytlačili do všetkých oblastí sveta, bez ohľadu na to, či je akákoľvek krajina schopná ich zaplatiť.
Ako dlho bude trvať prechod globálnej ekonomiky na cestu udržateľnej obnovy, bude závisieť predovšetkým od toho, ako rýchlo sa očkovanie stane univerzálnym. Práve teraz je jasné, že ochrana ziskov farmaceutických nadnárodných spoločností má prednosť pred zdravím globálnej populácie a ekonomickým oživením.
CJ Polychroniou: Existuje široký konsenzus, že centrálne banky môžu zohrávať kľúčovú úlohu pri podpore hospodárskeho oživenia. Reagovali centrálne banky na pandémiu Covid-19 tak efektívne, ako mohli? Inými slovami, vyčerpali všetky dostupné nástroje politiky? A ak áno, potrebujú nové na boj proti ďalšiemu hospodárskemu poklesu?
Gerald Epstein: Pandémia Covid-19 mala ničivý dopad na životy a živobytie miliónov ľudí na celom svete. Ale pre bohatých, a najmä pre financie, bolo všetko v poriadku.
Najjasnejší obraz tohto kontrastu sa ukáže, ak porovnáme globálnu mieru nezamestnanosti s akciovým trhom, ktorý sme zažili od začiatku epidémie vo februári 2020. Keď na jar 2020 vypukla pandémia, globálne akciové trhy najprv skolabovali a potom leto, začalo ich gravitáciou vzdorujúce stúpanie. Medzitým celosvetové úmrtia na pandémiu (alebo nezamestnanosť) vyskočili a neustále rástli.
Čo vysvetľuje túto grotesknú divergenciu? Jedným z kľúčových vysvetlení je masívna finančná intervencia zo strany Federálneho rezervného systému (Fed), Európskej centrálnej banky (ECB), Bank of England (BOE) a ďalších centrálnych bánk po celom svete. Keď sa pandémia prvýkrát rozšírila do Talianska a potom bola vo februári/marci ohlásená Svetovou zdravotníckou organizáciou (WHO), globálne finančné trhy zachvátila panika a tieto finančné orgány okamžite a masívne zasiahli. Tento obrovský zásah viedol k rýchlemu a pozoruhodnému zotaveniu. v aktivite na globálnom finančnom trhu a oživil „zvieracie duše“ investorov na akciovom trhu. Tieto zásahy však boli oveľa menej priaznivé pre pracovníkov, malé podniky a štátne a miestne/mestské samosprávy, ktorým programy ústrednej vlády buď pomáhali pomalšie (v niektorých krajinách), alebo vôbec (v iných) vôbec.
Zásahy hlavných svetových centrálnych bánk boli rýchle a silné, oveľa silnejšie ako v prípade globálnej finančnej krízy v roku 2007. Koncom januára 2020 sa šírili správy, že epidémia Covid-19 prepukla vo Wu-chane v Číne. až začiatkom februára bolo jasné, že vírus sa rozšíri za hranice Číny. 21. februára 2020 Taliansko oznámilo karanténu v severnej časti krajiny a potom začali klesať globálne finančné trhy a čoskoro vypukla panika. Okamžite nastal útek do bezpečia, banky, hedžové fondy, investori na akciovom trhu a iní rozpredali svoje finančné aktíva a kúpili „bezpečné aktíva“, najmä cenné papiere štátnej pokladnice USA, nemecké vládne cenné papiere (bundy) a podobne. Keď sa však cenové pohyby a náklady v týchto zvyčajne „bezpečných“ aktívach začali kaziť, finančné inštitúcie a bohatí investori začali zúfalo hľadať hotovosť, v rámci ktorej sa pokúsili zlikvidovať tieto bezpečné aktíva a kúpili najkratšie vládne aktíva a držali hotovostné aktíva. vo veľkých bankách. Počas tohto obdobia trh s podnikovými dlhopismi zažil veľké problémy, pretože investori sa obávali účinkov zastavenia na zisky podnikov a peňažný tok a ratingové agentúry začali znižovať hodnotenie týchto podnikových cenných papierov. V USA boli približne v rovnakom čase ťažko zasiahnuté aj trhy komunálnych dlhopisov. Na druhej strane Fed, Bank of England (BOE) a Európska centrálna banka (ECB) masívne zasahovali na finančných trhoch, znižovali úrokové sadzby blízko nule, nakupovali bilióny dolárov vládnych dlhopisov a iných finančných aktív a následne vytvárali špeciálne pôžičky. zariadenia na predchádzanie bankrotom, krízam likvidity a výpredajom aktív na rôznych finančných trhoch po celom svete. V Covid Panic Federálny rezervný systém a ďalšie hlavné centrálne banky použili počas krízy Covid mnoho rovnakých nástrojov, aké používali na stabilizáciu a záchranu finančných trhov počas GFC, ale vytvorili aj niekoľko nových zariadení na riešenie problémov. s problémami na finančných trhoch.
Na začiatku sa Fed presunul na neprebádané územia a pokúsil sa o záchranu trhov podnikových dlhopisov, vrátane podradných dlhopisov, kde ceny klesali a likvidita vysychala. Fed tiež vytvoril špeciálny nástroj na pomoc korporáciám zabezpečiť pôžičky, pretože ich príjmy vysychali v ďalšej akcii, ktorá mala slúžiť ako medzinárodný veriteľ poslednej záchrany prostredníctvom rôznych medzinárodných úverových nástrojov pre americký dolár.
Fed sa potom rozšíril za hranice finančných trhov ako takých. Dňa 9. apríla Fed s kapitálovými infúziami z ministerstva financií založil nové zariadenia určené na pomoc rôznym iným ekonomickým sektorom a skupinám. Patrili medzi ne Program likvidity programu Paycheck Protection Facility, Main Street Lending Facility, Municipal Liquidity Facility; a zároveň Fed rozšíril množstvo a trvanie niekoľkých predtým vytvorených zariadení. Počas niekoľkých nasledujúcich mesiacov, cez leto 2020, Fed rozšíril množstvo týchto zariadení a uvoľnil rôzne obmedzenia a požiadavky, keď Kongres a rôzne skupiny tlačili na širší prístup.
Ako celkové súhrnné hodnotenie reakcie Fedu je dôležité poznamenať, že politiky, ktoré boli orientované na podporu finančných inštitúcií, emisie korporátnych dlhopisov a kupujúcich, a finančné trhy vo všeobecnosti boli oveľa väčšie a fungovali oveľa hladšie ako špeciálne zariadenia orientované na malé podniky, robotníkov a štátnu a miestne samosprávy. Časť tohto rozdielu môže byť spôsobená novosťou týchto zariadení. Problémy však pramenili aj z obmedzení a administratívnych štruktúr spojených s niektorými z týchto zariadení. Zoberme si napríklad nástroj likvidity obcí, ktorý je určený na poskytovanie úverov pre štátne a miestne samosprávy s obmedzenou hotovosťou. Tento nástroj bol zriadený so splateným kapitálom zo štátnej pokladnice a s povolením požičať až 450 miliárd USD štátnym a miestnym vládam. Napriek tomu bolo požičaných len okolo 6 miliárd dolárov. Hlavným dôvodom, prečo bol tento nástroj tak nedostatočne využívaný, bolo to, že úroková sadzba účtovaná Fedom za pôžičky bola pre väčšinu dlžníkov príliš vysoká a doba splatnosti pôžičky bola zvyčajne príliš krátka na to, aby sa pôžička vyplatila. Bolo to skoro, ako keby bolo zariadenie navrhnuté tak, aby sa nevyužívalo.
Snáď najdôležitejšou iniciatívou, ktorú prijal Fed a ďalšie centrálne banky, pokiaľ ide o ich pozitívny vplyv na väčšinu ľudí, bola finančná podpora poskytnutá veľkým vládnym výdavkovým programom, ktoré pomohli zmierniť ničivé údery koronavírusu a odstávky. Udržiavaním nízkych úrokových sadzieb a nákupom vládnych dlhopisov Federálny rezervný systém znížil bremeno vládneho dlhu a znížil stres spojený s rozsiahlymi vládnymi výdavkami a pôžičkami. Takže zatiaľ čo mnohé kroky Fedu jednoducho podporili finančné trhy a riskantné aktivity veľkých finančných inštitúcií, podpora fiškálnych výdavkov vládami bola veľmi produktívna.
Finančníci a niektorí ekonómovia odsúdili „hrozbu nezávislosti centrálnej banky“, o ktorej sa domnievajú, že takáto fiškálna podpora so sebou prináša. Skutočne sa však obávajú toho, že centrálne banky podporujú potreby širšej ekonomiky, a nie Wall Streets sveta, čo je to, čo typická „nezávislá“ centrálna banka zvykne robiť.
CJ Polychroniou: Obchodné vzťahy medzi USA a Čínou zažili počas Trumpovho predsedníctva veľa otrasov. Dokážeme odhadnúť, aký bol vplyv vojnového obchodu medzi USA a Čínou na globálny rast a či sa dočkáme pozitívneho obratu s Bidenom v Bielom dome?
Robert Pollin: Myslím si, že je konštruktívnejšie uvažovať o obchodných vzťahoch medzi USA a Čínou z iného východiskového bodu. Podľa môjho názoru je prvou otázkou, ktorú si treba položiť, prečo bola Čína za posledných 40 rokov mimoriadne úspešná vo vývoze priemyselných výrobkov do krajín s vysokými príjmami? Hlavný dôvod je jasný: vyrábajú tovary, ktoré si chcú kúpiť ľudia v krajinách s vysokými príjmami. Je to spôsobené kombináciou relatívne nízkych nákladov a vysokej kvality čínskeho vyrobeného tovaru.
Okrem toho, čokoľvek iné by sa dalo povedať, dobré alebo zlé, o úspechu Číny ako exportnej veľmoci od začiatku osemdesiatych rokov (a je veľa dobrých a zlých vecí), musíme si uvedomiť, že to bol jediný najdôležitejší faktor. pozdvihnutie viac ľudí z núdze ako ktorákoľvek iná udalosť v histórii ľudstva. Od roku 1980 bol teda priemerný príjem na obyvateľa v Číne 1975 dolárov (vyjadrené v amerických dolároch roku 323). To sa rovná 2019 centom za deň. Do roku 88 sa priemerný príjem na obyvateľa zvýšil na 2019 9,783 USD alebo 26.80 USD na deň. Ide o 30-násobný nárast priemernej životnej úrovne pre populáciu 1.4 miliardy ľudí, čo je 18 percent svetovej populácie.[5]
Teraz by malo byť jasné, že Čína nepredáva len tričká, hračky a kuchynský riad do krajín s vysokými príjmami. Teraz máme veľkolepý prípad čínskej výroby solárnych panelov. Len od roku 2010 klesli priemerné globálne náklady na výrobu elektriny zo solárnych fotovoltaických panelov o 82 percent, z 38 na 7 centov za kilowatthodinu. Je to spôsobené takmer výlučne inováciami v čínskom solárnom priemysle.[6]
Úspech Číny ako vývozcu je do značnej miery výsledkom agresívnych priemyselných politík, ku ktorým sa zaviazala, vrátane vládnych dotácií pre exportujúce firmy, ako aj veľkých záväzkov v oblasti výskumu a vývoja. Čína tiež udržuje nízke náklady na prácu prostredníctvom agresívnej represie nezávislého robotníckeho hnutia.[7] Ale čínska ekonomika by teraz mohla prekvitať na základe rastúcich miezd a životnej úrovne robotníckej triedy. Krajina by potom stále viac závisela od expanzie vlastných domácich trhov, na rozdiel od toho, aby zostala tak silne závislá od exportu. Prechod Číny na ekonomiku s vyššími mzdami potom povedie aj k uvoľneniu obchodného napätia s USA a ďalšími krajinami s vysokými príjmami.
To znamená, že ak USA pod vedením Bidena chcú začať súperiť s Čínou o výrobu účinnejších a lacnejších solárnych panelov, hovorím, nech začne súťaž. Pokiaľ ide o napredovanie životaschopného projektu globálnej stabilizácie klímy, v rámci ktorého v prvom rade prestaneme spaľovať ropu, uhlie a zemný plyn na výrobu energie a vybudujeme globálnu energetickú infraštruktúru s dominantnou obnoviteľnou energiou, neexistuje nič, čo by mohlo byť prospešnejšie ako dodávať slnečnú energiu, ktorá je všeobecne lacná a hojná, či už sa panely vyrábajú v Číne, USA alebo inde.
CJ Polychroniou: Pred niekoľkými mesiacmi vydala Commodity Futures Trading Commission správu s názvom „Riadenie klimatických rizík vo finančnom systéme USA“, v ktorej sa uvádza, že „zmena klímy predstavuje veľké riziko pre stabilitu finančného systému USA a jeho schopnosť udržať americkú ekonomiku." Podobná správa, ktorú vydala Bank of England, s názvom „Zmena klímy: aké sú riziká pre finančnú stabilitu?“, tiež vyslala dôrazné varovanie politikom pred vplyvom zmeny klímy na finančný systém, najmä na bankový a poisťovací sektor. Okrem toho guvernér Lael Brainard z rady Federálneho rezervného systému vo svojom prejave s názvom „Prečo na zmene klímy záleží na menovej politike a finančnej stabilite“ pred niekoľkými mesiacmi dokonca varoval pred dôsledkami zmeny klímy na menovú politiku.
S ohľadom na vyššie uvedené, po prvé, aký je presne vzťah medzi zmenou klímy, finančnou stabilitou a menovou politikou a po druhé, aké sú konkrétne riziká, ktoré zmena klímy predstavuje pre globálne bankovníctvo a finančný systém?
Gerald Epstein: Skutočnosť, že hlavné centrálne banky a iné finančné regulačné agentúry konečne venujú určitú pozornosť klimatickej núdzi, je vítaná a zároveň hlboko znepokojujúca. Je to, samozrejme, vítané, pretože tieto inštitúcie majú obrovskú moc pomôcť pri riešení klimatickej krízy, ktorej ľudstvo čelí. Je to hlboko znepokojujúce najmenej z dvoch dôvodov: po prvé, pretože je tak neskoro v hre. Summit Zeme Organizácie Spojených národov v Riu sa konal v roku 1992 a týmto centrálnym bankám a ďalším finančným inštitúciám trvalo takmer tridsať rokov, kým sa zapojili do tejto existenčnej hrozby. A po druhé, je to znepokojujúce, pretože aspoň zatiaľ je prístup centrálnych bánk k problému taký úzky a obmedzený. Ako naznačuje vaša otázka, Bank of England (BOE), Európska centrálna banka (ECB) a Federálny rezervný systém (Fed) sa doteraz zameriavali na dopady klimatických zmien na finančnú stabilitu – obdobie. Nevyjadrili explicitné znepokojenie nad mnohými ďalšími ekonomickými aspektmi, ktoré zmena klímy pravdepodobne ovplyvní a ktoré sú v skutočnosti v ich kompetencii: základné makroekonomické otázky, akými sú nezamestnanosť, inflácia a hospodársky rast. Ako veľmi podrobne vysvetlil a rozpracoval Bob Pollin vo svojej práci, klimatické zmeny, ak sa nechajú samy sebe, spôsobia obrovské ekonomické škody – suchá povedú k hladomorom; stúpajúca morská voda zaplaví pobrežné mestá; lesné požiare sa zhoršia; extrémne počasie bude čoraz častejšie a extrémnejšie.
Je hlboko naivné, ak nie nesprávne, ak sa centrálni bankári správajú tak, ako keby sa domnievali, že tieto narušenia nebudú mať vplyv na infláciu (myslite si na nedostatok potravín) alebo nezamestnanosť (myslím na hurikány, lesné požiare, nedostatok vody a pobrežné záplavy), ani neznížia hospodársky rast. (všetko vyššie uvedené). Mandát Európskej centrálnej banky je kontrolovať infláciu. Mandát pre Federálny rezervný systém udržiavať cenovú stabilitu a vysokú zamestnanosť spolu so záujmom o finančnú stabilitu. Bank of England má vo svojom mandáte aj viacero cieľov.
Zdá sa teda takmer neúprimné, keď centrálne banky naznačujú, že jediným problémom súvisiacim s klímou, ktorý by mohli mať, je monitorovať jej vplyv na finančné riziko. Napriek tomu existujú značné finančné riziká, ktoré môžu pochádzať z klimatickej krízy. Prvý pochádza z problémov, ktoré som už spomínal a ktoré majú vplyv na poisťovne. Požiare, pobrežné záplavy, hurikán poškodzujú majetok. Ak poisťovne vzhľadom na tieto riziká riadne nenacenia a nepridelia svoje poistenie, môžu ich zasiahnuť výrazné otrasy. Je to pravdepodobnejšie v dôsledku skutočnosti, že okolo vplyvov klimatických zmien na tieto faktory existuje toľko neistoty. Po druhé, bankové pôžičky a investície v oblastiach ovplyvnených klimatickými zmenami a iné finančné stávky, ktoré banky vkladajú do týchto sektorov, ako napríklad tie, ktoré súvisia s derivátmi a inými komplexnými štruktúrami aktív, podliehajú týmto rizikám. A nakoniec sú tu riziká spojené s investovaním a pôžičkami pre spoločnosti vyrábajúce fosílne palivá, ktorých vyhliadky budú pravdepodobne obmedzené vládnymi politikami navrhnutými na udržanie týchto palív „na zemi“, čím sa vytvoria bilióny dolárov „uviaznutých aktív“.
Tak, ako sa predpokladá, že centrálne banky a iní finanční regulátori budú monitorovať banky a iné finančné inštitúcie z hľadiska rizík vložených do ich súvah, napríklad z hospodárskeho cyklu („makroprudenciálne“ riziká), mali by sa snažiť posúdiť riziká spojené s s klimatickou zmenou, ktorá je skutočnosťou života pravdepodobne ešte deštruktívnejšou ako hospodársky cyklus.
A rovnako ako centrálne banky majú právomoc vyžadovať, aby banky získali viac kapitálu na krytie rizika ich obchodného cyklu, mali by mať právomoc získavať kapitál proti klimatickým rizikám spojeným so spoločnosťami alebo geografickými lokalitami, ktorým požičiavajú. V skutočnosti by v súlade s medzinárodnými postupmi (takzvané Bazilejské dohody) dávalo zmysel vyžadovať vyššie kapitálové pomery pre bankové pôžičky spoločnostiam vyrábajúcim fosílne palivá vzhľadom na hlavné globálne makroekonomické riziká a náklady, ktoré prinášajú.
Okrem toho bola ECB zo strany Greenpeace a iných skupín kritizovaná za nákup finančných aktív emitovaných spoločnosťami súvisiacimi s fosílnymi palivami. Dotovanie takýchto spoločností kúpou ich aktív sa uberá presne tým nesprávnym makroekonomickým smerom. Centrálne banky by mali ísť opačným smerom. Bob Pollin a iní navrhli, aby centrálne banky nakupovali „zelené dlhopisy“ na pomoc pri financovaní zeleného prechodu namiesto „hnedých dlhopisov“, ktoré financujú ničivé klimatické zmeny.
Urobia centrálne banky viac? Ťažko povedať. Nie je to len zotrvačnosť, ktorá brzdí centrálne banky. Spoločnosti s fosílnymi palivami a ich politickí podporovatelia podnikajú protiútoky proti „zelenému“ úsiliu centrálnych bánk a iných finančných inštitúcií, aj keď sú slabé. Keď sa niektoré veľké americké banky pod tlakom environmentálnych skupín zaviazali znížiť svoje pôžičky spoločnostiam vyrábajúcim fosílne palivá, Trump vymenoval za výkonného predsedu Úradu kontrolóra meny (OCC) navrhol nové pravidlo, ktoré hovorí, že „rozhodnutia bánk neposkytovanie služieb konkrétnemu zákazníkovi by malo byť založené skôr na individuálnych rizikách než na kategorickom vylúčení.“ Nové pravidlo na ochranu spoločností vyrábajúcich fosílne palivá označuje za „opatrenie na zabezpečenie spravodlivého prístupu k financovaniu“ (Rachel Frazin, The Hill, 11. 20. 20). Podobne aj minister energetiky Dan Brouillete prirovnal odmietnutie niektorých bánk financovať ťažbu v Arktíde k „redliningu“, čo je prax, ktorú banky vo veľkej miere využívajú pri vypisovaní hypoték pre Afroameričanov (ibid). Keď sa Federálny rezervný systém rozhodol pripojiť sa ku konzorciu centrálnych bankárov pracujúcich na otázkach klimatických zmien, „Sieť pre ekologizáciu finančného systému (NGFS), ktorá zahŕňa 75 centrálnych bánk po celom svete, 47 republikánskych zákonodarcov napísalo Fedu list, v ktorom odsúdili ich rozhodnutie. (Frazin, The Hill, 12). Postavili sa tiež proti Fedu pomocou „záťažových testov“, ktoré zahŕňajú klimatické riziká, ktorým čelia banky.
Podobný odpor sa objavil aj v reakcii na navrhované kroky ECB, aby zvážila zdržanie sa nákupov dlhopisov od spoločností vyrábajúcich fosílne palivá. Jens Weidman, šéf nemeckej centrálnej banky, napísal, že „nie je na nás, aby sme opravovali deformácie trhu a politické kroky alebo opomenutia“. (Martin Arnold, Financial Times, 15. december 2020).
Stručne povedané, centrálne banky sveta, najmä Federálny rezervný systém a centrálne banky iných bohatých krajín, ktoré vydávajú globálne tvrdé meny, musia urobiť viac, aby pomohli znížiť najväčšiu makroekonomickú hrozbu, ktorej naše krajiny a svet čelia. Obmedzenie ich zamerania na „identifikáciu“ „ohrozenia finančnej stability“, hoci je to malý krok správnym smerom, je v konečnom dôsledku len zásterkou zachraňujúcou tvár pre zlyhanie pri riešení politicky kontroverznej makroekonomickej krízy, ktorej čelíme v dôsledku klimatickej núdze.
CJ Polychroniou: Globálny zelený nový údel je stratégia hospodárskej politiky, ktorá podľa jej zástancov môže zabezpečiť nielen hospodársku obnovu, ale aj vyhliadky na vznik environmentálne udržateľnej a spravodlivej globálnej ekonomiky. Bob, už viac ako desať rokov stojíš v čele boja za prechod na zelenú ekonomiku a vypracoval si množstvo objednaných štúdií o Zelenom novom údele pre rôzne štáty v USA a krajinách po celom svete, takže Musím vám položiť túto dvojitú otázku: aké sú hmatateľné prínosy globálneho zeleného nového údelu pre hospodársky rozvoj a prosperitu a čo nám bráni odkloniť sa od ekonomiky fosílnych palív?
Robert Pollin: Global Green New Deal v prvom rade znamená vybudovanie novej globálnej energetickej infraštruktúry na základe vysoko účinných a čistých obnoviteľných zdrojov energie, ako sú napríklad lacné solárne panely, ktoré sa teraz dodávajú z Číny. Vytvorí sa tak príležitosť znížiť emisie oxidu uhličitého na nulu, čo je prvý nevyhnutný krok k prechodu na životaschopnú cestu stabilizácie klímy. Investície do budovania novej infraštruktúry čistej energie budú zase hlavným zdrojom tvorby pracovných miest vo všetkých regiónoch sveta. Všade to bude znamenať aj lacnejšiu energiu. Zvyšovanie noriem účinnosti podľa definície znamená, že na vykurovanie, osvetlenie a chladenie budov alebo na dochádzanie do práce alebo školy je potrebné menej energie. Videli sme, ako sa za posledné desaťročie stala solárna energia lacnou (vďaka Číne), pričom vyhliadky sú priaznivé pre ešte výraznejšie znižovanie nákladov. Vďaka tomu bude solárna energia oveľa lacnejšia ako fosílne palivá, a to aj bez zohľadnenia akýchkoľvek dotácií alebo výhod stabilizácie klímy a čistejšieho vzduchu.
Prvá vec, ktorá nám bráni v presadzovaní globálneho zeleného nového údelu, je najzrejmejšia. To sú straty, ktorým by čelili spoločnosti vyrábajúce fosílne palivá. Podľa najnovšej starostlivej práce Tylera Hansena by spoločnosti vyrábajúce fosílne palivá prišli o približne 13 – 15 biliónov dolárov, pretože by neboli schopné predať ropu, zemný plyn a uhlie, ktoré vlastnia a plánujú predať so ziskom.[8] Z tejto celkovej straty by asi 3 bilióny dolárov absorbovali súkromné korporácie ako Exxon/Mobil, Royal Dutch Shell a British Petroleum, zatiaľ čo štátne, vládou riadené spoločnosti, ako Saudi Aramco, Gazprom v Rusku, Petroleos de Venezuela a Petrobras v Brazílii by absorboval zvyšných 10 biliónov dolárov straty. Je dôležité si uvedomiť, že hoci straty vo výške 13 biliónov dolárov znie astronomicky veľké, v kontexte celkového globálneho finančného trhu je to v skutočnosti celkom zvládnuteľné. Predpokladajme, že tieto aktíva fosílnych palív klesnú na nulovú hodnotu v priebehu nasledujúcich 20 rokov. To znamená priemerné celkové straty 650 miliárd dolárov ročne pre všetky verejné a súkromné spoločnosti. K týmto stratám by došlo v rámci globálneho finančného trhu, ktorého celkové aktíva v roku 317 dosiahli 2019 biliónov USD. Priemerné ročné straty z postupného vyraďovania priemyslu fosílnych palív by sa teda rovnali približne 0.2 percenta celkového trhu v jeho súčasnej veľkosti.
Ďalšia vec, ktorá brzdí Global Green New Deal, je vplyv, ktorý by mal tento program na pracovníkov a komunity, ktoré sú teraz závislé od priemyslu fosílnych palív. Straty pre týchto konkrétnych pracovníkov a komunity budú skutočné a značné. Nemali by sme sa preto čudovať, že sú väčšinou odolné voči zmenám. Jediným riešením je trvať na tom, aby týmto pracovníkom a komunitám bola poskytnutá veľkorysá podpora pri prechode, keďže priemysel fosílnych palív postupne končí. Pre pracovníkov to znamená, že ich dôchodky budú zaručené a budú mať právo na nové zamestnanie pri ich existujúcich úrovniach odmeňovania. Podľa potreby by im mala byť poskytnutá aj podpora pri rekvalifikácii a presťahovaní. Pre komunity to znamená investície do rekultivácie a opätovného využitia pôdy, ktorá sa teraz využíva na ťažbu a výrobu fosílnych palív. Umiestňovanie nových investičných projektov v oblasti čistej energie v týchto regiónoch závislých od fosílnych palív je jednou z dôležitých príležitostí, ktorá bude čoraz dostupnejšia s napredovaním globálneho zeleného nového údelu.
CJ Polychroniou je politológ/politický ekonóm, ktorý vyučoval na mnohých univerzitách v Európe a Spojených štátoch a tiež pracoval v rôznych výskumných centrách. Má doktorát z politológie na University of Delaware a je autorom/editorom niekoľkých kníh, vrátane Marxistických pohľadov na imperializmus (1991), Perspektívy a otázky medzinárodnej politickej ekonómie (1992), Socializmus: Kríza a obnova (1993), Diskurz o globalizácii a demokracii: rozhovory s poprednými vedcami našej doby (v gréčtine, 2001) a stovky článkov a esejí, z ktorých mnohé boli preložené do mnohých cudzích jazykov. Jeho najnovšou knihou je zbierka rozhovorov s Noamom Chomskym s názvom Optimizmus nad zúfalstvom: O kapitalizme, impériu a spoločenských zmenách (Knihy Haymarket, 2017).
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať