Pre väčšinu z nás je dizajn neviditeľný. Kým sa to nepodarí.
– Bruce Mau, 2003[1]
Nikdy nepodceňujte sklon ostrých progresívnych myslí dištancovať sa od hlavného problému „našej alebo akejkoľvek doby“[2] – ekologická kríza. Pozrite sa napríklad na dobre spracovanú štúdiu liberálneho ekonóma Josha Bivensa Failure By Design: The Story of America's Broken Economy (2011). Vychádzajúc z desaťročí výskumu špičkového liberálneho think-tanku The Economic Policy Institute (EPI), Bivens pridružený k EPI obratne analyzuje množstvo ekonomických údajov, aby diagnostikoval, čo sa pokazilo v americkej ekonomike za posledných viac ako tridsať rokov.
Obviňovanie jednoduchého osudu oslobodzuje tých, ktorí sú pri moci
Jeho téza je jednoduchá, ale presvedčivá. Nazvite to argumentom pre negatívne antropogénne ekonomické zmeny. Zastáva názor, že americký ekonomický rast bol od konca 1970. rokov pomalý a nerovnomerne rozdelený vďaka množstvu regresívnych politických rozhodnutí, ktoré slúžili bohatým a mocným na úkor obyčajných pracujúcich ľudí a takmer všetkých ostatných. Problém nespočíval v tom, že „ekonomiku“ rozbila domnelá neviditeľná ruka trhu alebo iné sily údajne mimo kontroly druhu. Skutočným problémom je, že ekonomický systém USA „vyrobený ľuďmi“ bol pracuje presne podľa návrhu rozdeľovať bohatstvo a moc nahor. Tento výsledok sa dosiahol pomocou viditeľná politická ruka politiky. Bivens obviňuje najmä nasledujúce vzájomne prepojené a nie príliš „verejné“ politiky v rámci neoliberálnej éry:
-
Nechať hodnotu minimálnej mzdy nahlodať infláciou.
-
Zníženie pracovných noriem pre prácu nadčas, bezpečnosť a zdravie.
-
Naklonenie zákonov upravujúcich organizovanie odborov a kolektívne vyjednávanie výrazne v prospech zamestnávateľov.
-
Oslabenie sociálnej záchrannej siete.
-
Privatizácia verejných služieb.
-
Urýchlenie integrácie ekonomiky USA so svetovou ekonomikou bez primeranej ochrany pracovníkov pred globálnou konkurenciou.
-
Skartovanie vládneho dohľadu nad medzinárodným obchodom, menou, investíciami a pôžičkami.
-
Deregulácia finančného sektora a finančných trhov.
-
Uprednostňovanie nízkej inflácie pred plnou zamestnanosťou a jej opustenie ako dôstojný cieľ fiškálnej a hospodárskej politiky.
Tieto politiky zvýšili chudobu a potlačili mzdy na spodku a koncentrovali bohatstvo na vrchole. Vyvrcholili veľkou recesiou, ktorú vyvolalo prasknutie bubliny na trhu s nehnuteľnosťami, ktorá bola výsledkom deregulácie finančného sektora a spoliehania sa miliónov Američanov na umelo nafúknuté hodnoty nehnuteľností a prudko rastúce dlhy domácností ako kompenzáciu za slabé zárobky. Vďaka plochým mzdám a slabým sociálnym výdavkom, vlažnej expanzii zo začiatku 2000. storočia (najslabší vzostupný hospodársky cyklus v histórii)[3] záviselo od neudržateľného rastu cien domov. Epický kolaps, ktorý nasledoval, priniesol milióny zabavení a zdevastoval úspory a čisté imanie medzi pracujúcou a strednou triedou. Prinieslo to oficiálnu mieru nezamestnanosti, ktorá dosiahla 10 percent (skutočná nezamestnanosť výrazne vzrástla) a najdlhšiu recesiu od čias pred XNUMX. svetovou vojnou.
Pád predvídali mnohí, vrátane finančných záujmových skupín, ktoré nedokázali varovať domácnosti pred nebezpečenstvom ďalšieho zadlžovania na kúpu domov. Nemuselo sa to stať. Ako poznamenáva Bivens:
„Tvorcovia politiky našli veľa zdrojov na zníženie daní, ktoré sú neprimerane zamerané na korporácie a veľmi bohatých a na vojny v zahraničí. A keď to stranícke politiky požadovali, našli sa aj zdroje na zlepšenie pokrytia Medicare pridaním dávky liekov na predpis – ale len vtedy, keď sú spojené s do očí bijúcimi darčekmi pre farmaceutické spoločnosti a iné korporácie. Ak by si čo i len zlomok týchto zdrojov našiel cestu do dobre cielených intervencií na oživenie trhu práce, desaťročie mohlo byť úplne iné, s rastom miezd, ktorý by podporoval životnú úroveň namiesto dlhov...“
Rýchlejší rast miezd by však „ohrozil jediné ekonomické ukazovatele, ktoré v roku 2000 fungovali nad trendom: rast ziskov spoločností“. A to bolo neprijateľné pre korporátne a finančné elity, ktoré dominujú politike na základe ich divoko neúmerného bohatstva a moci.
Viditeľná ruka neoliberálneho dizajnu stále vrhá svoj tieň na bolestne pomalé, až príliš nezamestnané „zotavovanie sa“, čo je odrazom nízkeho dopytu, ktorý je výsledkom pretrvávajúcich plochých miezd a slabých verejných výdavkov. Toto je dlhá ekonomická „hniloba“ regresívnej neoliberálnej politiky – ekonomický úpadok, ktorý spôsobil a prežil veľkú recesiu.
V súlade s jeho argumentom pre ľudskú a politickú agentúru Bivens poznamenáva, že tieto problémy boli predvídateľné a vlastne predpovedané v čase zavedenia neoliberálneho balíka. Chytrí pozorovatelia vedeli, že stagnácia a kríza budú neprekvapivými výsledkami ekonomiky naklonenej regresívnej politike. Ich predpovede však zostali nevypočuté, čiastočne vďaka firemnej reklame, public relations a propagande:
„Bola navrhnutá ekonomika, ktorá pred Veľkou recesiou generovala podpriemerné výsledky a zmenila bublinu na trhu nehnuteľností na ekonomickú katastrofu. Bol navrhnutý špeciálne tak, aby zaručil, že mocní zožnú väčší podiel odmien z celkového ekonomického rastu... Aj keď bol navrhnutý tak, aby zabezpečil, že už bohatí si budú nárokovať leví podiel na budúcom raste, bol uvedené na trh ako zaručenie efektívnejšej ekonomiky pre všetkých, takže aj keď bohatí vezmú väčší podiel, všetci uvidia rastúcu životnú úroveň so zrýchlením hospodárskeho rastu.“[4]
Na ilustráciu svojej tézy Bivens robí analógiu medzi falošnou predstavou, že veľká recesia bola neúprosným produktom nedotknuteľných ekonomických alebo trhových síl, a rovnako nesprávnou predstavou, že katastrofálne výsledky hurikánu Katrina odzrkadľovali iba prírodné sily:
„...rozsah škôd spôsobených Katrinou nebol v skutočnosti o počasí, ale skôr o zanedbaní verejných statkov a sociálnych inštitúcií. Dážď a vietor nedokázali zaplaviť mesto [New Orleans] – zrútenie hrádze, ktoré ho chránilo, áno. Počasie v dňoch pred búrkou nebránilo obyvateľom v evakuácii – mnohým ľuďom jednoducho chýbali prostriedky alebo sociálne siete, ktoré by im umožnili odísť tak ľahko ako tým, ktorí by mohli zaplatiť za izbu v hoteli alebo zavolať priateľom mimo mesta. ďalšie izby v ich dome... To odzrkadľuje dôležité aspekty Veľkej recesie. Dochádza k ekonomickým šokom – to sa nikdy nezmení a je to skutočne „ako počasie“. Ale to, čo určuje, koľko utrpenia tieto šoky zanechajú, je poháňané sociálnymi a politickými rozhodnutiami o tom, ako bude hospodárstvo riadené... Keď tvorcovia politiky nedokázali udržať na uzde finančný sektor, ktorý uzatváral stávky na neustále rastúce ceny [domov], ukázalo sa, že je zničujúce pre väčšiu ekonomiku: zlé politické rozhodnutia umocnili to, čo malo byť len krátkodobou nadmernou bujarosťou medzi kupujúcimi a predávajúcimi, do úplnej hospodárskej krízy. Stručne povedané, kľúčovým ponaučením, ktoré si treba vziať z následkov Katriny a veľkej recesie, je to obviňovanie jednoduchého osudu z toho, čo sa stalo, príliš ľahko oslobodzuje tých, ktorí sú pri moci. Rozsah obetí oboch katastrof [bol] do značnej miery určený politickými rozhodnutiami, nie do nemenné akty prírody (zvýraznenie pridané).“ [5]
Prirodzene, Bivens uzatvára výzvu na progresívne politické opatrenia na zvrátenie regresívneho posunu, „poskytnutie rýchlejšieho rastu životnej úrovne typických amerických rodín“ a „poskytnutie stabilnejšej ekonomiky, ktorá je menej náchylná na veľkolepé trhliny, akými sú napr. Veľká recesia.” Presadzuje primerane aktualizovanú minimálnu mzdu upravenú o infláciu, reformu pracovného práva ústretovú k odborom, garantované dôchodky a zdravotnú starostlivosť, ochranu pred globalizáciou, opätovnú reguláciu finančného sektora, ambiciózne investície do infraštruktúry, opätovné zakotvenie plnej zamestnanosti ako legitímneho politický cieľ a verejné opatrenia na zmenšenie „znepokojujúcich rasových rozdielov v zamestnanosti, mzdách a čistom majetku“. [6]
Štátna politika pre koho? Protivládny mýtus
Ak môže byť hospodárska politika vytvorená ľuďmi navrhnutá a implementovaná tak, aby slúžila niekoľkým, môže byť navrhnutá a realizovaná tak, aby slúžila mnohým. Môže sa to zdať ako elementárne tvrdenie, ale je mimoriadne ťažké postúpiť cez hmlu, ktorú neoliberalizmus ovláda ekonomický diskurz. Dominantná americká ekonomická ideológia počas poslednej generácie rozpútala fantastický boj medzi údajne zlým a vrtošivým štátom na jednej strane a údajne cnostným a neúprosným „voľným trhom“ na strane druhej. V radikálnych extrémoch zástancovia ideológie vyhlásili túžbu „vyhladovať [vládnu] beštiu“ a „zrezať vládu na takú veľkosť, aby sme ju mohli utopiť vo vani“ (Grover Norquist). Potom je „neviditeľná ruka“ trhu voľná, aby mohla vykonávať svoju vítanú a benevolentnú prácu, hovorí teória.
Ale buržoázni zástancovia neoliberalizmu nikdy v skutočnosti nechceli oslobodiť seba alebo iných od štátnej politiky. Pod kvázi-libertariánskym diskurzom o epickom konflikte medzi „umŕtvujúcou vládou“ a „voľným trhom“ sa korporátni sponzori a príjemcovia neoliberalizmu vždy snažili využívať vládnu politiku konkrétneho druhu a profitovať z nej. Odrážajúc svoje investície do systému ziskov, ktorý sa vždy vo veľkej miere spoliehal na vládnu ochranu a pomoc, zamerali sa na podvýživu iba niektoré časti verejného sektora. Chcú definancovať a delegitimizovať to, čo francúzsky sociológ Pierre Bourdieu nazval „ľavou rukou štátu“: programy a služby, ktoré získali minulé ľudové boje a hnutia za sociálnu spravodlivosť, rovnosť a inklúziu. Nechcú sekerou „pravou rukou štátu“: časti, ktoré poskytujú služby a dotácie (firemný blahobyt) sústredenému bohatstvu a rozdeľujú tresty (vrátane nekontrolovateľného masového uväznenia a označovania zločinov) a represie chudobným a ktokoľvek iný zo zvyšku, kto sa odváži vzdorovať. Nechcú demontovať americký vojensko-priemyselný a imperiálny komplex, formu obrovského verejného presunu do high-tech „súkromného sektora“. [7]
„Protivládna“ rétorika neoliberalizmu sa snažila skryť skutočnú kľúčovú politickú otázku. Počas posledných tri a pol desaťročia, ako aj počas celej americkej histórie, skutočným problémom NIE JE, či vláda môže alebo by mala „fungovať“. Ide skôr o otázku pre koho by mala vládna politika fungovať: verejnosť a spoločné dobro alebo popredné centrá bohatstva a moci národa.
Globálne otepľovanie už nie je budúcnosťou ani vzdialenou hrozbou
Keď už hovoríme o ľudskom konaní, politike, politike, „počasí“ a „činoch prírody“ a predvídateľnosti, sme prekvapení, ako presne Bevinsova téza zapadá do environmentálnej krízy, ktorá ako americká verejnosť výrazne zaostáva za „ekonomikou“. obavy z volebného roka. O naliehavosti krízy by nemalo byť pochýb: katastrofická zmena klímy a súvisiaca širšia environmentálna apokalypsa, ktorá ohrozuje dôstojnú obývateľnú budúcnosť pre ľudí a iné cítiace bytosti. Vyplýva to z nového výskumu, ktorý vlani v júni zverejnil vedecký časopis príroda ľudstvo teraz čelí bezprostrednej hrozbe vyhynutia – hrozbe spôsobenej bezohľadným využívaním prírodného prostredia. Správa odhaľuje, že biosféra našej planéty sa neustále a stále rýchlejšie približuje k „bodu zlomu“, čo znamená, že všetky ekosystémy planéty sa blížia k náhlej a nezvratnej zmene, ktorá neprispeje k ľudskému životu. "Údaje naznačujú, že dôjde k zníženiu biodiverzity a vážnym dopadom na mnohé z toho, od čoho závisíme, aby sme si udržali kvalitu života, vrátane... rybného hospodárstva, poľnohospodárstva, lesných produktov a čistej vody. To by sa mohlo stať v priebehu niekoľkých generácií." “ napísal hlavný autor Anthony Barnosky, profesor integračnej biológie na Kalifornskej univerzite v Berkeley. „Moji kolegovia, ktorí študujú zmeny spôsobené klímou v histórii Zeme, sú viac než dosť znepokojení,“ spoluriešiteľ Arne Mooers, profesor biodiverzity. na Univerzite Simona Frasera v Britskej Kolumbii, uviedol vo vyhlásení: "V skutočnosti sú niektorí vydesení."[8]
Hlavnou, aj keď sotva jedinou ekologickou hrozbou je zmena klímy. Za rekordnými horúčavami za posledné roky – píšeme v najhorúcejšom roku uprostred ďalšieho najhorúcejšieho leta v histórii, po ďalšej z najteplejších prameňov a najteplejších zím v histórii – veľká severná ľadová pokrývka zlovestne chradne. Topenie arktického ľadu nahrádza lesklé biele zrkadlo, ktoré odráža slnečné lúče späť do vesmíru, „matne modrým oceánom, ktorý väčšinu týchto lúčov absorbuje“. Vnútrozemské ľadovce a snehové pokrývky v Himalájach, Andách, Sierrach a Skalistých horách ustupujú, čo ohrozuje miestne a globálne zásoby vody a potravín. "„Veľmi rýchlo sa topia“, poznamenal pred dvoma rokmi vo svojej mrazivej knihe ekologický spisovateľ a aktivista Bill McKibben. Zem: Vytváranie života na novej tvrdej planéte, „a v priebehu desaťročí sa zásoby vody pre miliardy ľudí žijúcich po prúde môžu zmenšiť“ [9] Rozmrazovanie arkickej tundry a ľadových oceánskych klatrátov uvoľňuje obrovské množstvo metánu, ktorý je hlavným zdrojom tepla a varovným plynom. Topenie severského rašelinového machu uvoľňuje uhlík vo veľkých množstvách. Vedci nedávno oznámili, že severské močiare a rybníky zostávajú cez zimu nezamrznuté, pretože zospodu zurčí metán.
Globálne otepľovanie „už nie je filozofickou hrozbou, už nie je hrozbou budúcnosti, už vôbec nie hrozbou. Je to naša realita... už denne ničí tisíce životov.“[10] Posledné dve desaťročia 20. storočia boli najteplejšie za posledných 400 rokov a pravdepodobne najteplejšie za niekoľko tisícročí. Dvanásť z posledných 13 rokov patrí medzi 13 najteplejších od roku 1850. Hlavný vedec amerického ministerstva zahraničia predpovedal hladomory súvisiace s klimatickými zmenami natoľko vážne, že v nadchádzajúcich desaťročiach postihnú miliardu ľudí.
Najhoršie následky pociťujeme s osobitnou bolesťou v „rozvojovom“ svete, kde sú masy ľudí najzraniteľnejšie voči stupňujúcim sa chorobám, nedostatku potravín, záplavám, extrémnemu počasiu a iným ekologickým katastrofám. Ale náklady spojené s eko-trastrofou súvisiacou s klímou a súvisiace vyčerpanie globálnych zdrojov fosílnych palív sa už výrazne prejavili v bohatom svete, čo prispelo k ľudským katastrofám, ako je hurikán Katrina (2005) a vlna horúčav v roku 2003, ktorá zabila stovky ľudí v Európe a vynútenie si nesmierne drahých investícií do infraštruktúry (napr. vylepšenia obrovských hrádzí a iných vylepšení v Holandsku a Benátkach) a ďalšie náklady v bohatých krajinách. Lesné a lesné požiare súvisiace s klímou vyhnali z domovov tisíce majiteľov domov a bytov a zabili stovky ľudí v bohatom svete. Mesto New York už teraz míňa milióny v očakávaní stúpajúcej hladiny oceánov. Podľa štúdie, ktorú si pred siedmimi rokmi objednala od Harvardského centra pre zdravie a globálne životné prostredie Swiss Re (najväčšia poisťovacia spoločnosť na svete), pravdepodobná krátkodobá zmena klímy spôsobí rastúci počet búrok a iných porúch, ktoré budú v McKibben's slová v roku 2010, „prevalcujú adaptačné kapacity aj rozvinutých krajín; veľké oblasti a sektory sa stanú nepoistiteľnými; veľké investície [spadnú]; a trhy [spadnú]... V skutočnosti by časti rozvinutého sveta zažili podmienky rozvojových krajín na dlhé obdobia v dôsledku prírodných katastrof a zvýšenej zraniteľnosti v dôsledku skrátených návratových časov extrémnych udalostí.“[11]
Dôkazy o zmene a nebezpečenstve sa za posledné dva roky len prehĺbili. Zažili sme rekordné letné vlny horúčav v rokoch 2011 a 2012, rekordné snehové zrážky v rokoch 2010 a 2011, impozantné suchá (Oklahoma a Texas v roku 2011 a celý Stredozápad a veľká časť krajiny v roku 2012), zvýšený počet a intenzitu tornád, a pozoruhodná priama veterná smršť („derecho“), ktorá toto leto spôsobila zmätok od Illinois po východné pobrežie a epidémiu a západné požiare súvisiace so suchom a teplom. Začiatkom júla bolo v celej krajine zaznamenaných 222,356 XNUMX denných rekordov vysokých teplôt New York Times publicista Timothy Egan napísal v eseji s názvom „The Fires This Time“ nasledovné:
„Borovice horia a syčia, vystreľujú iskry na susedný dom, už žiadna pevnosť. Duby sa rúcajú a drvia strechy. Takmer 350 domov zhorí do tla a takmer 5 miliónov ľudí príde o všetku elektrinu v úmornej horúčave... Tak to bolo prvých 10 dní leta, ďalšia mimoriadna kapitola v roku nebezpečného počasia. V jednom okamihu bolo 113 miliónov Američanov vystavených extrémnym horúčavám. V Nashville bolo 109 stupňov, vo Washingtone, DC, 104 a veľká časť Západu bola v plameňoch...Na Západe...nebezpečenstvo požiaru bude len rásť, keďže 40 miliónov akrov lesov duchov – stojace stromy zabité epidémiou podkôrneho hmyzu, ktorý metastázovať v teplejších zimách – sú pripravené na spálenie...Leto má sotva dva týždne a dve tretiny krajiny sužuje veľké sucho. Viac plodín zomrie. Zhorí viac lesov... Znie to biblicky...“[12]
Vzhľadom na dramaticky zmenené počasie a množstvo katastrof súvisiacich s klímou a extrémnym počasím v USA za posledné roky nie je prekvapujúce, že rastúca väčšina Američanov považuje globálne otepľovanie za realitu ako dôvod „šialeného počasia“. a ako relevantný negatívny faktor v ich vlastných životoch – nielen niečo „o ľadových medveďoch alebo možno Bangladéši“.[13] Ako nedávno poznamenal sociológ Eric Klinenberg v Doba"Američania, dlho cynickí ohľadom globálneho otepľovania, konfrontujú fakty." Klinenberg cituje prieskum Texaskej univerzity z júla 2012, ktorý ukázal, že 70 percent Američanov si teraz myslí, že klíma sa mení, čo je o 5 bodov viac ako v marci minulého roka. Viac ako polovica (53 percent) republikánov teraz súhlasí, rovnako ako 87 percent demokratov a 72 percent nezávislých.[14]
Predpovedaný výsledok ľudských rúk
Prečo dochádza k zmene klímy? Propaganda a public relations korporátneho uhlíkového priemyselného komplexu dlho trvali na tom, že globálne otepľovanie je odrazom nemenných prírodných síl, ktoré fungujú nezávisle od ľudskej kontroly. Prevažná väčšina klimaticky vnímavého sveta však súhlasí s prevažujúcim konsenzuálnym zistením súčasných vedcov Zeme, že globálne otepľovanie je antropogénne („vytvorené človekom“) – že odráža viditeľná ruka ľudskej praxe, politiky a politiky. Ono to vie príbeh o zničenej ekológii sveta je o uvoľňovaní skleníkových plynov človekom
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať