Podľa nedávnej osviežujúcej a často diskutovanej online eseje, ktorú si objednal a zverejnil moderátor progresívnej talkshow a politický komentátor Bill Moyers, je ľudové riadenie – dokonca by sme mohli povedať populárna suverenita – v Spojených štátoch mýtom.[1] Vo Washingtone DC a jeho okolí sú dve vlády USA, píše autor eseje. Prvá vláda je tá „viditeľnejšia“, zameraná na vyhlásenia a parlamentné manévre volených predstaviteľov a ich štábov v Kapitole (Kongrese) a na Kongrese. druhý koniec Pennsylvania Avenue, Biely dom. Predstavuje „tradičnú washingtonskú partizánsku politiku“, ktorá je „teoreticky kontrolovateľná [obyvateľstvom] prostredníctvom volieb“.
Skutočná sila pod „diverzným bábkovým divadlom“
Druhý štát, ktorý „ovládol Ameriku“, je „ďalšia, viac tieňová, nedefinovateľnejšia vláda, ktorá nie je vysvetlená v Civics 101 a nie je viditeľná pre turistov“ v hlavnom meste krajiny. „Pôsobí podľa vlastného smeru kompasu bez ohľadu na to, kto je formálne pri moci.“ Predstavuje to, čo autor eseje nazýva Hlboký štát: „hybridná entita verejných a súkromných inštitúcií vládnucich krajine... napojená na viditeľný štát, ktorého vodcov si vyberáme, ale len občas ním kontrolovaná.“ Medzi hlavné zložky tohto „Deep State“ patria:
- Ministerstvo obrany.
- Ministerstvo zahraničných vecí.
- Ministerstvo pre vnútornú bezpečnosť.
- Ústredná spravodajská služba.
- Ministerstvo financií zahŕňalo „kvôli svojej jurisdikcii nad finančnými tokmi, presadzovaniu medzinárodných sankcií a organickej symbióze s Wall Street“ (pozri nižšie)
- Biely dom, ktorý „koordinuje všetky [vyššie uvedené] agentúry prostredníctvom Národnej bezpečnostnej rady“
- Súdy dohľadu nad zahraničnou spravodajskou službou.
- „Hŕstka dôležitých federálnych súdnych procesov, ako je Východný obvod Virgínie a Južný obvod Manhattanu, kde sa vedú citlivé konania v prípadoch národnej bezpečnosti“.
- „Akýsi nemotorný kongres pozostávajúci z vedenia Kongresu a niektorých (ale nie všetkých) členov výborov pre obranu a spravodajstvo.
- Obrovská sieť „súkromných“ obranných a spravodajských firiem (napr. Blackwater, Booze Allen Hamilton, Haliburton atď.), ktoré spolu zamestnávajú „854,000 XNUMX zmluvných zamestnancov s previerkami najvyššej bezpečnosti“ (viac ako počet s takýmito previerkami zamestnaný priamo federálna vláda) a ktorých šéfovia často zastávajú najvyššie vládne funkcie (dostatočne vhodne, pretože sú takmer úplne závislí od vládneho podnikania).
- Silicon Valley, ktorého high-tech spoločnosti „plnia ponuku NSA“ napriek falošnej „libertariánskej“ póze ich manažérov, výmenou za to, že Washington povolil ich posadnutosť právami duševného vlastníctva.
- Wall Street, „ktorá dodáva hotovosť, ktorá [prostredníctvom financovania volieb, lobingu a ďalších] udržuje politickú mašinériu v pokoji a funguje ako diverzné bábkové divadlo“, zatiaľ čo jej vedúci pracovníci požívajú „de facto trestnoprávnu imunitu“ a jej strategicky umiestnení zástupcovia vo vláde presadzujú politickú agendu finančného sektora (deregulácia, znižovanie daní pre svojich bohatých a ich korporácie).
“Konečný vlastník”
Kto je zo všetkých najväčší hráč? Kapitál. „Nie je príliš veľa,“ píše autor, „tvrdiť, že Wall Street môže byť konečným vlastníkom Deep State a jeho stratégií, ak pre nič iné, len preto, že má peniaze na odmeňovanie vládnych agentov druhou kariérou. to je lukratívne za hranicami snov lakomstva - určite nad sny plateného štátneho zamestnanca…..Koridor medzi Manhattanom a Washingtonom je dobre vyšliapanou diaľnicou pre osobnosti, ktoré sme všetci spoznali v období od masívnej deregulácie Wall Street: Robert Rubin, Lawrence Summers, Henry Paulson, Timothy Geithner a mnohí ďalší“ ( zvýraznenie pridané)
Príklady sa neobmedzujú len na najvyšších vládnych zamestnancov „spojených s čisto finančnými operáciami vlády“. Zoberme si bývalého popredného a legendárneho amerického generála Davida Patraeusa, ktorého vnímané schopnosti predávať vplyv Deep State mu vyniesli vysoko odmeňujúce miesto v obrovskej súkromnej investičnej spoločnosti (KKR) na Wall Street po tom, čo s hanbou opustil „verejnú službu“. Ako poznamenáva autor eseje, „membrána medzi vládou a priemyslom je vysoko priepustná“.
Hlboký stav beží hladko pod mŕtvou hladinou
Zatiaľ čo volení predstavitelia a iní politici zachytení v „bábkovom divadle“ veľmi viditeľnej partizánskej politiky vo Washingtone, financovanom z Wall Street, sa zvyčajne hovorí, že sú zapojení do „ideologickej vojny“, agenti Deep State ako Patraeus, Summers, Rubin a (bývalý Bush 43 a Obama 44 minister obrany) Robert Gates „dáva pozor, aby predstieral, že nemajú žiadnu ideológiu. Ich preferovanou pozíciou je postoj politicky neutrálneho technokrata, ktorý ponúka premyslené rady založené na hlbokých odbornostiach. To je úplná blbosť, pretože „sú hlboko zafarbené v odtieni oficiálnej ideológie vládnucej triedy, ideológie, ktorá nie je ani špecificky demokratická, ani republikánska“. Táto ideológia spája „Washingtonský konsenzus“: financializáciu, outsourcing, privatizáciu, dereguláciu a komodifikáciu práce s „americkým výnimočnosťou“ 21. storočia: právom a povinnosťou Spojených štátov zasahovať do každého regiónu sveta nátlakovú diplomaciu a čižmy na zemi a ignorovať bolestivo vyhral medzinárodné normy civilizovaného správania“. Inými slovami, aby sme použili pojmy, ktoré autor vo svojej eseji nepoužíva, neoliberálny štátny kapitalizmus a agresívne vojenské impérium doma aj v zahraničí a víťazstvo pravej ruky štátu nad ľavou rukou štátu.[2]
Vedci aj politici bežne odsudzujú „zlomenú“, „zamrznutú“, „zmrzačenú“ a „nefunkčnú“ povahu veľmi viditeľnej politiky a politiky, ktoré definujú oficiálnu vládu – tú, ktorej strašná partizánska paralýza je pravidelným bodom na nočných hodinách. správy. Robia tak bez malého dôvodu, „v oblasti, ktorú môže verejnosť vidieť“, Kongres je v skutočnosti beznádejne rozdelený a republikáni z Kongresu Tea Party, ktorí vďačia nemalú časť svojho postavenia partizánskemu gerrymanderingu, sú hlboko a silne oddaní tomu, aby to dosiahli. pre Baracka Obamu nemožné realizovať čo i len jeho centristickú, obchodne ústretovú[3] „domáce politiky a rozpočty“. Stratégia sa rovná „anulovaniu Kongresu“ výkonnej moci v záležitostiach ako zdravotná starostlivosť a imigračná politika.
Autor eseje však temne poznamenáva, že pod touto partizánskou patovou situáciou na povrchovej parlamentnej úrovni funguje korporativistický Deep State celkom hladko, ďakujem pekne. Na jednej strane mosty, železnice, diaľnice a elektronické siete v krajine hnijú. Obrovské časti obyvateľstva sa stali trvalo nezamestnanými a chudobnými, sociálna záchranná sieť bola roztrhaná na kusy spolu s verejnou infraštruktúrou. Mestá skrachovali v celej krajine, najmä v stredozápadnom pásme hrdze, bez úľavy. „Obyčajné, viditeľné parlamentné samosprávne inštitúcie“ „ustúpili do postavenia banánovej republiky uprostred postupného kolapsu verejnej infraštruktúry“. Na druhej strane, Deep State pod Bushovým republikánom 43 a Obamovým demokratom 44 sa nejakým spôsobom darí minúť miliardy, ba bilióny dolárov daňových poplatníkov na štátnu politiku pravice, ktorá zahŕňa masívne globálne a domáce impérium orwellovského elektronického sledovania, opakované zahraničné zasahovanie, invázia a okupácia, vojna bezpilotných lietadiel, tajné väznice ani nehovoriac – autor nie (a ďalšie vymazania budem pozorovať nižšie) – kolosálna pomoc pre firmy z Wall Street „príliš veľké na to, aby zlyhali“, ktorých vrcholoví manažéri stoja nad zákon aj po uvrhnutí miliónov do chudoby a dokonca aj keď federálna vláda pravidelne ukladá doživotné tresty bez podmienečného prepustenia údajným drobným drogovým dílerom. Ako poznamenáva autor eseje, Obama môže byť zbrzdený mnohými opatreniami domácej reformy milquetoastu, ale ľahko „zvolal zdroje na zvrhnutie režimu Muammara Kaddáfího v Líbyi, a keď sa nestabilita spôsobená týmto prevratom preniesla do Mali, poskytol zjavné a skrytá pomoc francúzskej intervencii tam. ďalej:
„V čase, keď sa kvôli rozpočtovej kríze viedli vášnivé diskusie o pokračujúcich kontrolách mäsa a civilnom riadení leteckej dopravy, naša vláda bola nejakým spôsobom schopná vyčleniť 115 miliónov dolárov.na udržanie občianskej vojny v Sýrii a na zaplatenie najmenej 100 miliónov libier pre komunikačné ústredie vlády Spojeného kráľovstva kúpiť si vplyv a prístup k spravodajským informáciám danej krajiny. Od roku 2007 sa v dôsledku nedostatočnej údržby infraštruktúry zrútili dva mosty vedúce medzištátne diaľnice, pričom jeden zabil 13 ľudí. Počas toho istého obdobia vláda minula 1.7 miliardy dolárov na výstavbu budovy v Utahu to je veľkosť 17 futbalových ihrísk. Táto mamutia štruktúra má umožniť Národnej bezpečnostnej agentúre uchovávať a yottabajt informácií, najväčší číselný kód, ktorý vytvorili počítačoví vedci. Jeden yottabajt sa rovná 500 biliónom strán textu. Potrebujú toľko úložného priestoru na archiváciu každej jednej stopy vášho elektronického života... [a] Od 9. septembra bolo vybudovaných alebo je vo výstavbe 11 zariadení pre prísne tajné spravodajstvo [vo Washingtone DC a jeho okolí]. Spolu zaberajú plochu takmer troch Pentagonov – asi 33 miliónov štvorcových stôp.
Nie je tu však žiaden rozpor ani paradox. Toto je víťazstvo Deep State, napredovanie korporátneho, finančného a vojenského impéria a nerovnosť doma aj v zahraničí, zakotvenie neoliberálneho (slovu, ktorému sa autor podľa mňa mylne vyhýba) víťazstva pravej ruky nad ľavou rukou štátu.
Nič z toho nie je o sprisahaní, „Štát v štáte sa väčšinou skrýva na očiach,“ poznamenáva autor eseje, „a jeho činitelia konajú hlavne vo svetle dňa.“ Tento podzemnejší podradarový štát sa hýbe bez vážnej kritiky mimo príležitostných pozoruhodných rebélií pozoruhodných ľudí, ako je Edward Snowden, pretože podľa autora sa tak hlboko zakorenil v normálnom inštitucionálnom a pracovnom živote Washingtonu, že sa stal niečím. takmer ako hluk v pozadí pre vzdelaných a „správne upravených“ ľudí vo Washingtone a okolí. Je to vzduch, ktorý dýcha hlavné mesto krajiny a (nemá maličkosť!) zdroj príjmov pre státisíce robotníkov. A ako raz povedal Upton Sinclair, v jednej pasáži autor cituje: „Je ťažké prinútiť človeka, aby niečo pochopil, keď jeho plat závisí od toho, že tomu nerozumie.
Mierne vychovaný Washingtonský defektor
Kto je teda autorom tejto pozoruhodnej eseje, ktorej mnohé poznatky som tu zachytil len čiastočne a nedokonale? Prudký ľavicový autor, novinár alebo akademik s radikálnou „ideologickou sekerou na brúsenie“? Oddaný antikorporativistický/antiimperialistický/antirasistický odporca štátnej kapitalistickej ekocídy, akým som napríklad ja, o ktorom je známe, že bojuje proti hrozným hrozbám pre demokraciu a slušnú budúcnosť, ktorú predstavujú „nevolení a vzájomne prepojení“. diktatúry peňazí a impéria“ – a kto bežne hovorí o hlavných straníckych politikoch vo volenej funkcii USA len ako o „nominálne pri moci“ (keďže skutočná moc leží hlbšie)? Veterán Occupy Wall Street s históriou písania a/alebo organizovania sa proti „1%“ vládnucej triede a jej dlhodobým štruktúram a praktikám impéria a nerovnosti doma aj v zahraničí?
Sotva! Spomínaným esejistom je mierny Mike Lofgren[4], ktorý pred tromi rokmi odišiel do dôchodku z 28-ročnej kariéry špičkového republikánskeho zamestnanca Kongresu s významnými odbornými znalosťami na vysokej úrovni v otázkach národnej bezpečnosti. Odstúpil pred tromi rokmi, po kríze dlhového stropu vyrábaných elitami, znechutený tým, čo považoval za prevzatie oboch veľkých amerických strán korporátnou hotovosťou a vojensko-priemyselným komplexom. Neodišiel však potichu. V široko čítanom roku 2011 Truthout esej[5], ďalšie online publikácie a šikovná kniha z roku 2012 s názvom Strana sa skončila: Ako sa republikáni zbláznili, demokrati sa stali zbytočnými a stredná trieda sa otriaslaTvrdil, že „peniaze rozleptali Washington tak úplne, že banky, dodávatelia v oblasti obrany a nadnárodné spoločnosti rutinne vkladajú svoje firemné zoznamy želaní do každého účtu a je prakticky nemožné dosiahnuť čokoľvek [pre spoločné dobro].
Lofgrenova vzbura nebola o preskočení partizánskej lode z GOP na to, čo Upton Sinclair v roku 1906 považoval za druhé „krídlo toho istého dravého vtáka“. Zatiaľ čo „Republikáni sú ideologicky strnulejší,“ napísal Lofgren Strana skončila"Demokrati takmer úplne prestali mať akékoľvek základné presvedčenie - a ich chytanie za korporátne peniaze je rovnako hrozné ako u GOP."
Riešením, tvrdil Lofgren, bola vážna reforma financovania kampane spolu s ďalšími a súvisiacimi volebnými zmenami, ktoré umožnili ľudovú demokraciu viacerých strán. „Cestou von“, cítil sa, bolo „získajte všetky súkromné peniaze z našich verejných volieb“ prechodom na verejne financovaný systém kampane. Kongres, ktorý by mohol byť výsledkom tohto a iného volebného reformátora, by bol zaviazaný skôr širokej verejnosti než veľkým prispievateľom“ a bol by schopný riešiť dôležité otázky, ako je „zmena daňového zákona, vyčistenie Wall Street a ukončenie vojen“. ktoré nás finančne a morálne ochudobňujú."
Vo svojej novej eseji „Anatómia hlbokého stavu“ sa však Lofgren javí ako záujem o radikálnejšiu zmenu. Hovorí, že štandardné reformné „nostromy“ ako financovanie verejných volieb – tiež spomína „Vládne „insourcing“ na zvrátenie vlny outsourcingu vládnych funkcií a konfliktov záujmov, ktoré vytvára, daňová politika, ktorá oceňuje ľudskú prácu pred finančnou manipuláciou a obchodná politika, ktorá uprednostňuje vývoz vyrobených tovarov pred vývozom investičného kapitálu“ – sú „nevyhnutné, ale nie postačujúce“ na odpoveď na „hlboký, ale zatiaľ zakorenený hlad po zmene. To, čo Amerike chýba,“ uzatvára Lofgren, „je postava s pokojným sebavedomím, ktorá nám hovorí, že dvojičky národnej bezpečnosti a korporátnej moci sú zastarané dogmy, ktoré nám už nemajú čo ponúknuť. Takto rozčarovaní ľudia sami prekvapivo rýchlo rozpletú Deep State“ – podľa modelu rozpadu sovietskeho bloku koncom 1980. a začiatkom 1990. rokov.
Niektoré veci vynechané/na pridanie
Každý seriózny ľavicový komentátor alebo aktivista nájde v Lofgrenovej eseji veľa chýb. Keď hovorí o nedávno rastúcich známkach vzbury proti Deep State, spomína aktivizmus Snowdena a „wahabbistov z čajových večierkov“, ktorí sa rozhodli prerušiť tok dolárov daňových poplatníkov, ktoré Deep State vyžaduje. Nemá čo povedať o ľavicovo vedenom hnutí Occupy, ktoré vzniklo po kríze dlhového stropu, ktorá znechutila Lofgrena (a milióny ďalších Američanov), aby odhalili a postavili sa proti bipartizánskej plutokracii, len aby ju rozdrvil národný a bezpečnostný dozorný štát. militarizovaným miestnym policajným oddelením riadeným prevažne demokratickými starostami po celej krajine. Nezmieňuje sa o ľavicových a progresívnych aktivistoch, ktorí sa snažili pomôcť poraziť Obamovu snahu rozpútať vzdušnú vojnu Deep State proti Sýrii, ani o liberálnych a ľavicových ochrancoch životného prostredia, ktorí prinútili Obamu zdržať ekocídny plynovod Keystone XL dechtové piesky.
Treba poznamenať, že Occupy odzrkadľovalo skutočné ľudové povstanie, miestne sociálne hnutie, akokoľvek krátkodobé – niečo dosť odlišné od fenoménu Astroturf Tea Party podporovaného spoločnosťami. Na rozdiel od „čajového večierka“ nebola pripojená k žiadnej z hlavných politických strán. Volebná politika ju väčšinou nezaujímala, čo odrážalo základnú zásadnú zhodu s Lofgrenovým pocitom, že táto politika je diverzným divadlom riadeným donormi z Wall Street a korporátnymi konzultantmi.
Environmentálna kríza, „problém číslo 1 našej doby“ (John Sonbanmatsu), v Lofgrenovej eseji chýba, napriek jej naliehavej naliehavosti a intímnemu vzťahu k problému korporatívnej a vojenskej vlády.[6] Ďalšie a súvisiace otázky úzko spojené s mocou vyššie uvedených vzájomne prepojených diktatúr sa v Lofgrenovej eseji nespomínajú: rasizmus, sexizmus, masové a rasovo rozdielne väznenie, väzensko-priemyselný komplex, hlboké vypitvanie amerického robotníckeho hnutia, širší biznis zhora nadol. triedna vojna proti americkým robotníkom, vznik nového pozláteného veku šokujúcej ekonomickej nerovnosti, chronická prepracovanosť, širšia kapitalistická vojna o životnú a pracovnú úroveň amerických robotníkov, všadeprítomná arciautoritárska a dušu otupujúca tyrania amerického pracoviska (kde väčšina Američanov v produktívnom veku trávi leví podiel svojho času bdenia), korporátna a vojenská kontrola amerického vzdelávania (K-PhD), základný a dlhodobý rozpor medzi kapitalizmom (zasväteným koncentrácii bohatstva a [preto] moci a súkromnému zisku) a hlboko (a skutočne) pochopenej demokracii (oddanej rovnakej moci a vplyvu pre všetkých a spoločnému dobru), všadeprítomné šírenie neoliberálnej kapitalistickej ideológie a kultúry, ktorá útočí na samotnú predstavu demokratickej solidarity a odporu voči časť občanov a pracujúcich a zároveň redukuje postavenie, bohatstvo a moc každého na vec „osobnej zodpovednosti“.
Washingtonský Deep State je skutočný a desivý. Napriek tomu by sa nikdy nemalo zabúdať, že autoritatívne štruktúry, s ktorými sa najčastejšie stretávajú a s ktorými sa stretáva väčšina bežných Američanov, sa nachádzajú na každodenných pracoviskách, školách, väzniciach, verejných a súkromných byrokraciách, uliciach, radách, kostoloch a iných často militantne a mnohonásobne hierarchických miestach po celom svete. národa. Vypočujte si napríklad nasledujúcu správu o práci pod neúprosnou kontrolou totalitných šéfov a technológií v obrovských amerických skladoch Amazonu, ktoré nesú neospravedlňujúco orwellovský názov (bez vtipu) „Centrá plnenia“:
„...vo všetkých centrách Amazonu...kult zákazníka...poskytuje zdôvodnenie extrémneho variantu vedeckého manažmentu, ktorého účelom, ako vo Walmarte, je neustále zvyšovať produktivitu zamestnancov a zároveň udržiavať hodinové mzdy na úrovni chudoby alebo blízko nej... Walmart, Amazon to dosahuje režimom tlaku na pracovisku, v ktorom sa ciele pre vybaľovanie, premiestňovanie a prebaľovanie tovaru neúnavne zvyšujú na úroveň, pri ktorej zamestnanci musia bojovať o splnenie svojich cieľov a kde starší a menej obratní zamestnanci začnú zlyhávať. . Rovnako ako vo Walmarte je všadeprítomná kultúra „tri údery a ste mimo“, a keď títo okrajoví zamestnanci získajú príliš veľa nedostatkov („bodov“), sú prepustení...…Amazon označí svojich zamestnancov osobnou satelitnou navigáciou (satelitom navigácia) počítače, ktoré im povedia trasu, po ktorej musia prejsť, aby odložili zásielky tovaru, ale tiež im nastavia cieľové časy pre ich skladové cesty a potom merajú, či sú ciele splnené... Všetky tieto informácie má manažment k dispozícii v reálnom čase a ak zamestnanec mešká oproti plánu, dostane textovú správu, ktorá na to upozorní a povie jej, aby dosiahla svoje ciele alebo znášala následky. V sklade Amazonu v Allentowne v Pensylvánii pracovala Kate Salasky na smeny až jedenásť hodín denne, väčšinou trávila chodením po celej dĺžke a šírke skladu. V marci 2011 dostala od svojho manažéra varovnú správu, že bola počas niekoľkých rokov považovaná za neproduktívnu minút svojej zmeny a nakoniec bola prepustená. Toto označovanie zamestnancov je teraz v prevádzke v centrách Amazonu po celom svete.
„….iní pracujú na montážnych linkách baliacich tovar na prepravu….Stroje merajú… či baliarne [spĺňajú] svoje cieľové výstupy za hodinu a či hotové balíky splnili svoje ciele z hľadiska hmotnosti, a teda boli zabalené „najlepším spôsobom“.Ale popri týchto digitálnych kontrolách existuje [Frederick Winslow] tím Taylorových ‚funkčných predákov‘…, ktorí každú sekundu sledujú zamestnancov, aby zabezpečili, že nedochádza k ‚krádeži času‘ v jazyku Walmartu. Na baliacich linkách je šesť takýchto majstrov, jeden známy v Amazonspeaku ako „spolupracovník“ a nad ním päť „vedúcich“, ktorých spoločnou úlohou [je] zabezpečiť, aby sa linka stále pohybovala. Pracovníci [sú] pokarhaní za to, že sa medzi sebou rozprávali alebo že sa zastavili, aby si vydýchli...po mimoriadne náročnom baliacom úkone.“
„Funkčný majster...zaznamenáva, ako často baliči [chodia] na toaletu a ak [nechodia] na toaletu najbližšie k linke, prečo nie. ....na spôsob panoptika Jeremyho Benthama z devätnásteho storočia je architektúra [amazonského] depa [je] prispôsobená tak, aby uľahčila sledovanie, s mostom umiestneným na konci pracovnej stanice, kde dozorca [môže] stáť a pozerať sa dole na jeho oddeleniach. Úlohou manažérov a dozorcov depa však [nie je] len bojovať proti krádeži času a udržiavať líniu v pohybe, ale tiež nájsť spôsoby, ako ju ešte urýchliť. Niekedy sa to robí klasickými metódami vedeckého manažmentu, ale inokedy manažment jednoducho hlása vyššie ciele pre výstup na spôsob sovietskeho pracoviska za Stalinovej éry.
„...Okrem tejto jedovatej zmesi taylorizmu a stachnovizmu, pretkanej IT 21. storočia, existuje v zaobchádzaní Amazonu so svojimi zamestnancami všadeprítomná kultúra podlosti a nedôvery, ktorá je chorá s jeho moralizovaním o starostlivosti a dôvere – pre zákazníkov. , ale nie pre zamestnancov. Spoločnosť teda napríklad núti svojich zamestnancov, aby pri vstupe a výstupe z dep prechádzali cez skenovacie kontrolné body, aby sa chránili pred krádežou, a zriaďuje kontrolné stanovištia. v sklad, ktorý musia zamestnanci pred vstupom do jedálne vyčistiť v rade,...skrátiť obedovú prestávku zamestnanca z tridsiatich na dvadsať minút, keď sa sotva stihnú zjesť.“[7]
Je jasné, že človek nemusí ísť do metropolitnej oblasti Washingtonu, aby videl preto-dystopický americký korporátno-neoliberálny arciautoritárstvo na prvý pohľad. Môžete začať s ľubovoľným počtom miestnych a regionálnych pracovísk, škôl, súdov a väzníc.
Jedno vynechanie v časti „Anatómia hlbokého stavu“ sa zdá byť obzvlášť nápadné. Ako pochopiť úspech Deep State pri maskovaní svojej existencie a presadzovaní neoliberálneho „Washingtonského konsenzu“ aj „amerického výnimočného“ projektu Impéria bez zohľadnenia silnej úlohy obrovských mediálnych konglomerátov pri „výrobe súhlasu“ (Noam Chomsky a Edward S. Herman) a „riskovať demokraciu“ (Alex Carey) filtrovaním súčasných udalostí a formovaním všeobecného vnímania v súlade s potrebami podnikateľských a politických elít? Medzi mnohými spôsobmi, akými korporátne médiá zohrávajú túto kľúčovú propagandistickú a ideologickú úlohu, je zamerať zmysel občanov – možno v tomto bode by som mal povedať „bývalých občanov“ – pre „politiku“, jedinú politiku, na ktorej záleží, na opakujúce sa časy. - otrasné a na kandidátov zamerané voľby veľkej strany za veľké peniaze, ktoré Lofgren tak strašidelne a presne opisuje ako „diverzné bábkové divadlo“ – zakúpené Wall Street. Tento projekt degradácie občanov na korporátne „riadený elektorát“ (ako to vyjadril Sheldon Wolin vo svojej knihe z roku 2008 s strašidelným názvom Democracy Incorporated) uniká fakt, že, ako pred desiatimi rokmi poznamenal Noam Chomsky, „personalizované štvorročné [volebné] výstrelky...[sú] len malou súčasťou politiky“. Oveľa väčšou a relevantnejšou súčasťou politiky, na ktorej by malo záležať, je budovanie a rozširovanie „síl na zmenu, ktoré vychádzajú zo základov“ na „formovanie politiky progresívnym smerom“ podľa vzoru americkej práce, občianskych práv. , mier a ženské hnutia minulosti.[8]
Prinajmenšom sa mi zdá, že najvyšší vlastníci a manažéri rozsiahleho, súčasne orwellovského a (Aldous) Hulxleanského komplexu korporátnych a zábavných médií si zaslúžia čestné uznanie medzi stálou vládnucou triedou Deep State, ktorá riadi okres v službách elitným záujmom. pod a mimo starostlivo scénicky riadeného „bábkového divadla“ údajne ľudových volieb. Nie nadarmo sa to Časopis New York TimesHlavný národný korešpondent Mark Leibovich vo svojej najpredávanejšej knihe zahrnul špičkových mediálnych agentov a vlastníkov medzi tých, ktorých opísal ako hlboko zakorenený a korporatívne zajatý establishment, ktorý vedie a profituje z Washingtonu pod straníckym politickým divadlom. Toto mesto: Dve párty a pohreb plus veľa parkovacích miest s obsluhou v americkom pozlátenom hlavnom meste (2013).
Mike, zoznámte sa s Markom
Keď už hovoríme o Leibovichovom zväzku, ktorý sa tiež zameriava na Washington a ktorý tiež (minulý rok) uviedol Bill Moyers (sám bývalý člen vlády) [9], jeho vynechanie z Lofgrenovej eseje a zdrojov sa zdá byť trochu zvláštne. Podľa Leibovichovej správy, ktorá je v bohatom súlade s Lofgrenovou analýzou, sa Washington stal bohato obojstrannou „zlatou horúčkou“, v ktorej sú politickí funkcionári, lobisti, konzultanti, špecialisti na styk s verejnosťou, mediálne osobnosti a vrcholoví zamestnanci dvoch dominantných strán súčasťou tej istej incestnej a „trvalá“ vládnuca „trieda zasvätených“. Hlavným mestom národa sa „stáva rozhodne obojstranný tím, keď sa dajú zarobiť peniaze“ (Leibovich, s. 142), poznamenal Leibovich a dodal, že „Zbohatnutie sa stalo veľkým ideálom oboch strán: „Už nie sú žiadni demokrati a republikáni vo Washingtone,“ hovorí zásada, „len milionári. ' Konečná strana zelených. Stále počúvate pojem „verejná služba“, ale často s iróniou a plným vedomím, že samoobsluha je teraz skutočnou hrou zasvätených osôb“ (s. 9).
Mnohé z toho, čo je vnímané ako „washingtonská dysfunkcia“ – patová situácia, hyperpartizánstvo, neschopnosť republikánov a demokratov „spoločne spolupracovať“ – je veľmi účelné z obchodného hľadiska, uviedol Leibovich. Washington DC sa v Novom pozlátenom veku začal viac zaoberať ekonomikou ako politikou, poznamenal Leibovich, a „veľká časť ekonomiky Washingtonu – lobovanie, politické poradenstvo a káblové správy – je založená na pokračovaní konfliktov, nie na riešení problémov“ (str. 99). Je to predsa konflikt, ktorý priťahuje divákov a čitateľov. Je to konflikt, ktorý udržuje tok peňazí do Super PAC, konflikt, ktorý predáva politické reklamy, a konflikt, ktorý vytvára politické kariéry, ktoré neustále rastúca armáda bývalých funkcionárov premieňa na lukratívne kariéry v súkromnom sektore – „speňažením svojich vládnych služieb“ ( s. 40) zastávaním lukratívnych pozícií lobistov, konzultantov a vedúcich predstaviteľov médií. Informoval o tom Leibovich (cit Atlantik), čo je úžasné 50 percent odchádzajúcich amerických senátorov a 42 percent z odchádzajúcich kongresmanov sa stali lobisti (s. 330).
Politika ako stranícke a ideologické divadlo, zistil Leibovich, je viac materiálne obohacujúca ako „robiť prácu ľudu“ a slúžiť spoločnému dobru vo viditeľnom hlavnom meste národa. Všetok stranícky, navonok „ideologický“ výkrik v éteri a naprieč spektrom káblových správ je „žmurkacie umenie“, ktoré má skryť „realitu“, že „mimo vysielania je každý vo Washingtone spojený v multilaterálnom conga línia potenciálnych obchodných partnerov“ (s. 99). Inteligentní washingtonskí agenti oboch strán v zákulisí zisťujú, ako profitovať z „pokračujúcich a prepotených orgií zúriacich medzi korporáciou a politickým podnikaním“ (s. 308) a pokračujúcej „romantiky medzi Washingtonom a Wall Street“ (s. 331 ). „Stranícke“ a „ideologické“ hašterenie, na ktoré dominantné médiá poukazujú ako na zdroj „Washingtonovej [neustále nariekanej] dysfunkcie“ (a ako dôkaz inherentných zlyhaní „veľkej vlády“) je súčasťou veľkého kapitalistického zhonu. „Mesto, ktoré nie je beznádejne rozdelené, je v skutočnosti beznádejne prepojené“ (s. 10) „prepotenou“ súťažou medzi stranami o zisk, slávu a potešenie...o viac. Washington, o ktorom sa neustále hovorí, že „nepracuje“, v skutočnosti funguje celkom dobre pre svoju stálu triedu zasvätených, vrátane armády lobistov a konzultantov, ktorí dostávajú nemalé platby za koordináciu orgií a romantiky v zákulisí – a novinárov, ktorí profitujú z prebiehajúcej predstavenie partizánskej a „ideologickej“ dysfunkcie. Tak našiel Leibovich, bohato konzistentný s Lofgrenom.
Kádre potrebovali viac
Mohla by Lofgrenova vymyslená „postava s pokojným sebavedomím, ktorá nám hovorí, že dvojité idoly národnej bezpečnosti a korporátnej moci sú zastarané dogmy“ pomôcť podnietiť a udržať takéto obnovené radové sociálne hnutie – také, ktoré nadviazalo a postavilo na zameraní Occupy? o korporátnej moci a plutokracii – a dokonca aj o kapitalizme? Možno. Mohli by sme použiť takúto postavu. Matt Damon, máš záujem o rolu?
Napriek tomu by sme nikdy nemali zabúdať na rovnostársku múdrosť za veľkým začiatkom 20th storočia odhodlanie amerického socialistu Eugena Debsa „povstať s, nie z más“, informované Debsovým presvedčením, že „ak hľadáte Mojžiša, ktorý vás vyvedie z tejto kapitalistickej divočiny, zostanete tam, kde ste. Ak by som mohol, nezaviedol by som ťa do zasľúbenej zeme, pretože keby som ťa zaviedol dnu, niekto iný by ťa vyviedol."[10]
Zdá sa, že naliehavejšou požiadavkou by bol základný organizačný káder, nie inšpiratívni vodcovia, ktorých môžu samozrejme Deep States zavraždiť alebo možno relatívne ľahko popraviť so zdrojmi, ako sú tie, ktoré opisuje Lofgren Jeden vodca nie nepodobný tomu, čo si Lofgren predstavuje, sa objavil v 1960. vrahova guľka, ktorú očakával dlhé roky: Dr. Martin Luther King, Jr.
Za hranicami kapitalizmu?
O Lofgrenovej eseji by sa určite dali nastoliť ďalšie a súvisiace otázky. Nie je „financovanie“ skutočne len aspektom hlbšej choroby nazývanej kapitalizmus, toho istého systému, ktorý (celkom logicky zo svojich vlastných imperatívov hľadania zisku) presunul výrobu z amerického hrdzavého pásu do Číny a iných krajín sveta s nižšími mzdami? ekonomika? Čo je také skvelé na výrobe, ktorá v konečnom dôsledku zahŕňa systematické získavanie prebytočnej práce od robotníkov, kdekoľvek sa to praktizuje?[11] Ako sa dnes hlboký štát USA líši od hlbokého amerického štátu, povedzme z rokov, v ktorých C Wrights Mills napísal Mocenská elita (1956), rozsiahla štúdia amerických korporátnych, politických a vojenských elít a mocenských štruktúr otáčavých dverí, ktoré formovali americkú politiku a spoločnosť pod povrchom volebnej politiky v Amerike na začiatku studenej vojny? Kľúčové rozdiely možno nájsť v súvislosti s výrazne zvýšenou globalizáciou a nadnárodným charakterom kapitálu v neoliberálnej ére – téme, ktorej sa v Lofgrenovej eseji venuje len malá pozornosť, no je jadrom inej bývalej knihy zasvätených do systému: Davida Rothkopfa. Supertrieda: Globálna mocenská elita a svet, ktorý tvoria (New York: Farrar, Straus a Giroux, 2008).
Čo si Lofgren želá, aby sa objavilo v USA po jeho predstavenej porážke Deep State v centre Washingtonu podľa modelu zmiznutia sovietskeho bloku v 1990. rokoch? Demokracia a sociálna spravodlivosť – skutočná ľudová suverenita a politika slúžiaca spoločnému dobru – nevzniknú na základe súčasného kapitalizmu (Ruská a východoeurópska skúsenosť určite nie je v tomto ohľade veľmi povzbudivá!) Ani ekológia na bývanie[12] (takisto o Rusku a východnej Európe).
Návrat k princípom americkej ústavy, ktorej súčasná nešikovnosť Lofgrena narieka, sa nezdá byť celkom žiaduci. Že tento dokument bol navrhnutý presne tak, aby zabezpečil, že (aby som parafrázoval vyhlásenie popredného zakladateľa USA Johna Jaya o želanom stave vecí v mladej americkej republike) krajinu riadili ľudia, ktorí ju vlastnili.
Defektári a zasvätení sú potrební a užitoční
Napriek tomu Lofgren urobil veľkú službu tým z nás z oficiálne marginalizovanej ľavice, ktorí veria (radšej by som povedal „pozorovať“), že Spojené štáty sa stali príšerne autoritárskou a korporatívne riadenou imperiálnou plutokraciou. Nie nadarmo ľavičiari počas posledného veľkého rozmachu americkej demokracie (1960. roky) uprednostňovali citovanie odchádzajúceho amerického prezidenta Dwighta Eisenhowera pred citovaním (predčasne zosnulého) radikálneho sociológa C. Wrighta Millsa, keď poukazovali na existenciu mocnej a zlovestnej vojensko-priemyselnej zložité ťahanie za nitky za fasádou americkej demokracie. Alebo že antiimperialisti a antikorporativisti radi citujú niekdajšieho vyznamenaného generála americkej námornej pechoty Smedleyho J. Butlera o tom, ako bol v podstate „vysokotriednym svalovcom pre veľký biznis, pre Wall Street a bankárov“ počas mnohých prvých nasadenia v XNUMX. storočí v Strednej Amerike a Karibiku. Alebo že máme mimoriadnu radosť z citovania Johna Perkinsa Vyznania hospodárskeho Hitmana (2004), bývalý americký korporátny „ekonomický konzultant“, ktorý povedal, ako bol zamestnaný, aby pomohol USA a ich finančnému sektoru zbedačiť „rozvojové národy“, čím ich pripravil o bilióny dolárov a zároveň ich prinútil, aby štruktúrovali svoje ekonomiky podľa potrieb bohatých národných investorov. Nehovoriac o Danielovi Ellsburgovi alebo prebiehajúcich odhaleniach Snowdenovho sledovania, ktoré otriasli kosťami Deep State ako nič v nedávnej pamäti.
Neexistuje nič ako dôkaz od tých, ktorí pracovali v alebo aspoň (ako v Lofgrenovom prípade) trochu blízko brucha beštie Deep State. Časť toho, čo robí Leibovichovu knihu užitočnou pre serióznych pokrokárov, je to, že ju napísal člen washingtonského obchodného, politického a mediálneho „klubu“. Takéto zdroje sú pre elity a uctievačov moci oveľa ťažšie odmietnuť ako Mills, Howard Zinn, Michael Parenti alebo Noam Chomsky, čo nie je malá časť toho, prečo chytajú špeciálny druh pekla z mocenských centier, ktoré už nemôžu slúžiť, keď vychádzajú na verejnosť s nepríjemnými pravdami. Odhliadnuc od mojej kritiky (dúfam, že niektoré z nich sú užitočné, pretože Lofgren možno premení svoju esej na svoju ďalšiu knihu), Mike Lofgren si zaslúži našu vďaku za to, že neodišiel potichu od americkej vlády v zajatí korporácií – a že prehĺbil svoju kritiku systému ako svojho čas preč a perspektíva poskytovaná vzdialenosťou rastie.
Ďalšia kniha Street, Oni vládnu: 1% v. demokracia (Boulder, CO: Paradigm, september 2014) sa okrem iného snaží vyplniť niektoré medzery uvedené v tejto eseji. Ulica je dostupná na adrese [chránené e-mailom]
Vybrané záverečné poznámky
1. http://billmoyers.com/2014/02/21/anatomy-of-the-deep-state/
2. Na ľavej strane verzus pravej strane štátu, pozri Pierre Bourdieu, Akty odporu (New York: Free Press, 1998), 2; 22-44; Paul Street, Impérium a nerovnosť: Amerika a svet od 9. septembra (Boulder, CO: Paradigm, 2004), xiii-xiv, 6-7, 45-46, 107, 150-151, 170.
3. Užitočný nedávny pohľad na hlúpy neoliberalizmus (a imperializmus a objektívnu nadradenosť bielych) Obamovej a Clintonovej administratívy možno nájsť v Adolphovi Reedovi, Jr., „Nič nezostalo: Dlhá, pomalá kapitulácia amerických liberálov, “ Harperov časopis (marec 2014). Za veľmi podrobné spracovanie Obamovho prvého roka v úrade, Paul Street, Nové šaty impéria: Barack Obama v skutočnom svete moci (Boulder, CO: Paradigm, 2010)
4. Pozrite si jeho rozhovor od Moyersa minulý 24. februárath at http://billmoyers.com/episode/the-deep-state-hiding-in-plain-sight/
5. Mike Lofgren, „Zbohom všetkému: Úvahy pracovníka GOP, ktorý opustil kult“, Truthout, 3, 2011, http://www.truth-out.org/opinion/item/3079:goodbye-to-all-that-reflections-of-a-gop-operative-who-left-the-cult
6. Niektoré z mojich vlastných úvah o tom nájdete v časti „Prečo som ekologický socialista“, Otvorená univerzita ľavice (Chicago, Illinois, 17. decembra 2013), http://www.youtube.com/watch?v=buHmNaTGanU
7. Simon Head, „Horšie ako Wal-Mart: Chorá brutalita Amazonu a tajná história nemilosrdne zastrašujúcich pracovníkov“ salonFebruára 23, 2014 www.salon.com/2014/02/23/worse_than_wal_mart_amazons_sick_brutality_and_secret_history_of_ruthlessly_intimidating_works/
8. Noam Chomsky, zásahy (San Francisco, CA: City Lights, 2007), 97-100.
9. http://billmoyers.com/segment/mark-leibovich-on-glitz-and-greed-in-washington/ Moyers bol v rokoch 1965 až 1967 tlačovým tajomníkom Bieleho domu amerického prezidenta Lyndona Baines Johnsona. http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Moyers
10. Eugene Debs, „Priemyselný unionizmus“ (1905), https://www.marxists.org/archive/debs/works/1905/industrial.htm
11. Paul Street, „Ironickí obrancovia kapitalizmu: Systém zisku je skutočná choroba“, Z Magazín (február 2014): 28.-32.
12. Pozri napríklad Richard Smith, „Beyond Growth or Beyond Capitalism?“ Truthout, (15. januára 2014), http://www.truth-out.org/news/item/21215-beyond-growth-or-beyond-capitalism
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať
4 Komentáre
Myslím si, že esej Billa Moyersa by mala mať „hlboký“ dopad na svedomie každého. Už sme za zlomovým bodom na záchranu našej planéty. Teraz máme pred sebou obrovskú výzvu: vyhnúť sa tomu najhoršiemu, čo rýchlo prichádza, pokúsiť sa prispôsobiť meniacim sa podmienkam, ktoré naša chamtivosť vytvorila! Tento takzvaný Deep-State ničí Zem a všetko premieňa na komoditu. 17. marca 2014.
Ďakujem za to a práve som našiel tento návrh:
Nastáva kríza, ktorá niekedy trvá desaťročia. Toto výnimočné trvanie znamená, že sa odhalili nevyliečiteľné štrukturálne rozpory a že napriek tomu politické sily, ktoré sa usilujú o zachovanie a obranu samotnej existujúcej štruktúry, vynakladajú maximálne úsilie, aby ich v určitých medziach vyliečili a prekonali. Tieto neprestajné a vytrvalé snahy (keďže žiadna spoločenská formácia neprizná, že bola nahradená) tvoria terén konjunkturálnej a práve na tomto teréne sa organizuje opozícia.
Antonio Gramsci, Zápisníky z väzenia
citované v Špekuláciách o stacionárnom štáte od Gopala Balakrishnana, New Left Review 59
Richard – ďakujem. Snažil som sa pokryť viac v They Rule, ktoré by malo vyjsť koncom leta alebo začiatkom jesene. Súhlasím s tým, že „neoliberalizmus“ je menej nový, ako sa bežne predpokladá. Možno tento výraz prežije svoju užitočnosť. Skutočne, keď uvažujeme z hľadiska dlhého trvania amerického kapitalizmu, je to dlhá éra Nového údelu (všeobecne použiteľná na roky 1933-1980), ktorá je anomáliou. V posledných desaťročiach sme sa vracali k divokej kapitalistickej norme, ktorá nás priviedla do Nového pozláteného veku, ktorý sa z hľadiska nerovnosti a plutokracie zhoduje s tým pôvodným – a potom ide ešte ďalej a v krátkom čase ohrozuje slušnú obývateľnú budúcnosť.
Paul – Toto je dobrá esej. Napriek tomu som si pri čítaní pomyslel: „Ale on vynecháva...“, ale ty si to neurobil. Pokryli ste takmer všetky machinácie elity, pokiaľ ide o moju skromnú snahu informovať sa. To znamená, že existuje dynamika vzájomne prepojených správnych rád spoločností, prepojenie a napodobňovanie organizovaného zločinu a úloha operácií pod falošnou vlajkou a prevratov v Amerike, ktoré výrazne zavážili pri vzniku našej súčasnej dystopickej rozprávky. Školstvo je v obkľúčení privatizérov a balansuje v troskách a vysoké školstvo je neporiadok. Pre ďalší grant prijme akúkoľvek líniu propagandy. Neoliberálny predpis degradovať a definancovať a potom privatizovať fungoval navždy. Pamätáte si na krásne systémy hromadnej dopravy z 30. rokov, ktoré kúpilo niekoľko veľkých korporácií a znehodnotilo ich, aby vyvolali potrebu automobilu? To 1% vždy ťahalo svoje zablatené topánky našimi životmi.