Ralph Nader plánuje tento mesiac oznámiť, či bude kandidovať na prezidenta v roku 2004. Niektorí veria, že takáto kampaň je potrebná na silné politické vyhlásenie na celoštátnej úrovni. Ak však Nader tento rok kandiduje, aký druh podpory – vo forme dobrovoľníkov, zdrojov a hlasov – by mohol rozumne očakávať?
Výsledky celoštátneho prieskumu zverejneného koncom decembra poskytujú ostrý pohľad na súčasné sklony ľudí, ktorí boli súčasťou jeho voličskej základne. Po obdržaní asi 11,000 27 odpovedí od čitateľov na základnom e-mailovom zozname progresívny internetový magazín AlterNet uviedol: „Zatiaľ čo 2000 percent z vás volilo Nadera v roku 11, len 2004 percent uviedlo, že by ste ho volili v roku XNUMX.“
Tento rok by mal Nader šťastie, keby získal 1 milión hlasov – čo je ďaleko od jeho celkových 2000 milióna v roku 2.8.
Hoci sú čísla AlterNetu pre potenciálneho kandidáta Nadera hrozné, pravdepodobne preháňajú rozsah, v akom by si udržal voličov z roku 2000. Prieskum sa uskutočnil predtým, ako Nader v roku 2004 verejne vylúčil, že by bol nominantom Strany zelených. Naposledy jeden z hlavných Dôvodom podpory Nadera ako kandidáta zelených na prezidenta bola túžba vybudovať skutočne progresívnu stranu. Tento rok sa mnohí, ktorí si kúpia takéto uvažovanie, môžu rozhodnúť pre prezidentského kandidáta Strany zelených, než aby sa postavili za nezávislú kampaň Nadera.
Niekoľko hodín predtým, ako Nader v roku 2004 zverejnil svoje rozhodnutie neuchádzať sa o nomináciu Strany zelených, národný koordinátor Independent Progressive Politics Network, Ted Glick, v eseji poznamenal: „Ťažko viem, ako by takéto rozhodnutie fungovalo pre Nader." Glick pokračoval: „Koho očakáva, že pritiahne na nezávislú kampaň okrem zelených? Nepoznám žiadne kroky na odchod z Demokratickej strany zo strany žiadneho bloku černochov, Latinoameričanov, robotníkov, žien alebo akéhokoľvek iného progresívneho volebného obvodu. Reformná strana prakticky zanikla. Predpokladám, že Ralph sa nebude snažiť prilákať veľké množstvo nespokojných republikánskych konzervatívcov ako svojich zberačov petícií a budovateľov organizácií. Kto tam ešte je?"
Ak bude pokračovať v roku 2004, Ralph Nader bude v konflikte s nespočetnými spojencami, ktorí stáli po jeho boku v mnohých bitkách – vrátane jeho predchádzajúcich prezidentských kampaní. Na rozdiel od priaznivcov Demokratickej strany, ktorí na neho v roku 2000 útočili (často lacnými strelami) v mainstreamových médiách, mnohí ľudia, ktorí sa teraz stavajú proti Naderovej kampani v roku 2004, nemajú žiadnu lojalitu k demokratom a nezdržujú sa konfrontácie s mocou korporácií alebo obhajovaním zásadových, no nepopulárnych príčin.
Pred ôsmimi rokmi som na tlačovej konferencii v Kalifornii podporil spustenie Naderovej prezidentskej kampane. Pred štyrmi rokmi som na miestach vrátane celoštátnej televízie a rozhlasu kritizoval riedke množstvo a hanlivú kvalitu mediálneho pokrytia jeho prezidentskej kampane v roku 2000. Tento rok nemám v úmysle podporovať Nadera, ak bude kandidovať.
Vyhliadka na kampaň Nader-in-2004 je lákavá pre relatívne málo ľudí. „Nevidím žiadne dôkazy o vlnách v rokoch 1995 a 1999, ktoré Nadera dvakrát pritiahli do prezidentskej politiky,“ napísal Micah Sifry v decembri 2003. Sifry, dlhoročný pozorovateľ a analytik hnutí tretích strán, je tiež v cieli, keď rozbije mýtus, že prezidentská kampaň nevyhnutne prináša zameranie sa na problémy: „Nádej nie je plán. Libertariánska strana nominuje prezidentského kandidáta každé štyri roky, ale tým sa jej otázky nedostanú do programu.
Spolu s jasne zníženou podporou pre Naderov beh v tomto roku sa vynára aj paralelná otázka: Ako by takáto kampaň pomohla poraziť Georgea W. Busha?
Aj keď Nader môže hovoriť o otvorení druhého frontu proti Bushovi, neexistuje žiadny pravdepodobný scenár, v ktorom by kandidatúra Nadera skutočne zvýšila pravdepodobnosť Bushovej porážky. V najlepšom prípade by Naderova kampaň nemala žiadny vplyv na to, či Bush prehrá. A faktom zostáva, že prezidentská kampaň Nadera – ktorý hlasne odmietol myšlienku viesť kampaň iba v „bezpečných štátoch“ – by mohla pomôcť Bushovi vyhrať.
Či sa nám to páči alebo nie, v roku 2004 bude jediným kandidátom, ktorý môže slúžiť ako volebný nástroj na zosadenie Busha z Bieleho domu, demokratický kandidát. Imperatív jeho vytlačenia si vyžaduje, aby sme vybudovali širokú koalíciu, ktorá odhlasuje Busha.
Progresívci majú dostatok dôvodov hnevať sa na vedenie Demokratickej strany, ktoré zradilo svojich masových voličov vo vojne, občianskych slobodách, obchode, ekonomickej spravodlivosti a iných otázkach. Ale zatiaľ čo takéto emócie môžu a mali by poháňať motor politických transformácií, za volantom by nemal byť hnev.
Práve teraz je pre progresívnych Američanov hlavným nepriateľom gang, ktorý vedú ako Bush, Dick Cheney a Karl Rove. Existuje výstižné príslovie, ktoré sa pripisuje starovekému čínskemu vojenskému stratégovi: „V boji so svojím nepriateľom nerob to, čo by si chcel. Urob to, čo od teba najmenej chce." A práve teraz to, čo gang Bush-Cheney-Rove najmenej chce vidieť, je jednotný front, ktorý ich vyradí z úradu.
Pre generácie Američanov nie je hyperbolické povedať, že táto administratíva je zďaleka najhoršia v ich živote. Akokoľvek je hierarchia Demokratickej strany zlá, pravicoví republikáni, ktorí sú teraz pri moci, sú podstatne horší – či už ide o militarizmus v zahraničí alebo občianske slobody doma.
Zamyslime sa nad nedávnym vyhlásením Joela Kovela, bývalého kandidáta Strany zelených na senátora z New Yorku: „Desať miliónov ľudí, vrátane mnohých radikálov, veria, že Bushovi muži sa snažia rozbiť ústavu a zásadne reštrukturalizovať Americkú republiku, aby zničiť mizivé šance na demokratickú obnovu, na ktorej spočíva zelená volebná politika, spolu s mnohými ďalšími.
Kovelov bod smeruje k realite podmienok, ktorým by v roku 2004 čelila prezidentská kampaň ponúkajúca akúkoľvek progresívnu alternatívu, či už Nadera alebo kohokoľvek iného. Po tom, čo si všimol niekoľko politík, ktoré Bushov režim pomstychtivo zaviedol, Kovel napísal: „Sú to kvalitatívne posuny, spôsob, akým sa kvantitatívne zmeny stanú po chvíli kvalitatívnymi a potom vytvárajú nové konfigurácie. Poukazovať na to, akí sú demokrati hrozní, korporátni atď. zmeniť samotné základné štruktúry. Takto sa republiky môžu zmeniť na diktatúry. stane sa to? No neviem; nikto nerobí. Je to teraz pravdepodobnejšie ako kedykoľvek predtým? Ach áno, áno, a bude ešte viac, ak sa Bush znova dostane."
Stratégia z roku 2004, ktorá sa sústreďuje na odvolanie Busha, by nemala znamenať, že ľavica prechádza do Demokratickej strany. Pokrokári by mali mať jasno v tom, čo je zlé na nominantovi a platforme strany, pričom konajú na základe zúfalej potreby zbaviť svet prezidenta Busha.
Pozícia nezávislosti by mala viesť politický aktivizmus, ktorý je vytrvalo proti prokorporačným politikám, či už vychádzajú z republikánskeho alebo demokratického Bieleho domu. Tento rok by Nader mohol zohrať významnú konštruktívnu úlohu pri konsolidácii a mobilizácii progresívnej základne na ďalšie roky. Predstavte si super zhromaždenia vedené Naderom, ktorých cieľom bolo odvolať Busha do dôchodku a zároveň budovať nezávislú politickú moc ľavice.
Režim Georgea W. Busha predložil presvedčivý argument pre imperatív: Nesmie sa vrátiť do Bieleho domu na ďalšie funkčné obdobie v januári 2005. A my sme zodpovední za to, aby sa tak nestalo.
Chápe Ralph Nader dostatočne takéto obavy v roku 2004? Niekoľko desaťročí preukázal obrovskú strategickú zdatnosť. Dúfajme, že v tomto kľúčovom momente histórie neohluchne. Čoskoro to zistíme.
______________________________________
Norman Solomon je autorom knihy „Zvyky vysoko klamlivých médií“. Píše Media Beat, celoštátne publikovaný stĺpček.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať