Ontárijská koalícia proti chudobe (www.ocap.ca) je základná organizácia proti chudobe so sídlom najmä v meste Toronto v kanadskom Ontáriu. Spája „priamu prácu na prípadoch“, každodenné kolektívne boje v mene jednotlivých zložiek za práva nájomníkov, za zastavenie vysťahovania, zastavenie deportácií, získanie prístupu k sociálnej starostlivosti s väčšími politickými kampaňami na presadzovanie požiadaviek na politické zmeny. OCAP v poslednej dobe intenzívne pracuje na právach prisťahovalcov a utečencov a upriamuje pozornosť na záchytné strediská a deportácie; o celoprovinčnej kampani na obnovenie blahobytu na úroveň životného minima; a na kampaň solidarity s imigrantmi zamestnancov hotela Metropolitan, pracovníci, ktorí sa ocitli v boji nielen proti nečestnému vedeniu tejto „päťhviezdičkovej manufaktúry“ v Toronte, ale aj proti byrokracii ich vlastnej odborovej organizácie, ktorá sa postavila na stranu manažmentu proti záujmom pracujúcich. 

Ako organizácia, ktorej volebným obvodom sú chudobní a ktorej činy slúžia tomuto volebnému obvodu, sa OCAP stretla s represiami zo strany úradov a, žiaľ, s prekvapivým nedostatkom solidarity zo strany iných sektorov sociálneho hnutia, hoci mali obrovskú podporu a solidaritu od mnohých iných. . John Clarke, organizátor OCAP, mal v Toronte rozhovor o niektorých z týchto otázok.

JP: Ako začala Ontário koalícia proti chudobe?

JC: Korene OCAP siahajú do konca osemdesiatych rokov, keď Ontáriu vládla liberálna vláda premiéra Davida Petersona. Bolo to obdobie, keď sa neoliberalizmus rozbiehal s Thatcherovou, Reaganovou a Mulroneym pri moci. Petersonova vláda bola poslednou vládou v Ontáriu, ktorá bola ochotná urobiť ústupky v sociálnych otázkach. To neznamená, že Petersonova vláda urobila veľa ústupkov. 

V tom čase sa však zoznamy sociálneho zabezpečenia enormne rozširovali napriek tomu, že v provincii nastal čas ekonomického rastu. Pracoval som v Londýnskej (Ontárijskej) únii nezamestnaných pracovníkov. Spolu s Torontským zväzom nezamestnaných pracovníkov sme priniesli kampaň požadujúcu zvýšenie blahobytu o 25 %. Slogan znel: „Len jesť a platiť nájom, potrebujeme 25 %. Použili sme niektoré taktiky, ktorými je OCAP povestný: konfrontovali sme politikov na stretnutiach a banketoch, pokúšali sme sa narušiť bežný chod. Zorganizovali sme tri veľké pochody z rôznych častí južného Ontária (Hamilton a Londýn) k provinčnému zákonodarnému zboru v Queen's Park. Malo to vplyv. Krátko nato tu bol vládny výbor, „Thomsonov výbor“, ktorý zverejnil správu o blahobyte v Ontáriu a navrhol sériu reforiem systému. 

Potom sme – najmä opäť Londýnska únia nezamestnaných – navrhli ďalší veľký pochod do zákonodarného zboru. Teraz sa to zdá prekvapujúce, ale mali sme veľkú podporu od organizácií, odborov, dokonca aj od Novej demokratickej strany (Kanadská sociálnodemokratická strana). Pochod sa uskutočnil na jar 1990. Aj to bol úspech, čo viedlo k zvýšeniu miery blahobytu o 9 % a k vytvoreniu OCAP. OCAP vznikol neformálne na jar, formálne v novembri 1990. 

Naša ďalšia kampaň bola proti znovuzvoleniu Davida Petersona so sloganom: „Preč s premiérom chudoby!“ Opäť sme použili rovnakú taktiku: objavovanie sa na stretnutiach, tlačových konferenciách a banketoch. Peterson bol porazený a Nová demokratická strana sa dostala k moci za premiéra Boba Raea v roku 1990. 

JP: Vzťah k NDP, ľavicovej strane, musel byť výzvou. Ako súvisí OCAP s NDP pri moci?

JC: Bolo to pre nás ťažké obdobie z rôznych dôvodov. Po prvé, pretože naša základňa zdrojov v odboroch a NDP a tak ďalej bola teraz vo vláde. A po druhé, kvôli tejto diskusii: ako spochybňujete ľavicovú vládu? Je celkom jasné, že ak spochybňujete ľavicovú vládu, spochybňujete celý systém, pretože neexistuje žiadna volebná alternatíva, na ktorú by ste mohli poukázať. A práve v tom čase, v rámci NDP, sme si uvedomili, že OCAP bude sídliť v Toronte a nie v celoprovinčnej sieti, o akej sme snívali. Podpora odborov, v ktorú sme dúfali, neprichádzala. Stali sme sa mestskou organizáciou a odvtedy to tak aj zostalo.

JP: Po NDP nasledoval brutálny konzervatívny režim Mikea Harrisa. Ako to zmenilo OCAP?

JC: Bola to veľká zmena v rozsahu a intenzite problémov, ktorým sme čelili, a v represiách voči chudobným ľuďom všeobecne. Napriek všetkým problémom, ktoré sme mali s Petersonom alebo Rae, sme sa stretli s Petersonom. Stretli sme sa s Rae. Mobilizovali sme sa, aby sme získali zisky, a teraz sme sa mobilizovali, aby sme sa pokúsili brzdiť a spomaliť realizáciu tejto brutálnej agendy. Neexistovalo žiadne hnutie, ktoré by bolo dostatočne široké, silné alebo podporované, aby zastavilo agendu.

Tak sme sa museli prispôsobiť. Vybudovali sme prax, na ktorej sme sa najprv snažili ukázať širšiemu hnutiu, že je možné prekonať morálny tlak na vládu a prijať výrazný odpor. A tiež na našej každodennej práci zasahovania s cieľom zastaviť deportácie, získať mzdové a sociálne dávky pre jednotlivcov v našom prípade. V každom okamihu pracujeme na desiatkach takýchto situácií a sme úspešní, pretože na nich pracujeme kolektívnymi akciami: delegácie na úrady sociálnej starostlivosti, demonštrácie v domoch niektorých z týchto opovrhnutiahodných jednotlivcov atď. A máme vysokú úspešnosť. Napríklad miera úspešnosti v odvolaniach na imigráciu je 4 – 5 %. Ale keď je zapojený OCAP, robíme právnu prácu, ale robíme aj kolektívne akcie, mobilizáciu a naša úspešnosť je asi 70 %. Vyhráme 95 % našich sociálnych vecí.

JP: Hovorili ste o tom, ako bola vaša podpora inštitucionálne založená. Niektoré z týchto inštitúcií však opustili OCAP, pričom ako dôvod uviedli nekompromisnú taktiku OCAP, čím sa OCAP stal ešte zraniteľnejším voči represii v ešte represívnejšom kontexte a tiež zostal OCAP bez zdrojov. Môžete hovoriť o niečom z tejto histórie?

JC: Spočiatku väčšina našej podpory pochádzala od odborov. V tých prvých rokoch sme fungovali s rozpočtom okolo 40-50,000 80,000 dolárov, z ktorých väčšina pochádzala z odborov. Dnes fungujeme okolo 3903 XNUMX dolárov, no ešte menej z toho pochádza od odborov. Existuje niekoľko pozoruhodných a veľmi čestných výnimiek: Významná bola Kanadská únia verejných zamestnancov (CUPE), miestna torontská miestna organizácia poštových pracovníkov. CUPE XNUMX, malá miestna organizácia, v skutočnosti poskytla väčšiu podporu ako ktorýkoľvek iný pracovný subjekt – napríklad väčšiu ako obrovský zväz kanadských pracovníkov v automobilovom priemysle a Federácia práce v Ontáriu dohromady. 

Finančne sme vlastne len narazili na stenu. Neboli sme schopní zaplatiť nájom a telefónny účet. Podali sme odvolanie a bolo úspešné: za pár týždňov sme vyzbierali 12,000 150 dolárov. Z toho sme dostali 3000 dolárov od robotníckeho hnutia. Trochu viac od organizácií. Zvyšok bol od jednotlivcov. Jedným z nich bol autobusár v reštaurácii, ktorý prišiel do našej kancelárie a dal nám svoje celoživotné úspory XNUMX dolárov. Ľudia na sociálnej pomoci darovali. Doslova sa mi stalo, že nám bezdomovci na ulici dávali peniaze, čo som sa snažil odmietnuť.

Toto je strohé. Dôvodom je, že pracovná byrokracia v zásade čoraz viac nemá záujem pomáhať militantnej organizácii chudobných ľudí. Našu prácu vnímajú ako nestálu a v rozpore s ich záujmom (ako byrokraciu), a preto sa čoraz menej zaujímajú o finančnú podporu našej práce.

JP: Myslíte si, že problémy OCAP s odborovou byrokraciou zapadajú do širšej analýzy organizačného kontextu?

JC: Áno. Neoliberalizmus ukončil de facto „osídľovanie“ a povojnový boom, ktorý ponúkal pracujúcim ľuďom zvýšenie životnej úrovne výmenou za pracovný „mier“. Táto osada je mŕtvejšia ako kedykoľvek predtým a je to čas úpadku a represie. Najmocnejší štát na svete sa otvorene správa ako impérium. Pokus zvrátiť tento príliv bude zdĺhavý proces. Inštitúcie vytvorené v období kompromisov však stoja pred novou voľbou. Svoju prax môžu premeniť zo spolupráce a vyjednávania na zásadný odpor. Alebo sa môžu jednoducho pripojiť k druhej strane. Žiaľ, historicky sa robotníci vždy rozhodli ísť na druhú stranu, na stranu elít. V Nemecku napríklad robotníci pochodovali s nacistami a na druhý deň boli v koncentračných táboroch. 

Takže je tu kríza spôsobená byrokraciou práce, ktorá je prekážkou budovania hnutia. Kríza je však aj na zvyšku ľavice. Mám päťdesiat rokov a nikdy som nevidel ľavicu viac zbavenú analýzy robotníckeho hnutia ako dnes. Na jednej strane sú mladí aktivisti, ktorí si myslia, že celá vec je irelevantná a ťažko im to vyčítať. Na druhej strane sú tu starí, hádam by ste ich mohli nazvať ľavými has-beenmi. Nevedia sa rozísť s byrokraciou, a tak sa stávajú jej apologétmi. 

Nehovorím, že OCAP je dokonalý. Určite sme urobili svoj podiel chýb. Ale na našu obranu sme boli nútení do role, ktorá vôbec nie je úmerná tomu, akí sme. Sme malá organizácia zastupujúca najchudobnejšiu časť robotníckej triedy a boli sme nútení pokúsiť sa vytvoriť zásadný odpor voči celej agende neoliberalizmu, čo je niečo, na čo majú odbory oveľa väčšiu moc.

JP: Ak ste zúfalí zo snahy dostať sa k odborovej byrokracii, čo by ste odkázali tým mladým aktivistom, ktorí si myslia, že je to všetko irelevantné? Určite chápem mladého človeka, ktorý si to môže myslieť: vidí menej možností získať prácu, ktorá im umožní platiť nájom, škrty v sociálnych službách a odborový sektor pracovnej sily sa zmenšuje. Pravdepodobne väčšina mladých ľudí s pracovnými skúsenosťami nemá skúsenosti s odbormi, pretože veľká časť mladej pracovnej sily nie je odborovo organizovaná. 

JC: Pohŕdanie, ktoré majú mladší aktivisti voči byrokracii, je zdravé. Čo však chýba, keď to všetko zavrhnete, je pochopenie sily robotníckej triedy. Teraz má OCAP povesť militantných protestov. Ale bez ohľadu na vedenie, Dni akcie vedené odbormi v roku 1995 proti konzervatívnej agende Mikea Harrisa – prvý deň v Londýne Ontáriu stál automobilový priemysel 300 miliónov dolárov. Ak by sa pracujúci ľudia presťahovali, mali by moc ďaleko presahujúcu všetko, čo dokážu najúžasnejšie pouličné protesty.

JP: Myslíte si, že je to stále pravda? Veľká časť Severnej Ameriky bola deindustrializovaná, obyvateľstvo bolo nútené do podmienenej práce, väzenskej práce, nezamestnanosti. Nemalo to za následok zmenšenie možností pre akciu robotníckej triedy?

JC: Stále je to pravda. Je pravda, že základný priemysel sa zmenšil, ale to neznižuje potenciálnu silu pracujúcich ľudí. Schopnosť zastaviť tok tovaru a služieb a dopravy je stále zásadná. V oceliarskom priemysle môže byť menej ľudí a v službách viac ľudí, ale aj keď zatvárate pohostinstvo, stále narážate na elity a narúšate tok ziskov.

JP: Keď už hovoríme o pohostinskom priemysle, OCAP spolupracuje s Výborom pracovníkov metropolitných hotelov. Čo sa deje?

JC: To, čo sa deje s pracovníkmi Metro Hotels Workers, by sa mohlo – zdôrazňujem, že by sa mohlo – stať vzorom odporu radových členov, voči manažmentu a odborovej byrokracii, ktorý by sa dal zopakovať. Iróniou je, že odborový zväz zamestnancov hotela, HERE Local 75, má v skutočnosti vedenie s povesťou militantnej politiky. Vedenie toho našinca získali ľudia s perspektívou budovania hotelového robotníckeho hnutia. Ale ovládlo miestnych v situácii, keď tvrdohlavý, vykorisťovateľský zamestnávateľ meria slabú pracovnú silu prisťahovalcov.

V takejto situácii sa nemôžete pokaziť. Militantná rétorika tomu neprekáža. Musíte zmobilizovať túto voličskú základňu, inak zistíte, že po rétorike sa zmenilo len veľmi málo. Vedenie odborov našlo svoju jedinú cestu vpred – popierať, dusiť a snívať o svojich vysokoškolských časoch.

JP: Pretože chodili na vysokú školu.

JC: Pretože chodili na vysokú školu, na rozdiel od svojich voličov. Kancelária odborov je plná stážistov z univerzít, ktorí neovládajú ani jazyky prevažne prisťahovaleckej pracovnej sily.

JP: Aj keď je oveľa jednoduchšie naučiť pracovníka, ktorý hovorí pandžábsky, ako pracovať v kancelárii, ako naučiť anglofónneho študenta hovoriť pandžábsky…

JC: Takže skutočné členstvo v únii sa začína hýbať. Sťažnosti boli veľmi vážne.  Nedávny článok v alternatívnom týždenníku Toronta'Eye Magazine' rozpráva len jeden z príbehov robotníkov:

„Mahmood, ktorý je moslim, tvrdí, že strávil asi päť minút svojej prestávky modlením sa v priestore pre zamestnancov, mimo dohľadu hotelových hostí. Hovorí, že hotelová bezpečnosť ho prenasledovala a vyhnala von. Pri niekoľkých príležitostiach tvrdil, že prehľadali jeho vozík s minibarom. Mahmood obviňuje súčasnú klímu: „Po 9. septembri neviem, prečo sa na mňa zamerali,“ hovorí. Hovorí, že jeho šéf ignoroval jeho sťažnosti a že bezpečnosť mu sťažila život natoľko, že bol nútený rezignovať.

„Predtým, ako odstúpil za nesúvisiacich okolností, zamestnanec Metropolitanu na manažérskej úrovni poslal e-mail hlavným hotelom v meste vrátane Four Seasons, Crown Plaza a Hyatt a varoval ich pred Mahmoodom. "Nechcete, aby tento chlap pracoval vo vašom hoteli," napísal. "Konečne sme na neho vyvinuli tlak a on rezignoval."

S desiatkami takýchto príbehov a situáciou, keď znova citujem článok:

„Zamestnanci nikdy nevidia zástupcov odborov, aj keď opakovane telefonujú. Sťažnosti pracovníkov sa nepodávajú… ani sa nimi neriadi. Zozbierali stovky podpisov pod petície za odstránenie zneužívajúcich manažérov, „ktoré“ boli ignorované“, nie je prekvapujúce, že pracovníci boli nútení zorganizovať sa, aby konfrontovali vedenie a vlastný odbor. OCAP pomohol – ale my nie sme tí „vonkajší agitátori“, za ktorých nás vykresľujú. Uľahčili sme a pomohli pracovníkom vybudovať odpor, aby sa mobilizovali a bojovali proti svojim zamestnávateľom a konfrontovali ich byrokraciu s požiadavkami. 

Metro Hotels Workers si osvojili slogan zamestnancov Clyde v Škótsku v roku 1915: „Budeme podporovať úradníkov [odborov] len dovtedy, kým budú zastupovať pracovníkov, ale budeme konať nezávisle, keď ich skreslia“. To je na vrchole Ich internetové stránky. Britský príklad po prvej svetovej vojne je pravdepodobne najlepším príkladom radovej opozície v rámci únie. Ďalším príkladom sú pracovníci automobiliek v Detroite v 1970. rokoch. A ako v týchto prípadoch, dá sa predpokladať, že pracovníci boli odsúdení za „protiodborových“.

Toto je prípad, keď sa čiary naozaj črtajú a ľudia sú tlačení udalosťami na jednu alebo druhú stranu. Myslím si, že je fér povedať, že OCAP je na strane odporu. Ale ľudia, od ktorých by ste čakali, že padnú na stranu odporu, sa, žiaľ, posunuli do pasivity alebo ešte horšie.  

JP: Čo sa týka otázky ľudí, ktorí sú nútení k odporu: na oboch pobrežiach Kanady došlo k masívnym štrajkom vo verejnom sektore. V Britskej Kolumbii vstúpili pracovníci zdravotníckeho sektora do štrajku, aby sa pokúsili zastaviť privatizáciu a znižovanie miezd. Aj v Newfoundlande sa premiér snaží „štrukturálne upraviť“ už teraz najchudobnejšiu provinciu v krajine. Provinční premiéri sa tam (a tiež v Quebecu) snažia urobiť to, čo sa už podarilo v Alberte a Ontáriu a odbory sa postavili proti. Myslíte si, že sa odbory v týchto provinciách poučili z toho, čo sa nám stalo?

JC: Nie je to otázka učenia. Poučenie bolo jasné už veľmi dlho. Problém je v tom, že odborárska byrokracia je vrodene neschopná odporu. Je to privilegovaná vrstva, ktorá môže pôsobiť len v podmienkach patovej situácie v triednom boji. Rozhodujúce víťazstvo pracujúcich ľudí eliminuje ich potrebu, pretože energizované korene ich nepotrebujú. Podobne, v strhujúcom víťazstve reakcie sú odbory prvé na rade. Takže byrokrati môžu len žonglovať o patovú situáciu. Ak nenastane patová situácia a musia si vybrať, vyberú si stranu, ku ktorej cítia blízkosť: korporácie a manažéri, fašisti a generáli, ľudia, s ktorými sú zvyknutí stretávať sa za stolom, na rozdiel od ľudí, ktorých majú zastupovať. Musíme nájsť modely, ako poraziť túto byrokraciu, a to znamená opozíciu mimo odborov aj v rámci nich. Na ceste to znamená hľadať organizačné formy, ktoré sú dynamickejšie a demokratickejšie ako spôsob, akým sú v súčasnosti odbory štruktúrované, formy, ktoré sú menej viazané na štát.

JP: Pred rokmi som listoval kalendárom OCAP a narazil som na citát z Pivena a Clowarda „Poor People's Movements“. Táto kniha popisuje dichotómiu medzi organizovaním a narušením a argumentuje v prospech narušenia. Argumentom je, že organizácie sa nevyhnutne stávajú byrokraciou, ktorú ste kritizovali, nástrojmi na kapituláciu a zradu svojich koreňov. Namiesto ich budovania by sa organizátori mali namiesto toho pokúsiť narušiť systém čo najviac, keď sú podmienky priaznivé, aby sa pokúsili získať lepšie podmienky. V súvislosti so sociálnym zabezpečením tvrdili, že úlohou nie je vybudovať odbor, ale získať čo najviac ľudí, čím sa vytvorí volebný obvod, ktorý by bolo ťažké vytlačiť. Čo si myslíte o tomto argumente? Myslíte si, že je to stále vhodné v drsnejšom neoliberálnom kontexte od toho, v ktorom písali?

JC: Piven a Cloward urobili veľmi silnú analýzu sociálneho systému ako prostriedku na udržanie ľudí na úrovni životného minima takým spôsobom, aby sa mzdy znížili na maximum. Prezentovali myšlienku, že chudobní môžu vyhrať narušením. Myslím si však, že neprimerane odmietajú dlhodobé organizovanie a preceňujú silu spontánnosti. Odvolávajú sa na vzostup v 1930. rokoch, ale bolo by to možné bez dlhej práce komunistickej strany? Zdá sa to nepravdepodobné. Podobne aj hnutie za sociálne práva, s ktorým spolupracovali, vyrástlo z dlhodobého organizovania hnutia za čierne občianske práva na juhu. Veria, že organizátori môžu robiť veci počas vzostupov, ale nemôžu robiť príliš veľa medzi tým. Ale aj medzi vzostupmi je potrebné organizovať sa, hoci len preto, aby sme sa pokúsili spomaliť regresiu. 

JP: To je to, čo robíme? Snažíte sa spomaliť regresiu?

JC: Momentálne sa čo najviac mobilizujeme proti neoliberálnej agende, proti imperiálnej agende a snažíme sa vytvoriť pól príťažlivosti pre masové hnutie, ktoré bude nakoniec schopné urobiť viac, než len brzdiť túto agendu.

JP: V USA čelia aktivisti dileme. Bush je hrozný a musí ísť. Kerry však nielenže nenapraví škody, ktoré Bush napáchal, ale sľúbil poslať do Iraku viac vojakov a dal jasne najavo, že bude pokračovať v agende. OCAP čelil mikrokozmu v provinčných voľbách v roku 2003: brutálni konzervatívci boli porazení, ale aj keď zvíťazili liberáli, akosi konzervatívci nikdy neodišli.

JC: Nedávno som počul vystúpiť predsedníčku Rady práce. Povedal, že Dni akcie, mobilizácie v roku 1995 proti konzervatívnej vláde, boli také silné, že presvedčili vládnucu triedu, aby podporila progresívne zmeny pri volebných urnách, čím sa k moci dostali liberáli.

JP: Tvrdil, že akčné dni v roku 1995 ovplyvnili voľby o 8 rokov neskôr, zatiaľ čo voľby v roku 1999 neovplyvnili?

JC: Realita je taká, že životnosť Reagana, Thatcherovej a Harrisa nie je nekonečná. Raz za čas potrebujete taktický posun, aby ste veci trochu vylepšili. Priveďte Clintona alebo Kerryho alebo čokoľvek iné. Od začiatku bolo zrejmé, že liberáli pod vedením Daltona McGuintyho nielenže nenapravia škody, ale že budú pokračovať v regresii. Najhoršie na tom je, že títo „lídri hnutia“ by aspoň povedali, že Harris bol bastard. Teraz sa zdráhajú čo i len vyjadriť „sklamanie“, zatiaľ čo útok pokračuje aj za liberálov.

JP: Zdá sa, že práca OCAP, denná práca na prípadoch, ktorá ponúka niečo podstatné pre váš volebný obvod a zároveň vedie kampaň a organizuje veľké zmeny, je taký dobrý model. Prečo si nemyslíte, že je to rozšírenejšie? V USA je 45 miliónov ľudí bez zdravotného poistenia a „priame riešenie prípadov“ v kanceláriách HMO, kanceláriách poisťovateľov atď. by pravdepodobne malo významný úspech pri získavaní zdravotných výhod, len ako jediný príklad. Prečo si nemyslíš, že sa to robí širšie?

JC: Ak sa pozriete historicky, na modely, ktoré máme: v 1930. rokoch existovali výbory, ktoré vysielali delegácie do úradov pomoci, ktoré mali právomoc mobilizovať sa, aby zastavili vysťahovanie. Ale kde sa to vzalo? Bol organizovaný cez komunistickú stranu. S komunistickou stranou bolo veľa problémov, a to nechcem ignorovať, ale faktom je, že mali tisíce militantov, ktorí boli koordinovaní a disciplinovaní. Takéto pohyby sú aj na miestach ako Brazília a Argentína. Ale to my nemáme. Vaša miestna odborová letecká čata alebo vaša miestna pobočka NDP nemôže robiť sústredený, vytrvalý, militantný odpor. Nie je to v ich referenčnom rámci, a ak by bolo, bolo by to vypnuté. 

Výbor zamestnancov hotela veľmi obdivujem, no vidíte nevýhodu, do ktorej ľudí stavia nedostatok skúseností s organizáciou. Nerobí veci nemožné. Energia tam je, ale bez tých skúseností a kontinuity je to veľmi ťažké. A táto kontinuita bola prerušená represiou a kooptáciou, takže ľudia musia vždy začínať odznova.

JP: Znamená nedávna úspešná výzva na získavanie finančných prostriedkov, že OCAP je finančne mimo?

JC: Čo naozaj potrebujeme, aby sme sa pokúsili o organizáciu a dlhodobé budovanie hnutia, je stabilné financovanie. Nechceme sa živiť núdzovými a krízovými výzvami. Pokúsili sme sa vytvoriť 'Sustainer Program', kde ľudia môžu pravidelne prispievať. To by nesmierne pomohlo, pretože by nám to umožnilo stanoviť rozpočet a robiť dlhodobé plánovanie. Podrobnosti nájdete na webovej stránke OCAP (www.ocap.ca)

---