Ako dlhoročná organizátorka práce, učenka a spisovateľka Jane McAleveyová opakovane formulovala, ako sa môžu masy robotníkov organizovať, vyjednávať, štrajkovať a meniť svet. V rozšírenom rozhovore s Jacobinom McAlevey uvažuje o svojom živote a práci.
V priebehu desaťročí od vydania jej prvej knihy, spomienok Zvyšovanie očakávaní (a zvyšovanie pekla): Moje desaťročie bojujúce za robotnícke hnutie, veteránsky organizátor Jane McAleveyová sa stala jedinečnou postavou v robotníckom hnutí. Napísala štyri knihy on práce, všetky sa zamerali na taktiku a stratégie na organizovanie masových počtov nových pracovníkov do odborov, ktoré vedú masové štrajky v boji proti zamestnávateľom, s cieľom oživiť upadajúce bohatstvo organizovanej práce. Pravidelne komentuje prácu pre národné a medzinárodné predajne a naďalej pracuje na širokej škále odborových bojov po celých Spojených štátoch a vo svete, či už ide o individuálne kampane alebo vo svojich „Organizovanie pre moc“online školiaci kurz, ktorý absolvovali tisíce pracovníkov po celom svete.
Jej najnovšia kniha, ktorej autorom je Abby Lawlor, sa volá Pravidlá na výhru: moc a účasť na vyjednávaniach únie. McAlevey a Lawlor sa v ňom zameriavajú na vyjednávanie zmlúv s odborovou organizáciou s masovou účasťou so zreteľom na zapojenie masového počtu pracovníkov do týchto rokovaní, aby prinútili šéfov, aby dali odborom to, čo chcú. Kniha sa zameriava na niekoľko prípadových štúdií kampane, vrátane niekoľkých, na ktorých pracovala samotná McAlevey.
V epizóde podcastu hosťovanej hosťom the,en Kopať, zaznamenané na verejnom podujatí na ľudovom fóre v New Yorku 25. marca 2023, Jakobín editor Micah Uetricht hovorila s McAlevey o jej živote a práci. Epizódu si môžete vypočuť tu. Prepis bol upravený kvôli dĺžke a prehľadnosti.
Tvorba organizátora
MICAH UETRICHT
Skôr než sa pustíme do vašej novej knihy a akejkoľvek vašej práce, začnime od začiatku. Vo svojich knihách píšete o histórii toho, že ste pochádzali z politickej rodiny a ste študentským organizátorom na State University of New York v Buffale a istý čas ste pracovali v environmentálnom hnutí a politike, ale nakoniec ste skončili v robotníckom hnutí. . Na existenciálnejšej úrovni som zvedavý: Ako sa z Jane McAleveyovej, organizátorky práce, ktorá hýbe svetom po planéte a šíri metódy, o ktorých budeme o chvíľu hovoriť, stala taká osoba?
JANE MCALEVEY
Som dcéra bojového pilota z druhej svetovej vojny. Myslim, ze ten vysokorizikovy gen pochadzal trosku od mojho stareho, odpocivaj v pokoji. Skončil ako krídelník esa v nemeckom divadle a vrátil sa domov živý. Veľa uvažujem o tom, že som dcérou úspešného bojového pilota, ktorý bojoval proti fašistom – myslím si, že to nie je náhoda.
V mojom detstve neexistovala predstava, že by bolo niečo príliš riskantné, či už to boli moji bratia, ktorí ma zhodili z obrovských skál, alebo čokoľvek iné. A potom sa môj otec stal politikom, keď som sa narodil, takže som sa narodil do veľmi politickej domácnosti. Nemal jasnú ideológiu, okrem spravodlivosti. A vo verejnej funkcii v 1960. a 70. rokoch veľa riskoval. Toto malo na mňa obrovský vplyv. V skutočnosti spojil rasovú spravodlivosť a zákony o územnom plánovaní a bojoval za prvý Deň Zeme a vyvesil vlajku Dňa Zeme nad budovou verejného úradu.
Bol starostom, potom dozorcom, potom predsedom dozorcov, všetko v Rockland County, New York. Vytvoril politiku zónovania, ktorá sa dostala na Najvyšší súd – súd ju zamietol, ale každý v prípadoch územného práva ju stále študuje, pretože je to v podstate predchodca inteligentného rastu. Pripisuje sa mu prvé zákony o územnom plánovaní, ktoré postavili verejné bývanie, ktoré ma na základnej škole neustále bili za to, že som vyviedol černochov z mesta na vidiek.
Zákony o zónovaní sa nazývali „riadený rast“. Zdanili vývojárov a vývojári išli do vojny proti nám. Môj otec na to vlastne prišiel, pretože pochádzal zo silnej stavebnej rodiny: musel spojiť stavebno-odborové zväzy do koalície, aby postavili prvé verejné bývanie na predmestí New Yorku, o čom sa viedli mimoriadne spory.
Táto línia a matka, ktorá zomrela, keď som bol veľmi mladý, znamenali, že som bol otcovým atašé na plagátoch a nálepkách na nárazníkoch – to povestné dieťa, s ktorým sa často bozkával. Mala som bláznivú svorku súrodencov, ktorí ma museli vychovávať, pretože nikdy nebol doma. Buď som bol jeho atašé v kampani, alebo som ho nevidel. Vychovala ma svorka veľkých vlkov. Takže si myslím, že to sú akési korene podobného, vedieť, že na metódach záleží. A pochopiť, že nemôžete prejsť verejnou politikou, ak nemôžete vyhrať kampaň; s vedomím, že nemôžete prejsť verejnou politikou, ani keby ste kampaň tesne vyhrali. Museli ste vyhrať kampaň a potom ste si museli udržať moc, a potom ste museli rozdeliť a dobyť svoju opozíciu, čo môj otec neustále robil.
MICAH UETRICHT
Okrem robotníckeho hnutia ste sa mohli venovať rôznym progresívnym príčinám, do ktorých ste mohli ísť – a do ktorých ste išli, no väčšinu svojho pracovného života ste venovali robotníckemu hnutiu. Prečo práve práca?
JANE MCALEVEY
Ach môj bože, pretože niet inej cesty. Všetka práca, ktorú robíme, je dôležitá v progresívnom hnutí, ale žijeme v niečom, čo sa nazýva kapitalizmus. Trvalo mi desať rokov, čo som bol v hnutí za environmentálnu spravodlivosť, študentskom hnutí, mierovom hnutí, kým som si uvedomil, že v krajine bez skutočnej demokracie bude trieda zamestnávateľov reagovať len vtedy, keď všetci pracovníci odídu z práce. a vytvoriť krízu. To je v konečnom dôsledku najefektívnejší spôsob, ako spochybniť neobmedzenú silu spoločnosti.
Aj keď si myslím, že na všetkých otázkach záleží, základom moci, ktorá je potrebná na to, aby zvyšok našich hnutí poháňaných problémami uspel, je silné hnutie pracujúcich.
Zaoberám sa niečím, čo sa nazýva sila založená na štruktúre. Je zrejmé, že čierna cirkev je iný druh inštitúcie. Ale [pri organizovaní prostredníctvom cirkvi majú organizátori] schopnosť zmerať vašu silu a vedieť, či ste alebo nie ste pripravení na boj, ktorý potrebujete. Preto som po tom, čo som bol v hnutí za environmentálnu spravodlivosť, žil na juhu v Highlander Center, kde som robil veľa práce proti toxickým látkam. Na začiatku som sa naučil veľa o robotnícke hnutie v hnutí za občianske práva pobytom na juhu, v slávnej pohybovej inštitúcii.
Highlander Center v Tennessee bolo oficiálnym centrom vzdelávania pracovníkov Kongresu priemyselných organizácií (CIO) v 1930. a 40. rokoch XNUMX. storočia. Je známejší tým, že o pár desaťročí neskôr je vzdelávacím centrom amerického hnutia za občianske práva. Keď som mal to potešenie, že som sa tam prvýkrát presťahoval za prácou, bol som umiestnený v knižnici, pretože tam pre mňa neboli žiadne kancelárske priestory. Mal som niečo po dvadsiatke. Začal som chodiť do archívov a vtedy som prvýkrát videl organizačné manuály od CIO a uvedomil som si: „Ó môj bože, to je vždy bolo robotnícke hnutie v hnutí za občianske práva. Vždy to boli neoddeliteľné pohyby.“
MICAH UETRICHT
Pripojili ste sa k robotníckemu hnutiu v čase, keď to na americkej ľavici a globálnej ľavici nebolo to pravé – nebolo to tam, kde si ľudia mysleli, že ide o akciu. Robotnícke hnutie bolo vnímané ako umierajúce. Príbeh je teraz trochu iný. Ale keď ste začínali v robotníckom hnutí, chýbal vám pocit dynamiky. Ale hovoríte, že ste sa pozreli na obe pravdepodobne dve najdôležitejšie sociálne hnutia v dejinách Spojených štátov a uvedomujete si, že to je skutočne miesto, kde sa akcia odohráva.
JANE MCALEVEY
Áno, a zo zrejmých dôvodov som nebol vodcom hnutia čiernej cirkvi. Povedal by som, že vlastne pri všetkej organizačnej práci, ktorú robím, som nikdy neprestal spájať tieto dve veci. A ako niekto, kto nepraktizuje vieru, som strávil pekelne veľa času v organizovanej čiernej cirkvi s radovými členmi odborov v každom jednom boji, pretože takmer v každej kampani, ktorú som kedy viedol , pomáhať členom identifikovať ďalší zdroj moci v ich živote je základ a čierna cirkev bola kľúčom k mnohým z týchto bojov počas môjho života a každej kampane.
Čo je McAleveyizmus?
MICAH UETRICHT
Teraz ste napísali štyri knihy a v týchto štyroch knihách ste veľmi jasne vyjadrili svoje organizačné stratégie a filozofiu, ale v duchu akejsi sviežej a rýchlej komunikácie sa chcem zamerať na to, čo je McAleveyizmus ako celok.
Vlákno, ktoré sa tiahne všetkými štyrmi knihami, je, že samotní pracovníci majú moc organizovať a vynútiť si významné ústupky nielen od svojich šéfov, ale aj od spoločnosti ako celku. Ale keďže naše súčasné politické prostredie je také nepriateľské voči kolektívnej akcii pracovníkov, pracovníci môžu vyhrať iba 1) spoločným podnikaním militantných akcií v drvivom počte a 2) súčasným využitím každého kúska pákového efektu, ktorý majú, čo znamená použitie väzieb, ktoré majú mimo pracoviska, vo svojich komunitách, ako aj na pracovisku samotnom.
A jediný spôsob, ako môžu urobiť niektorú z týchto vecí, je prostredníctvom veľmi prísnych interných procesov budovania smerom k serióznej akcii – čo vo všetkých svojich knihách označujete ako testy štruktúry – a zväčšovanie týchto testov, kým sa nedostanete na úroveň, môžete spustiť hromadný štrajk, alebo ešte viac. Ak to pracovníci dokážu, môžu nielen poraziť svojich šéfov, ale transformovať celú spoločnosť.
Chýba mi niečo, čo by ste pridali k vašej definícii toho, čo je McAleveyizmus?
JANE MCALEVEY
Musí to byť zábava.
Myslím, že jeden kúsok, ktorý by som dodal: metódy, ktoré som sa učil, sa týkali budovania sily na pracovisku a potom navyše premýšľania o tom, ako sa pracovníci začali považovať za mocných aktérov vo svojich komunitách. A vy ste tú moc spojili – mali by sme povedať, že je to radikálna politická výchova. Zmyslom toho všetkého je pomôcť svetským ľuďom spojiť si body v ich vlastných životoch o veciach, ktoré im umožňujú mať dôveru, pretože dôvera je jednou z najdôležitejších vecí, ktoré pracujúca trieda potrebuje, aby mohla konať.
Čo chýba, je to, že metódy vykonávané tými z nás, ktorí naďalej vyhrávajú (nie vždy, ale často) a vyhrávajú veľké (nie vždy, ale veľa), sú súčasťou pomoci každodenným pracovníkom získať väčšiu sebadôveru vo svoje schopnosti. vyhrať na ceste k veľkému štrajku, alebo na ceste k viere, že môžu zvoliť skvelého starostu. Sme tu, aby sme ľuďom pomohli spojiť si veci. A ak nerobíme radikálnu politickú výchovu, keď robíme organizátorskú prácu, robíme niečo zle.
MICAH UETRICHT
Vlákno, ktoré prechádza celou vašou prácou a je veľmi prítomné v novej knihe, Pravidlá, podľa ktorých sa dá vyhrať, je, že nič sa nedá dosiahnuť bez toho, aby samotní pracovníci konali spoločne. Ste niekto, kto prichádza do týchto kampaní ako zamestnanec, organizátor mimo pracoviska. Ale podstatou vašich metód je skutočne vytvoriť angažovanosť pracovníkov a vo všetkých svojich knihách opakovane hovoríte, že nič sa nedá vyhrať, ak samotní pracovníci nepodniknú kroky: a nielen to, že samotní pracovníci, ale väčšina, a nie len väčšina, ale nadpolovičná väčšina pracovníkov koná spoločne.
Číslo, ktoré sa vždy objavuje vo vašich knihách, je 90 percent – cieľom je, aby sa 90 percent pracovníkov dostalo na palubu, aby spoločne podnikli túto akciu, čo mi pripadá ako náznak radikálneho demokratického presvedčenia z vašej strany. Sme v čase extrémnej polarizácie v Spojených štátoch a na celom svete; trvať na tom, že je možné získať 90 percent ľudí niečo je neuveriteľné tvrdenie. Ak máme veriť tomu, čo ste napísali o prípadových štúdiách, ktorých ste sa zúčastnili, a o iných, ktorí použili vaše metódy, 90 percent je v skutočnosti dosiahnuteľné číslo. Môžete hovoriť o tomto druhu viery a ako to robíte na 90 percent možnými?
JANE MCALEVEY
Tým, že to pracovníkom od prvého dňa v každej kampani ponúknete. Pocit radikálnej transparentnosti v rozhovore je kľúčovou súčasťou práce. Vracia sa k tejto bláznivej, myslím si, že často absurdnej, diskusii v Spojených štátoch na ľavici o úlohe organizátora na plný úväzok, toho, čo niektorí nazývajú profesionálnym organizátorom, oproti radovým vodcom. Je to najabsurdnejšia diskusia, do ktorej sa zapájame. Spôsob, akým pracujúci vyhrávajú, je mať organizátorov, a to môže byť na plný úväzok alebo nie, na pracovisku alebo nie, ale kvalifikovaných ľudí.
Ide o to, že organizovanie je remeslo a budovanie moci je remeslo. Pokiaľ ide o organizáciu, existuje myšlienka, že každý sa môže postaviť a urobiť to. Na jednej strane môžete. Mám neuveriteľnú vieru v schopnosť každého jedného človeka konať. Ale nenajal by si niekoho, kto nikdy nedržal kladivo, aby ti postavil dom na prvýkrát. Budovanie takej sily potrebnej na dosiahnutie 90 percent alebo viac medzi desiatkami tisíc ľudí teda nie je niečo, čo sa chystáte odovzdať niekomu, kto sa o to nikdy nepokúsil.
Ale v každej knihe hovorím: ak v skutočnosti neveríte, že svetskí ľudia sa môžu naučiť, ako to urobiť, a naučiť sa, ako to urobiť rýchlo, ste v nesprávnom pohybe. Pretože organizovať sa vie každý. Len nemôžeme predpokladať, že to dokážu bez toho, aby im niekto pomohol pochopiť základné kroky a základné metódy. To je to, čo je remeslo podľa definície, je to niečo, v čom sa zdokonaľujete a v čom ste lepší a lepší zakaždým, keď to robíte.
Mnohí radoví vodcovia, ktorí nikdy neboli organizátormi na plný úväzok ako ja, sú mimoriadni vodcovia, pretože sú v tom už nejaký čas. Poznajú prácu, pretože prešli štrajkom, dvoma alebo desiatimi. A sú rovnako dobrí alebo nie lepší ako ktokoľvek iný.
Takže musíte začať rozhovor s pracovníkmi. Všetko musí byť úplne úprimné. Nikdy som si z nich nerobil srandu: „Som tu na chvíľu a mojou úlohou je dostať vás do toho tak dobrý, ako len môžem, tak rýchlo, ako len môžem, pretože tu nebudem. Takže vás naučím všetko, čo som sa kedy naučil. A to budem robiť s osnovou v hlave. Naučím vás krok za krokom spôsobom, ktorý vám bude dávať zmysel. A budem to robiť s tisíckami robotníkov a bojovať.“
Existuje séria krokov, ktorými sa snažíme pomôcť ľuďom učiť sa a budovať ich sebadôveru. Tento druh mentálneho kurikula organizátora, ktorý upadá a plynie rovnako ako dobrý učiteľ v triede, musí začať otvorenosťou, úprimnosťou, transparentnosťou. Pre ľudí, ktorí to v Spojených štátoch nepoznajú, v súkromnom sektore nemáme ani povolený vstup do zariadenia.
Keď si sadnem s pracovníkmi a oni majú zoznam vecí, ktoré chcú vyhrať, prvá vec, ktorú im poviem, je: „To je super vzrušujúce. Vy a vaši kolegovia si to zaslúžite. Tu je to, čo to bude trvať. Budete musieť vybudovať 90-percentnú jednotu na celom tomto pracovisku a vedieť a dať šéfovi vedieť, že ste aspoň na 90-percentnú jednotu a ste pripravení dosiahnuť také víťazstvá podľa požiadaviek, ktoré kladiete, a nikdy byť v tom od prvého dňa všetko, len nie brutálne úprimný."
MICAH UETRICHT
Zdá sa tiež, že číslo 90 percent a metódy, ktoré sa týkajú budovania týchto superväčšinových skupín, nepochádzajú len z presvedčenia, že môžete získať 90 percent pracoviska, ale aj z neuveriteľne nepriateľskej klímy, v ktorej pracujú pracovníci v Spojených štátoch, ktoré je niečo ako autoritársky režim, keď sa pracovníci každý deň púšťajú do práce.
Na samom začiatku tejto knihy, na prvej strane Pravidlá na výhru, poviete anekdotu z kampane, v ktorej nastúpite do výťahu a ste fyzicky konfrontovaní a skutočne sexuálne napadnutí nejakými dosť škaredými chlapmi. Sú to najatí hulváti, ktorí ničia odbory, a ich zámerom bolo vyvolať od vás reakciu, ktorá by poškodila kampaň. Toto je druh prostredia a toto sú druhy ľudí drobní autoritárski zamestnávatelia v Spojených štátoch používajú: nielenže obmedzujú vašu schopnosť mať akékoľvek demokratické slovo v práci, ale tiež si najímajú násilníkov, aby konfrontovali odborárov vo výťahoch a napadli ich.
Takže tých 90 percent sa javí ako číslo, ktoré je nevyhnutné na to, aby sme to prekonali a nastolili demokraciu v autoritatívnom režime.
JANE MCALEVEY
Dôležité na tomto úvodnom príbehu je, že ten ničiteľ odborov robil to, čo mne vo výťahu desiatkam sestier. V skutočnosti zastrašoval a sexuálne zastrašoval, zlomyseľne. Touto kampaňou boli štyri roky, ktoré som strávil v Nevade, čo je pekelný štát s neuveriteľnými pracovníkmi. A to, čo sa stalo s tým ničiteľom odborov, sa skutočne deje v Spojených štátoch: počkal na hodinách na pracovníkov pri výmene smeny a potom kráčal priamo vedľa nich k ich autám na tmavom parkovisku. Potom sa oprel o ich auto a položil ruku na dvere, aby sa pokúsil prinútiť zdravotnú sestru, aby sa s ním porozprávala.
Epizóda, o ktorej hovorím o tom, že som s ním bola zamknutá vo výťahu – všetko bolo súdené – bola pozoruhodná, ale vôbec nie pozoruhodná. To platí pre Amazon, Starbucks a všade inde. Táto vec nie je nová. Za starých čias sa to robilo s Pinkertonmi a zbraňami.
Mimochodom, na neziskovom nemocničnom sektore v Nevade záležalo, pretože to bol jediný najvyšší zdroj príjmu pre každý jeden ziskový nemocničný reťazec v Amerike. Analýza moci nám chvíľu trvala, kým sme prišli na to: Prečo sa o to tak starali? Pretože v Nevade, a najmä v kasínach v Las Vegas, priletí ročne hrať XNUMX miliónov ľudí. Každá jedna osoba je mimo siete svojho poistného plánu. Takže na tom veľmi záležalo. Bola to ich vlastná malá amazonka alebo niečo podobné, ak by ste boli ziskový nemocničný priemysel. Tento druh teroristickej kampane viedol k tomu, že sme v tom konkrétnom momente volieb získali robotníkov.
Potom zamestnávateľ do siedmich dní požadovaných podľa pracovného práva na nás vzniesol obvinenie s tým, že Jane McAlevey a niekoľko ďalších ľudí osobne zastrašili každého pracovníka, aby hlasoval za odbory po tom, čo ich napadli vo výťahu. Takže potom sme vlastne museli pokračovať a súdiť sa a vyhrať.
Ak chcete vyhrať niečo naozaj veľké, v autoritatívnom režime. . . čo je bohužiaľ štát Florida, Texas, ak ste v tomto bode žena v Spojených štátoch, černoška, vždy to bolo ako fungovať v autoritatívnom režime. Takže pre ľudí, ktorí si myslia, že môžu len tweetovať alebo organizovať stretnutia a na každom stretnutí sa dostaví rovnakých štyridsať ľudí, to nás dostane k takej moci, ktorá je potrebná na spochybnenie toho, čo sa deje v tejto krajine a v tomto svet — to naozaj nie je len magické myslenie, je to zlé myslenie.
Otvorené vyjednávanie
MICAH UETRICHT
Pravidlá na výhru je väčšinou o odborových rokovaniach. Ide konkrétne o váš prístup nazývaný „otvorené rokovania“. Kým som neprečítal túto knihu, nepochopil som, že zmyslom otvorených rokovaní pre vás nie je len otvoriť dvere všetkým členom odborov v danej jednotke, aby sa pridali, a možno budete silnejší, pretože šéf vidí, že je tam viac pracovníkov, ako očakávali. To k tomu patrí.
Zmyslom takýchto otvorených rokovaní je však vidieť zmluvné rokovania ako príležitosť zapojiť čo najviac pracovníkov a maximalizovať všetky body pákového efektu, ktoré každý z týchto pracovníkov prináša, a zapojiť ich do viacerých častí proces vyjednávania.
Týmto spôsobom nezískate len silnejšiu zmluvu; budujete (alebo prestavujete, v prípade umierajúceho odborového zväzu) ten druh superväčšinovej robotníckej sily, o ktorej sme práve hovorili, ktorú potom možno vziať a použiť inde v rámci únie aj mimo nej. Môžete trochu porozprávať o stratégii otvorených rokovaní a o tom, prečo sú také dôležité pre všetko, za čo v tejto novej knihe argumentujete?
JANE MCALEVEY
Verím, že do centra všetkého musíte postaviť pracovníkov. Táto kniha sa teda zameriava na to, ako staviame pracovníkov do centra vyjednávacieho procesu. (Ak sa k tomu dostanem, bude tu ďalšia kniha o tom, ako postaviť pracovníkov do centra analýzy mocenskej štruktúry. Čím viac tomu pracovníci rozumejú a tým viac prinášajú svoju skutočnú inteligenciu, pretože prichádzajú s mimoriadnymi inteligenciou, tým lepšie na tom budú všetci.)
V Nevade bolo pár miest, kde sme mali umierajúcu jednotku, funkčne mŕtvy odbor s dvadsiatimi pracovníkmi z tisícky, ktorí platili odvody. Bolo to pre mňa šokujúce ísť z komfortnej zóny severovýchodu – v čase, keď všetci platili poplatky do únie, ktorej sú súčasťou v štátoch, ktoré nemajú právo na prácu – na Divoký západ Juhozápad.
Boli sme v prvých dvoch kampaniach na stretnutie s pracovníkmi, ktorí v podstate nenávideli svoje odbory. Väčšina z nich by sa k nej nepridala, nepodpísala by členský preukaz, považovala by to za smiešnu organizáciu. Nie skorumpovaný, len hlúpy.
Aby som im pomohol prekonať ich skepticizmus a pomohol im skutočne pochopiť, že odbory boli len oni a ich spolupracovníci, ktorí kolektivizovali svoju moc proti svojmu zamestnávateľovi, často som bojoval s tými dlhoročnými ľuďmi, ktorí mi povedali: „V skutočnosti dovolíme komukoľvek vstúpte do miestnosti, koho zastupuje kolektívna zmluva." Tento kľúč nám pomohol skutočne vybudovať 90-percentný odbor v štáte s právom pracovať.
MICAH UETRICHT
Znie to tak, že to opisujete aj ako akúsi náborovú príležitosť pre tých, ktorí sa v súčasnosti neangažujú v odboroch, alebo sú dokonca protiodboroví. V knihe je o tom veľa príbehov. Privádzate týchto protiodborových pracovníkov do tohto procesu, ukazujete im, čo budujete a ako odbory vyzerajú, a že odbory by mali chcieť byť súčasťou, pretože vidia, aké je to dynamické a ako je to pre nich sila zmeniť svoj život v práci.
JANE MCALEVEY
V robotníckom hnutí existuje táto rétorika: „U“ v odboroch znamená „vy“. Väčšina odborov to však neurobila skutočným. Ako teda urobiť „u“ v únii pre ľudí skutočným? Zapojíte ich a postavíte ich do centra najdôležitejších rozhodnutí v ich vlastnej organizácii.
Vo všeobecnosti je pre pracovníkov najdôležitejšou súčasťou odborov, ktoré sa rozhodli založiť, pripojiť sa alebo byť súčasťou, ich zmluva. Aké sú ich mzdy, aké sú ich podmienky, ako sa dostanú zo života v autoritárskej diktatúre nazývanej sektor zamestnanosti v Spojených štátoch. Nehovorí pracovníkom, že sú odbory, v skutočnosti im to umožňuje byť ich vlastným odborom.
Keď otvoríte proces vyjednávania, nielenže pozvete všetkých pracovníkov, ktorých sa zmluva týka, ale požadujete ich prítomnosť. Stanovili sme si cieľ pokúsiť sa získať každého jedného pracovníka raz. Súčasťou je voľba veľkého výboru. Je tu zasadací výbor a je oveľa väčší, než do ktorého sa zapája väčšina odborov v Spojených štátoch. Existuje stály výbor, ktorý je reprezentatívny, každý druh pracovníkov, každý druh zmeny – prinášajú na stretnutie neuveriteľnú inteligenciu.
Neexistuje žiadny spôsob, ako by mi nejaký odborový líder mohol povedať, že tony pracovníkov z každej zmeny v každom druhu práce v miestnosti nepomáhajú rokovaniam, pretože zamestnávateľa neustále preverujú. Ako keď šéf hovorí: "No, mali sme plný personál na ten týždeň, čo ste naznačovali, že sme neboli plne obsadení," všetko, čo musíme urobiť, je zastaviť sa, zasadnúť do výboru.
A v miestnosti bude tridsať ľudí, ktorí môžu povedať šéfovi: „Hovoríte o zostavenom personálnom pláne, bez popiskov a bez toho, aby ste nahradili ľudí, ktorí boli v ten deň chorí.“ Prinášajú vám informácie o tom, ako všetko funguje. Zamestnávateľ sa v žiadnom prípade nemôže postaviť proti inteligencii všetkých pracovníkov vo svojom vlastnom zariadení. V porovnaní so mnou – v tomto bode len uľahčujem konverzáciu, však? Neviem, čo sa do pekla deje na ich pracovisku, oni robiť.
Stav robotníckeho hnutia
MICAH UETRICHT
V tejto knihe a v podstate v posledných troch knihách sa veľa zameriavate na príbehy o úspechu tejto metódy, ukazujete, že skutočne môže fungovať, a vysvetľujete, ako funguje. Ale tiež som znovu čítal vašu prvú knihu, ktorá sa trochu líši od ostatných kníh. Radi vyhrávate, ako o tom neustále hovoríte. Ale prvá kniha zahŕňa určité časti robotníckeho hnutia, o ktorých si myslíte, že robili veľmi nesprávne strategické rozhodnutia, najmä Medzinárodná únia zamestnancov v službách (SEIU) v čase, keď ste knihu napísali, pred viac ako desiatimi rokmi.
V tej knihe hovoríte o prístupe k rokovaniam, ktorý v tom čase zaujalo národné vedenie SEIU, ktoré zaujalo opačný prístup k týmto druhom rokovaní. Všetko bolo o tom, ako dostať ľudí k dverám zväzu – na začiatok, letieť s partiou talentovaných organizátorov, aby dostali ľudí na palubu tohto zväzu, napálili ich do toho a potom okamžite opustili mesto. Potom je zmluva úplne mimo rúk tých pracovníkov, odovzdaná odborom. A vyjednali často dosť zlé zmluvy.
In Žiadne skratky, máte kapitolu o miestnom SEIU v štáte Washington, čo je možno tá najgrotesknejšia verzia, kde zmluvní pracovníci zjavne nemajú nič spoločné s rokovaniami o zmluvách a zmluva je v mnohých prípadoch skutočne zlá. Tento prístup bol dominantný v niektorých častiach robotníckeho hnutia, ktoré sa považovali za dynamické a aktívne. Vidíte, že sa tento prístup v robotníckom hnutí mení smerom k niečomu podobnému, čo obhajujete? Alebo je to stále dominantný spôsob, akým väčšina odborov vedie rokovania o zmluvách?
JANE MCALEVEY
Žiaľ, myslím si, že väčšina odborov stále vedie svoje rokovania s veľmi malými výbormi, zadáva gagové príkazy a vôbec nie sú transparentné pri rokovaniach.
Aby som sa vrátil k tomu momentu, ktorý popisujete, začiatkom roku 2000, v SEIU (hoci si myslím, že to platí pre približne osem odborov, ktoré sa v tom čase ešte snažili, na rozdiel od niekoľkých desiatok, ktoré sa o to ani nepokúšali ): vtedy to bolo také hrozné. Odbory v skutočnosti znižovali očakávania, ak nie rozbíjali a ničili očakávania zamestnancov.
Teraz existuje teória, že pracovníci nemôžu vyhrať, kým oveľa viac pracovníkov nebude v odboroch. Len si myslím, že je to tá najodpornejšia teória, akú som kedy počul. Pretože ak pracovníci vo svojich zmluvách nezažijú skutočný materiálny zisk, dôstojnosť a rešpekt voči skutočnému životu, budete reprodukovať mŕtve odbory. A nie je možné, aby sme si vybudovali silu potrebnú na to, aby sme urobili všetko, čo potrebujeme, ako je záchrana planéty, zastavenie policajtov v zabíjaní ľudí a mnoho ďalšieho.
Každý deň je tu pre organizátorov strategická voľba, možnosť výberu spôsobu víťazstva. Píšem knihy, aby som oslovil ľudí a povedal im: "Skúsme dnes vyhrať." Napriek tomu je väčšina odborových funkcionárov, ktorí sa každý deň rozhodnú, čo je pre mňa pozoruhodné, prehrať.
MICAH UETRICHT
Keď to poviete takto, prečo by ste sa rozhodli byť porazeným?
JANE MCALEVEY
Sú leniví, neradi riskujú — je to pomerne dlhý zoznam. Ale úprimne povedané, je to neprijateľné.
Zmyslom každej knihy je povedať: „Sústreďme sa na to, čo môžeme ovládať.“ A to, čo môžeme kontrolovať, je naša stratégia a naša analýza sily.
Pred dvadsiatimi piatimi rokmi by sme viedli túto diskusiu ako: „Dobre, je to problém, že sa nerozhodli vyhrať. Nebolo by skvelé, keby sa pokúsili vyhrať?“ A potom si čakal: Je toto kríza, ktorá ich prinúti rozhodnúť sa vyhrať? Je to invázia do inej krajiny? Je to finančná kríza, ktorá inokedy zruinovala pracujúcu triedu, napríklad v roku 2008?
MICAH UETRICHT
Je to vonkajšia udalosť, ktorá podnieti ľudí k akcii?
JANE MCALEVEY
To je správne. Žiaľ, túto príležitosť sme premeškali, keď zbankrotovali hypotéku všetkých. Teraz máme na sebe doslova hodiny.
Mám chuť pozrieť sa na každého robotníckeho lídra a povedať: „Je to tak, že neveríte vo vedu? Alebo chceš zomrieť?" Pretože to je práve teraz voľba.
Na tomto momente je krásne to, že pracovníci práve teraz skutočne vyzývajú držiteľov moci vo svojich odboroch. A pracovníci zakladajú nové odbory. Mnohým pracovníkom je jasné, že už dlho existuje skupina odborov, ktoré sa rozhodli prehrať. Snažia sa prísť na to, ako vziať tento nástroj, spojenie, a skutočne ho premeniť na silu dobra, o ktorej vieme, že môže byť. To je pre mňa vzrušujúce.
Súčasťou zmyslu kníh a školiacich kurzov je skutočne umožniť desiatkam tisíc ľudí, aby pochopili, že existuje voľba, ktorú môžu urobiť, aby vyhrali. Zvyčajne to začína výzvou pre držiteľov pozícií v ich odboroch, aby zmenili svoju organizáciu na organizáciu, ktorá to dokáže čo sa práve stalo v Los Angeles.
Je potrebné urobiť veľa veľkých víťazstiev. Organizácia však musí byť demokratická. Ak chcete vyhrať, musí to byť organizácia s vysokou účasťou. A to je to, čo otvára proces vyjednávania buduje: Úniu s vysokou účasťou. Rokovania s vysokou účasťou znamenajú, že veríte v každodennú inteligenciu pracovníkov. Znamená to, že ako odborový funkcionár vám nebude dovolené ich lacno predať za lacnú zmluvu, pretože všetci budeme v miestnosti, kde sa budete zodpovedať. A vybuduje iný druh robotníckeho hnutia. To je to, čo ukazujeme v každej prípadovej štúdii Pravidlá, podľa ktorých sa dá vyhrať.
PASNAP
MICAH UETRICHT
Jedna z prípadových štúdií v knihe je o Pennsylvánskej asociácii sestier a spojeneckých profesionálov (PASNAP), čo bola pre mňa možno najvzrušujúcejšia kapitola v knihe. Je to prípadová štúdia toho, ako ste urobili presne to, čo ste si práve naplánovali s PASNAP. Môžete o tom hovoriť ako o prípadovej štúdii a o tom, ako ste vyhrali všetko, čo ste vyhrali s PASNAP?
JANE MCALEVEY
Začína to základom dobrého zväzku, ktorý tu bol už pred mojím príchodom. V kapitole ukazujem, že približne desaťročie, ktoré predchádzalo týmto kampaniam, odbory neustále štrajkovali. Keď pracovníci volili v rokoch 2016 a 2017 (bolo to sedem rôznych nemocníc, v ktorých väčšinou sestry hlasovali za vytvorenie odborov vo Philadelphii), robili to preto, lebo v roku 2010 videli obrovský štrajk v univerzitnej nemocnici Temple, kde pracovníci vyšli na otvorenú -ukončil dvadsaťosemdňový štrajk a prevzal riadenie. Nakoniec vyhrali skoro všetko, kvôli čomu štrajkovali.
Keď ma priviezli, robil som si PhD. Potreboval som pracovať počas procesu PhD. Takže som si vyčlenil iba jednu alebo dve zmluvné kampane naraz – to je to, čo som mohol zvládnuť a zároveň dokončiť doktorandské štúdium za päť rokov.
V roku 2016, keď už bolo vedeniu jasné, že nemajú ani dosť ľudí na vyjednávanie zmlúv, mi začali telefonovať od šéfa odboru: „Vo Philadelphii sa niečo deje. Je tu veľké teplo. Stále vyhrávame voľby a nemôžeme ani prestať rokovať. Môžete prísť a začať koordinovať prvé zmluvné kampane?“ Stále hovorím nie. Ďalej viem, že ma pozývajú, aby som bol hlavným rečníkom na zjazde. Celé vedenie ma organizovalo a ja som to nevedel, kým som tam neprišiel.
Idem na ich zjazd, ktorý je v apríli, a obklopí ma tridsaťpäť vedúcich pracovníkov z Einstein Medical Center, ktorí za mnou prídu a hovoria: „Zamestnávateľ vzniesol obvinenia proti našim voľbám. Zamestnávateľ podal obžalobu za zrušenie volieb. Toto je najväčšia nemocnica v celej kampani vo Philadelphii. A zamestnávateľ podal obžalobu na Národnú radu pre pracovné vzťahy. Žiadame vás, aby ste prišli a pomohli nám prekonať tieto právne poplatky.“
Dostali sme sa tam a pravdou je, že na voľbách bolo zložité to, že zamestnávateľ vo voľbách úplne kandiduje, takže odbory oficiálne neexistujú. Šéf vysielal správu, ktorá hovorí, že väčšina sestier nikdy nehlasovala za odbory – čo je v skutočnosti technicky pravda. Ak spočítate tých, ktorí nehlasovali, väčšina zamestnancov nehlasovala za odbor. Ale pre americkú demokraciu to bolo jednoznačné víťazstvo.
Takže šéf vydáva túto neustálu správu. To bola vec prvého dňa. Stretol som sa s pracovníkmi a povedal som: „Aby ste prekonali túto správu zamestnávateľa, hádajte, čo budete musieť urobiť? Toto sa nazýva väčšinová petícia, čo je petícia, ktorú podpisujete iba vy a vaši spolupracovníci, nikto iný.“
V tejto petícii sa bude hovoriť: „Požadujeme, aby zamestnávateľ zrušil právne poplatky, uznal odbory a dostal sa k rokovaciemu stolu. Tieto petície sú vždy veľmi krátke. Toto je test štruktúry.
Nebolo to jednoduché, pretože v tom čase boli celé protiodborové oddelenia. Porušovatelia odborov neodchádzajú. Neopustili nemocnicu.
Takže toto bola nepretržitá, každodenná, intenzívna organizačná kampaň s cieľom dostať sa k tej 90-percentnej nadpolovičnej väčšine v nemocnici, aj keď už hlasovali za vytvorenie únie. Bolo to neustále organizovanie a až vtedy, keď zasiahli sotva nadpolovičnú väčšinu, 65 percent z nich túto petíciu podpísalo – pretože sme ešte nemohli presunúť pár kľúčových protiodborových jednotiek [v nemocnici]. Takže 65 percent z nich podpisuje petíciu za nadpolovičnú väčšinu s tým, že je to lož.
A hneď máme aj samotných pracovníkov, ktorí petíciu vyhodia do obrovského plagátu. Volá sa to ukázať šéfovi. Okamžite sme mali delegácie zdravotných sestier, ktoré to doručili každému členovi správnej rady, primátorovi, mestskému zastupiteľstvu, médiám, všetkým, o ktorých by ste si vedeli predstaviť povedať: „Šéf klame. Dôkaz je v každom podpise na papieri."
To je prvý kľúč v kampani. Zamestnávatelia medzitým stratia poplatok, ale stále sa odvolávajú. A vieme, že v tom je celý zmysel. Dôvod, prečo ma tam PASNAP priviedol, bol ten, že ako v Amazone alebo Starbucks, zamestnávateľ bude pokračovať v napádaní a využívaní zákonných poplatkov a právneho procesu, aby zabránil pracovníkom dostať sa k zmluve, pokiaľ pracovníci nedokážu prísť na to, ako vyvolať krízu. pre toho zamestnávateľa, ktorý ich zráža na kolená. Čo presne robili robotníci vo Philadelphii.
MICAH UETRICHT
Pri čítaní tejto časti knihy sa ako čitateľ dostanete do bodu, ktorý opisujete, a poviete si: „Dobrí chlapci napokon prekonajú všetky prekážky a nakoniec vyhrajú.“ Ale potom si poviete: „Počkaj chvíľu, nie, to všetko bolo len preto, aby sa pracovníci dostali k rokovaciemu stolu“ – aby mohli začať vyjednávať zmluvu, pretože šéf sa k nej nechcel ani dostať. ten bod. Takže toto všetko ste museli urobiť, aby ste sa dostali do bodu, v ktorom by ste potom mohli robiť stratégiu otvoreného vyjednávania.
JANE MCALEVEY
Ten prvý test štruktúry, tá prvá väčšinová petícia nás ani nedostala k stolu. Potom sme hlasovali o štrajku a potom sme pohrozili, že narušíme celú nomináciu Hillary Clintonovej na Národnom zhromaždení demokratov. Takže existovalo niekoľko ďalších krokov, kým mocenskú štruktúru Philadelphie prinútila hrozba štrajku prevažne ženskej pracovnej sily – presnej demografickej skupiny, o ktorej Clintonová kampaň verila, že potrebuje získať Pennsylvániu.
Demokratická strana verila, že potrebuje černochov, aby prehlasovali vo Philadelphii, a potom biele ženy na predmestiach. Hádajte, kto bolo tých tisíc sestier v nemocnici? Čierne zdravotné sestry v meste. A biele sestričky z predmestia Philadelphie, bolo ich doslova tisíc. Stále sme hovorili mocenskej štruktúre: „Je tu tisíc ľudí, ktorí sú mikrokozmom vašej stratégie vyhrať hojdacový štát zvaný Pensylvánia. A mimochodom, prehráte, pretože ani jeden z nich nechce hovoriť o Hillary Clintonovej – a ak sa pracovníci nechcú o niečom rozprávať, máte problémy.“
Ide o pracovnú stratégiu, ktorá sa rozhodla prehrať: Pracovná rada vo Philadelphii rok predtým podpísala to, čo sa nazýva „pracovná mierová dohoda“, ktorá vyžadovala, aby všetky odbory nepodnikli žiadne kroky na pracovisku, keď sa vo Philadelphii konalo Národné zhromaždenie demokratov. Ale PASNAP bol nezávislý zväz. Nezávislý zväz teda nebol viazaný uvedenou dohodou (čo je silný argument pre nezávislosť odboru).
Keď som na tento malý fakt upozornil viacerých ľudí v mocenskej štruktúre, začali sme infarkty, pretože sme sa vyhrážali, že pred nominačným zjazdom pre Hillary Clintonovú dáme registrovaným sestrám uniformy, ak zamestnávateľ nezruší tieto zákonné poplatky. A ideme vyjednať dohodu o urýchlenom vyjednávaní, na chrbte ľudí, ktorí na nás z plných pľúc kričia, že držíme nominačný zjazd ako rukojemníkov.
Kedykoľvek môžeme držať výbor Demokratického národného zhromaždenia ako rukojemníka, som za. A podarilo sa. Pretože sme pochopili analýzu mocenskej štruktúry, ktorá bola taká, že miestny hostiteľský výbor nebude tolerovať stávky. Výslovne sme im povedali: „Keď tu budú všetky medzinárodné médiá, budeme mať veľa čiernych a bielych žien, ktoré budú hovoriť, že ste ich sklamali. To je vaša voľba. V opačnom prípade vyriešte problém s generálnym riaditeľom v nemocnici.“ A ten problém sa vyriešil.
MICAH UETRICHT
V tom príbehu je toho oveľa viac. Ľudia to budú musieť dostať do knihy. Počas vyjednávania je však veľmi vtipný moment, keď vojdete do rokovacej sály a jeden zo šéfových vyjednávačov má kópiu vašej prvej knihy, Rnapĺňanie očakávaní (a zvyšovanie pekla). Má to všetko označené – sú v tom karty, ktoré ukazujú, že to určite čítal. Jeho základná orientácia je: "Ach, McAlevey, som na teba." Čítal som vašu knihu, vy to všetko vysvetlite tu v knihe, čo so mnou urobíte počas týchto rokovaní. Ty idiot, prečo si to všetko napísal?!"
Snaží sa vás zastrašiť a ukázať, že vie, čo príde. Ale nakoniec je úplne jedno, že vie, čo príde, pretože nemôže bojovať s účasťou superväčšiny. Neexistuje spôsob, ako by mohol vyhrať, aj keď vie, čo príde, pretože je to ohromná demonštrácia sily tamojších pracovníkov.
JANE MCALEVEY
Bol to veľmi vtipný moment, pretože som vlastne zabudol, že mám vydanú knihu. často zabúdam. Vošiel na úplne prvé otváracie sedenie, keď sestry prinútili zamestnávateľa vstúpiť do miestnosti. A knihu umiestnil ako prvú vec, ktorú uvidíte pri vstupe do miestnosti. V miestnosti je 150 pracovníkov. Zachovávam si poker face.
Doslova nahlas hovorí: „No, je to presne tak, ako hovorí kniha: je tu veľa ľudí. Stavím sa, že nabudúce predvediete otváraciu prezentáciu, ktorú predvedú len pracovníci, však?" A ja hovorím: "Áno, mohli by ste si prosím sadnúť?"
Na prvom zasadnutí výboru počas rokovaní to viedlo k tomu najlepšiemu záchvatu smiechu, aký som kedy mal s rokovacím výborom. Prvý robotník-vodca vstal a povedal: „No, aký hlúpy idiot. Čítal knihu a aj tak ho zabijeme.“
Ide teda o to, že na tom nezáleží. Ak sa pracovníci zorganizujú a vyvolajú krízu, môžu vyhrať.
socializmus
MICAH UETRICHT
Chcem na chvíľu oddialiť a hovoriť o vašom vzťahu k ideológii. Zaujíma ma taktika, ktorú opisuješ v knihe, ale aj otázky z väčšieho obrazu. Na jednej strane sa nezdá, že by ste sa veľmi zaujímali o ideológiu a nemali s ňou trpezlivosť. Ide vám hlavne o výhru. Nedávno som vám hovoril o knižnom projekte, na ktorom pracujem, o starých socialistoch, ktorí boli v robotníckom hnutí, z ktorých mnohí stratili dosť. A vaša odpoveď bola v podstate: „Prečo by ste strácali čas? Veľa nevyhrali."
Takže vás zaujíma hlavne víťazstvo. Na druhej strane v Žiadne skratky, idete pomerne dosť do histórie amerického robotníckeho hnutia. Veľmi zásadne rešpektujete organizáciu, ktorú robila komunistická strana a rôzne druhy socialistov počas rozkvetu CIO v tridsiatych rokoch minulého storočia, pretože veľmi jasný vedecký konsenzus že títo radikáli boli v tom období najoddanejšími organizátormi. Nemohli by ste vybudovať raného CIO, keby ste nemali radikálov, ktorí by v takomto organizovaní zohrávali kľúčovú úlohu.
Zdá sa, že sa menej zaujímate o ľudí, ktorí dokážu pripraviť pôsobivé teórie, a viac sa zaujímate o ľudí, ktorí dokážu dosiahnuť pôsobivé víťazstvá. Je to presný popis?
JANE MCALEVEY
Áno. Oveľa viac ma zaujímajú ľudia, ktorí učia ľudí vyhrávať. A nejde o to, že si nemyslím, že na ideológii nezáleží. Myslím si, že na čom záleží je: Aké sú princípy, na ktorých robíme prácu, a môžeme poukázať na to, že ukazujú úspech? Časť môjho cynizmu, týkajúca sa toho, že týmto otázkam nestrávim veľa času po celý svoj život, má korene vo viacerých veciach.
Po prvé, v mene komunizmu alebo socializmu nie je veľa skvelých príkladov svetovej histórie. Z kapitalizmu určite nie sú na ukážku tie dobré. Ak ako organizátor každodenne zvyšujem očakávania ľudí, že oni sami môžu vybudovať silu zmeniť svoje pracovisko a vyhrať, vediem dlhú diskusiu o debatách o tom, čo fungovalo alebo nefungovalo v Sovietskom zväze. v skutočnosti vôbec nepomôže kampani. To, čo pomôže pracovníkom pochopiť kapitalizmus ako problém, nie je to, že im to poviem – v skutočnosti sa to učia. Sú to vlastne oni, ktorí zažívajú krízu, ktorú v ich životoch vytvára kapitalizmus.
Mám pocit, že ideológiu robím v každej kampani a každý deň v týždni a robím túto ideológiu tým, že pomáham pracovníkom prísť na to, že systém v Spojených štátoch, v ktorom žijú, je otrasným zlyhaním; že odsudzovanie ľudí, ktorí dosahujú zisky, k chudobe je absolútne neúspešný model. Musí tam byť niečo lepšie. Som si celkom istý, že to je socializmus, ak ma do toho podstrčíte. Princípy socializmu sú dobré, ale stretol som priveľa ľudí, ktorí si hovoria socialisti a sú to tí najväčší somarini, ktorí nemohli nič vyhrať. Takže s nimi nebudem tráviť veľa času. Nie je to užitočné pre mňa a nie je to užitočné pre americkú pracujúcu triedu.
Keď sa dostatočne priblížime k tomu, aby sme mohli bojovať o štátnu moc, veľa prepnem a sústredím sa na to. Ale v tomto bode sa snažíme naučiť pracovníkov, ako ovládať svoje odbory, aby mohli pokračovať a skutočne vyhrať a napadnúť starostov a štátnu moc.
Metódy, ktoré používam, sú ideológia. Transparentné, veľké, otvorené rokovania sú ideológiou. Úprimnosť voči pracovníkom, pokiaľ ide o to, čo si vyžaduje víťazstvo, je formou ideológie, ktorá im ukazuje a pomáha im zažiť budovanie demokratických, kolektívnych robotníckych väčšinou, ktoré môžu riadiť ich pracovisko – čo je lepšie ako učiť pracovníkov, ako skutočne spravovať najťažšie miesto. vládnuť?
Nie je to tak, že si myslím, že na tom nezáleží. Je to tak, že od osemnástich rokov, keď som bol študentom-organizátorom, a nejaký šmejd zo Spartakovej ligy mi vrazil do ruky spravodaj so štvorbodovým písmom, som si len pomyslel: "Kto sú títo porazení?" Vážne, ani som nevedel, čo je Spartakovská liga. Hovorím si: „Ste z Grécka alebo Ríma? Kto si?" A potom na ďalších konferenciách ma bombardovalo asi deväťdesiat ďalších ľudí, ktorí mi podávali štyridsať rôznych verzií zle zostaveného bulletinu, ktorý na mňa kričal. Len som si pomyslel: "Netrávim čas s týmito ľuďmi." To sa neráta Jakobín.
MICAH UETRICHT
A to nepočíta, povedzme, komunistickú stranu v automobilkách.
JANE MCALEVEY
Samozrejme, dostávajú kredit. In Žiadne skratky, Ukazujem, že to, čo robili tí komunisti, sa nelíši od toho, čo robím ja. Pokúsil som sa argumentovať, že nezáleží na tom, či je skúsený a zručný organizátor umiestnený na pracovisku, v radoch alebo mimo nich, ako som bol ja. Ide o to, čo učíme pracovníkov, ako sa to učia a či sa učia sebadôvere a schopnosti víťaziť.
Som absolútne presvedčený, že kapitalizmus je absolútne neúspešný model. O tom niet pochýb. Len netrávim veľa času premýšľaním o tom, čo by malo byť na novom systéme dokonalé, pretože sme od neho tak ďaleko. Keď sa priblížime, som pripravený zhodiť a zistiť, čo to je.
MICAH UETRICHT
To vedie k bodu, ktorý ste urobili v závere svojej predchádzajúcej knihy, Kolektívna zmluvaa niekoľkokrát vo svojej práci uvádzate, že zatiaľ čo väčšinou píšete o stratégii a taktike organizácie odborov a rokovaní, hovoríte, že stratégia a taktika, ktorú navrhujete, nie sú len o robotníckom hnutí a v skutočnosti by sa mal použiť ako súčasť širšieho, transformačného projektu v celej spoločnosti, ktorý môže zahŕňať politiku a iné druhy sociálnych hnutí. Môžete stručne porozprávať o potenciáli využitia týchto druhov stratégií, ktoré v týchto knihách uvádzate ako presahujúce rámec robotníckeho hnutia?
JANE MCALEVEY
Metódy platia plošne. Existujú organickí alebo prirodzení vodcovia, ktorí existujú v celej spoločnosti; organizátor nerobí lídrov, lídri skutočne existujú. Našou úlohou je pomáhať spolupracovníkom, nájomníkom alebo študentom – našou úlohou je pomôcť ľuďom zistiť, že medzi pracujúcou triedou všade existujú prirodzení vodcovia a že budeme efektívnejší, ak pomôžeme viesť ľudí. ktorí sú už prirodzenými vodcami, ktorí sa potom budú musieť zručiť a naučiť umeniu vojny, čo sú tieto metódy. To neexistuje len na pracovisku.
Verím v niečo, čo sa nazýva „organizácia celého pracovníka“. To je to, čo robili komunisti a socialisti v 1930. a 1940. rokoch 1930. storočia a priviedli do boja vlastnú robotnícku komunitu. Ľudia mi povedia (iba na akademickej pôde, nie robotníci): „To už však naozaj nemôžete, pretože ľudia nechodia do kostola alebo už nemajú žiadnu vieru alebo sú rozptýlení, alebo nežijú spolu. Nie je to ako v továrňach v tridsiatych a štyridsiatych rokoch minulého storočia, kde ste mali obrovské množstvo imigrantov žijúcich vedľa seba v továrenskom meste.“
Toľko som to počul. Ale celé organizovanie pracovníkov vyžaduje v dnešnej dobe trochu viac práce. Myšlienku musíme prispôsobiť dobe. Ako sa teda upravíte?
Metódy identifikácie prirodzených vodcov a potom pomôcť týmto ľuďom naučiť sa viesť tento boj bez ohľadu na to, aký boj zvádzajú – to je bude efektívnejšie a efektívnejšie, než len tráviť všetok čas rozhovormi s tými najoddanejšími ľuďmi, ktorí sa každý deň vracajú na každé stretnutie. Ak sa budeme rozprávať sami so sebou, nevyhráme. Vyhráme, keď budeme trénovať ľudí naprieč pohybmi a sektormi v týchto metódach.
Metódy sú nastaviteľné. Prispôsobujeme ich rôznym časom a podmienkam a nastaveniam. Ale na metódach záleží. A základom je: prestaňte sa rozprávať len sami so sebou a začnite tráviť každý jeden deň rozhovormi s ľuďmi, s ktorými sa nerozprávate, pretože to je spôsob, akým vybudujeme silu potrebnú na zastavenie fašizmu.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať