„Podstata americkej politiky“
Pred 1999 rokmi publikoval vtedy ešte ľavý Christopher Hitchens krátku a štipľavú štúdiu Billa a Hillary Clintonovcov s názvom Nikto nezostal klamať: Hodnoty najhoršej rodiny (Verso, 2000, XNUMX). Prvá kapitola knihy s názvom „Triangulácia“ obsahovala nezabudnuteľnú pasáž, ktorá zhrnula duplicitnú „podstatu americkej politiky“ ako „manipuláciu populizmu elitárstvom. Táto elita je najúspešnejšia,“ poznamenal Hitchens:
„ktorý si môže nárokovať najsrdečnejšiu vernosť nestáleho davu; môže sa prezentovať ako najviac „v kontakte“ s populárnymi záujmami; dokáže predvídať prílivy a impulzy verejnej mienky; môže byť skrátka tým najmenej očividným „elitárom“. Od mohutného výkriku Hueyho Longa „Každý muž kráľom“ k nevýraznej „inkluzívnosti“ [slogan Billa Clintona] „Ľudia na prvom mieste“ nie je príliš ďaleko, ale múdrejší elitní manažéri sa v medzihre naučili, že pevné a merateľné sľuby musia byť označené štítkom rezervy, ktorý ich označuje pre bankrollerov a podporovateľov. Tiež sa naučili, že môže byť nerozumné sľubovať voličom príliš veľa.“
Neskôr v tej istej kapitole Hitchens poznamenal, že „vždy bol ústup Clintonovej administratívy z rovnostárskych a dokonca „progresívnych“ pozícií zaistený ochrankou politickej korektnosti.
Hitchens poskytol užitočný pohľad na militantne korporativistické jadro prvých dvoch funkčných období Clintonovcov v Bielom dome naklonené Wall Street. „Spoluprezidenti“ slúžili „bankrollerom a podporovateľom“ takými politikami, ktoré potešili veľký biznis, ako je regresívna a protirobotnícka Severoamerická dohoda o „voľnom obchode“ (práva investorov) (NAFTA), zrušenie oddelenia New Dealu od komerčných a investičné bankovníctvo, sponzorstvo oligopolnej hyperkonglomerácie v masmédiách (zákon o telekomunikáciách z roku 1996) a nederegulácia a deregulácia rastúceho sektora finančných derivátov na Wall Street. Bill Clinton sa ospravedlnil korporáciám za vysoké americké dane, ktoré údajne museli znášať. Zahrial srdce generálnych riaditeľov vyhlásením, že „éra veľkej vlády sa skončila“ a snahou o „vyrovnaný rozpočet“, aj keď sa desiatky miliónov Američanov stále utápali v chudobe a ekonomická nerovnosť sa vyšplhala na úroveň „druhého zlatého veku“. Clinton udržal gigantický Pentagon systém podnikového blahobytu úplne nedotknutý napriek zmiznutiu sovietskeho nepriateľa, ktorý poskytoval kritickú zámienku studenej vojny na masívne výdavky na „obranu“ (impéria). Clintonovci urobili toto všetko a ešte viac, aby uspokojili elitnú „triedu darcov“, ktorá ich dostala k moci, pričom tvrdili, že hovoria a konajú v mene každodenne pracujúcich ľudí a zahaľujú sa do navonok pokrokového oblečenia politicky korektnej multikultúrnej tolerancie a rozmanitosti. Nevadí, že Clintonova administratíva brutálne likviduje nárok neúmerne čiernych, latinskoamerických a indiánskych chudobných na základnú rodinnú peňažnú pomoc a jej podporu a podpísanie legislatívy, ktorá urýchlila epické masové hyperuväznenie černochov v krajine.
Tupá lekcia o moci a peniazoch
Za čo stojí, Obamova administratíva bola stelesnením rovnakého základného vzorca: falošná populistická služba niekoľkým bohatým zahalená aj do odevu falošných rebelov identity spolitizovanej rozmanitosti a tolerancie. S technicky čiernym Obamom v Bielom dome korporátni demokrati utlmili protest multikulturalistických liberálov a „progresívcov“, ktorí sa zdráhajú spochybňovať a napádať skutočne „prvého černošského prezidenta“ (zábavný opis Billa Clintona čierneho komika Chrisa Rocka). (Očakávanie takéhoto „politicky korektného“ neočakávaného prírastku bolo vždy súčasťou Obamovej špeciálnej výzvy pre triedu darcov.) Pod povrchovým divadlom „zmeny“ (čierna rodina v Bielom dome s moslimsky znejúcim menom) sa skrývalo viac plutokratického, v súlade so zistením elitných liberálnych politológov Martina Gilensa (Princeton) a Benjamina Pagea (Northwestern), že USA sa stali „oligarchiou“, v ktorej „vládnu“ bohaté elity a ich korporácie bez ohľadu na technicky irelevantnú verejnú mienku a ktorá strana má nominálnu moc vo Washingtone. Ctihodný liberálno-ľavicový komentátor William Greider to dobre vyjadril v stĺpčeku Washington Post z marca 2009 s názvom „Obama nám povedal, aby sme hovorili, ale počúva ho?“: „Ľudia všade dostali hrubú lekciu o moci, o tom, kto ju má a kto nie. . Sledovali, ako Washington beží na záchranu práve tých finančných záujmov, ktoré spôsobili katastrofu. Naučili sa, že vláda má veľa peňazí na míňanie – keď to chcú tí správni ľudia“ (zvýraznenie doplnené). A málo, čo minúť na nás ostatných, nesprávnych ľudí, čoskoro známych ako „99 %“, ktorí sa budú pýtať „kde je moja pomoc?“ Počas Obamovho prvého volebného obdobia išlo 95 % príjmov krajiny do najvyššieho 1 percenta krajiny – šokujúca štatistika, ktorá poskytuje zaujímavý kontext pre otázku pravicovej celebrity Sarah Palinovej: „Ako funguje tá nádejná zmena?“
„Povedz mi niečo zaujímavé“
Technicky ženská predsedníčka Hillary Clintonovej sľubuje podobnú dividendu a maskovanie pre národnú korporátnu a finančnú oligarchiu, tentoraz s pohlavím, a nie rasou, poskytujúcou hlavný identitou spolitizovaný lesk historickej korekcie a zmeny. Hitchensov zväzok obsahoval kapitolu dokumentujúcu bohatú triangulačnú históriu pani Clintonovej spolu s mnohými údajmi, ktoré naznačujú, že je (rovnako ako jej manžel) sociopatom šialeným po moci. Zvlášť pamätná bola Hillaryho odpoveď, v jej úlohe vedúcej iniciatívy Bieleho domu za reformu zdravotníctva, na harvardského profesora medicíny Davida Himmelsteina, vedúceho Physicians for a National Health Program. Himmelstein jej povedal o pozoruhodných možnostiach komplexného zdravotného plánu „kanadského štýlu“ pre jedného platiteľa, ktorý podporuje viac ako dve tretiny americkej verejnosti. Himmelstein poznamenal, že okrem podpory nadpolovičnej väčšiny občanov USA by jeden platiteľ poskytoval komplexné krytie 40 miliónom nepoistených v krajine, pričom by si zachoval slobodnú voľbu pri výbere lekárov a bol by certifikovaný rozpočtovým úradom Kongresu ako „najúspornejší plán na ponuku.”
"David," poznamenala Hillary s miznúcou trpezlivosťou predtým, ako ho v roku 1993 poslala preč, "povedz mi niečo zaujímavé." Spolu s veľkými poisťovňami, proti ktorým Clintonovci klamlivo namietali, sa spolupredsedovia od začiatku rozhodli vylúčiť z celoštátnej „diskusie o zdravotnej starostlivosti“ populárnu alternatívu zdravotnej starostlivosti – jedného platcu. (Obama by samozrejme urobil presne to isté v roku 2009.) Namiesto kanadského systému, ktorý ju nudil, vyvinula beznádejne zložitý a tajne vyvinutý systém nazývaný „riadená súťaž“. Plán pani Clintonovej spadol do plameňov, v nemalej miere vďaka jej nepružnej arogancii.
Noví demokratickí priekopníci
No One Left to Lie To a iná ľavicová kritika Clintonovcov urobili len málo, aby odradili liberálnych a „progresívnych“ Newyorčanov od podpory Hillaryho úspešnej, cynickej a kobercami vriecej kampane v roku 2000 do amerického Senátu – orgánu, v ktorom by ponúkla „liberálne “podpora zločineckej invázie Georga W. Busha do Iraku. A čo roky 2015-16, keď sa Clintonovci chystajú na návrat do Bieleho domu? Zmenia jej šance pravdivé, úderné reportáže a komentáre? Vynikajúci článok od prenikavého ľavicového komentátora Douga Henwooda v Harperovej minulej jeseni nesie názov "Zastavte Hillary!" Henwood poskytuje dômyselný a stručný katalóg konzervatívnych, skorumpovaných, korporátno-neoliberálnych a imperiálnych záznamov pani Clintonovej z rokov strávených v Yale Law a v kancelárii guvernéra Arkansasu (ktoré mal Bill počas celého obdobia okrem jedného 2-ročného obdobia v rokoch 1978 až 1992) cez jej pôsobenie v Senáte USA (2001 – 2009) a na ministerstve zahraničných vecí (2010 – 2013). Henwoodova esej je obzvlášť cenná o tom, ako Clintonovci počas svojho funkčného obdobia v Arkansase pomohli „položiť... základy toho, čo by nakoniec zasiahlo národnú scénu ako hnutie nových demokratov, ktoré nadobudlo inštitucionálnu formu ako Democratic Leadership Council (DLC).
Podstatou DLC bolo pochmúrne, dolármi presiaknuté „neoliberálne“ opustenie posledného, pretrvávajúceho záväzku Demokratickej strany voči odborovým zväzom, sociálnej spravodlivosti, občianskym právam, rasovej rovnosti, chudobným a ochrane životného prostredia v žalostných službách „konkurenčným“ spodné obavy veľkých podnikov. Clintonovci pomohli rozbehnúť kolos New Democrat/DLC tým, že zaútočili na učiteľské odbory v Arkansase (útok viedla Hillary) a odmietli podporiť zrušenie štátneho protiodborového zákona o „práve na prácu“ – zatiaľ čo Hillary začala pracovať pre zákon ruží. firma, ktorá „zastupovala peňažné záujmy Arkansasu“ (Henwood). Spojenie s jedným z najšpinavších hráčov medzi týmito záujmami, šarlatánom sporenia a pôžičiek menom Jim McDougal, ich priviedlo do škandálu Whitewater, ktorý zahŕňal manželku guvernéra Arkansasu (Hillary), ktorá vykonávala právnu prácu v Rose (práca, o ktorej Hillary klamala vonku vyšetrovanie) pre temného špekulanta s pôdou (McDougal), ktorý zlákal guvernéra a jeho manželku (Clintonovci), aby hlúpo investovali do zle využívaného developerského projektu.
Keď arkansaská komunita organizujúca skupina ACORN schválila hlasovacie opatrenie na zníženie sadzieb za elektrickú energiu v domácnostiach a ich zvýšenie pre komerčné podniky v Little Rock, Rose poslal Hillary pred súd, aby argumentovala proti výzve podporovanej podnikmi. Ako poznamenáva Henwood, Hillary „pomohla vytvoriť základnú právnu stratégiu, ktorá spočívala v tom, že nový sadzobník predstavoval protiústavné „prevzatie majetku“...teraz bežný pravicový argument proti regulácii...“ (Harper's, november 2014).
„Zlatý štandard v obchodných dohodách“
O Hillaryiných intímnych väzbách a službách pre ekonomickú elitu by sa dalo povedať ešte veľa – spojenia, ktoré by mohli priniesť obrovské množstvo správ o „konflikte záujmov“ medzi jej tvrdením, že zastupuje každodenne pracujúcich ľudí, a jej blízkosťou v reálnom živote a vernosťou voči superbohatý. V roku 2001 bola pani Clintonová jednou z 36 demokratických amerických senátorov, ktorí sa zaviazali konať vo finančnom sektore hlasovaním za návrh zákona, ktorý má spotrebiteľom sťažiť používanie zákonov o bankrote, aby sa dostali z drviaceho dlhu. Ako štátna tajomníčka opakovane vyjadrila silnú podporu Transpacifickému partnerstvu (TPP). TPP je tajná, bohato korporativistická dohoda 12-tich tichomorských štátov o „voľnom obchode“ (práva investorov), ktorá sľubuje vážne podkopanie miezd, bezpečnosti práce, ochrany životného prostredia a ľudovej správy doma aj v zahraničí. Išlo by o najväčšiu „obchodnú dohodu“ v histórii, ktorá by potenciálne ovplyvnila 40 percent svetového hrubého produktu. Obamovo presadzovanie tejto regresívnej, autoritárskej, ekocídnej a protirobotníckej zmluvy „spustilo možno najväčší boj jeho predsedníctva v rámci jeho vlastnej strany, keď sa odbory, environmentalisti a liberálni aktivisti postavili do opozície voči Bielemu domu. . Je tu veľká možnosť,“ uvádzajú New York Times, „že pán Obama by mohol prehrať bitku.“ (NYT, 18. apríla 2015). V Austrálii v novembri 2012 minister zahraničných vecí Clinton vyhlásil, že „musíme pokračovať v našej hre bilaterálne aj s partnermi v celom regióne prostredníctvom dohôd, ako je Transpacifické partnerstvo alebo TPP. … Táto TPP stanovuje zlatý štandard v obchodných dohodách na otvorenie voľného, transparentného a spravodlivého obchodu, v prostredí, ktoré má právny štát a rovnaké podmienky.
„Voľba je jasná: žiadna neexistuje“
V rokoch, odkedy odstúpila z postu ministerky zahraničných vecí, aby sa pripravila – hlavne aby získala bohapusté hromady peňazí – na svoju ďalšiu prezidentskú kandidatúru, pani Clintonová čelila kritike za to, že predniesla prejavy popredným firmám z Wall Street a Chicago Mercantile Exchange za viac ako 200,000 2.5 dolárov. každý – viac ako štvornásobok mediánu príjmu domácnosti v USA. Hillary je do veľkej miery závislá od elitného finančného sektora a veľkých korporátnych záujmov, aby zaplatila za svoju kampaň, ktorá by mala minúť najmenej XNUMX miliardy dolárov. Preventívny „stroj na peniaze“ spoločnosti „Hillary, Inc.“ prelomí doterajšie rekordy v oblasti získavania finančných prostriedkov a zabráni súperom, aby nastolili vážnu opozíciu vo výboroch a primárkach. „Bude to ako nič, čo ste ešte nevideli,“ povedal pre The Hill veselo jeden z popredných demokratov, „čísla budú ohromujúce.“
„Čísla“ sú poháňané obrovskými príspevkami od superbohatých darcov, ktorí nemajú záujem – práve naopak – na tom, aby vláda slúžila „každodenným Američanom“, v mene ktorých pani Clintonová kandiduje. Výkonný riaditeľ Black Agenda Report Glen Ford poskytuje niekoľko triezvych súvislostí o tom, čo sa deje:
„[Spojené štáty americké sú] národom s viac ako 300 miliónmi ľudí, v ktorom sa politika stala jediným majetkom a doménou bohatých. Bohatí sa pred časom rozhodli, že prakticky neohrozenou prezidentskou kandidátkou Demokratickej strany bude Hillary Clintonová. 48 percent Američanov, ktorí vyjadrujú príbuznosť s Demokratickou stranou, si Clintonovú ešte nezvolilo. V žiadnom štáte sa nekonali primárne voľby. Ale na tom nezáleží, pretože výberový proces, ktorý sa počíta, prebieha v zasadacích miestnostiach a sídlach a súkromných kluboch a útekoch bohatých. Hillary Clintonová a jej manžel Bill strávili prakticky celý svoj dospelý život na okruhu milionárskych kampaní, primárke boháčov. V procese potešovania bohatých zbohatli aj oni sami...Hillary dúfa, že v kampani v roku 2016 minú dve a pol miliardy dolárov – väčšinou – z peňazí bohatých ľudí. Bohatí ľudia budú k republikánskemu kandidátovi rovnako štedrí. Výsledok v deň volieb je absolútne istý: kandidát boháča určite vyhrá a ľudia prehrajú – pretože vo veľkých stranách nemajú žiadneho kandidáta.
Fordovo zhrnutie poskytuje kontext pre nálepku na nárazníku, ktorá sa vysmieva Hillary, ktorá sa začína šíriť, keď sa v Iowe a New Hampshire začína rozbiehať prezidentské zhromaždenie a primárna kampaň. "Pripravený na oligarchiu." Voľba,“ uvádza sa na nálepke, „je jasná: Neexistuje žiadna.“
„Svet zaplavený peniazmi a prepojeniami“
V šatníku pred kampaňou Hillary Clintonovej chrastí viac ako niekoľko plutokratických kostlivcov. Podľa správy New York Times z 23. apríla, majitelia uránovej spoločnosti, ktorá darovala 2.35 milióna dolárov Clintonovej nadácii (obrovská globálna „nezisková“ organizácia Billa Clintona), požiadali americkú vládu o súhlas počas Hillaryho úradovania v štáte. Ministerstvo predá spoločnosť ruskej agentúre pre atómovú energiu. Agentúra pani Clintonovej podpísala dohodu. Clintonovci nenahlásili dary tak, ako sa dohodli v dohode, ktorú uzavreli s Obamovým Bielym domom, keď sa Hillary stala ministerkou zahraničia. V ten istý deň agentúra Reuters uviedla, že Clintonova nadácia a ďalšia rodinná charitatívna organizácia opätovne vypĺňajú najmenej päť ročných daňových formulárov „kvôli chybám“. Nadácii sa nepodarilo zahrnúť do darov od zahraničných vlád desiatky miliónov dolárov. Podľa reportérky New York Times Carolyn Ryanovej, ktorá hovorila v Newshour Public Broadcasting System, „načasovanie [odhalení Timesov a Reuters] nie je skvelé [pre kampaň Hillary Clintonovej], pretože... sa skutočne snaží prezentovať spôsob, ako otupiť Elizabeth Warrensovú zo svojej strany ako úprimného posla posolstva o ekonomickej mobilite, ekonomickej nerovnosti....tieto príbehy...majú spôsob, ako podčiarknuť medzinárodnú obežnú dráhu, na ktorej Clintonovci operujú...svet zaplavený peniazmi a prepojeniami a veľmi privilegované miesto“ (PBS, 4. 23. 2015, zvýraznenie pridané).
"Inkluzívny kapitalizmus"
Hillary a jej správcovia, vrátane dlhoročného špičkového lobistu Monsanta Jerryho Crawforda (nedávno povereného riadením politického akčného výboru „Ready for Hillary“), si uvedomujú, že pani Clintonová má problém s verejnosťou s robotníckou triedou a Američanmi zo strednej triedy. Má čistú hodnotu 13 miliónov dolárov a „život na vysokej úrovni“ (Politico, 4. 15. 2015), pričom hľadá populárnu podporu v brutálne nerovnomernom New Gilded Age v USA, kde (čiastočne vďaka neoliberálnej politike, ktorú presadil prvý Clinton vrchné 1 percento teraz nebezpečne vlastní viac ako 90 percent národného bohatstva. Prieskum Gallupovho inštitútu uskutočnený vlani v januári ukázal, že 67 percent americkej populácie je nespokojných s najvyšším rozdelením bohatstva a príjmov v krajine.
V súlade s Hitchensovým výrokom o „podstate americkej politiky“ reportérka Times Amy Chozick výstižne opisuje „rozhádzanosť“ centrálnej kampane Hillary ako „ako riešiť hnev z príjmovej nerovnosti bez toho, aby príliš hanobil bohatých“. Ako hovorí Chozick: „Musí presvedčiť strednú triedu, ktorá sa cíti frustrovaná a zaostalá, že rozumie jej boju, aj keď sa pri financovaní svojej kandidatúry vo veľkej miere spolieha na finančný priemysel a firemné záujmy“ (NYT, 2). “ Úplnejšie povedané, dilema je, ako znieť dostatočne populisticky na to, aby sme získali desiatky miliónov hlasov robotníckej triedy bez toho, aby to znelo tak populisticky, aby to znechutilo privilegovanú finančnú elitu, ktorá platí za životaschopné prezidentské kampane a vlastní korporátne médiá, ktoré kandidátom priznávajú alebo odopierajú legitimitu. . Úlohou, ako obvykle, je vyzerať „v kontakte s populárnymi záujmami“ a zároveň „bankrollerov a podporovateľov“ ubezpečiť, že kandidátka bude rešpektovať kapitalistickú „rezervnú značku“, ktorú (ak bude úspešná) ponesie do úradu.
V nedbalom úsilí v tomto smere minulý rok pani Clintonová nezmyselne povedala Diane Sawyerovej z ABC, že Clintonovci boli po odchode z Bieleho domu v roku 2001 „neúspešní“. skutočný život „každodenných Američanov“.
Teraz sa však začína skutočná hra na manipuláciu s populizmom. Minulý február New York Times poslušne uviedol tvrdenie „Mrs. Clintonovi najbližší ekonomickí poradcovia“, aby prijali „filozofiu“ „inkluzívneho kapitalizmu“, ktorý „vyzýva korporácie, aby kládli menší dôraz na krátkodobé zisky, ktoré zvyšujú hodnotu akcionárov, a aby viac investovali do zamestnancov, životného prostredia a komunít“. (Demokratický socialista George Orwell by sa nad touto oxymoronickou formuláciou usmieval v čase, keď systém zisku predstavuje stále zjavnejšie nebezpečenstvo nielen pre demokraciu, spravodlivosť a ekonomickú stabilitu, ale aj pre život samotný). Hillaryho hovorca Nick Merrill pre Times povedal, že Hillaryin „ekonomický plán“ je „populistickejší a viac sa spolieha na vládu ako centristický prístup obchodných dohôd, sociálnej reformy a znižovania deficitu spojený s jej manželom, bývalým prezidentom Billom Clintonom“ (NYT, 2/7 /2015).
Ukradnúť „poznámku pod čiarou“ populistický hrom
Za tvrdením ľavicovo orientovanej „populistky“ Hillary sa skrýval tieň americkej senátorky Elizabeth Warrenovej (D-MA), bývalej finančnej regulačnej agentúry, ktorej „otrasná kritika Wall Street“ (slovom The Times) bola veľkým hitom. na poslednom Národnom zhromaždení demokratov. Mnoho liberálov a progresívnych ľudí v Iowe a New Hampshire si želá, aby sa o demokratickú prezidentskú nomináciu uchádzal skutočne progresívnejší senátor Warren. Hillary Clintonová vycítila Warrenovu popularitu a zraniteľnosť na svojom ľavom boku a minulý rok v apríli zašla na stránky časopisu Time, aby pochválila Warrena ako niekoho, kto sa stal jedným zo „100 najvplyvnejších ľudí sveta“, pretože „Nikdy neváha držať nohy mocných ľudí. oheň."
V navonok ľudovom a progresívnom, politicky korektnom, multikultúrnom a obdivuhodne priateľskom online videu, ktoré oznámilo svoju kandidatúru vlani v apríli, Hillary tvrdila, že je naštvaná, že „balíček je naskladaný“ v prospech bohatých a mocných. "Mojou úlohou," povedala pani Clintonová, "je premiešať karty." (Tu jasne nasmerovala Warrena, ktorý pravidelne hovorí, že „Hra je zmanipulovaná tak, aby fungovala pre tých, ktorí majú peniaze a moc.“) Ako poznamenal Chozick, popredný reportér Times o Hillary beate, vlani 21. apríla:
„Pre každého, kto bol zvedavý, aké ekonomické posolstvo by pani Clintonová predniesla vo svojej kampani, prvých pár dní to objasnilo: Prijíma myšlienky, ktoré vytrubovala pani Warrenová a populistické hnutie – že bohatí z toho majú neúmerný prospech. z ekonomiky, zatiaľ čo stredná trieda a chudobní zostali pozadu... Pani Clintonová bola pôvodná Elizabeth Warrenová, hovoria jej poradcovia, populistická bojovníčka, ktorá desaťročia obhajuje rodiny a deti; až teraz sa stranícki a primárni voliči chytili... 16-stranový spis s názvom 'Hillary Clinton: Doživotná šampiónka príjmových príležitostí' a zostavený blízkou priateľkou a poradkyňou pani Clintonovej, nazýva pani Warrenovú ' poznámka pod čiarou.“ Dokument poskytnutý denníku The New York Times predstavuje 40 prípadov, v ktorých pani Clintonová zaujala rovnaký postoj ako pani Warrenová k otázkam...“
Možno by mala pani Clintonová prehodnotiť svoje hodnotenie Elizabeth Warrenovej a nazvať ju jednou zo „100 svetových najvplyvnejších poznámok pod čiarou“.
V súlade s jej najnovšou populistickou premenou kampane (posledná bola v rokoch 2007 a 2008) je teraz pani Clintonová k TPP trochu „skeptická“ (Bill bol podobne skeptický voči NAFTA počas kampane v rokoch 1991 a 1992). „Akákoľvek obchodná dohoda musí vytvárať pracovné miesta a zvyšovať mzdy a zvyšovať prosperitu a chrániť našu bezpečnosť,“ povedala Hillary po odchode z ministerstva zahraničia. Kandidátku Hillary teraz otvorene trápi, že finančníci z Wall Street profitujú z medzery „prenášaného úroku“, ktorá im umožňuje platiť daň z kapitálových výnosov, nižšiu ako je bežná sadzba dane, z veľkej časti svojich príjmov. Išla v skromnej dodávke do automobilového obchodu na komunitnej vysokej škole v Iowe, aby povedala, že „niečo nie je v poriadku, keď manažéri hedžových fondov platia nižšie daňové sadzby ako zdravotné sestry alebo kamionisti, ktorých som videla na I-80, keď som sem jazdila cez posledné dva dni." Pani Clintonová tiež tvrdila, že je naštvaná, že „priemerný generálny riaditeľ zarobí 300-krát viac ako priemerný pracovník“ a súcitila so študentmi, ktorí sa sťažovali na extrémne náklady na vysokoškolské vzdelanie. "Ľudia bojujú," povedala Clintonová a dodala, že "chce [och] vstať a bojovať za ľudí, aby sa nemohli len tak obísť, ale mohli sa dostať dopredu a zostať vpredu."
Ak to všetko znie trochu ako to, čo Obama sľúbil v roku 2008, len preto, aby udelil „hrubú lekciu“ o oligarchii, liberálni propagátori pani Clintonovej chcú, aby sme vedeli, že súčasný prezident mal ušľachtilú „progresívnu víziu“, ale chýba mu praktická Hillary. skúsenosti a praktické politické zručnosti na „dokončenie [progresívnych] vecí“. Ponesie len víziu progresívnej transformácie z hmly „premenlivej nádeje“ do skutočného sveta politiky a politiky.
„Populistická rétorika je dobrá politika“
Ako funguje najnovší skok pani Clintonovej do Hitchensovej „podstaty americkej politiky“? V Iowe a New Hampshire, kde „progresívne“ typy, ktoré majú tendenciu sa najintenzívnejšie zapájať do prvých prezidentských zhromaždení a primárnych kampaní, stále túžia po Warrena, je príliš skoro na to hovoriť. Dobrou správou pre Hillary je, že v okolí nie je nič podobné ako fenomén veľkého dolára Obama (ktorý začal hromadiť veľké množstvo korporátnych a finančných peňazí štyri roky pred kampaňou v rokoch 2007-2008), čo by tentoraz odvrátilo jej vzostup na demokratickú nomináciu. .
Je čas, aby seriózni progresívni podstúpili štvorročnú kontrolu reality. Vzhľadom na jej dlhú mocenskú minulosť, jej značné osobné bohatstvo, dlhú históriu služby Demokratickej strany bohatým a mocným (od Andrewa Jacksona7 cez Clintonovu42 a Obamovu administratívu44), stále otvorenejšie plutokratickú povahu americkej politiky a hlbokú štrukturálne zajatie oboch dominantných politických organizácií v krajine voči triede korporátnych a finančných darcov a korporátnym médiám, dve veci sa zdajú byť jasné. Po prvé, volič alebo aktivista musí byť dosť naivný, aby prepadol úsiliu Hillary Clintonovej premeniť sa na oddanú a celoživotnú populistku – na niekoho, komu vážne záleží na tom, aby „balíček bol naskladaný“ v mene niekoľkých bohatých. Po druhé, je rovnako naivné myslieť si, že by to znamenalo veľký rozdiel, keby bola pani Clintonová skutočne „bojujúcou populistkou“, ako tvrdí jej kampaň. Ako poznamenal Laurence Shoup v časopise Z začiatkom roku 2008:
„Každé štyri roky mnohí Američania vkladajú svoje nádeje do volebného procesu, dúfajú, že môže byť zvolený spasiteľ – niekto, kto urobí ich každodenný život príjemnejším, niekto, kto zvýši mzdy, vytvorí dobre platené pracovné miesta, presadí práva odborov, poskytne adekvátne zdravotnú starostlivosť, prestavbu národnej infraštruktúry a ukončenie vojny a militarizmu. V skutočnosti všetci poprední „voliteľní“ prezidentskí kandidáti boli dobre preverení skrytými primárkami vládnucej triedy a sú spätí s mocou korporácií viacerými spôsobmi. Bezpečne zostanú v medziach stanovených tými, ktorí v zákulisí vládnu Amerike, a zabezpečia, že členovia plutokracie budú naďalej hlavnými príjemcami systému... Je jasné, že v najlepšom prípade je „demokracia“ USA riadená. ; v najhoršom prípade je to skorumpovaná fraška, ktorá sa rovná manipulácii, s objektmi propagandy väčšej populácie v kontrolovanom a bagatelizovanom volebnom procese.
Nikto nerozumie tejto krutej realite lepšie ako Hillaryho priaznivci z Wall Street. Nedávna správa v široko čítanom internetovom washingtonskom politickom časopise Politico nesie dokonale hitchensovský názov a tému: „Hillary's Wall Street Backers: 'We Get It'“ Ako vysvetľuje Politico:
„Populistická rétorika, mnohí hovoria, je dobrá politika – ale nepredstavuje útok na bohatých… Je to „len politika“, povedal jeden z hlavných demokratických darcov na Wall Street a vysvetlil, že niektorí z priaznivcov Clintonovej Wall Street pochybujú, že by tvrdo presadzovala. za uzavretie medzery v zákone o prenášaných úrokoch ako prezident... „Otázka neznie, či manažéri alebo generálni riaditelia hedžových fondov zarábajú príliš veľa peňazí,“ povedal samostatný podporovateľ Clintonovej, ktorý spravuje hedžový fond. ...Nikto to neberie tak, že ide po nich osobne'...Vskutku, mnohí z darcov z finančného sektora, ktorí podporujú jej práve vyhlásenú prezidentskú kampaň, hovoria, že celý čas očakávali, že Clintonová začne volať manažérov hedžových fondov a kritizovať plat vedúcich pracovníkov – až po sťažnosti kritikov, že takéto argumenty sú bohaté od niekoho, kto nedávno zarobil severne od 200,000 XNUMX dolárov za prejav a kto bol blízko Wall Street od svojich čias, keď ho zastupoval ako senátor za New York.“
„Ako generálny riaditeľ a bývalý výkonný riaditeľ Wall Street tlieskam poznámkam ministerky Clintonovej a nepovažujem ich za populistické ani za krajne ľavicové,“ povedal Robert Wolf, bývalý generálny riaditeľ UBS Americas a významný demokratický fundraiser, ktorý teraz vedie svoju vlastnú firmu. .... Slovami demokratického stratéga Chrisa Lehanea, veterána z Bieleho domu Billa Clintona, ktorý teraz radí Tomovi Steyerovi, miliardárovi, správcovi a donorovi environmentálneho hedžového fondu: „Faktom je, že každý demokrat kandidujúci na prezidenta by o tom hovoril. Je to také prekvapujúce ako slnko vychádzajúce na východe.“
Jeden demokrat zo špičkovej firmy na Wall Street dokonca pre Politico povedal, že Hillaryho politicky nevyhnutná populistická rétorika „je Rorschachovým testom toho, akí sú [bohatí] ľudia politicky sofistikovaní... Ak to niekoho rozčuľuje, je to preto, že netuší, aká populistická je nálada ľudí. krajina stále je. Faktom je, že ak by to teraz nepovedala, bola by otvorená masívnym útokom zľava a neskôr by musela povedať ešte dramatickejšie veci. (Politika. 4. 15. 2015)
Tieto úvahy od „liberálnych“ elít na vrchole toho, čo Edward S. Herman a David Peterson nazvali národnou „nevolenou diktatúrou peňazí“, hovoria veľa o zostupe národa do úplnej plutokracie a limitoch progresívnych zmien povolených vo voľbách a prostredníctvom strán podliehajúcich „ skrytý primár vládnucej triedy." Sú tiež pamätníkom pokračujúceho významu Hitchensovho riadne cynického pohľadu na manipulatívnu „podstatu politiky USA [volebných a hlavných strán]“.
Prečo Hillary víta Bernieho
A čo vstup progresívneho demokrata a nominálneho „socialistu“, bývalého „nezávislého“ USA Bernieho Sandersa do demokratických prezidentských primárok? Komplikuje alebo dopĺňa „Sandersova výzva“ Clintonovu hru na manipuláciu s populizmom? Jednoznačne je to to druhé (doplnenie). Nie nadarmo, ako pred dvoma sobotami informoval New York Times: „Mrs. Clintonová veselo privítala pána Sandersa v pretekoch.“ Samozrejme, že áno. Neprekvapilo by ma, keby som sa dozvedel, že Sandersova „dobrá priateľka Hillary Clintonová“ (takto Sanders opísal pani Clintonovú v Iowa City vlani 19. februára) s potešením počuje, že Bernie hádže svoj klobúk do ringu. Clintonovci sú veľmi bystrí a vypočítaví politickí aktéri. Vedia, že jedinou skutočnou hrozbou pre vykoľajenie Hillary (ako to urobil Obama v rokoch 2007 a 2008) na ceste k demokratickej prezidentskej nominácii bol tentoraz Warren. Ale zdá sa, že Warren to myslí vážne, keď hovorí, že sa nechystá na prezidentskú kandidatúru (možno nie je pripravená bojovať proti Hillaryinmu skľučujúcemu stroju na peniaze) a nemá nič iné, čo by spochybňovalo jej prevahu na „ľavici“ (Martin O'Malley a Jim Webb ...to vážne?), Hillary teraz čelí celkom inému problému v oblasti politiky a vzťahov s verejnosťou. Hrozí jej, že si ako demokratický kandidát užije dynastickú korunováciu financovanú z Wall Street. Pravdepodobne považuje za užitočné čeliť progresívnej výzve od progresívneho kandidáta, akým je Sanders, ktorý by nikdy nemohol získať financovanie alebo súhlas korporátnych médií, ktoré sú potrebné na to, aby sa vážne uchádzal o nomináciu. Takto môže jej vopred vybraná nominácia vyzerať menej transparentne plutokraticky a skôr ako primerane „demokratický“ výsledok „skutočnej debaty“. Ashley Smith uvádza veci veľmi dobre v ostrej analýze SocialistWorker.org:
„Hillary Clintonová rozhodne nepovažuje Sandersa za hrozbu. Vie, že volebný biznis sa riadi zlatým pravidlom: Kto má viac zlata, vyhráva. Očakáva sa, že Clintonová nazhromaždí vojnovú truhlu vo výške viac ako 1 miliardy dolárov, väčšinou z Wall Street a Corporate America, aby zaplatila za reklamu, armádu platených zamestnancov a podporu Astroturfu. To prekoná Sandersov cieľ získať 50 miliónov dolárov a jeho nedostatočne rozvinutú dobrovoľnícku infraštruktúru... V skutočnosti Clintonová považuje Sandersa za prínos pre svoju kampaň. Prinesie nadšenie a pozornosť demokratickým primárkam, ktoré sľubovali, že budú prinajlepšom nevýrazné. Pomôže jej tiež zarámovať voľby populistickými výrazmi, ktoré majú širokú podporu. To prospieva demokratom a podkopáva republikánov, ktorí majú málo čo povedať o nerovnosti, okrem toho, že sa im to páči... Niet divu, že Clinton oslavoval Sanderov vstup do súťaže.“
Každý, kto pochybuje, že Sanders odovzdá svojich voličov, delegátov a peniaze Hillary, keď skončí v primárkach, tomu nevenoval pozornosť. "Bez ohľadu na to, čo robím," povedal Sanders vlani v januári, "nebudem spoiler." Nezohrám túto úlohu pri voľbe nejakého pravicového republikána za prezidenta Spojených štátov.“[1]
Samozrejme, že Sanders sa mohol vyhnúť obvineniu zo „spoilerov“ tým, že by sa uchádzal o miesto guvernéra Vermontu a veľmi pravdepodobne ho získal ako nositeľ štandardu Progresívnej strany tohto štátu. Tam by sa Sandersovi pravdepodobne podarilo presadiť zdravotné poistenie s jedným platcom, ktorého sa nedávno a hanebne vzdal demokratický guvernér Vermontu Peter Shumlin. Bolo by to veľmi významné progresívne víťazstvo s veľmi reálnou sociálno-demokratickou podstatou. Strata pracujúcich ľudí vo Vermonte je však ziskom Hillary Clintonovej. Veľmi zvláštna voľba pre nezávislého „socialistu“.
Paul Street žije v Iowa City v štáte Iowa, kde si „užíva“ miesto v prvom rade počas poslednej štvorročnej volebnej extravagancie. Jeho najnovšia kniha je Oni vládnu: 1% v. demokracia (Paradigma, 2014)
[1] Ďalšie kritické úvahy o Sandersovom rozhodnutí kandidovať v demokratických prezidentských primárkach nájdete v mojej najnovšej predchádzajúca esej na ZNet: "Bernie Sanders sa prihlásil do kampane Hillary Clinton."
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať