In Časť I videli sme historické pozadie „macedónskej otázky“ so zameraním na obdobie od Krymskej vojny až po rozštvrtenie Juhoslávie. In Časť II skúmali sme jej najnovší vývoj, najmä po roku 1991. Preskúmali sme najmä intervenciu USA v tejto záležitosti po roku 1991.
Pokiaľ ide o konflikt medzi Gréckom a bývalou Juhoslovanskou republikou Macedónsko, často sa opakujúcou témou v argumentoch mnohých analytikov je inherentná nestabilita Bývalej juhoslovanskej republiky Macedónsko. Keďže ide o dôležitý faktor v rovnici, pozrime sa, čo to znamená.
vnútorné a vonkajšie problémy FYROM
albánska menšina
Dôležitý bod, ako sme už spomenuli, sa týka albánskej menšiny. Sťažnosti tejto menšiny a ich vyjadrenie vojenskými prostriedkami prostredníctvom NLA priviedli FYROM v roku 2001 na pokraj totálnej občianskej vojny. Implementácia Ochridskej dohody, ktorú USA/EÚ vnútili ukončiť tento konflikt, prinieslo ďalšie problémy a destabilizáciu. Veľká časť slavofónnej populácie FYROM namietala proti ústupkom voči Albáncom. Referendom sa pokúsili zablokovať zákon implementujúci Ohridskú dohodu a referendum bolo bojkotované a prakticky porazené iba úplatkami a zastrašovaním. To spôsobilo, že vláda FYROM bola značne exponovaná a vyžadovalo si to zásah USA, aby sa zabránilo ďalšej destabilizácii (pozri komentáre v Časť II).
Nedávno obvinenia z podvodu počas volieb 1. júna 2008 priviedli dve albánske strany (Demokratická únia pre integráciu, DUI a Demokratickú stranu Albáncov, DPA) k bojovým pozíciám. Jedna osoba bola zabitá a deväť zranených počas výmeny požiarov v deň volieb, čo viedlo k opakovaniu volieb v niekoľkých volebných miestnostiach v albánskych okresoch. Hoci tieto incidenty neeskalovali, vnútroalbánsky spor potopil ašpirácie FYROM na integráciu do NATO a EÚ. V správy vydaný 5. novembra 2008, Európska komisia zistila, že FYROM nie je vhodná na kandidatúru na pristúpenie z dôvodu mnohých nevyriešených problémov. Ide najmä o existenciu fungujúcej demokracie, právneho štátu a práv menšín.
Albánska menšina v Bývalej juhoslovanskej republike Macedónsko predstavuje destabilizujúci prvok, ktorého nárast sa očakáva na základe demografických údajov. Veľmi citlivá téma pre slavofónov FYROM sa týka vysokej pôrodnosti albánskej menšiny. Slavofóni sa cítia ohrození, že sa sami stanú menšinou, no aj keď sa tak v blízkej budúcnosti nestane, už teraz sa váhy menia. Je otvorenou otázkou, ako sa bude albánska menšina správať v nasledujúcich rokoch, najmä ak ju podporí jej nárast. Postoj Albánska v takom čase, hoci je momentálne priateľský, je ďalšou neznámou v rovnici.
V každom prípade je isté, že albanofóni FYROM nemajú žiadnu afinitu k slavomacedonizmu. Je dosť pravdepodobné, že s rastúcim počtom požadujú, aby prestali byť vylúčení z medzinárodných organizácií pre ideál, ku ktorému sa nepripisujú.
Bulharsko
Počas niekoľkých posledných rokov mnohí slavofóni z FYROM začali otvorene hlásať bulharské národné svedomie. Bulharsko tradične považovalo slavofónne obyvateľstvo celého regiónu Macedónsko za Bulharov a aktívne sa usilovalo o ich privlastnenie buď mierovými prostriedkami, alebo nátlakom. Bolo to čiastočne kvôli jazykovej blízkosti týchto populácií k Bulharom a mohlo by to byť platným argumentom. Na druhej strane si toto svedomie samotní obyvatelia osvojili v čase druhej svetovej vojny. Kým väčšina slavofónov žijúcich v Grécku migrovala počas medzivojnových výmen obyvateľstva do Bulharska, tí žijúci vo vtedajšom tzv. Vardarska Banovina zostal v Juhoslávii. Je pozoruhodné, že keď nemecké a bulharské jednotky vtrhli do Juhoslávie, mnohí z týchto slavofónov ich vnímali ako osloboditeľov. Po porážke a odchode osových síl z Juhoslávie (spolu s Bulharmi) sa však za Tita začal proces „macedonizácie“ slavofónnych obyvateľov. Tento proces možno považovať za veľmi úspešný, avšak nedávny vývoj môže byť v rozpore s týmto záverom.
Čiastočne v dôsledku nedávneho vstupu Bulharska do EÚ, čo zvýšilo vyhliadky jeho občanov na zamestnanie, a čiastočne kvôli kultúrnej a jazykovej blízkosti s Bulharmi požiadalo 60 tisíc občanov FYROM o bulharský pas. Podľa nedávnej bulharskej legislatívy to bolo možné, ak žiadatelia podpísali oficiálne vyhlásenie o pôvode Bulharov. V rokoch 14-2001 tak získalo bulharský pas približne 07 2001 občanov FYROM. Najpozoruhodnejšie medzi nimi bol bývalý premiér FYROM Ljubco Georgievski, ako aj ďalší predstavitelia FYROM. Samozrejme, úvahy o zamestnaní a cestovaní patria medzi hlavné dôvody, prečo by občania z krajín mimo EÚ žiadali o občianstvo EÚ, najmä bulharské. Treba však poznamenať, že medzi štátnymi príslušníkmi, ktorí získali bulharské občianstvo v rokoch 07-14,091, boli občania FYROM na prvom mieste na zozname (31,958 44) z celkového počtu 2 4,2, čo predstavuje 46.5 % všetkých nových občianstiev. Úspešné žiadosti z Bývalej juhoslovanskej republiky Macedónsko, ktoré majú len 141 milióny obyvateľov, výrazne prevyšovali žiadosti z krajín s oveľa vyšším počtom obyvateľov, ako je Moldavsko (XNUMX milióna), Ukrajina (XNUMX milióna) alebo dokonca Rusko (XNUMX miliónov). To nielen naznačuje pokračujúci záujem Bulharska o to, čo historicky považovali za bulharskú zem, ale odhaľuje to aj povrchnosť macedónstva. Takéto aplikácie skutočne pochádzajú najmä z krajín s bulgarofónnymi menšinami (napr. Moldavsko má bulgarofónnu menšinu v Besarábii).
Srbsko
Vzťahy FYROM a Srbska boli poznačené otázkou autokefálie „Macedónskej pravoslávnej cirkvi“ (MOC). MOC prvýkrát získalo autonómny štatút v roku 1959 pod tlakom Socialistickej strany Juhoslávie a v roku 1967 bolo samovyhlásené za autokefálne. Po rozpade Juhoslávie v roku 1991 sa však otázka srbsko-pravoslávneho obyvateľstva a cirkví vo FYROM dostala do popredia. napätie medzi MOC a Srbskou pravoslávnou cirkvou. Autokefália prvého z nich bola silne spochybňovaná tými druhými, pričom tento problém otrávil ich vzťahy. Autokefáliu MOC dodnes neuznal ani Konštantínopolský ekumenický patriarchát, ani žiadna iná autokefálna cirkev.
Pravdepodobne dôležitejšie pre vzťahy medzi Srbskom a bývalou Juhoslovanskou republikou Macedónsko však bolo rozhodnutie FYROM oficiálne uznať nezávislosť Kosova 9. októbra 2008. Toto uznanie spadá do americkej stratégie ďalšej „balkanizácie“ regiónu, teda jeho rozdelenia na slabé, rozhádané a podriadené bábkové štáty. Toto rozhodnutie aktívne presadzovali aj dve albánske menšinové strany, DUI a DPA, ako forma vernosti prevažne albánskemu obyvateľstvu Kosova. Toto gesto bolo obzvlášť urážlivé pre Srbsko, ktoré videlo, ako jeden z jeho susedov aktívne toleruje jeho územný rozpad. O deň neskôr Srbsko vyhlásilo macedónskeho veľvyslanca v Belehrade persona non grata (nehľadaná osoba) a srbský veľvyslanec v Skopje predložil macedónskemu ministerstvu zahraničných vecí protestnú nótu.
ekonomika
S oficiálnou mierou nezamestnanosti 35 % (odhad 2007), šedým trhom vo výške 20 % HDP a 30 % obyvateľstva pod hranicou chudoby je Bývalá juhoslovanská republika Macedónsko jednou z najchudobnejších krajín na Balkáne. [1] Tento ponurý obraz dopĺňa vysoký register trestov v FYROM, as hlásené Ministerstvo zahraničných vecí USA: "Macedónsko je zdrojovou, tranzitnou a cieľovou krajinou pre ženy a deti, s ktorými sa obchoduje za účelom komerčného sexuálneho vykorisťovania. S macedónskymi ženami a deťmi sa obchoduje interne, väčšinou z východných vidieckych oblastí do mestských barov v západnom Macedónsku." [2] Takéto aktivity prenikli na politickú scénu krajiny. MSNBC hlásené že Ali Ahmeti, vodca albánskej strany DUI a bývalý vodca polovojenských jednotiek NLA “v rozhovore pre MSNBC.com pripustil, že časť financií rebelov môže pochádzať z obchodovania s narkotikami a prekvitajúceho obchodu so sexuálnymi otrokmi v regióne. Ahmeti, ktorého macedónska vláda v minulosti zatkla pre obvinenia z drog, však tvrdil, že množstvo darov pre povstalecké hnutie znemožňuje overiť ich zdroj. "Snažíme sa preveriť všetky peniaze," povedal Ahmeti v rozhovore vysoko vo svojom horskom sídle v Sipkovici na severozápade Macedónska. Ale aj Ahmeti priznal, že medzi svojich podporovateľov ráta aj bohatých balkánskych pašerákov. "Nie sme takí fanatici, aby sme povedali, že takéto peniaze sa k nám nemôžu dostať," povedal Ahmeti pre MSNBC.com."
Väčšina obchodu FYROM sa uskutočňuje s jej susedmi. V roku 2007 vyvážala FYROM väčšinu svojej produkcie do Srbska a Čiernej Hory (19.2 %), pričom jej tretím zákazníkom bolo Grécko (10.4 %). Grécko, Bulharsko a Srbsko a Montenergo boli zároveň najväčšími dovozcami FYROM (12.9 %, 9.6 % a 7.7 %) po Nemecku, ktoré bolo najväčším. [1]
Záruka zo strany USA?
Bývalá juhoslovanská republika Macedónsko sa teda systematicky rozhodla zaujať nepriateľský postoj voči svojim jediným susedom, ktorí voči nej nevzniesli absolútne žiadne nároky (Srbsko a Grécko), a to ani priamo, ani prostredníctvom menšiny manipulovanej na tento účel. Títo susedia patria aj medzi jej najbližších obchodných partnerov. V tomto ohľade sa zdá, že pán Gruevski hrá úlohu „Saakašviliho z Balkánu“, tj vedie svoju krajinu do neodôvodnených konfliktov so susednými krajinami, jednoducho preto, aby vystupoval ako vrchol americkej zahraničnej politiky. Túto podobnosť ešte viac zvýrazňuje totálne prekvapenie oboch vodcov, keď im ich ochranca neprišiel na pomoc, keď to bolo najviac potrebné. Kavaléria sa nikdy neukázala, ani po gréckom vete na bukurešťskom summite NATO, ktorý nechal FYROM v chlade, ani počas vojny v Južnom Osetsku, takže Gruzínsko bolo vystavené ruskej odvete. Výsledkom je, že FYROM je teraz uviaznutá medzi štyrmi susedmi, ktorí by buď radi videli jej rozdelenie (vytvorenie Veľkého Albánska a/alebo nejaký druh pripojenia k Bulharsku), alebo ktorí tým boli tak ohrození, že by nechceli pohnite sa o palec, aby ste mu pomohli v nátlaku. Zdá sa, že jediným faktorom, ktorý udržiava súdržnosť štátu, je intervencia USA tak dlho, ako bude trvať. Mali by sme však mať na pamäti kurdské povstanie počas prvej vojny v Perzskom zálive, ktoré bolo vyvolané prísľubmi USA o kurdskom štáte. V tom prípade, keď spojenecké sily odišli, USA umožnili Saddámovi Husajnovi zostať pri moci. Táto voľba ponechala kurdské obyvateľstvo Iraku značne bez ochrany. Napriek tomu USA neurobili nič, aby pomohli ľuďom, ktorých ich sľuby nechali tak odhalené.
Nemali by sme zabúdať ani na to, že pozícia zahraničnej politiky USA sa v tejto otázke (podobne ako v mnohých iných) zmenila v závislosti od pomeru síl v danom momente: Tito premenoval „Vardarska“ na „Macedónsko“ pred rozchodom s Stalin ho premenil z komunistickej hrozby na obľúbenca USA. Potom ministerstvo zahraničných vecí USA prostredníctvom Rooseveltovho ministra zahraničných vecí Edwarda R. Stetiniusa, Jr.Táto vláda sa domnieva, že akákoľvek zmienka o „macedónskom národe“, „macedónskej vlasti“ alebo „macedónskej identite“ je neopodstatnená a demagogická; nereprezentuje národa politickej reality, vníma ho v jeho súčasnom oživení ako pravdepodobnú zásterku pre útočné akcie proti Grécku. Oficiálnou politikou tejto vlády je podniknúť potrebné kroky proti tým, ktorí pomôžu Juhoslávii alebo Bulharsku vzniesť „macedónsku otázku“ na úkor Grécka.".[3]
O niekoľko desaťročí neskôr sa táto línia obrátila. Po gréckom vete počas summitu NATO v Bukurešti námestník ministra zahraničných vecí Daniel Fried vyhlásil: „...macedónsky jazyk existuje. Macedónci existujú. Vyučujeme macedónčinu na Inštitúte zahraničných služieb... Existuje aj historická macedónska provincia, ktorá je iná ako krajina. A je to dôležité. Je úplne jasné, že vláda v Skopje, ktorú my Američania nazývame vládou Macedónska, nemá žiadne nároky [proti Grécku]. Uznávame rozdiel medzi historickým územím Macedónska, ktoré je, samozrejme, oveľa väčšie ako súčasná krajina.Táto ľahkosť USA pri zmene pozícií by mala veľmi znepokojiť ich súčasných „spojencov“, pretože ich spojenectvo môže kedykoľvek prestať.
Aby sme to zhrnuli, očakáva sa, že kombinované faktory: (i) domáce albánske povstanie, (ii) skrytá expanzia Bulharska, (iii) otvorené fronty s Gréckom a Srbskom a (iv) skľučujúco slabnúca ekonomika krajiny, očakávajú, že FYROM bude vystavená silným odstredivým silám. v budúcnosti. Bez silného vonkajšieho súdržného faktora, aký v súčasnosti poskytujú USA, je tento umelý štát odsúdený na kolaps. Nezabúdajme, že v roku 2001 sa FYROM vyhla občianskej vojne len vďaka intervencii USA/EÚ.
Jedna strana tvrdí, že práve kvôli tejto nestabilite by Grécko malo ustúpiť od všetkých svojich námietok, pretože rýchla integrácia Bývalej juhoslovanskej republiky Macedónsko do euroatlantických štruktúr by bola jedinou zárukou jeho stability a mieru v regióne. Existuje aj druhá strana, ktorá tvrdí, že Grécko by kvôli tejto nestabilite nemalo robiť kompromisy: o to viac dôvodov na kompromis má FYROM. A aj keby nie, Grécko by to nemalo znepokojiť: dni FYROM sú spočítané a problém Grécka vyrieši vlastný kolaps FYROM. Oba pohľady sú jednostranné a nedostatočné. Prvý z nich úplne ignoruje trenice, ktoré nemožno prehliadnuť, najmä v regióne nabitom históriou, akým je Balkán; ten neberie ohľad na dynamiku, ktorá sa rozvinie po kolapse ďalšieho balkánskeho štátu. Obaja však majú svoje opodstatnené body: je v najlepšom záujme FYROM ustúpiť z maximalistickej pozície, ktorá ohrozuje a trápi Grécko, s cieľom zabezpečiť jeho jednoduchú integráciu do medzinárodných organizácií; Je v najlepšom záujme Grécka (a regiónu) poskytnúť určité ústupky, ktoré umožnia Bývalej juhoslovanskej republike Macedónsko dosiahnuť kompromis, ktorý podporí jej stabilitu. Hľadá sa teda kompromis šetriaci tvár.
Možné východisko z konfliktu medzi Gréckom a FYROM
V posledných rokoch veľká časť gréckej verejnej mienky urobila bolestivý ústupok pre denomináciu zahŕňajúcu výraz „Macedónsko“. Prieskum po bukurešťskom vete ukázal, že 36.5 % Grékov by prijalo zložené označenie vrátane výrazu „Macedónsko“, pričom 61.7 % by bolo proti. Prieskum z októbra 2008 ukázal, že 43 % Grékov sa domnieva, že „Severné Macedónsko“ by „pravdepodobne“ (32 %) alebo „určite“ (11 %) mohlo byť prijateľné riešenie, pričom 53 % ho odmietlo. Takéto usporiadanie väčšina Grékov (pravdepodobne ani ja sám) nepovažuje za „spravodlivé“, no mnohí ho prijímajú s nevôľou, keďže absolútna spravodlivosť nikdy neexistovala a netreba v ňu dúfať.
Je jasné, že vyriešenie konfliktu medzi Gréckom a bývalou Juhoslovanskou republikou by bolo v záujme oboch krajín. Pokračovanie súčasnej situácie znamená, ako sme už spomenuli, možnosť kolapsu Bývalej juhoslovanskej republiky Macedónsko s vážnymi dôsledkami pre jej občanov a tiež pre regionálnu stabilitu. Zdá sa, že oba vyššie uvedené argumenty majú váhu. Spoločné nebezpečenstvo regionálnej destabilizácie v dôsledku prípadného kolapsu FYROM však nemôže prevážiť nebezpečenstvo, ktoré FYROM pre Grécko predstavuje ako nástroj iredentizmu a uzurpácie historického dedičstva a národného dedičstva. Bývalá juhoslovanská republika Macedónsko sa skutočne zdá byť destabilizačným faktorom v regióne. Jediným podnetom pre Grékov, aby tolerovali takéto zmierlivé riešenie, by bolo definitívne urovnanie všetkých ostatných otázok, ktoré nastolila Bývalá juhoslovanská republika Macedónsko. Bývalá juhoslovanská republika Macedónsko by teda musela všetkými možnými spôsobmi objasniť, že nepredstavuje hrozbu pre Grécko, a to ani nepriamo. Bez takýchto záruk sa zdá, že ani tá časť Grékov, ktorá by prijala zloženú denomináciu s výrazom „Macedónsko“, nie je pripravená pristúpiť k akejkoľvek dohode. Prieskumy po gréckom vete (tj keď takéto záruky neexistovali) ukázali 92-95% mieru schválenia rozhodnutia gréckej vlády vetovať. Ako by teda mohlo vyzerať životaschopné riešenie?
Názov: Aby riešenie fungovalo, FYROM by mala akceptovať zložený názov na všetky účely s použitím správneho deskriptora. Tento deskriptor by sa mal vzťahovať aj na všetky ostatné súvisiace pojmy, napr. národnosť, občianstvo, jazyk atď. Tento názov by mal ukazovať, že FYROM predstavuje časť a nie celý regiónu Macedónsko. Ako tvrdil grécky novinár Stavros Lygeros, ak by sa Grécko rozhodlo uplatniť právo na sebaurčenie a premenovať sa na „Európsku republiku“, jeho občania „Európania“, jeho jazyk a národnosť „európski“, nepredstavovalo by to uzurpáciu termín označujúci celý európskeho kontinentu a kultúry? Neprotestoval by zvyšok európskych štátov? Ak má FYROM práva na výraz „Macedónska republika“, nemá Grécko ešte viac práv na výraz „Európska republika“, ak vezmeme do úvahy, že Európa je meno mladého dievčaťa z gréckej mytológie? Táto hypotetická požiadavka je rovnako seriózna ako tá prvá. Mnohí západní analytici si však zvykli považovať požiadavku FYROM za celkom vážnu.
Malý detail, ktorý väčšine zahraničných analytikov uniká, je, že „meno“ nie je len názvom, pod ktorým by FYROM bola prijatá do OSN, NATO alebo iných medzinárodných organizácií. Dokonca ani názov, ktorý sa má používať v bilaterálnych vzťahoch. Je to ústavný názov Bývalej juhoslovanskej republiky Macedónsko, jediné skutočne relevantné a právne záväzné označenie, ktoré sa objavuje v pasoch a používa sa na obchodovanie. V tomto zmysle by bola potrebná ústavná zmena, aby toto riešenie bolo skutočne definitívne a udržateľné.
Ako už bolo povedané, aké by mohlo byť prijateľné meno? Navrhovaný názov "Nové Macedónsko"("Nová Makedonia" po slovansky) odkazuje na historickú alebo etnickú kontinuitu s niečím "starým", napr. "Nový Zéland" (uvedený holandskými kartografmi po holandskej provincii Zeeland), "Nový Amsterdam" daný holandskými osadníkmi a potom zmenený na "New York" "Po dobytí Britov boli všetky pomenované tak, aby odrážali historický a etnický pôvod ich osadníkov. V tomto prípade by to nebolo vhodné, pretože slavofóni z FYROM nie sú potomkami starých Macedóncov. Tiež, "Severná Macedónsko“ bol navrhnutý, čo však naráža na krajiny, ktoré boli umelo rozdelené vojnou a okupáciou, ako napríklad „Severný Cyprus“, „Severná Kórea“ alebo „Severný Vietnam“. Zvyčajne to znamená „južnú“ časť, ktorá čaká na opätovné zjednotenie so severnými krajinami. Toto by mohlo ešte viac podporiť iredentizmus FYROM a ideológiu „rozdeleného Macedónska“.[4]
Ďalšou možnosťou môže byť „Horné Macedónsko"("Gorna Makedonia" po slovensky), čo je názov s neutrálnym geografickým deskriptorom, ktorý nám nepredstavuje žiaden z predchádzajúcich problémov."Vardar Macedónsko"(alebo"Vardarmakedonia“) je tiež geograficky opísaný názov (podľa rieky Vardar), ktorý má ďalšiu výhodu v tom, že ho už FYROM používa na geografický opis svojho územia.[4]
"Slovanské Macedónsko"Alebo"Slavomedónsko" by bolo meno, ktoré by správne vystihovalo etnický pôvod (slovanský) a geografickú polohu (región Macedónsko) slavofónneho obyvateľstva krajiny, bez toho, aby to rozčuľovalo Grékov. Hodilo by sa aj na opis ich jazyka a národnosti (slovansko-macedónsky , alebo slavomedónsky).[4] Je však dosť pravdepodobné, že Albánci z FYROM by to neprijali, keďže, ako sme povedali, nie sú Slovania. V tom prípade "Slavoalbánske Macedónsko" by mohol byť dobrým kompromisom, ktorý by (po prvýkrát) odkazoval na druhú najväčšiu etnickú skupinu v krajine. Potom by sa národnosť a jazyk mohli opísať aj pojmami vhodnými a akceptovanými každou konkrétnou etnickou skupinou, tj. slavomedónsky“ a „albanomacedonský“.
symboly: Bývalá juhoslovanská republika Macedónsko by tiež mala zvrátiť svoju poburujúcu politiku používania starovekých gréckych symbolov (napr. slnko Vergina na vlajke) a osobností, ako je Alexander Veľký (nový názov letiska Skopje a sochy postavené po celej krajine).
Iredentizmus: Mala by tiež zrevidovať svoju ústavu tak, aby nepochybne odstránila hrozby pre grécku suverenitu a územnú celistvosť (pozri komentáre tu). Napokon by mala upustiť od otázok týkajúcich sa menšín, ktoré, ako už bolo uvedené, sú neopodstatnené po medzivojnových výmenách obyvateľstva a ešte viac po povojnovom úteku slavofónnych komunistov a nacistických kolaborantov z gréckeho Macedónska.
Je pochopiteľné, že takéto ústupky zo strany Bývalej juhoslovanskej republiky Macedónsko znegujú celú stavbu vybudovanú po druhej svetovej vojne a budú rovnako bolestivé aj pre jej obyvateľov; pravdepodobne také bolestivé, ako by bolo pre Grékov zdieľanie termínu „Macedónsky“ s iným národom. Tieto bolestivé ústupky z oboch strán sú však nevyhnutné pre dlhodobé pokojné vzťahy. Zdá sa, že obyvateľstvo FYROM to pochopilo. Prieskum z marca 2008 (tj pred samitom v Bukurešti) ukázal, že 82 % bolo proti zmene ústavného názvu Bývalej juhoslovanskej republiky Macedónsko pre vstup do NATO. Po gréckom vete však prieskumy ukázali, že to kleslo na 53 %, pričom 36 % akceptovalo zmenu názvu. Čo sa ešte len uvidí, je, či sa politické elity, ktoré sa dostali do popredia na základe maximalistických názorov a stratégií, rozhodnú ohroziť svoju krátkodobú moc pre dlhodobú stabilitu. Zostáva tiež čakať, či elity oboch krajín prídu k riešeniu bez sprostredkovania ich spoločného patróna, USA.
Osobný pohľad
Mal by som objasniť, že nie som ani profesionálny historik, ani sa ním nesnažím byť. Nebyť ním má svoje nevýhody, keďže rozsah a hĺbka môjho historického vzdelania určite nie sú také, aké by som mal mať od profesionála. Na druhej strane, do tej miery, že si udržiavam svoje fakty priamo a dvakrát kontrolujem svoje referencie, to má aj svoje výhody, pretože ma to zbavuje špecifických myšlienkových prúdov. Ideologická slepota je vážna choroba, na ktorú sú veľmi náchylní vyškolení odborníci (najmä v politických, sociálnych, ekonomických a historických disciplínach).
Mal by som tiež objasniť, že pokiaľ ide o konflikt medzi Gréckom a bývalou Juhoslovanskou republikou Macedónsko, nie som nestranným pozorovateľom a ani by som ním nemohol byť, keďže som Grék. Mám tendenciu byť zaujatý a viac naladený na grécku citlivosť, ale dúfam, že je jasné, že nechovám žiadne nepriateľstvo voči „druhej strane“, ani netúžim po jej zničení (Poznámka: názory určitých gréckych profesionálnych historikov mi ukázali, že silné predsudky nevyplývajú len z národného cítenia, ale aj z nasledovania diktovanej ideológie, ktorá slúži určitým geopolitickým záujmom. Byť profesionálom zvyčajne znamená ďalšiu nevýhodu v tom, že máte šéfa so špecifickými záujmami, či už pracujete pre noviny, univerzitu alebo mimovládnu organizáciu; toto je však iný príbeh).
Ako už bolo povedané, môj osobný názor na vec je, že spory možno riešiť zhruba dvoma spôsobmi: interne (mierovo alebo nie), alebo s „pomocou“ externého arbitra (opäť pokojne alebo nie). V tomto druhom prípade ktokoľvek prevezme úlohu arbitra, nerobí tak z altruizmu, ale so zreteľom na svoje vlastné záujmy. Tieto majú často tendenciu sa odchyľovať od konfliktných strán. A zvyčajne prijatím tejto arbitráže sa konfliktné strany vzdajú moci a suverenity, ktorá im bola od začiatku vlastná. Balkán bol tradične miestom, kde cudzie mocnosti uplatňovali moc pre svoje vlastné záujmy a balkánske štáty boli príliš šťastné, že podľahli tejto politike rozdeľovania a panovania a zaplatili vysokú cenu v krvi (toto bude podrobnejšie analyzované inde ).
Dnes sú hlavnými arbitrami pre Balkán USA/NATO a EÚ, pričom Rusko získava späť veľkú časť svojho vplyvu a Turecko sa stáva veľmi silným hráčom. Niektoré balkánske krajiny sú proamerické, iné proeurópske a iné proruské.
Kto sa stane probalkánskym?
Referencie
[1] Zdroj: CIA Factbook, www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/mk.html
[2] Ministerstvo zahraničných vecí USA: "Správa o obchodovaní s ľuďmi za rok 2008"
[3] Obežník č. 868014/26-12-44.
[4] Stavros Lygeros, "Onomati tis Makedonias"("V mene Macedónska"), Livani eds., 2008.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať