Zdroj: Venezuelanalysis.com

Robíme rozhovor s dvoma kandidátmi Chavista pre nadchádzajúce voľby do Národného zhromaždenia: Oliverom Rivasom, PSUV-blokovať kandidáta (vládnuca strana) a Rafaela Uzcáteguiho, Apríla kandidát (ľavicový blok reprezentujúci nezávislú volebnú možnosť) pre voľby do Národného zhromaždenia 6. decembra.

Oliver Rivas je organizátor so sídlom v Caracase a jeden z mála Národného zhromaždenia PSUV-blokových kandidátov s hlbokými koreňmi v ľudovom hnutí. Je tiež zakladateľom a členom La Otra Escuela [The Other School], chávistického kolektívu, ktorý ponúka politické vzdelanie kádrom s ľudovou prácou. V tomto rozhovore pre VA hovoríme o vplyve blokády na venezuelskú ekonomiku a jej participatívnu demokraciu. Rivas sa venuje aj populárnym projektom Chavismo pre nadchádzajúce Národné zhromaždenie.

Čo je v hre v nadchádzajúcich voľbách do Národného zhromaždenia?

Po prvé, v nadchádzajúcich voľbách je v stávke samotná existencia venezuelského národného štátu. Samozrejme, všetky krajiny na periférii bojujú o svoju existenciu v nerovnom mocenskom vzťahu, ktorý existuje medzi globálnym severom a globálnym juhom. Ide o globálny triedny boj, kde agresorom je imperialistický pól reprezentovaný NATO. Ich cieľom je rekolonizácia nášho kontinentu.

Boj v nadchádzajúcich voľbách ako taký nie je s venezuelskou opozíciou, ktorá iba odráža záujmy Bieleho domu.

Po druhé, v nadchádzajúcich voľbách je na rade možnosť pokračovať v procese inštitucionálnych zmien, ktorý sa začal v roku 1998. Je zrejmé, že revolúcia utrpela proces stagnácie, ale ide vpred na základe zjednotených pokrokových a revolučných síl, pričom revolučné sily prevzali časť smeru.

Ničivá sila imperialistického obliehania sa zamerala na závislú, kapitalistickú rentiérsku ekonomiku Venezuely. To znížilo štátne príjmy, ktoré sa rozdeľovali spravodlivejším spôsobom – bolívarovská revolúcia vrátila späť viac ako 500 rokov kolonizácie. Aj keď je pravda, že nedošlo k pretrhnutiu alebo úplnej transformácii venezuelskej ekonomickej štruktúry, Chávez vytvoril verejnú politiku, ktorá prospela chudobnej väčšine a podporila samostatne riadené a produktívne iniciatívy a spoločné skúsenosti.

Pre mňa a pre La Otra Escuela je teraz v stávke možnosť pokračovať v boji za projekt Chavista. Pre nás je zrejmé, že fašistický a smrťožrútsky režim ovládaný imperializmom nám nedovolí bojovať za naše ciele na ekonomickej či politickej scéne.

Okrem ničivého vplyvu blokáda, čo urobila vláda v posledných rokoch správne a čo nesprávne?

Tento problém je potrebné vyhodnotiť s prihliadnutím na veľmi zvláštne okolnosti, ktorým vo Venezuele čelíme. Nemôžeme hovoriť o „dobrom“ alebo „zlom“ vládnutí, ako keby sme žili v idylickom svete. Toto je vláda, ktorá čelila všetkým možným prekážkam, vrátane totálneho obliehania zo strany hlavnej svetovej hegemonickej veľmoci.

Ak je tak Venezuela aj naďalej znakom nádeje pre národy sveta, je to kvôli právam, ktoré sme si podmanili, a neskôr kvôli návrhu obce ako výkonu samosprávy. S miznutím ropnej renty však dochádza k procesu likvidácie niektorých z týchto výdobytkov, čo ohrozuje samotnú existenciu štátnych inštitúcií.

Je tiež pravda, že sa vyskytlo veľa chýb. Aby som uviedol jeden príklad, pri formovaní politických kádrov s revolučným a socialistickým horizontom dochádzalo k systematickým a trvalým chybám. Sme tiež ľahostajní v boji proti vnútorným zlozvykom: sú potrebné odstrašujúce opatrenia, ako aj metódy a usmernenia na podporu úsporných opatrení a revolučnej dynamiky v stranách Veľký vlastenecký pól.

Pravdou však je, že tieto problémy nemožno obviňovať z jedného konkrétneho sektora vedenia Chavista: ak urobíme sebakritiku, zistíme, že tieto problémy sú prítomné aj v sociálnych hnutiach a organizáciách. Vyžaduje sa veľmi dôkladná analýza tejto situácie.

Vieme však, že došlo k mnohým chybám. Toto je konzumná ekonomika, ktorá parazituje na nájomnom z ropy. Súkromné ​​podniky sú tiež parazitické a štrukturálne skorumpované a po Chávezovej smrti sa to všetko ešte zhoršilo. Keď sa to stalo, nastal akýsi zhon kontrolovať príjmy z ropy, čo následne viedlo k obrovskému úniku kapitálu.

Tu je otázka: Je to chyba Madura, alebo je to logický dôsledok sektorov, ktoré sa vnútorne sprisahali, aby kontrolovali štát a nájomné od prvých dní bolívarského procesu?

Vzhľadom na všetky tieto postrehy hodnotím vládu a jej politiku pozitívne. K tomu by som dodal, že v týchto časoch by sme sa mali rozhodnúť pre kolektívne vypracovanie programu, ktorý nám – so socialistickou a komunálnou logikou, ale aj s pochopením obliehania, ktorý nám bol uvalený – umožní bojovať za práva pracujúcich ľudí. Toto je nevyriešená úloha pre ľudové hnutie, pretože buduje kolektívne smerovanie. Jedna z vecí, ktorá nás charakterizuje, je, že máme veľa rozptýlených bojov, ktoré nám bránia spojiť sa, centralizovať programy a budovať konsenzus v kľúčových otázkach, tak taktických, ako aj strategických.

Existuje inštitucionálna tendencia označovať akýkoľvek nesúhlas v rámci Chavismo za „zradu“. Tento diskurz tvrdí, že tvárou v tvár imperialistickému obliehaniu by mala mať lojalita k vláde prednosť pred akoukoľvek kritikou. Tento postoj vyvolal spory medzi vládou a niektorými sektormi ľudového hnutia. Ako chápete túto situáciu?

Vzťah medzi základnými organizáciami a vládou bol historicky napätý. Chavismo je síce mocná plebejská sila (ako by povedal Álvaro García Linera), no zahŕňala aj ľavicový, stredoľavý a dokonca aj konzervatívny sektor s tradičnou koncepciou politiky a tieto prvky stále majú politickú, inštitucionálnu a volebnú silu. . Chavismo nie je monolitický blok.

Takže áno, je to pravda: existuje tendencia označiť akúkoľvek kritickú pozíciu za zradu. Ide však o sektársky postoj, ktorý kritizoval aj samotný Maduro.

Generovanie nového súboru praktík – inej logiky v rámci Chavismo – však musí prísť s renováciou. Táto zmena v rámci Chavismo by musela zahŕňať PSUV ako väčšinovú silu, ale aj iné menšie strany a množstvo ľudových síl, organizácií, hnutí a komunálnych a miestnych organizácií.

Vráťme sa späť k vzťahu medzi vládou a ľudovými silami, mali by sme pochopiť, že bol v niektorých momentoch napätý, niekedy protichodný alebo konfliktný, niekedy premenlivý a niekedy tu bola silná súdržnosť. Nebolo to vždy rovnaké. Chavismo je však sila, ktorá dokázala napredovať v dobýjaní práv udržiavaním svojej vnútornej jednoty.

To všetko sa deje počas zápasu o súdržnosť národného štátu, prekonávania fašistických útokov a vĺn imperialistickej rekolonizácie. Napriek [vnútorným] rozporom sa Chavismo dokázalo v kľúčových momentoch uzavrieť. To je jedna z jeho hlavných charakteristík.

Osobne dúfam, že sa naše veľké vnútorné rozpory vyriešia. Sú to zložité časy a ťažká situácia a prinútili štát, aby sa vzdal alebo opustil časť toho, čo bolo spoločensky dosiahnuté. Tým delegovala zodpovednosť na samosprávne sociálne (a najmä produktívne) iniciatívy. Tieto iniciatívy budú kľúčom k prekonaniu závislého, vykorisťovateľského, špekulatívneho a úžerníckeho okruhu venezuelskej ekonomiky.

Taktiež sa tu budú etablovať noví ekonomickí aktéri na základe otvorenia sa súkromnému kapitálu. Deje sa tak v kontexte, keď už nemožno očakávať, že štát bude pôsobiť ako jediný zdroj príjmov.

Tvárou v tvár tejto situácii musia revolučné sily vytvoriť program, aby sme mohli manévrovať v tejto zložitej panoráme. V základných otázkach nesmieme ustúpiť a musíme vybudovať mechanizmy na spoluprácu a rozvoj programov. Dokonca by som povedal, že musíme spoločne vybudovať ľudovú a komunálnu ekonomickú platformu, ktorá nebude viazaná na kapitalistické, závislé a rentiérske štruktúry krajiny.

Bude to harmonický boj? Nie, bude to rozporuplné. Niekedy to bude násilné a niekedy pokojné, ako bola Bolívarovská revolúcia od jej prvých dní.

V posledných rokoch tu došlo k úpadku ľudovej demokracie. Je z vášho pohľadu vzhľadom na imperialistické obliehanie táto situácia nevyhnutná? Je potrebné obnoviť Chávezovu participatívnu a protagonistickú demokraciu?

Myslím si, že je potrebné obnoviť rozsiahlejšie prejavy Chávezovej participatívnej a protagonistickej demokracie. Z vojenského hľadiska nás imperialistické obliehanie postavilo do defenzívy a to prichádza s väčšou mierou disciplinovanosti. To, samozrejme, prichádza s vyššou úrovňou sociálneho sporu a v niektorých prípadoch represie, excesov a zneužívania. Samozrejme, nelíši sa od zvyšku Latinskej Ameriky, kde sú represie zrejme intenzívnejšie.

Vo svetových mainstreamových médiách však existuje aj veľa prípadov falošne pozitívnych informácií a skreslených správ, ako napríklad tá nedávno vydala Michelle Bachelet. V skutočnosti bola Bacheletova správa vypracovaná prostredníctvom rozhovorov uskutočnených počas pandémie. Tento proces bol príliš svojvoľný na to, aby bol vedecky prísny.

Okrem toho sa vyskytli prípady vnútornej sabotáže: agenti boli platení za vytváranie problematických situácií. Na tom samozrejme nie je nič prekvapivé. Sme v obkľúčení a nepriateľ je ochotný proti nám použiť akékoľvek prostriedky, od sankcií a blokády až po infiltrácie a polovojenské zásahy, vrátane nedávna operácia v ktorej fašistické vedenie opozície najalo amerických „bezpečnostných“ dodávateľov, aby zvrhli Nicolása Madura.

Počas revolúcie však v tomto zmysle došlo k dôležitým pokrokom. Národná bolivarijská polícia bola vytvorená, aby sa rozišla so skorumpovanými policajnými mafiami, ktoré sa podieľali (a pravdepodobne stále zúčastňujú) na prevratoch a pokusoch o prevrat. Na základe princípu vedomej disciplíny a rodovej rovnosti bola polícia reorganizovaná, pričom jadrom tohto procesu bolo vzdelávanie.

Samozrejme, tento proces nebol bez rozporov. Nedá sa to idealizovať. Aj v súčasnej materiálnej realite sa násilie stalo jednou z ciest prežitia policajných zložiek. To je bezprostredná príčina súčasných excesov. Situácia všeobecného kolapsu, korupcie, rozkladu a úpadku inštitúcií a spoločnosti ako celku vedie k zničeniu venezuelského národného štátu. A to nie je náhodné.

Keď čelíte tejto realite, čo robí revolučný Chavismo? Bojujeme proti tomu, pretože vieme, že naša samotná existencia je ohrozená. Zhoršovanie nie je politikou štátu.

Zúčastňujete sa populárnych diskusií, ktoré sa konajú v rámci kampane Národného zhromaždenia. S touto skúsenosťou, aký program by ste v prípade zvolenia presadzovali? Ako predstaviteľ, ktorý pochádza z radov ľudového hnutia, v čom by ste súhlasili a odlišovali sa od oficiálnej línie?

Z nášho kolektívu [La Otra Escuela] a v koordinácii s ďalšími organizáciami, ako je Kontinentálna platforma sociálnych hnutí, sme vyvinuli programové ciele siahajúce od budovania komunít na celom území a integrálnej transformácie biotopu až po vybudovanie kapitalistická, solidárna ekonomika.

Budeme pokračovať v obhajobe tohto programu v Národnom zhromaždení. Urobíme tak v podmienkach, o ktorých vieme, že sú nepriaznivé: konfrontovať súkromné ​​podniky nebude jednoduché v čase, keď oni, a nie štát, budú mať potrebné zdroje na udržanie ekonomickej aktivity. Práve teraz, v týchto ťažkých časoch, však môžu vzniknúť obľúbené produktívne projekty, ktoré nie sú závislé na nájomnom. Sú to rozporuplné časy, ale otvárajú sa taktické možnosti.

Uvediem príklad, aj keď je pravda, že Protiblokovací zákon uprednostňuje súkromnú iniciatívu, platí aj to, že umožňuje účasť štátu a organizovanej ľudovej moci. Inými slovami, je tu otvorené bojisko. Musíme do toho vstúpiť z perspektívy na zemi. Toto nie je o teórii alebo propagande.

Národné zhromaždenie chápeme ako platformu, z ktorej možno presadzovať zákony podporujúce komunálnu ekonomiku. V tejto súvislosti už prezident Maduro navrhol dva zákony, ktoré by podporili vytváranie komunálnych miest.

Okrem toho existuje plán desiatich legislatívnych projektov. Boli vyvinuté prostredníctvom procesu ľudových konzultácií, ktoré sa uskutočnili s digitálnymi mechanizmami aj na verejných stretnutiach.

V skutočnosti, keď sa rozprávame, práve prichádzam z jedného takého podujatia v robotníckom El Valle barrio. Pri týchto udalostiach sa stretávame s vysokou mierou nespokojnosti v dôsledku problémov, ktorým ľudia čelia s nedostatkom verejných služieb a nízkymi mzdami. Sú to mzdy a služby, ktoré blokáda a kapitalistické špekulácie zničili. Napriek tomu prekvitajú debatné iniciatívy a návrhy. Zistili sme, že v podmienkach obliehania sú komunálne a iné formy malej a rodinnej výroby nielen ideálom, ale pracujúcim ponúkajú reálne riešenia.

Aby som uviedol jeden príklad, Colgate Palmolive sabotoval výrobu čistiacich prostriedkov a výrobkov osobnej hygieny. Teraz nájdeme malé iniciatívy a dokonca aj domácu výrobu tohto tovaru v každom bloku každého mesta. Je tu obrovský potenciál. Kuba uspela a uspejeme aj my... našou prácou a vzájomnou spoluprácou s inými krajinami!

Musíme tiež presadzovať zákon na ochranu robotníckej triedy. Text musí načrtnúť niektoré minimálne štandardy koexistencie pri prechode na zmiešanú ekonomiku. Pravdou je, že zmiešaná ekonomika je hlavnou logikou ústavy z roku 1999, takže súčasný stav vecí nie je odklon od našich pôvodov.

Za súčasných okolností však musíme vyvinúť mechanizmy sociálnej kontroly hospodárstva vo všeobecnosti a obchodu zvlášť. V ekonomike je vysoká miera beztrestnosti. Túto situáciu vytvorili veľké kapitalistické kartely a vyvinula sa do rozšírenej špekulatívnej ekonomiky, ktorá zničila mzdy pracovníkov. Stalo sa to spolu s dolarizáciou ekonomiky, ktorá generovala najrôznejšie deformácie a nezákonnú činnosť.

Kuba si prešla zvláštnym obdobím, ale prijala správne opatrenia, aby prežila a odolala. Kubánsky ľud bojoval za svoje právo existovať a zostať vo svete nad vodou, a to s nekapitalistickým horizontom. Urobíme to isté... a ak to znamená vnútornú ideologickú diskusiu s konzervatívnymi sektormi spolu so širším súbojom myšlienok, tak áno.

Na záver dúfame, že nadchádzajúce Národné zhromaždenie bude nielen orgánom na premenu ľudových iniciatív a návrhov na legislatívu, ale aj akýmsi megafónom na zviditeľnenie našich bojov na národnej úrovni.

Rafael Uzcátegui, kandidát na APR

Rafael Uzcátegui je historická postava venezuelského ľudového hnutia, ktorá bola kľúčom k formovaniu hnutia Populárna revolučná alternatíva [APR]. APR je ľavicový a čávistický volebný blok, ktorý predstavuje nezávislú a pluralitnú možnosť vo voľbách do Národného zhromaždenia 6. decembra. Uzcátegui bol dlhoročným generálnym tajomníkom Patria Para Todos [PPT] pred venezuelským najvyšším súdom [TSJ] zasahoval v strane, nahradí jej pôvodné vedenie. V tomto rozhovore Uzcátegui hovorí o revolučnom projekte APR, pričom analyzuje „neoliberálny“ obrat vlády.

Čo je APR a prečo sa táto skupina populárnych strán a hnutí Chavista nespája s PSUV (ako to bolo predtým pod záštitou Vlasteneckého pólu), aby obrátili Národné zhromaždenie v prospech Chavismo?

V rámci Chavismo prebieha preskupovanie ľudových síl, ktorého cieľom je vybudovať revolučnú alternatívu. V APR sú desiatky organizácií zo starých a konsolidovaných strán ako napr Komunistická strana [PCV] a väčšina PPT [strana, ktorá vyrástla z robotníckej triedy a ľudových bojov v 70. a 80. rokoch] do komunálnych a regionálnych organizácií a sociálnych hnutí.

Niektorí z nich sa oddelili od PSUV a vlády, ktorá si vďaka svojej liberálnej ekonomickej politike a tendencii ignorovať iné hlasy zvnútra mnohých odcudzila. Iní mali kritické konštruktívne pozície v rámci Vlasteneckého pólu a ich hlasy tiež neboli vypočuté.

V každom prípade a okrem akéhokoľvek kritického postoja, ktorý môžeme mať ku konkrétnym politikám a praktikám, to, čo nás oddeľuje od projektu Nicolása Madura, je naša politická vízia. Naším cieľom je opätovne potvrdiť ľavicovú revolučnú iniciatívu zakorenenú v Chávezovom radikálnom projekte. Madurova vláda sa od toho odvrátila. Náš je ľavicový projekt Chavista... a keď sa identifikujeme s Chavismom, hovoríme o a radikálny Chávez.

Môžete byť presnejší, pokiaľ ide o identifikáciu APR s „radikálnym Chávezom“? Hovoríme o Chávezovi z komúny, o Chávezovi, ktorý smeroval k obmedzeniu logiky kapitálu, alebo o Chávezovi, ktorý znárodnil výrobné prostriedky?

Obhajujeme Cháveza, ktorý pochopil katastrofické tendencie kapitalizmu a aktívne sa postavil proti jeho logike vo svojom prejave aj v konaní. Stojíme pri Chávezovi, ktorý chápal rozpory, ale mal strategický cieľ: socializmus. Hovoríme o Chávezovi z „Štrajk pri kormidle“ [reč z roku 2012] o mužovi, ktorý zvolal svoj kabinet a trval na urgentnej zmene kurzu smerom k ľavici.

To bol Chávez, ktorý chápal ľudovú moc ako silu, ktorá je poverená budovaním revolúcie – komúnami, robotníkmi a roľník organizácie... Inými slovami, stotožňujeme sa s Chávezom oddaným ľuďom, ktorí pracujú a bojujú, s Chávezom, ktorý chápal potreby a túžby ľudí a plánoval lepšiu budúcnosť namiesto šedej na šedej „pragmatickej“ politiky, ktorá charakterizuje Madurovu vládu. .

Môžete pre nás charakterizovať Madurovu vládu presnejšie a pochopiť, že Venezuela je pod tvrdou blokádou?

Sankcie sú trestné a majú skutočný vplyv na našu ekonomiku. Keď je však krajina v obkľúčení, riešením nemôže byť odvrátiť sa od spoločnosti a rozhodnúť sa pre projekt niekoľkých. Deje sa to, že sankcie sa stali zámienkou na opustenie socialistického projektu a dokonalou výhovorkou na podporu vytvorenia „revolučnej buržoázie“, keďže radi identifikujú svojich príbuzných!

Ak sa pozriete na diskurz vládnych hovorcov (a ich činy), uvidíte, že pre nich už predmetom zmeny nie sú robotníci, chudobní muži a ženy z barrio a od polia. Ako to vidia, ľudia, ktorí budú budovať budúcnosť, sú buržoázia v procese rýchlej kapitalistickej expanzie podporovanej zákonmi, ktoré eliminujú práva pracovníkov a privilegujú nepriehľadné privatizácie a investície.

Sektor chavismo vo vláde zbohatol. Sú tu zamknutí milionári kvôli sankciám a nie sú s tým spokojní. Teraz chcú byť buržoázni, a tak hľadajú otvorene neoliberálne riešenie.

Aby som uviedol príklad, včera som sa dozvedel, že kasína opäť fungujú [za Chávezovej vlády boli zakázané]. Je zrejmé, že kasína sú miestami, kde je cieľom pranie špinavých peňazí. Navyše, neprehľadné privatizácie sú na dennom poriadku. Pridajte k tomu Orinocký banícky oblúk, čo je sprístupnenie jednej šestiny nášho územia tým najkoratejším banským praktikám a máte o tom jasno. Prešli sme z rentiérskej ekonomiky založenej na ťažbe ropy k rentiérskej ekonomike založenej na ťažbe zlata, ktorá likviduje prírodu, aby privilegovala nebezpečnú špekulatívnu ekonomiku.

Zmenilo sa zloženie politického smeru. Jej vodcovia už nie sú mladí revoluční vojaci, ktorí povstali proti vláde niekoľkých v roku 1992 [neúspešné vojenské povstanie vedené Chávezom]. Teraz sú z nich milionári, ktorí túžia byť buržoáznymi so slovom „revolučný“ ako prívlastkom.

Chcete povedať, že pri moci sú tí istí ľudia, ale ich triedny pomer sa zmenil?

Vo vedení procesu došlo k mutácii a chvíľu nám trvalo, kým sme to pochopili. Jeho charakter sa zmenil a s touto zmenou prišla aj transformácia politík.

Je tam blokáda, áno. Trump (a každý predstaviteľ imperiálnych záujmov) je proti všetkým prejavom suverenity ľudu. Sankcie sa však stali zámienkou na otvorenie cesty k novej logike, ktorá je vyjadrená v „revolučnej buržoázii“.

Nezabúdajte, že termín [revolučná buržoázia] vymyslel [minister poľnohospodárstva Wilmar] Castro Soteldo – dôstojník ozbrojených síl vo výslužbe, ktorý sa zúčastnil povstania 27. novembra 1992. Slová Castra Sotelda široko odmietli, no Nicolás Maduro neskôr povedal, že ktokoľvek kritizoval jeho ministrov, kritizoval samotného prezidenta.

Bolívarovský proces zmutoval... chvíľu nám trvalo, kým sme to pochopili, ale teraz je to pre sily APR jasné. Ľavici trvalo pekných pár rokov, kým pochopila, že Sovietsky zväz zmutoval do nesocialistického projektu a v mysliach niektorých ľudí Sovietsky zväz stále žije a má sa dobre! Niečo podobné sa stalo aj Číne, ktorá sa stala prvou kapitalistickou komerčnou veľmocou na svete a niektorí to berú ako pozitívny príklad. No, to isté sa deje aj tu: projekt sa mení!

Toto je nová situácia, a preto musíme politiku organizovať novým spôsobom.

Keď hovoríte o tomto posune, spomeniete si na niečo, čo ste povedali v a Ciudad CCS rozhovor pred niekoľkými mesiacmi. Všimli ste si, že prechádzame kolapsom sociálneho paktu založeného na rozdeľovaní ropnej renty. Koniec tohto sociálneho paktu priniesol sociálnu (a hospodársku) krízu. Môžete nám porozprávať o tejto zmene?

Globálna pandémia priniesla nový, prísnejší svetový poriadok. Aj vo Venezuele vzniká nový poriadok a je to skutočne koniec spoločenskej zmluvy, ktorá trvala dve desaťročia.

Samozrejme, kolaps starého poriadku a vznik nového prichádza s obrovskou krízou. Každý deň sa po celej Venezuele konajú desiatky protestov a mobilizácií, ktoré nepropaguje pravica. Sú to pracovníci požadujúci životné minimum, barrio obyvatelia požadujúci vodu, elektrinu a plyn, roľníci náročný prístup k palivu a pod.

Zaujímavé je, že toto všetko sa deje, kým je formálna pravica politicky zahnaná do kúta svojimi vlastnými katastrofálnymi chybami. Medzi ľuďmi to nemá žiadnu legitimitu. Ľudové masy žiadajú svoje práva, zatiaľ čo vláda požaduje, aby prinášali obete. Po celú dobu sa žiadny predstaviteľ vlády neobetuje, ako sa to stalo napríklad na Kube počas najtvrdších rokov blokády.

Ako prebieha kampaň APR?

APR je ľavá alternatíva Chavista, ktorá rozpoznáva mutáciu procesu. Preto sme sa rozhodli stať sa volebnou alternatívou. Volebný návrh však nie je začiatkom ani koncom. Spojenie rôznych autonómnych chavistických a ľavicových organizácií sa schyľovalo už nejaký čas.

Dnes je kampaň na území, v Barrios a polia. Rastie na sile, zatiaľ čo ju verejné aj súkromné ​​médiá umlčujú. Aby som uviedol príklad, oficiálne médiá dávajú hlas pravicovým alternatívam, ale RPMN sa ignoruje a skrýva.

Napriek tomu sme presvedčení, že 6. decembra sa objaví nová, silná sila. Toto sa príliš nelíši od predchádzajúcich mesiacov Chávezovo vojenské povstanie v roku 1992. Povstanie bolo tajné, zatiaľ čo náš návrh je verejný (hoci médiami skrytý), ale voľby – rovnako ako vojenská vzbura – pravdepodobne zmenia priebeh vecí.

Revolučné sily APR sú živé a zdravé. Máme viac ako 500 kandidátov a pracujú v uliciach, aby si vybudovali novú väčšinu.

Na druhom konci spektra kampaň PSUV vyzerá podobne ako kampaň starej AD [Acción Democrática, najvýznamnejšia venezuelská politická strana počas veľkej časti 20. storočia].

Kampaň syna Nicolása Madura, kandidáta do Národného zhromaždenia, sa stala trvalou akciou na rozdávanie. Rozdáva televízory, bonusy [ekonomické stimuly], stavebný materiál atď. Prečo? Pretože Nicolás Maduro Guerra [syn prezidenta Madura] nemá žiadne vlastné cnosti. Nie je vyjadrením žiadneho ľudového hnutia. Je akýmsi princom s „osudom“.

Niektorí veria, že v posledných rokoch došlo k procesu obmedzovania ľudovej demokracie. Môžete o tom hovoriť?

Prechádzame procesom justície politiky. Do väčšiny strán zasiahol Najvyšší súd [TSJ]. V prípade PPT, TSJ uložila ad hoc smer, ktorý by narušil líniu PSUV. Inými slovami, odstránili zvolený smer a nastolili juntu, ktorá nereprezentovala väčšinu strany.

Okrem toho Národná volebná moc [CNE] nepovoľuje registráciu žiadnym ľavicovým stranám, kým oni sú registrujúce strany spojené s právom.

Štát aktívne zasahuje do politického života venezuelskej ľavice. Nielenže bránia vnútroodborovým voľbám – bránia proletárskym silám, aby sa zastupovali – a zdržali univerzitné voľby, čo je právo priznané zákonom, ale teraz štát zasahuje do politických strán!

Toto nie je Rusko v roku 1919, keď – uprostred občianskej vojny – Lenin zakázal všetky strany okrem boľševikov. Máme tu ústavu, ktorá nám dáva právo organizovať sa, ale súdy túto výsadu likvidujú. Existuje tendencia súdiť politiku, čo nás znepokojuje.

Napriek tomu je APR bohatým spojenectvom s mnohými Chavistami a ľavicovými organizáciami v rámci. Zahŕňa PCV, ktorá je jedinou stranou, ktorej je vzhľadom na jej dlhú históriu a medzinárodné vzťahy umožnené slobodne existovať. A tak, keďže oficiálna [tj intervenovala] PPT sa stala prílohou PSUV, APR bude musieť byť zastúpené PCV pri hlasovaní.

Aký význam má zloženie nadchádzajúceho parlamentu okrem vysídlenia pravice podporovanej USA, ktorá teraz ovláda Národné zhromaždenie?

Odchádzajúce Národné zhromaždenie s väčšinovým zastúpením pravice sa vzdalo svojich výsad a zmenilo sa na orgán s jediným cieľom zvrhnúť venezuelského demokraticky zvoleného prezidenta. Tým stratili tvár k ľuďom a premeškali možnosť ovplyvňovať smerovanie krajiny podľa svojich záujmov a ideológie.

Budúci parlament bude musieť viesť verejnú diskusiu o štátnom rozpočte (ktorý sa v tichosti pripravoval počas posledných štyroch rokov), dohliadať na ekonomické transakcie a verejné politiky, prijímať zákony atď. Nové zhromaždenie tiež vyberie nových členov Najvyššieho súdu, verejný ochranca práv, generálny prokurátor, hlavný kontrolór, Národná volebná rada a predstavenstvo venezuelskej centrálnej banky.

Okrem toho je cieľom APR v zákonodarnom orgáne pracovať pre ľudí tým, že privedie ústavu späť do života. Otázky ako životné minimum a právo organizovať sa sú garantované ústavou a my sa budeme snažiť o ich obnovenie. Nakoniec „oprášime“ aj Chávezovu Plán vlasti [2012], ktorý poskytuje strategické súradnice na vyvedenie venezuelského ľudu zo súčasnej krízy.

V stručnosti, aký je program APR?

Je čas prekonať personalistickú alianciu medzi prezidentom Madurom a ozbrojenými silami. Štruktúra vlády potrebuje protiváhu od ľudí, aby sa zabezpečila kontinuita revolúcie.

Naším programom je socializmus a na napredovanie týmto smerom máme ústavu ako základný kameň a Chávezov plán vlasti ako plán. Toto všetko treba urobiť opäť bez mesianizmu, kolektívne, s ľudia. APR nebude ani deštruktívnou silou, ani organizáciou „áno človeka“. Namiesto toho sa budeme snažiť zmeniť Národné zhromaždenie na poradný priestor pre ľudovú moc.

Vyzývame ľudí, aby hlasovali za APR, aby sa do Národného zhromaždenia vrátila legitimita, autonómia a ľudová suverenita.

Nesľubujeme však zázraky. Nesľubujeme, že nové Národné zhromaždenie ukončí všetky potreby robenia radov [ako to spravila pravica vo voľbách v roku 2015] a nepoužijeme trestné činy národnej a medzinárodnej pravice ako zásterku. pre všetky politické a ekonomické neduhy. Budeme podporovať „upratovanie domu“, aby sa obmedzené zdroje mohli nasmerovať k ľuďom. Všetci tí, ktorí využívajú svoju moc na to, aby sa stali milionármi a využívajú inštitúcie na upevnenie svojej triedy, musia odísť.

Do Národného zhromaždenia ideme nielen na prázdne reči. Ideme tam, aby sme z neho urobili revolučný nástroj a zlomili imperialistické jarmo. To sa nedá urobiť otočením sa chrbtom k ľuďom, ako sa to stalo pod zámienkou sankcií. Imperializmus možno poraziť iba s ľudia.

---