Jedným z mnohých spôsobov, ako korporátne spravodajské médiá fungujú, aby slúžili koncentrovanému bohatstvu a moci, je zamerať spravodajstvo o aktuálnom dianí na relatívne povrchné záležitosti, ktoré sú mimo základných otázok týkajúcich sa základného problému, kto vlastní a riadi spoločnosť. Takže „mainstreamové“ volebné spravodajstvo a komentáre sa zaoberajú hlavne najnovšími „konskými dostihmi“ detailmi o tom, ktorý hlavný stranícky kandidát sa zdá byť víťazný, kandidátskymi gaffami a slabosťami a mnohými ďalšími drobnosťami kampane. Ignoruje základný problém, že všetci okrem veľmi malého počtu kandidátov sú financovaní tou istou „nevolenou diktatúrou“ veľkých korporátnych a finančných peňazí – elitnej triedy, ktorá v podstate vlastní a prevádzkuje volebnú dráhu a investuje do strán a kandidátov, aby získala zisk. výsledky priateľskej politiky od víťazov.
Nočné spravodajstvo o zločinoch poskytuje najnovšie pochmúrne fakty o streľbách a vraždách v centre mesta. Odstraňuje kritické a súvisiace kontexty kapitalistickej opustenosti a spoločenského rasizmu, ktoré vyvolávajú endemické zúfalstvo, vytváranie gangov a násilie v brutálne deindustrializovaných a chudobou posiatych getách a barriách v krajine.
Segment nočných správ o počasí informuje o najnovších nezvyčajne vysokých teplotách a predpovediach a incidentoch extrémneho počasia. Neodkazuje na vážny a základný problém antropogénneho globálneho otepľovania, ktorý má korene v závislosti súčasného kapitalizmu na fosílnych palivách a nekonečnom raste.
Správy o americkej vojenskej akcii v zahraničí sa zameriavajú na zabíjanie a obete, vo všeobecnosti opakujú body, o ktorých hovorí Pentagon a Biely dom, a ignorujú širšie korporátne záujmy, ktorým sa slúži, a hlbšiu súvisiacu imperiálnu agendu, ktorou sa táto akcia riadi.
„Zdravotné závady poškodzujú Obamu“
Ekonomické a politické správy, zahraničné aj domáce, sú hlásené na plytkej úrovni, bez seriózneho odkazu na triedu bohatých investorov a korporácie, ktoré riadia a riadia trhové trendy a vládne kroky v rámci vyššie uvedenej diktatúry.
Skvelým príkladom je pokrytie takzvaného zákona o dostupnej starostlivosti (ACA, známeho aj ako „Obamacare“), ktorý „mainstreamové“ médiá podávali na jeseň roku 2013 – podpisovej „reforme zdravotného poistenia“ amerického prezidenta Baracka Obamu. vládnuce spravodajstvo stelesňovala titulná strana Wall Street Journal článok začiatkom novembra:
„Zdravotné závady poškodzujú Obamu“
„Prezident Barack Obama, uviaznutý problémami so svojím typickým problémom so zdravotnou starostlivosťou, vidí, že jeho hodnotenie súhlasu aj osobnej priaznivosti sa s americkými krajinami znižuje.“
„Počas minulých turbulencií vo Washingtone súhlas Američanov s prácou, ktorú vykonáva pán Obama, klesol. Ale v týchto úsekoch bol pán Obama povzbudený všeobecným obdivom voličov k nemu ako osobe a ich dôverou v jeho dôveryhodnosť.“
"To sa nedávno zmenilo, najmä keď tisíce Američanov stratili svoje poistné krytie na základe zavedenia zdravotného zákona, napriek prezidentovmu prísľubu, že každý, komu sa páčil ich súčasný plán, si ho môže ponechať."
„Prezident sa ospravedlnil Američanom za oznámenia o zrušení poistenia a podniká ďalšie kroky na posilnenie svojho politického postavenia. Ak sa však jeho rezervoár osobnej dobrej vôle bude aj naďalej zmenšovať, mohlo by ho to brzdiť v čase, keď sa jeho administratíva pokúša opraviť webovú stránku poistenia, na ktorej spočíva veľká časť zákona o dostupnej starostlivosti, a keďže zvažuje administratívne zmeny s cieľom lepšie implementovať zdravotnícky zákon. .“
…“len 41 % Američanov videlo pána Obamu v prieskume Wall Street Journal/NBC koncom októbra, pričom 45 % o ňom malo negatívny dojem…. Obamovo historické minimum ako prezidenta – a prvýkrát ho viac ľudí videlo negatívne než pozitívne….[Stále] Pán Obama hovorí, že si zachoval dôveru verejnosti“ [a]….požiadal priaznivcov o čas a trpezlivosť: „Niekedy sa obávam, pretože každý mal taký zábavný zážitok v roku 08 prinajmenšom v prinajmenšom to tak vyzeralo pri spätnom pohľade...A „áno, môžeme“ a plagáty a tak ďalej – niekedy sa obávam, že ľudia zabúdajú, že zmeny v tejto krajine boli vždy ťažké.“ [1]
Typický pre vysoko personalizovaný „konský dostihový“ prístup dominantných masmédií k aktuálnym udalostiam Wall Street Journal sa zameral na dva technické a programové „chyby“ pri implementácii ACA – ťažkosti s fungovaním webovej stránky poistného trhu zákona a zrušenie existujúcich zdravotných plánov, ktorých držitelia nechceli upustiť – a predovšetkým na vplyv týchto porúch na politické postavenie prezidenta.
„Zdravotné poisťovne už vyhrali“ (august 2009)
Isté je, že zádrhele Obamacare a ich politický vplyv boli a zostávajú technicky hodnotné. Sú dosť prísne a prakticky škandalózne spôsobmi, ktoré sú relevantné tak pre Obamovu klesajúcu popularitu, ako aj pre smrteľnú nedôveru voči vláde, ktorá bola v populácii vštepovaná mnoho rokov. Napriek tomu je tu oveľa väčší príbeh, ktorý je úzko spojený s tabuizovanou otázkou, kto vlastní a riadi spoločnosť, skrytý za dostihovou žurnalistikou: príšerná korporativistická a nedemokratická povaha ACA, s chybami alebo bez nich.
Tu musíme myslieť ďalej, než je najnovší cyklus správ – späť, povedzme, k nadvláde Obamu. Strieborný a „charizmatický“ (tak povedali) Obama vtrhol do Bieleho domu na základe (falošných) sľubov (okrem iného) poskytnúť univerzálnu zdravotnú starostlivosť a oslobodiť obyčajných ľudí od tyranie obrovského súkromného zdravia a drog. spoločnosti. Po kampani za prísľub, že všetky hlasy budú vypočuté v duchu otvorenosti a zmierenia, potom pristúpil k vylúčeniu serióznych – teda jednoplatiacich (Vylepšená medicína pre všetkých) – aktivistov čo i len z malého kresla na okraji tabuľky procesu reformy zdravotníctva, ktorú presadil ako podpisovú prioritu svojho predsedníctva. Kým Obama hral a hádzal sa s poprednými súkromnými poisťovacími a farmaceutickými manažérmi a lobistami, ctihodný čierny kongresman a obhajca jedného platiteľa John Conyers (D-MI) a Obamov „dobrý priateľ“ Dr. Quentin Young (dlhoročný zástanca jedného platiteľa) bojovať aj o to, aby ste dostali pozvanie na samit o zdravotnej starostlivosti v Bielom dome. Tam sa s nimi zaobchádzalo ako s zabudnutými nevlastnými deťmi napriek zvláštnemu faktu, že predstavovali politickú perspektívu údajne suverénneho občianstva národa. Bolo to brutálne, v súlade s radami jeho korporativistického šéfa štábu, pravicového demokrata Rahma Emmanuela: „ignorovať pokrokárov. "
Zdravotná „reforma“, ktorá prešla začiatkom roka 2010, odrážala tieto rady. Dalo by sa to nazvať „Zákon o všetkej moci šiestich popredných poisťovacích spoločností a veľkých farmaceutických spoločností“. Návrh zákona ponechal súkromné poisťovne a drogové korporácie v parazitickej, zisky ťažiacej kontrole nad absurdne drahým systémom zdravotnej starostlivosti v krajine, ktorého náklady tlačí nahor hlavne obrovské investície poisťovacích syndikátov do marketingu, sledovania a odmietnutia služby. Tieto obrovské sociálno-patologické firmy s radosťou súhlasili s takými záležitosťami, ako je vzdanie sa práva odoprieť krytie ľuďom s už existujúcimi zdravotnými problémami, pokiaľ federálna vláda neponúkne žiadne konkurenčné verejné plány a všetci Američania budú nútení kupovať si súkromné zdravotné poistenie. .
Korporativistický charakter „zákona o dostupnej zdravotnej starostlivosti“ (AHCA) bol samozrejmosťou vďaka nevolenej diktatúre veľkého kapitálu, ktorá dusí všetku potenciálne progresívnu politiku v kolíske korporátneho štátu. Poznať autoritárske skóre, Obchodný týždeň movitým čitateľom úprimne povedané, že „Zdravotné poisťovne už vyhrali“ začiatkom augusta 2009. Ako vysvetlili korešpondenti časopisu Chad Tehrune a Keith Epstein:
„Keďže sa boj o reformu zdravotníctva tento mesiac presúva z prázdninového Washingtonu do kongresových okrskov a miestneho vysielania po celej krajine, oveľa väčšia časť bitky, ako si väčšina ľudí uvedomuje, sa už skončila. Pravdepodobnými víťazmi sú poisťovacie giganty ako UnitedHealth Group, Aetna a WellPoint. Dopravcom sa podarilo predefinovať podmienky reformnej diskusie do takej miery, že bez ohľadu na to, aké špecifiká sa objavia v rozsiahlom návrhu zákona, ktorý Kongres pošle prezidentovi Obamovi túto jeseň, poisťovníctvo bude ziskovejšie. Reforma zdravotníctva by mohla v nasledujúcom desaťročí prísť s cenovkou 1 bilión dolárov a niektorým veľkým zamestnávateľom to môže skomplikovať situáciu. Generálni riaditelia poisťovní by sa však mali usmievať.
"...[Poisťovníctvo] už splnilo svoj cieľ prinajmenšom obmedziť a možno aj zablokovať akýkoľvek nový verejne spravovaný poistný program, ktorý by mohol získať podiel na trhu od korporácií, ktoré dominujú biznisu. (zvýraznenie).“[2]
Kľúčovým bodom pre šéfov podnikových poisťovní bolo zablokovať akúkoľvek súťaž alebo alternatívu verejného poistenia. Aby to urobili, boli pripravení podrobiť sa „predtým existujúcim podmienkam“, stropom celoživotných dávok a podobne. Vedeli, že „reforma“ je vo vzduchu a má podporu od mnohých veľkých podnikateľských, politických a profesionálnych záujmov, nielen od podivne vzrušeného národa. Populárny nový prezident vsadil svoju povesť a možno aj svoje šance na znovuzvolenie na to, že v jeho mene bude schválená nejaká (takmer akákoľvek) verzia „reformy zdravotníctva“. Veľké súkromné poisťovne a protidrogové jednotky vedeli, že sa niečo stane. Ich cieľom bolo „predefinovať“ a nastaviť podmienky tak, aby ponechali základné firemné výsady nespochybniteľné populárnymi verejnými alternatívami.
Tento cieľ bol dosiahnutý skoro a v štandardnom vzdore irelevantná verejná mienka. Na rozdiel od naliehavého tvrdenia politikov a dominantných (korporátnych) mediálnych expertov, že verejné poistenie nemá podporu verejnosti, CBS-New York Times prieskumy v januári 2009 ukázali, že 59 percent Američanov podporuje program zdravotného poistenia s jedným platcom. (Presne rovnaké percento lekárov podporilo rovnaký systém v prieskume z apríla 2009). V prieskume uskutočnenom koncom septembra 2009 65 percent z viac ako 1,000 XNUMX Američanov náhodne opýtaných CBS a Doba odpovedal kladne na nasledujúcu otázku: „Boli by ste za alebo proti tomu, aby vláda ponúkla každému vládou spravovaný plán zdravotného poistenia – niečo ako krytie Medicare, ktoré dostávajú ľudia vo veku 65 a viac rokov – ktorý by konkuroval plánom súkromného zdravotného poistenia? [2A]Urobili tak z dobrého dôvodu. [3]
(Samozrejme, nič z tohto škaredého plutokratického záznamu nezabráni orwellovskej pravicovej propagandistickej mašinérii v tom, aby nástojčivo a absurdne nazývala „Obamacare“ nebezpečne „socialistickým“ a dokonca „marxistickým“. Správni propagandisti nikdy neinformujú tých, ktorých dostávajú do neomccarthyovského hrôzy. Obamov „radikálne ľavicový“ zákon o poistení vychádza z legislatívnych návrhov Republikánskej dedičskej nadácie z 1990. rokov 4. storočia, modelovaný prevažne na celoštátnom pláne, ktorý republikánsky prezidentský kandidát Mitt Romney schválil a dohliadal naň ako guvernér Massachusetts, a je venovaný vízii. „zmeny“, ktorá ponecháva korporátnej a finančnej oligarchii voľnú ruku pri vymáhaní obrovských ziskov, ktoré poháňajú náklady na zdravotnú starostlivosť k bodu zlomu pre jednotlivcov, rodiny, komunity, neziskové organizácie, malé podniky a vládu. na obede Associated Press minulý rok sa Obama sám chválil, že ACA bol odňatý republikánom v snahe uprednostniť to, čo nazýval „trhové riešenia“ pred „vládnymi riešeniami“ pri riešení problémov národa.)[XNUMX]
Investičný bankár hovorí: „Obamov výpredaj verejného záujmu“
Nemusíte byť ľavičiari, aby ste mali obavy z regresívnej a korporativistickej povahy „A“CA. Minulý október Robert Lenzner, veterán newyorského investičného bankára a spisovateľ v nemenej kapitalistickom časopise ako Forbes, vyjadril nádej, že ACA bude jedného dňa reformovaný „v prospech 300 miliónov, nielen milióny šťastných akcionárov, ktorí možno pochopili dôsledky ObamaCare, ktorá mala znásobiť zisky piatich obrovských poisťovacích spoločností, rovnako ako bol hlavný bankový oligopol odmenený federálnou záchranou a menovou politikou Fedu.
Lenzner bol predtým národným redaktorom a hlavným redaktorom v Časopis Forbes, šéf úradu v New Yorku The Boston Globe a korešpondent z Wall Street The Economist. Na jeho vysoko informovanom a strategicky umiestnenom účte bolo „rozvetvenie“ zvyšujúce zisk dostatočne preukázané:
„Doteraz v roku 2013 bola hodnota indexu S&P zdravie poistný index vzrástol o 43 %. To je viac ako dvojnásobok ziskov dosiahnutého v širokom indexe akciového trhu, S & P 500. Akcie CIGNA vzrástli o 63 %, Wellpoint o 47 % a United Healthcare o 28 %. A ak sa vrátite na začiatok ObamaCare z roku 2010, zistíte, že Obamovu výpredaj vo verejnom záujme umožnil verejným spoločnostiam zvýšiť svoje poistné, najmä v prípade malých podnikov, dramaticky znásobiť svoje zisky a zvýšiť hodnotu ich kmeňových akcií o 200 % až 300 %. Toto je krvavo škandalózne a mal by byť dôvodom na obavy, aj keď republikánski odporcovia návrhu zákona hrozia zrušením vlády.“[5]
Zakladateľ USA John Jay raz poznamenal, že tí, ktorí vlastnia americkú spoločnosť, by ju mali riadiť. V zdravotníctve, ako aj v mnohých iných oblastiach politiky (Lenzner má pravdu, keď hovorí o záchrane bánk, ale pointa sa vzťahuje na celú oblasť) o viac ako 220 rokov neskôr nie je Jayovým želaním žiadnou planou túžbou. Dôsledky sú katastrofálne, vrátane systému zdravotnej starostlivosti, ktorý zostáva neuveriteľne drahý a zároveň notoricky nedostatočný. Napriek tomu, že na zdravotnú starostlivosť vynakladajú viac ako dvakrát toľko ako ostatné priemyselné krajiny sveta (8,160 3 USD na obyvateľa), Spojené štáty si vedú slabo v porovnaní s hlavnými zdravotnými ukazovateľmi, ako je priemerná dĺžka života, detská úmrtnosť a miera zaočkovanosti. Riešením, ktorému už dlho rozumejú seriózni reformátori zdravotníctva a ktoré väčšina Američanov už mnoho rokov prijíma, je nahradiť syndikát podnikového poistenia federálnym vládnym zdravotným poistením na modeli jedného platiteľa – Zlepšená medicína pre všetkých (podrobnosti nájdete v poznámke XNUMX). Toto základné sociálno-demokratické a väčšinovo podporované riešenie bolo Obamom a zvyškom vládnucej triedy národa od začiatku jeho administratívy a skutočne dlho predtým nakopnuté.
Áno, pán prezident, „zmena v tejto krajine bola vždy ťažká“. Čiastočne to sťažujú klamliví, falošne progresívni demokrati, stelesnenie toho, čo predtým ľavicový Christopher Hitchens výstižne opísal (vo svojej knihe o arckorporativistických neoliberálnych Clintonoch) ako „podstatu americkej politiky...manipuláciu populizmu elitárstvom“. .“
Šťastné Vďakyvzdanie.
Paul Street ([chránené e-mailom]) je autorom mnohých kníh, napr Nové šaty impéria: Barack Obama v skutočnom svete moci (2010) a hej Pravidlo: The 1% v. Democracy (Paradigma, 2014).
Vybrané záverečné poznámky
1. WSJ, 11. novembra 2013, A1, A4.
2. Chad Terhune a Keith Epstein, „Zdravotné poisťovne už vyhrali“, Obchodný týždeň, August 6, 2009.
2. New York Times- Prieskum CBS, „Zmätok nad zdravotnou starostlivosťou“, prieskum medzi 1,042 19 dospelými, 23. – 57. septembra, otázka číslo 15, s. 26 z XNUMX, výsledky ankety o http://documents.nytimes.com/new-york-times-cbs-news-poll-confusion-over-health-care-tepid-support-for-war#p=15
3. Ako vysvetľujú Physicians for a National Health Program: „Dôvod, prečo míňame viac a dostávame menej ako zvyšok sveta, je ten, že máme prepletený systém ziskových platcov. Súkromní poisťovatelia nevyhnutne míňajú doláre na zdravie na veci, ktoré nemajú nič spoločné so starostlivosťou: réžia, upisovanie, fakturácia, obchodné a marketingové oddelenia, ako aj obrovské zisky a premrštené platy vedúcich pracovníkov. Lekári a nemocnice musia udržiavať nákladný administratívny personál, aby sa vysporiadali s byrokraciou. Výsledkom je, že administratíva spotrebuje jednu tretinu (31 percent) amerických dolárov na zdravie, z ktorých väčšinu tvorí odpad... Financovanie jedným platcom je jediný spôsob, ako tieto premárnené peniaze získať späť. Potenciálne úspory na papierovaní, viac ako 400 miliárd dolárov ročne, sú dostatočné na to, aby poskytli komplexné pokrytie pre každého bez toho, aby sme platili viac ako doteraz... V systéme jedného platiteľa by boli všetci Američania krytí za všetky medicínsky potrebné služby vrátane: náklady na lekára, nemocnice, preventívnu, dlhodobú starostlivosť, duševné zdravie, reprodukčnú zdravotnú starostlivosť, stomatológiu, zrak, lieky na predpis a zdravotnícke pomôcky. Pacienti by už nemuseli čeliť finančným prekážkam starostlivosti, ako sú doplatky a odpočítateľné položky, a opäť by získali slobodnú voľbu lekára a nemocnice. Lekári by opäť získali autonómiu nad starostlivosťou o pacienta... Lekárom by sa platili poplatky za služby podľa dohodnutého vzorca alebo by dostávali plat od nemocnice alebo neziskovej HMO/skupinovej praxe. Nemocnice by dostali globálny rozpočet na prevádzkové výdavky. Zdravotnícke zariadenia a drahé nákupy vybavenia by riadili regionálne rady pre zdravotné plánovanie... Systém s jedným platcom by bol financovaný odstránením súkromných poisťovateľov a spätným zachytením ich administratívneho odpadu. Nové skromné dane, založené na schopnosti platiť, by nahradili poistné a platby z vlastného vrecka, ktoré v súčasnosti platia jednotlivci a podniky. Náklady by sa kontrolovali prostredníctvom dohodnutých poplatkov, globálneho rozpočtovania a hromadného nákupu.“ http://www.pnhp.org/facts/single-payer-resources
4. Barack Obama, „Poznámky prezidenta na obede Associated Press“, Washington DC (3. apríla 2012), prečítajte si online na http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2012/04/03/remarks-president-associated-press-luncheon. "Myslím si, že je dôležité zasadiť súčasnú diskusiu do určitého historického kontextu," povedal Obama novinárom v Q&A. „Strop a obchod bol pôvodne navrhnutý konzervatívcami a republikánmi ako trhové riešenie na riešenie environmentálnych problémov... Zdravotná starostlivosť, ktorá je práve v správach – existuje dôvod, prečo je v republikánskych primárkach o zdravotnej starostlivosti trochu zmätok. a individuálny mandát, pretože vznikol ako konzervatívna myšlienka zachovať súkromný trh v zdravotníctve a zároveň zabezpečiť, aby boli všetci pokrytí, na rozdiel od plánu s jedným platcom. Teraz je to zrazu nejaký socialistický presah... Takže keď všetci robíte správy, myslím si, že je dôležité mať na pamäti, že postoje, ktoré teraz zaujímam k rozpočtu a k množstvu ďalších otázok, ak by sme mali táto diskusia pred 20 rokmi alebo dokonca pred 15 rokmi by sa považovala za čisto centristické pozície.
5. Róbert Lenzner, Zamestnanci Forbes, „ObamaCare obohacuje iba gigantov zdravotného poistenia a ich akcionárov“, prečítajte si online na
http://www.forbes.com/sites/robertlenzner/2013/10/01/obamacare-enriches-only-the-health-insurance-giants-and-their-shareholders/ Ďakujem Vincentovi Kellymu z Grinnell College za upozornenie na tento zdroj.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať