Netuším, ako dobre bude Alexandria Ocasio-Cortezová fungovať ako členka Kongresu. Ale jej zvolenie už slúži cennému účelu. Vidíte, už len pomyslenie na to, aby slúžila mladá, výrečná, telegénna nebiela žena, privádza mnohých k tomu správnemu šialenstvu – a vo svojom šialenstve nechtiac odhaľujú svoje pravé ja.
Niektoré z odhalení sú kultúrne: Hystéria nad videom tanca AOC na vysokej škole hovorí veľa, nie o nej, ale o hysterikách. V niektorých ohľadoch sú však dôležitejšie odhalenia intelektuálne: Pravicové odsudzovanie „šialených“ politických myšlienok AOC slúži ako veľmi dobrá pripomienka toho, kto je vlastne šialený.
Momentálna kontroverzia zahŕňa obhajobu AOC daňovej sadzby 70-80 percent na veľmi vysoké príjmy, čo je samozrejme šialené, však? Kto si myslí, že to dáva zmysel? Len ignoranti ako... ehm, Peter Diamond, nositeľ Nobelovej ceny za ekonómiu a pravdepodobne popredný svetový odborník na verejné financie. (Aj keď mu republikáni zablokovali vymenovanie do rady Federálneho rezervného systému s tvrdeniami, že bol nekvalifikovaný. Naozaj.) A je to politika, ktorú nikto nikdy nerealizoval, okrem... Spojených štátov, 35 rokov po druhej svetovej vojne – vrátane najúspešnejšieho obdobia ekonomického rastu v našej histórii.
Aby som bol konkrétnejší, Diamond v spolupráci s Emmanuelom Saezom – jedným z našich popredných odborníkov na nerovnosť – odhadol optimálna horná sadzba dane byť 73 percent. Niektorí to uvádzajú vyššie: Christina Romer, špičková makroekonómka a bývalá šéfka Rady ekonomických poradcov prezidenta Obamu, to odhaduje na viac ako 80 percent.
Odkiaľ pochádzajú tieto čísla? Základom Diamond-Saezovej analýzy sú dva návrhy: Zníženie marginálnej užitočnosti a konkurenčné trhy.
Klesajúca hraničná užitočnosť je všeobecná predstava, že dolár navyše má oveľa menšiu spokojnosť pre ľudí s veľmi vysokými príjmami ako pre ľudí s nízkymi príjmami. Dajte rodine s ročným príjmom 20,000 1,000 dolárov navyše 1 XNUMX dolárov a bude to mať veľký vplyv na ich životy. Dajte chlapovi, ktorý zarába XNUMX milión dolárov, tisíc navyše a on si to sotva všimne.
Pre hospodársku politiku to znamená, že by nám nemalo byť jedno, čo politika robí s príjmami veľmi bohatých. Politika, ktorá robí bohatých o niečo chudobnejšími, ovplyvní iba hŕstku ľudí a sotva ovplyvní ich životnú spokojnosť, pretože si budú môcť kúpiť, čo chcú.
Tak prečo ich nezdaniť na 100 percent? Odpoveď znie, že by to odstránilo akúkoľvek motiváciu robiť čokoľvek, čo robia, aby zarobili toľko peňazí, čo by poškodilo ekonomiku. Inými slovami, daňová politika voči bohatým by nemala mať nič spoločné so záujmami bohatých ako takých, ale mala by sa zaoberať len tým, ako stimulačné efekty zmenia správanie bohatých a ako to ovplyvní zvyšok populácie.
Tu však prichádzajú na scénu konkurenčné trhy. V dokonale konkurenčnej ekonomike bez monopolnej moci alebo iných deformácií – čo je typ ekonomiky, o ktorej konzervatívci chcú, aby sme verili, že máme – každý dostane zaplatené za svoj marginálny produkt. To znamená, že ak dostanete zaplatené 1000 1000 dolárov za hodinu, je to preto, že každá odpracovaná hodina navyše pridá k výkonu ekonomiky hodnotu XNUMX XNUMX dolárov.
Prečo nás však v tom prípade zaujíma, ako tvrdo pracujú bohatí? Ak bohatý človek odpracuje hodinu navyše, pridá 1000 1000 dolárov do ekonomiky, ale za svoje úsilie dostane zaplatené 1000 XNUMX dolárov, kombinovaný príjem všetkých ostatných sa nezmení, však? Ach, ale platí – pretože platí dane z tých XNUMX dolárov navyše. Sociálny prínos z toho, že jednotlivci s vysokými príjmami budú pracovať o niečo tvrdšie, sú teda daňovým príjmom vytvoreným týmto dodatočným úsilím – a naopak, náklady na ich menšiu prácu predstavujú zníženie daní, ktoré platia.
Alebo povedané trochu stručnejšie, pri zdaňovaní bohatých by nás malo zaujímať len to, koľko príjmov získame. Optimálna sadzba dane pre ľudí s veľmi vysokými príjmami je sadzba, ktorá zvyšuje maximálny možný príjem.
A to je niečo, čo môžeme odhadnúť, ak vezmeme do úvahy dôkazy o tom, ako v skutočnosti príjem pred zdanením bohatých reaguje na daňové sadzby. Ako som povedal, Diamond a Saez stanovili optimálnu mieru na 73 percent, Romer na viac ako 80 percent - čo je v súlade s tým, čo povedal AOC.
A bokom: Čo ak vezmeme do úvahy realitu, že trhy nie sú dokonale konkurencieschopné, že je tam veľa monopolnej sily? Odpoveď je, že to takmer s istotou vedie k ešte vyšším daňovým sadzbám, keďže ľudia s vysokými príjmami pravdepodobne dostávajú veľa z týchto monopolných prenájmov.
AOC teda ani zďaleka neukazuje svoje šialenstvo, ale je plne v súlade so serióznym ekonomickým výskumom. (Počul som, že sa rozprávala s niekoľkými veľmi dobrými ekonómami.) Na druhej strane jej kritici majú skutočne bláznivé politické nápady – a daňová politika je jadrom šialencov.
Vidíte, republikáni takmer všeobecne obhajujú nízke dane pre bohatých na základe tvrdenia, že znižovanie daní na vrchole bude mať obrovské priaznivé účinky na ekonomiku. Toto tvrdenie je založené na výskume... no, nikoho. Neexistuje žiadna seriózna práca podporujúca daňové myšlienky GOP, pretože dôkazy sú v drvivej väčšine proti týmto myšlienkam.
Pozrite sa na históriu najvyšších hraničných sadzieb dane z príjmu (vľavo) v porovnaní s rastom reálneho HDP na obyvateľa (vpravo, merané za 10 rokov, aby sa vyrovnali krátkodobé výkyvy).
Vidíme, že Amerika mala kedysi veľmi vysoké daňové sadzby pre bohatých – dokonca vyššie ako tie, ktoré navrhuje AOC – a darilo sa im dobre. Odvtedy sa daňové sadzby výrazne znížili a hospodárstvu sa darilo menej dobre.
Prečo sa republikáni držia daňovej teórie, ktorá nemá podporu od nestranných ekonómov a je vyvrátená všetkými dostupnými údajmi? No opýtajte sa, kto má prospech z nízkych daní bohatých a je to zrejmé.
A keďže stranícka kasa vyžaduje dodržiavanie nezmyselnej ekonomiky, strana uprednostňuje „ekonómov“, ktorí sú očividní podvodníci a nevedia ani falošné ich čísla účinne.
Čo ma privádza späť k AOC a neustálemu úsiliu vykresliť ju ako odfláknutú a ignorantskú. No, v otázke daní len hovorí to, čo hovoria dobrí ekonómovia; a rozhodne vie z ekonómie viac ako takmer všetci vo výbore GOP, v neposlednom rade preto, že „nevie“ veci, ktoré nie sú pravdivé.
Paul Krugman je publicista New York Times Opinion od roku 2000 a je tiež významným profesorom na City University of New York Graduate Center. Za prácu v oblasti medzinárodného obchodu a ekonomickej geografie získal v roku 2008 Nobelovu pamätnú cenu za ekonomické vedy. @PaulKrugman
Prosím, pomôžte ZNet a Z Magazine
Kvôli problémom s naším programovaním, ktoré sa nám podarilo vyriešiť až teraz, uplynul viac ako rok od našej poslednej zbierky. V dôsledku toho potrebujeme vašu pomoc viac ako kedykoľvek predtým, aby sme naďalej prinášali alternatívne informácie, ktoré ste hľadali už 30 rokov.
Z ponúka najužitočnejšie spoločenské správy, aké môžeme, ale pri posudzovaní toho, čo je užitočné, na rozdiel od mnohých iných zdrojov kladieme dôraz na víziu, stratégiu a význam aktivistov. Keď napríklad oslovujeme Trumpa, ide o to, aby sme našli cesty za Trumpom, nielen aby sme len znova a znova opakovali, aký je hrozný. A to isté platí pre naše riešenie globálneho otepľovania, chudoby, nerovnosti, rasizmu, sexizmu a vojny. Našou prioritou je vždy to, aby to, čo poskytujeme, malo potenciál pomôcť pri rozhodovaní o tom, čo robiť a ako to najlepšie robiť.
Pri odstraňovaní našich problémov s programovaním sme aktualizovali náš systém, aby sme sa stali podporovateľmi a dali dary jednoduchšie. Bol to dlhý proces, ale dúfame, že bude pre každého pohodlnejšie pomáhať nám rásť. Ak máte nejaké problémy, dajte nám ihneď vedieť. Potrebujeme informácie o akýchkoľvek problémoch, aby sme sa uistili, že systém môže byť aj naďalej ľahko použiteľný pre každého.
Najlepším spôsobom, ako pomôcť, je však stať sa mesačným alebo ročným udržiavateľom. Sustaineri môžu komentovať, uverejňovať blogy a dostávať nočné komentáre priamym e-mailom.
Môžete tiež alebo alternatívne poskytnúť jednorazový dar alebo získať predplatné tlačeného časopisu Z Magazine.
Prihláste sa na odber časopisu Z tu.
Akákoľvek pomoc veľmi pomôže. Akékoľvek návrhy na vylepšenia, komentáre alebo problémy ihneď pošlite e-mailom.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať