AV tomto článku z konca marca sa administratíva Baracka Obamu a jej spojenci v Kongrese riadenom Demokratickou stranou pokúšali vykonať akty kooptácie a ľudovej pacifikácie zachovávajúce systém, ktoré by nikdy nedokázalo žiadne republikánske predsedníctvo ani Kongres. Lance Selfa nám to pripomína vo svojej nedávnej knihe Demokrati: Kritická história (Haymarket, 2008), že korporátna Amerika by nemala dôvod prijať systém dvoch strán, ak by neexistovali žiadne významné rozdiely medzi dvoma konkurenčnými „pododdielmi“ toho, čo Ferdinand Lundberg kedysi vhodne nazval „strana vlastníctva“. Podnikateľská elita profituje z úzkospektrálneho systému, v ktorom jedna obchodná strana vždy čaká na zachytenie a kontrolu ľudového hnevu a energie, keď druhá obchodná strana upadne do nemilosti. Ale tieto dve strany nie sú jednoducho zameniteľné. Úlohou demokratov je definovať a stelesniť zúžené ľavicové parametre prijateľnej politickej diskusie. V minulom storočí bolo osobitým poslaním Demokratickej strany hrať „úlohu tlmiča otrasov, snažiť sa odvrátiť a kooptovať nepokojné [a potenciálne radikálne] segmenty voličov“ vystupovaním ako „strana ľudí“. “(Selfa). Demokrati vykonávali túto kritickú funkciu zachovávania systému a udržiavania zmien vo vzťahu k agrárnemu populistickému povstaniu v 1890. rokoch 1930. storočia a rebélii robotníckej triedy v 1940. a 1960. rokoch 1970. storočia. Zohrali takmer rovnakú úlohu vo vzťahu k protivojnovým, občianskym právam, proti chudobe, ekológii a feministickým hnutiam počas šesťdesiatych a začiatkom sedemdesiatych rokov a po nich. V každom prípade hnutia, ktoré vznikli s cieľom spochybniť koncentrovanú moc a útlak a znížiť nerovnosť, boli upokojené, umlčané a nakoniec zatvorené, ich politická energia bola nasávaná do korporátnej a militaristickej Demokratickej strany. Štandardný historický vzor kooptácie Demokratickej strany a postupnej kapitulácie sa v súčasnosti pokúša opakovať uprostred epickej hospodárskej krízy a imperiálneho rozvratu. Dva a pol týždňa po Obamovom víťazstve v prezidentských voľbách v roku 2008 komentoval bývalý predstaviteľ Clintonovej administratívy David Rothkopf hudobnú analógiu o korporativistickom a militaristickom prechodnom tíme novozvoleného prezidenta a vymenovaní kabinetu. Obama, povedal Rothkopf New York Times, nasledoval „model huslí: ľavou rukou držíš silu a pravou hráš hudbu“. Doterajšie výsledky Obamovej administratívy sa vo veľkej miere zhodujú s analógiou s husľami. Dominantné, takzvané „mainstreamové“ médiá bežne vykresľujú Obamu ako „odvážneho“ a dokonca „radikálneho“ „odchodu z minulosti“ – človeka, ktorého popredné komunikačné orgány nazývajú „ľavica“. Toto je urážlivé pre ľudí na skutočnej ľavici. Predpokladaný „kandidát na mier“ má v úmysle tento a budúci rok zvýšiť masívny rozpočet na „obranu“ Spojených štátov. Pri čítaní drobného písma o Obamovom pláne pre Irak je navyše jasné, že plánuje pokračovať v nezákonnej okupácii tejto krajiny aj po roku 2011 a veľmi pravdepodobne do neurčitej budúcnosti. Aby to bolo nebezpečne horšie, Obama aktívne zvyšuje úroveň násilia USA v Afganistane a – čo je najhrozivejšie – v jadrovom Pakistane. The New York Times hlási, bez náznaku nesúhlasu, že zvažuje „rozšírenie americkej tajnej vojny v Pakistane“, kde každý raketový útok USA o niečo viac destabilizuje politickú situáciu. Obama a jeho takzvaný tím „národnej bezpečnosti“ plánujú Doba správy, aby „rozšírili cieľovú oblasť“ ich už „rozsiahlych raketových útokov [CIA] na túto krajinu tak, aby zahŕňali Balúčistan, „rozľahlú provinciu, ktorá je pod dohľadom centrálnej vlády“ (20. marca 2009). Obama pokračuje v kľúčovej Bushovej politike voči Izraelu a Iránu. Odmieta venovať úprimnú pozornosť legitímnym sťažnostiam palestínskeho ľudu, o ktorého osude zostal zjavne nemý počas divokého americko-izraelského útoku na obyvateľov Gazy v decembri a januári. Nevyvinul žiadne úsilie, aby odolal torpédovaniu nominácie Charlesa Freemana za predsedu Národnej spravodajskej rady zo strany americkej izraelskej lobby. Freeman, skúsený pracovník národnej bezpečnosti, bol rázne prepustený, pretože sa odvážil naznačiť, že izraelský apartheid a okupačný štát by mohol niesť určitú zodpovednosť za násilie a nenávisť na Blízkom východe. Obama medzitým nebezpečne a zjavne odoláva tlaku na vyšetrenie a stíhanie monumentálnych vojnových zločinov a zločinov za ľudské práva Bushovej administratívy. V tichosti sa zaväzuje k oficiálne ukrytému biliónovému ročnému rozpočtu Pentagonu, obrovskej dotácii pre high-tech priemysel, ktorý platí za viac ako 760 základní vo viac ako 130 krajinách a predstavuje takmer polovicu vojenských výdavkov na Zemi – všetko v mene „ obrana.” Popredná investičná spoločnosť z Wall Street a príjemca záchranného balíka Morgan Stanley deň po Obamovom volebnom víťazstve oznámili, že Obama „bol poučený a súhlasí s tým, že neexistuje mierová dividenda“.
Obnoviť starý poriadok, ktorý zlyhal TObama odmieta presadzovať očividné znižovanie nákladov a sociálne demokratické riešenie zdravotnej starostlivosti: národné zdravotné poistenie s jedným platcom (vylepšené Medicare pre všetkých). V súlade s jeho nedávnym opisom, že je Novým demokratom, Obamovo ministerstvo financií a tajnostkárska, nezodpovedná Federálna rezervná banka (na ktorú si nová administratíva stále viac želá preniesť zodpovednosť za súčasnú finančnú krízu) rozdajú ďalších daňových poplatníkov nespočetné bilióny dolárov. rozdávanie obrovským firmám z Wall Street, ktoré minuli milióny na jeho kampaň a ktoré vyhnali americkú a svetovú ekonomiku cez útes. Podľa popredného liberálneho ekonóma Jamesa K. Galbraitha v Mesiac vo WashingtoneObamov plán zaručiť finančnému, poisťovaciemu a realitnému priemyslu toxické, hyper-nafúknuté aktíva a zároveň zachovať existujúce vedenie Wall Street na mieste predstavuje obrovské úsilie „udržať páchateľov nad vodou“. Podľa rozprávania ľavicovo-liberálneho spisovateľa Williama Greidera „Obamov prístup je doteraz venovaný obnove slávnych mien Wall Street a jeho [údajne neideologickí] poradcovia mu povedali, že toto je „zodpovedný“ imperatív, bez ohľadu na to, že by to mohlo uraziť neumývanú verejnosť. . Obama evidentne súhlasí“ (Washington Post, 22. marca 2009). Liberálny ekonóm a New York Times publicista Paul Krugman je „naplnený pocitom zúfalstva“ z Obamovho „plánu na záchranu bánk“, ktorý „recykluje politiku Bushovej administratívy – konkrétne plán „hotovosť za odpad“, ktorý pred šiestimi mesiacmi navrhol vtedajší minister financií Henry Paulson. “ (23. marca 2009). Obamov plán odmeňuje bezohľadné a sebecké správanie triedy investorov nasmerovaním miliárd dolárov daňových poplatníkov do bankrotujúcich bánk. V rámci schémy, ktorá bola odhalená 23. marca 2009, má verejnosť na krku 1 bilión dolárov. Program sa rovná tomu, čo Krugman nazýva hod mincou, v ktorom investori vyhrávajú, ak ide o hlavy, a daňoví poplatníci prehrávajú, ak ide o chvosty. Ako Doba rýchlo poznamenal: „Pokladnica a Federálny rezervný systém ponúknu aspoň polievkovú lyžicu finančného cukru za každú lyžičku rizika, ktoré sa investori dohodnú prehltnúť,“ skupujú toxické hypotekárne aktíva, ktoré trieda investorov vytvorila na prvom mieste. Vláda (identická s ľuďmi vo fungujúcej demokracii) prevezme viac ako 90 percent rizika, ale súkromní investori získajú aspoň polovicu odmeny. Medzitým základná platobná neschopnosť bánk pokračuje, problém, na ktorý Obamova administratíva dúfa, že naň zabudneme, keď sa necháme oslniť ich nápaditým a nejasným plánom. Pod tvrdeniami o vernosti ideálom „voľného trhu“ a „súkromnému podnikaniu“ je návrh „záchrany banky“ zo strany administratívy – opísaný bývalým ministrom práce USA Robertom Reichom ako pokračovanie „najdrahšieho fiaska podporovaného daňami v histórii“ (salón, 20. marec 2009) – zhrňuje tradičné cvičenie blahobytu na Wall Street: socializmus pre bohatých, trhová disciplína a kapitalizmus pre nás ostatných. Ide o to, čo Greider nazýva snahou „obnoviť starý poriadok, ktorý zlyhal“, temná realita pod titulkami novín hlásajúca nový vek vládnej regulácie progresívneho štýlu („Bill Moyers' Journal“, PBS, 27. marca 2009) . Obamov vlažný a poddimenzovaný stimulačný plán (vo veľkej časti obchodnej tlače klamlivo označovaný ako „masívny“) je nefunkčne preťažený daňovými škrtmi, ktoré sú priaznivé pre podnikanie, a príliš krátky na projekty náročné na prácu, aby ľudí okamžite zamestnal. Nehovorí nič o oneskorenej reforme pracovného práva, za ktorú viedol kampaň, o zákone o slobodnom výbere zamestnancov (EFCA). Hovorí na podporu agendy podnikového vzdelávania proti odborom, udierania na učiteľov a testovania, obhajuje „odmenu za zásluhy“ učiteľov a charterové školy. A uskutoční verejnú návštevu (na podporu svojho stimulačného zákona) v sídle spoločnosti Caterpillar, dodávateľa buldozérov pre nelegálne izraelské osady. Caterpillar bol tiež prvým veľkým americkým výrobcom za posledné desaťročia, ktorý prelomil veľký štrajk s chrastami. Obama, chválený politickými a mediálnymi elitami za zručnosť, s akou on a jeho správcovia „riadia očakávania“, nedokáže presadiť základné a naliehavo potrebné progresívne opatrenia, ako je moratórium na zabavenie majetku, obmedzenie úrokových sadzieb kreditných kariet a finančných poplatkov a zníženie sadzieb dane z kapitálových príjmov na úroveň roku 1981 (nielen 1993). Ešte pred inauguráciou sa Obama zaviazal k takzvanej „reforme oprávnení“, čo je kódový jazyk pre tvrdenie, že zníži federálny deficit odštiepením Medicare a sociálneho zabezpečenia.
Tím a „vízia“ Obamov kabinet je nabitý elitnými agentmi korporátnej a imperiálnej moci. Medzi popredných hráčov patrí minister obrany a iracký bojovník Robert Gates, prenesený z Bushovej administratívy. Poradca pre národnú bezpečnosť James Jones je bývalý veliteľ NATO známy tým, že obhajuje zvýšenú kontrolu USA nad ropnými zdrojmi na Blízkom východe. Ministerka zahraničných vecí Hillary Clintonová bola poprednou bojovníčkou v Iraku, ktorá koncom roka 2007 schválila Bushov plán na útok na Irán. Šéf Bieleho domu Rahm Emmanuel bol popredným provojnovým a „proizraelským“, protipalestínskym demokratom počas svojho nedávneho kongresová kariéra. Obamov najvyšší ekonomický poradca Lawrence Summers je popredným korporátnym neoliberálnym ekonómom a bol architektom počas 1990. rokov finančnej deregulácie, ktorá tak výrazne prispela k súčasnej hospodárskej kríze. Minister financií Timothy Geithner je odborníkom schváleným na Wall Street na záchranu veľkých a parazitických finančných inštitúcií. Obamovo tvrdenie, že poskytne „víziu“, ako posunúť takýchto korporátnych a imperiálnych agentov „progresívnym“ smerom, je ako tvrdenie baseballového manažéra, že postaví tím založený na rýchlosti a obrane so súpiskou plnou nemotorných, pomalých nožný, 280-libier power hitters. Je výstižné, že aj mierne progresívni americkí ekonómovia ako Galbraith, Krugman a Joseph Stiglitz sa dostali na čiernu listinu Obamovej administratívy. Títo neradikálni, no ľavicovo orientovaní ekonómovia sú príliš na korporátne typy, ktoré vládnu v súčasnej administratíve. Čo sa týka ekonomického smerovania, nový Biely dom uprednostňuje regresívne korporátno-neoliberálne hacky spojené s firmou Goldman Sachs z Wall Street a s konzervatívnym pro-podnikateľským ekonomickým think tankom Hamilton Project. John R. MacArthur, prezident o Harper magazín, koncom marca poznamenal, že Summers a Geithner „sú na mieste práve preto, aby zabránili skutočnej reforme bankového systému, ktorá pomohla dostať Obamu do Bieleho domu“ ( Časopis Prozreteľnosti, 19. marca 2009).
Obamova výzva: potlačte populistický hnev DNapriek občasnému populisticky znejúcemu výbuchu, ktorý je potrebný na potlačenie rozšíreného ľudového hnevu nad grotesknými ekonomickými rozdielmi a korupčnými korupciami, Obama už nevystupuje pred obrovskými davmi, aby vyhlasoval, že (v častom Obamovom refréne počas kampane) „Zmena nenastane zhora nadol. Zmena sa deje zdola nahor." Po zmobilizovaní občanov, aby odhlasovali starý republikánsky režim v mene progresívnej a demokratickej transformácie, má Obamov tím pri moci pre ľudí iný odkaz: upokojte sa a nechajte politickú triedu robiť svoju prácu. Toto nie je čas na „hnev“ a „ideológiu“, ktoré stoja v ceste „uskutočneniu vecí“. Obyvateľstvo sa má potichu a s nádejou vrátiť do vzdialených, rozdelených a súkromných oblastí, poslušne vykonávať svoje platené pracovné úlohy (ak ešte majú prácu), nakupovať veci (väčšinou na úver vďaka pokračujúcemu zaostávaniu miezd za produktivitou v USA). ) a opäť investujú svoje skromné úspory (ak nejaké majú) na akciový trh (ako nedávno nabádal Američanov Obama). Majú sledovať svoje televízne obrazovky, kým noví koordinátori udržiavajúci systém (vrátane údajne „pragmatických“ a „neideologických“ technikov ako Summers a Geithner) vykonávajú serióznu a triezvu prácu spočívajúcu v zavádzaní systému zisku – opísal Obama vo svojej kampani v roku 2006. kniha Audacity of Hope ako „naše najväčšie aktívum... systém, ktorý po celé generácie podnecoval neustálu inováciu, individuálnu iniciatívu a efektívne prideľovanie zdrojov“ – späť na nohy. Summersová učí Američanov, aby dbali na Obamovu výzvu na „vek zodpovednosti“ tým, že súhlasia s poslušným „spravovaním [svojich] vlastných financií“ a „robením [svojej] vlastnej práce…. Ľudia,“ povedal Summers pre NBC David Gregory, „musia tvrdo pracovať, musia hrať podľa pravidiel a tí z nás, ktorí sú zodpovední za hospodársku politiku, musia urobiť všetko, čo je v našich silách, aby ekonomika fungovala.“ Summers, ktorý vystúpil na PBS „News Hour“ v deň, keď bola oznámená posledná fáza pomoci bankárom, povedal, že Obama „uznáva a zdieľa rozhorčenie, ktoré ľudia pociťujú z toho, čo sa stalo, pri niektorých o vyplatených odmenách, o určitej nezodpovednosti, ktorá nás priviedla do tohto bodu. Ale tiež,“ dodal Summers, „nalieha, aby sme nemohli vládnuť z hnevu, že nemôžeme dovoliť, aby nás náš hnev, náš legitímny hnev, zastavil v nevyhnutných krokoch.“ Predná strana New York Times „analýza správ“ v marci poznamenala, že Obamov tím pre politické vzťahy a vzťahy s verejnosťou bol „čoraz viac znepokojený“ „populistickým odporom“, ktorý by sa mohol zamerať na nový Biely dom naklonený záchrane, ako aj na triedu investorov. Podľa Doba korešpondent Adam Nagourney, „meniaca sa politická nálada spochybňuje politické schopnosti pána Obamu, pretože sa snaží priznať hnev bez toho, aby sa stal jeho terčom. Ústrednou otázkou pre pána Obamu je, či sa jeho chladný štýl ukáže ako účinný, keď sa krajina môže cítiť viac emotívne.“ Nagourney citoval nemenovaných Obamových poradcov o tom, ako nový Biely dom „riskuje... odpor, keď sa pán Obama snaží naznačiť, že zdieľa americký hnev, ale presadzuje viac peňazí na záchranu pre banky a Wall Street“ (16. marca 2009). tento protichodný a manipulatívny cieľ, Obama vyjadril vypočítavé rozhorčenie nad „nadmernými“ bonusmi pre výkonných pracovníkov v AIG (pôvodne schválené Geithnerom) a uskutočnil starostlivo organizované návštevy, ktoré vyjadrili obavy z chudoby a straty zamestnania v ťažko zasiahnutých miestach, ako sú Pomona v Kalifornii a Elkhart v Indiane. Politické a mediálne elity ich dobre chápali ako snahy v oblasti vzťahov s verejnosťou („riadenie očakávaní“) s cieľom „predbehnúť“ „populistické besnenie“ nad korporátnou agendou, ktorá naďalej vládne vo Washingtone v Obamovom veku.
Čo existuje z ľudovej ľavice John Judis (žiadny „krajný ľavičiar“, ako Obamových radikálnych kritikov bežne označujú jeho „progresívni“ priaznivci) nedávno v centristickom časopise tvrdil, že Nová republika (v eseji nazvanej „End the Honeymoon“), že hlavným dôvodom, prečo Obama išiel vpred s konzervatívnym a neadekvátnym ekonomickým plánom, „je to, že neexistuje žiadne populárne ľavicové hnutie, ktoré by ho agitovalo, aby išiel“ ďalej. „Iste,“ píše Judis, „existujú ľavicoví intelektuáli ako Paul Krugman, ktorí bijú do bubnov za znárodnenie bánk a za stimul v hodnote biliónov dolárov. Nemám však na mysli intelektuálov, ale hnutia, ktoré vyvolávajú problémy medzi voličmi a ľudí poriadne nahnevajú. Namiesto toho to, čo existuje o populárnej ľavici, je buď neschopné akcie, alebo je v Obamovom vrecku.“ Podľa Judisovej analýzy americké robotnícke hnutie a skupiny ako moveon.org opakujú tú istú „chybu, ktorú politické skupiny často robia: podriaďujú svoje obavy o problémy svojej podpore [demokratickej] strany a jej vedúceho politika“. MacArthur poznamenáva, že mnohí poprední americkí progresívci „vytrvali“ vo „fantazírovaní“, že „prezidentom je postava pána Smitha, ktorá ide do Washingtonu, pripravená „prevziať“ právomoci, ktoré existujú.“ Toto je „absurdné čítanie Obamu“, ktorého MacArthur (oprávnene) opisuje ako „umierneného s príliš veľkým rešpektom voči globálnej finančnej triede“ a ako „určite neľavicového, neradikálneho prezidenta“. V súlade s Judisovou kritikou výkonný riaditeľ moveon.org Justin Ruben vo februári reagoval na Obamove vysoko kvalifikované a klamlivé plány „stiahnutia sa“ z Iraku tým, že povedal New York Times že „aktivisti sú ochotní dať Obamovi výhodu pochybnosti“. Ruben, ktorý znie ako poslušný domáci maznáčik namiesto seriózneho progresívneho aktivistu, povedal, že „ľudia veria, že prezident je odhodlaný ukončiť vojnu“, pretože „toto sľúbil“ (New York Times, 26. februára 2009). Rubenova skupina a protivojnová skupina Zjednotení za mier a spravodlivosť a mnohí prominentní ľavicoví liberáli nadobudli falošnú predstavu, že Obama je „kandidát na mier“ a snažili sa utlmiť progresívny hnev nad – a mobilizáciou proti – Obamovmu odhodlaniu uskutočniť imperiálny projekt. . Moveon.org, známy organizáciou online opozície voči vojnovej politike Bushovej administratívy, nedávno poslal svojim členom e-mail, v ktorom vyhlasoval, že americká invázia do Iraku je skutočne ukončená, a gratuluje členom za to, že pomohli dosiahnuť tento úžasný výsledok. Nedávno to povedal aj Ruben národ korešpondent Ari Melber, že MoveOn nemá v úmysle postaviť sa proti Obamovým plánom na zvýšenie počtu vojakov v Afganistane. Ako poznamenáva ľavicový spisovateľ a aktivista Anthony Arnove: „Posolstvo, ktoré [MoveOn a iné liberálne skupiny a dominantné americké médiá] protivojnovému hnutiu posielajú, je: „Je koniec. Môžeme ísť ďalej“ (SocialistWorker.org, 13. marca 2009). Smerom k novému populistickému momentu? Topustil Demokratický týždenník národ sústreďuje väčšinu svojho hnevu na ľahký cieľ – na nevládnych republikánov. Hovorí, že „Obama potrebuje protestné hnutie“ (13. novembra 2008), nie že ho potrebujú ľudia a demokracia – vynikajúce vyjadrenie hlboko zakoreneného zvyku takzvaného liberalizmu podriaďovať záujmy hnutia potrebám vedúcich politikov demokratov. . The národ Obamov vlažný návrh rozpočtu tiež absurdne nazýva „odvážnym plánom na transformáciu Ameriky“ progresívnym spôsobom. Mnohé z nich národTakzvaní ľavicoví liberáli by sa možno chceli ešte raz pozrieť na Howarda Zinna Ľudová história Spojených štátov spolu s klasikou Frances Fox Piven a Richarda Clowarda Hnutia chudobných ľudí: Prečo uspejú, ako zlyhávajú zopakovať si niektoré základné lekcie o tom, aké závažné progresívne zmeny nastávajú. Títo autori v bohatých historických detailoch demonštrujú, ako si priama akcia, sociálny rozvrat a hrozba radikálnej zmeny zdola nahor vynútili sociálne a politické reformy v prospech pracujúcich a nižších vrstiev a černochov počas 1930. a 1960. rokov XNUMX. storočia. Ukazujú rozhodujúcu úlohu, ktorú zohrávajú základné sociálne hnutia a ľudový odpor pri vzdelávaní prezidentov a širšej mocenskej elity o potrebe zmeny. Dnes si môžeme byť istí, že mocenská Demokratická strana a prezident sa nepohnú z korporátneho a vojenského „centra“, pokiaľ sa „sila ľudu nepresadí spôsobmi, ktoré bude pre obyvateľov Bieleho domu nebezpečné ignorovať“ (Zinn, „Volebné šialenstvo“, progresívne, 2008. marca). Za čo to stojí, demokrati sú najlepšie odhalení ako agenti impéria, nerovnosti a „korporatívne riadenej demokracie“ (užitočný termín Alexa Careyho), keď zastávajú najvyššie funkcie. Vtedy ich populistická a pokojne znejúca predvolebná rétorika narazí na studenú dlažbu imperiálneho riadenia spoločností. Pre skutočne progresívnych aktivistov a občanov ešte nie je neskoro, aby presadzovali radikálno-demokratickú zmenu v rozpore so systémom zisku a strážcami Demokratickej strany tohto systému. Našťastie možno smerujeme k niečomu novému populistickému momentu v USA, napriek úsiliu vedúcich politických, ekonomických, ideologických a komunikačných inštitúcií. Ako obrie finančné záchrany odhaľujú ochromujúcu priepasť medzi investormi a politickými triedami a širokým obyvateľstvom, „ľudia všade dostali hrubú lekciu o moci, o tom, kto ju má a kto nie. Sledovali, ako Washington beží na záchranu práve tých finančných záujmov, ktoré spôsobili katastrofu. Dozvedeli sa, že vláda má veľa peňazí na míňanie, keď to chcú tí správni ľudia. „Kde je moja pomoc,“ znelo smutne pri pultoch s obedmi a na stavbách po celej krajine. Potom, aby sa urážka prehĺbila, ľudia sledovali, ako sily establišmentu znovu spustili svoju kampaň za „reformu oprávnení“ – eufemizmus pre ničivé dávky sociálneho zabezpečenia, Medicare a Medicaid“ (Greider). Toto je základná surovina pre radikálnu rebéliu, v ktorej sa občania a pracovníci presunú od „sledovania“ k požadovaniu a správaniu sa spôsobom, ktorý je príliš „nebezpečný na to, aby ho ignorovali“. Našťastie existuje ľavicovo-progresívny potenciál v konfrontácii medzi Obamovou progresívne znejúcou rétorikou a jeho korporátnymi a imperiálnymi záväzkami. Ľudová nevôľa a nádeje, že sa dostal k moci, si vyžadujú skutočne demokratickejšie a efektívnejšie riešenia, než aké by sa dalo reálne očakávať od Obamu (alebo Hillary Clintonovej) prezidentky. Obama a ďalší demokrati sa viezli na vlne občianskeho hnevu a vzrušenia, ktoré presahuje ich konzervatívny svetonázor a program. Urobili všetko, čo bolo v ich silách, aby zadržali a kooptovali túto populárnu a progresívnu energiu, ale ich vznešená politická rétorika sa snaží bezpečne nasmerovať ľudové očakávania, ktoré môžu presahovať schopnosť politickej triedy pre riadenie a kontrolu zhora nadol.