Pod falošnou a koordinovanou zámienkou
Iowa City, IA, 1. decembra 2011. V súlade s odporúčaniami, ktoré dostali od expertov na kontrolu domáceho obyvateľstva z FBI a ministerstva vnútornej bezpečnosti, starostovia veľkých miest a policajní šéfovia v celých Spojených štátoch jednotne citovali obavy o „verejné zdravie“ a „verejnú bezpečnosť“ pri ospravedlňovaní svojich ozbrojených síl. útoky a vysťahovanie hnutia Occupy v polovici a koncom novembra 2011. [1] Táto zdieľaná a koordinovaná zámienka na mestskú represiu zaváňa zlým úmyslom a bohatou iróniou. Samotné útoky boli pomníkom verejnej nebezpečnosti, pričom v mnohých prípadoch predstavovali militarizované štátno-teroristické nálety na pokojnú a demokratickú slobodu prejavu a verejný priestor.[2] Hnutia Occupy boli čisté, mierumilovné (nenásilné), bezpečné a zdravé, čo odrážalo ich odhodlanie predznamenať pozitívnu, ľuďom priateľskú a kooperatívnu budúcnosť (nad rámec vlády bohatých a mocných, čo hnutie slávne označilo za „1 percento“. “) a ich vedomosť, že predstavitelia mesta chceli dôvody na ich zatvorenie. Iste, vzhľadom na všadeprítomnosť bezdomovectva a extrémnej biedy medzi významným a rastúcim podielom mestského obyvateľstva krajiny a vzhľadom na odmietnutie mnohých idealistických mladých okupantov jednoducho sa vyhýbať dlho démonizovanej mestskej „podtriede“,[3] bolo nevyhnutné, aby tábory prilákali určitý počet obyvateľov mesta sužovaných závislosťou, registrom trestov, psychickou labilitou, chronickou nezamestnanosťou a podobne. Napriek tomu sa Hnutie Occupy dobre a citlivo vysporiadalo s problémami týchto zabudnutých a utláčaných ľudí, s problémami, ktoré Okupanti len ťažko vytvorili a ktoré sa Okupanti snažia zmierniť a chceli by ich ukončiť pozitívnymi opatreniami vlády.
Pod oficiálne uvedenými dôvodmi často krutých a prehnaných obecných útokov na tábory Occupy a ich rozbitia vo vojenskom štýle sa skrýva chladná realita: mestskí úradníci a polícia sú oddaní prekrývajúcim sa metropolitným finančným, korporátnym a realitným elitám. , teda členom, spojencom a služobníkom horného 1 percenta, ktoré Occupy bez najmenších dôvodov označilo za hlavnú hrozbu pre verejné zdravie, bezpečnosť a demokraciu v USA a vo svete. Páni a ich metropolitní služobníci neradi vidia trvalé viditeľné a pútavé symboly ľudovej opozície voči „nevolenej diktatúre peňazí“ (Edward S. Herman a David Peterson[4]), ktorej program vládnutia a úsporných opatrení (uvalenie zvýšenej chudoby a neistoty na mnohých, zatiaľ čo zisky stúpajú a bohatstvo a moc sa ďalej koncentruje nahor v niekoľkých) je všeobecne nenávidený obyčajnými občanmi USA, aj keď je ochotný len malý podiel amerického obyvateľstva. alebo schopný kempovať v chladných a špinavých mestských parkoch. Tučné mačky z veľkých miest si nevážia vysoko postavené symboly toho, ako veľmi ich systém zlyhal americkému ľudu (dnešné „Obamavilles“, ktorí sa odvolávajú na hanebné „Hoovervilles“ zo začiatku Veľkej hospodárskej krízy) alebo živé stretnutia ľudí plných energie, ktorí sa zdajú hroziť rozvojom života a kultúry nad rámec mzdového a platového (a dlhového a časového) otroctva, ktoré sa očakáva od obyvateľstva pod vládou kapitálu.
Keby to mysleli vážne
Predstavitelia mesta, ktorí to mysleli vážne s napredovaním a ochranou verejného zdravia a bezpečnosti, by odklonili zdroje od represií ich hnutí Occupy v centre mesta na uspokojenie potrieb rastúcej masy chudobných a hlboko chudobných občanov uviaznutých v getách, ktoré sa zmietajú v tieni mestských amerických štvrtí. žiarivé finančné štvrte. Nedávna mrazivá štúdia, ktorú vydal Brookings Institution v predvečer prázdnin, vykresľuje desivý obraz prehlbujúcej sa a čoraz koncentrovanejšej biedy v údajnej národnej vlasti a centrále globálnej „slobody“. “Keď sa prvé desaťročie roku 2000 chýlilo ku koncu,“ uvádzajú výskumníci z Brookings o rovnomernej dovolenkovej sezóne v krajine, „dva poklesy, ktoré ukončili toto obdobie, v kombinácii s pomalým rastom pracovných miest medzi nimi, si jasne vybrali svoju daň na národe. menej šťastní obyvatelia“. Ďalej: „V priebehu desiatich rokov krajina zaznamenala nárast chudobnej populácie o 12.3 milióna, celkový počet Američanov v chudobe na historické maximum 46.2 milióna [zvýraznenie pridané]. Na konci desaťročia žilo viac ako 15 percent populácie pod federálnou hranicou chudoby – v roku 22,314 to bolo 2010 XNUMX dolárov pre štvorčlennú rodinu – hoci tieto nárasty sa nevyskytovali rovnomerne v celej krajine.[5]
Výskumníci mohli dodať, že sčítanie ľudu v roku 2010 odhaľuje, že rekordný 1 z 15 Američanov teraz žije v tom, čo vedci nedávno nazvali „hlboká chudoba“.[6] – za menej ako polovicu notoricky úbohej a neadekvátnej miery chudoby federálnej vlády (to by bolo menej ako 11,157 XNUMX dolárov pre štvorčlennú rodinu). Okrem toho nedávna správa o sčítaní ľudu, ktorú si objednal New York Times ukazuje, že 1 z 3 Američanov žije buď v oficiálnej chudobe, alebo v „blízkej chudobe“, buď oficiálne chudobný, alebo na úrovni nižšej ako 150 percent chudoby.[7] Je šokujúce, že polovica všetkých amerických detí a 90 percent čiernych amerických detí je teraz v určitom období svojho detstva závislých na potravinových známkach.[8]
Rasa a geografia extrémnej chudoby, subprime pôžičiek a depresie v období nezamestnanosti
Nič nie je dôslednejšie a pozitívnejšie korelované so zlým zdravím, kriminalitou, chorobou, zlyhaním vo vzdelávaní – s ohrozením verejného zdravia a bezpečnosti – ako chudoba, ktorá je veľkým ničiteľom životov a príležitostí. Negatívny vplyv chudoby na jej najbezprostrednejšie obete a širšiu spoločnosť sa zároveň zväčšuje a zintenzívňuje extrémna priestorová koncentrácia chudobných v štvrtiach s vysokou chudobou. Ako poznamenávajú výskumníci z Brookings vo svojej správe Znovuobjavenie sa koncentrovanej chudoby: Metropolitné trendy v roku 2000: „Namiesto toho, aby sa chudobní šírili rovnomerne, majú tendenciu zhlukovať sa a koncentrovať v určitých štvrtiach alebo skupinách štvrtí v rámci komunity. Veľmi chudobné štvrte čelia celému množstvu výziev, ktoré pochádzajú z koncentrovaného znevýhodnenia – od vyššej miery kriminality a horších zdravotných výsledkov po menej kvalitné vzdelávacie príležitosti a slabšie pracovné siete. Chudobný človek alebo rodina vo veľmi chudobnej štvrti sa potom musí vysporiadať nielen s výzvy individuálnej chudoby, ale aj s ďalšími záťažami, ktoré vyplývajú z miesta, v ktorom žijú.“ [9] Vytrvalá chudoba vo veľmi chudobnej štvrti vystavuje chudobných obyvateľov prekážkam a ťažkostiam, ktoré presahujú náklady individuálnej chudoby.
Jedna vec je byť technicky chudobný, ale žiť v bezpečnej štvrti „strednej triedy“ s dobre udržiavanými domami, dobrými školami, zeleňou, prosperujúcimi obchodmi, dostupnou kvalitnou zdravotnou starostlivosťou, pravidelnou verejnou dopravou, obchodmi s potravinami a ďalšími službami. Vybavenie. Iná vec je byť chudobný v nebezpečnej, zločinom a vysokej chudobe štvrti so zabednenými a schátranými domami, kde: školy sa cítia ako väzenia; intaktné rodiny sú zriedkavé; výživa sa nakupuje pod nepriestrelnými plastovými oknami za premrštené ceny v kombinovaných predajniach potravín a liehovín, v ktorých chýba čerstvá zelenina a špecializujú sa na výrobky s vysokým obsahom škrobu a cukru; prevládajú gangy; cukrovka, hepatitída a HIV sú blízko epidémie; väzenská história je bežnejšia ako práca; viac ako 40 percent mužov má doživotnú známku v registri trestov; uväznenie je pre mladých mužov takmer rutinnou skúsenosťou; parky sú vzácne a/alebo príliš neisté na návštevu; chýbajú lekári a zubári a malé obchody sú zriedkavé; taxíky nikdy nechodia a verejná doprava je nepravidelná a ťažko dostupná.[10] Ako v roku 1994 poznamenal sociológ Douglas Massey, „trhy s bývaním... distribuujú oveľa viac ako len miesto na bývanie; tiež distribuujú akýkoľvek tovar alebo zdroj, ktorý súvisí s miestom, kde človek žije. Trhy s bývaním nedistribuujú len obydlia, ale aj vzdelávanie, zamestnanosť, bezpečnosť, poistné, služby a bohatstvo vo forme vlastného majetku; určujú tiež úroveň vystavenia sa zločinu a drogám a skupinám rovesníkov, s ktorými sa stretávajú ich deti.“[11]
Napriek Masseyho pozorovaniu zostáva chudoba v USA vysoká a (podľa zistenia výskumníkov z Brookings) čoraz koncentrovanejšia. Po miernom poklese počas dlhého ekonomického boomu v 1990. rokoch, uvádza Brookings, počet Američanov žijúcich v „štvrtiach extrémnej chudoby“ – kde 40 percent obyvateľov žije pod hranicou chudoby – vzrástol medzi rokmi 2000 a 2009 o jednu tretinu. v USA žije v takýchto štvrtiach 10.5 percenta chudobných ľudí, čo je nárast z 9.1 percenta v roku 2000. New York City, kde finančný titán, ktorý sa stal starostom, nedávno minul 7 miliónov dolárov na represie a nakoniec vysťahovanie Occupy z bohatej finančnej štvrte, je domovom 1,575 032 174 oficiálne chudobných ľudí a 697,375 sčítacích traktov extrémnej chudoby, v ktorých žije 375,876 593,000 ľudí, vrátane 124 304,139 chudobných. Chicago, kde drsný korporátny starosta Rahm Emmanuel (bývalý šéf Bieleho domu Baracka Obamu) neustále odopiera okupantom kemping, je domovom 140,574 XNUMX chudobných ľudí a XNUMX oblastí extrémnej chudoby, v ktorých žije spolu XNUMX XNUMX ľudí vrátane XNUMX XNUMX. chudobný. Los Angeles, kde Antonio Villaraigosa nedávno vyhnalo hnutie Occupy vo svojom meste kvôli masovým verejným protestom, je domovom 844,712 65 chudobných ľudí a 264,888 oblastí extrémnej chudoby, v ktorých žije viac ako štvrť milióna (352,265 58) obyvateľov. Philadelphia, z ktorej bol Occupy nedávno vysťahovaný, je domovom 222,434 XNUMX chudobných ľudí a XNUMX sčítacích obvodov extrémnej chudoby, v ktorých žije XNUMX XNUMX ľudí.[12]
Nedávno zvýšená koncentrácia chudoby odzrkadľuje okrem iného katastrofálny vplyv dvoch recesií (najnovšia, ktorá predstavuje najväčší hospodársky pokles od 1930. rokov XNUMX. storočia). Odvíjajúci sa kvôli závislosti na kapitalistickom zisku[13] oficiálneho nepriateľa okupačného hnutia, ktorým je Jedno percento, si krízy vybrali strašnú daň na vyhliadkach zamestnania, čistého bohatstva a geografických možností mobility pre neúmerne nebielu chudobnú populáciu v krajine.
Rasový útlak je tu kritický, pod niekedy zjednodušujúcim rozdelením hnutia na superbohatých a „nás ostatných“ (1 percento a 99 percent). Online verzia štúdie Brookings obsahuje odkaz na mapy znázorňujúce umiestnenie oblastí extrémnej chudoby v desiatkach amerických miest.[14] Ako je zrejmé každému, kto pozná rasovú geografiu týchto vysoko segregovaných metropol, mapy ukazujú, že americké zóny koncentrovanej mestskej biedy sú veľmi neúmerne čierne a latinskoamerické. A skutočne, kým černosi tvoria 12.6 percenta celkovej populácie USA, Brookings uvádza, že černosi tvoria 45 percent populácie (zďaleka najväčší podiel), ktorá žije v štvrtiach extrémnej chudoby v krajine.[15]
Hypotekárna kríza spôsobená finančnou elitou a kolaps trhu s bývaním boli obzvlášť zničujúce v štvrtiach Black a Latino. Je to preto, že čisté imanie týchto domácností je proporcionálnejšie viazané na vlastný kapitál, a to vďaka širokej absencii finančného bohatstva v komunitách Black a Latino. Ako vysvetľuje na svojej webovej stránke popredný analytik bohatstva a moci G. William Domhoff Kto vládne Amerike?: „V roku 2007 mala priemerná biela domácnosť 15-krát viac celkového bohatstva ako priemerná afroamerická alebo latinskoamerická domácnosť. Ak z výpočtov vylúčime vlastný kapitál a vezmeme do úvahy len finančné bohatstvo, pomery sa pohybujú okolo 100:1. Extrapoláciou z týchto čísel vidíme, že 70 % bohatstva bielych rodín je vo forme ich hlavného bydliska; v prípade černochov a Hispáncov sú tieto čísla 95 % a 96 %, v uvedenom poradí.“[16] Aby toho nebolo málo, predátorské praktiky požičiavania domov (vykonávané poprednými finančnými inštitúciami vlastnenými a riadenými One Percent), ktoré značne urýchlili hypotekárny a finančný kolaps v rokoch 2007 a 2008, sa zamerali najmä na ľudí inej farby pleti. Ako poznamenáva David McNally:
„Do roku 1998…subprime hypotéky tvorili jednu tretinu všetkých úverov na bývanie poskytnutých Afroameričanom a pätinu úverov poskytnutých Latinoameričanom. A čísla stále stúpali. Do roku 2005 išlo 70 percent všetkých rizikových pôžičiek poskytnutých vo Washingtone D.C. Afroameričanom. O rok neskôr dostali Afroameričania 41 percent všetkých sub-prime hypoték v New Yorku, zatiaľ čo 29 percent išlo do Latinskej Ameriky. Farebné ženy boli obzvlášť zraniteľné voči vydieraniu v oblasti subprime Keďže úrokové sadzby hypoték stúpali vyššie, pre dlžníkov bolo čoraz ťažšie splácať, najmä keď prudko stúpala strata zamestnania, najmä medzi pracovníkmi inej farby pleti, čím sa znížila schopnosť ľudí splácať.[17]
Je to neuveriteľné, ale v súlade s dlhodobými rasovými vzormi na trhoch práce v USA, štyria z desiatich čiernych Američanov zažili nezamestnanosť počas Veľkej recesie v rokoch 2008-09. Ako vysvetľuje McNally: „Počas prvého polroka 2010 bola oficiálna nezamestnanosť medzi černochmi vyše 16 percent, zatiaľ čo medzi Latinoameričanmi sa pohybovala okolo 13 percent. In v tridsiatich piatich najväčších amerických mestách bola oficiálna miera nezamestnanosti černochov medzi 30 a 35 percentami, čo je úroveň, ktorá sa rovná najhorším dňom Veľkej hospodárskej krízy. [zvýraznenie pridané]....Niet divu, že u černochov a Latinoameričanov je takmer trikrát väčšia pravdepodobnosť, že budú žiť v chudobe ako u bielych.“[18]
V dnešnom New York Times (Píšem vo štvrtok ráno, 1. decembra 2011), liberálny publicista Nicholas Kristof uvažuje o spomienkach bývalého regionálneho viceprezidenta Chase Home Finance Jamesa Theckstona, ktorý povedal Kristofovi ako získal ocenenia spoločnosti za vysoký predaj v rokoch 2006 a 2007. Theckston „hovorí, že niektorí správcovia účtov zarábali sedemkrát vyššiu províziu z rizikových pôžičiek, a nie z prvotriednych hypoték. Hľadali teda menej dôvtipných dlžníkov – tých s nižším vzdelaním, bez predchádzajúcich skúseností s hypotékami alebo bez plynulej angličtiny – a postrčili ich k rizikovým pôžičkám... Títo menej zdatní dlžníci boli neprimerane černosi a Latinoameričania, povedal, a nakoniec platili vyššie. tak, že s väčšou pravdepodobnosťou prídu o svoje domovy. Zdalo sa, že vedúci pracovníci si uvedomujú tento rasový nesúlad, spomínal, a horúčkovito sa to snažili zakryť,“ píše Krištof. “Ak chcete pochopiť, prečo hnutie Occupy našlo takú príťažlivosť,“ komentuje Krištof, „pomôže počúvať bývalého bankára, akým je Theckston. Plne uznáva, že on a ďalší bankári sú väčšinou zodpovední za neporiadok v oblasti bývania v krajine.[19]
Militarizovaná polícia v ére „voľného trhu“:
Podľa nedávnej správy Associated Press 18 amerických miest vrátane New Yorku minulo 13 miliónov dolárov daňových poplatníkov na policajnú kontrolu a potláčanie miestnych hnutí Occupy v období medzi vzostupom Occupy Wall Street v polovici septembra a nedávnym kvázi totalitným policajným štátom Bloombergu. strhnúť[20] pôvodného tábora Occupy Wall Street (OWS) vo finančnej štvrti New York City v parku Zucotti.[21] Tvorcovia mestskej politiky, ktorí to mysleli s ochranou verejného zdravia a bezpečnosti skutočne vážne, by tieto peniaze minuli (samotná malá kvapka v obrovských nákladoch daňových poplatníkov na verejné služby podnikovej a finančnej Amerike[22]) namiesto toho na rôznych formách priamych sociálnych služieb (zdravotná starostlivosť a starostlivosť o deti, drogové poradenstvo, vzdelávanie, jedlo a výživa, rekreácia a … zoznam nenaplnených potrieb, ktoré treba riešiť pokračuje) mnohým a rastúcim počtom primárne nebielych štvrtí extrémnej chudoby ktorí sa po mnoho desaťročí borili v neviditeľných a bolestivých tieňoch systému ziskov – systému, ktorému sa Occupy snažila svojimi vlastnými nedokonalými spôsobmi vzdorovať. Potreby týchto komunít a širšej masy rastúcej americkej populácie chudoby a takmer chudoby nie sú v rozpore s dlhotrvajúcim korporátnym neoliberálnym programom, ktorý slúži a chráni „jedno percento“ – najvyššia stotina neúmerne belošských korporátnych a finančných pánov, ktorí vlastnia viac ako tretina bohatstva národa a väčší podiel jeho volených predstaviteľov, zatiaľ čo rastúci podiel občanov skĺzne do národa neúmerne nebielej triedy biedy.[23]
V dominantnom verejnom diskurze formovanom touto agendou sa „všadeprítomné rasové hierarchie zrútia“, slovami plodného sociálneho kritika Henryho Girouxa, „do stratégií vyhýbajúcich sa moci, ako je obviňovanie menšiny triedy a farby pleti, že nepracujú dostatočne tvrdo, odmietnutie individuálnej iniciatívy alebo praktizovanie opačného rasizmu. Aj keď zákerný, čoraz neviditeľnejší rasizmus „funguje“ ako „jeden z hlbokých a trvalých prúdov v každodennom [americkom] živote“, tento diskurz sa snaží „vymazať sociálne veci z jazyka verejného života a zredukovať všetky rasové problémy na súkromné“. otázky [individuálneho charakteru a kultúrnej skazenosti." Tento „neoliberálny rasizmus“, ako to nazýva Giroux, „si vie predstaviť verejné záležitosti len ako súkromné záujmy. Považuje „ľudskú činnosť jednoducho za záležitosť individualizovaných rozhodnutí, pričom jedinou prekážkou efektívneho občianstva je nedostatok zásadovej svojpomoci a morálnej zodpovednosti“ na strane tých, ktorí sú najviac obeťami štrukturálneho útlaku a nemorálna činnosť tých, ktorí majú veľkú moc. herci, ktorí stoja na vrchole strmých a vzájomne prepojených hierarchií tried a rasy. Podľa jeho vlády je „ľudská bieda do značnej miery definovaná ako funkcia osobných rozhodnutí“, čo je v súlade s „ústredným neoliberálnym princípom, že všetky problémy sú súkromného a nie sociálneho charakteru“. [24] Vládne snahy o zmysluplné riešenie a zmiernenie (nehovoriac o zrušení) ostrých spoločenských rozdielov medzi rasami a triedami sa považujú striedavo za zbytočné, kontraproduktívne a nevhodné. Funkcie vlády sa postupne sústreďujú na „vyvolanie vojny“, „rozširovanie príležitostí pre triedu investorov“, „potláčanie miezd pre všetkých ostatných“ a „potláčanie nesúhlasu“.[25]
Počas poslednej generácie dominantná americká neoliberálna ideológia presadzovaná elitou a pre ňu majstrovsky šírila fantastický boj medzi údajne zlým štátom a údajne cnostným (a údajne voľným) „voľným trhom“. Zástancovia ideológie v jej „konzervatívnych“ (radikálne regresívnych) extrémoch vyhlásili túžbu „vyhladovať [vládnu] beštiu“ a „zrezať vládu na takú veľkosť, aby sme ju mohli utopiť vo vani“ (vedúci republikánsky anti-daňový guru Grover Norquist). Pod kvázi-libertariánskym diskurzom o epickom konflikte medzi „utlmujúcou vládnou byrokraciou“ (zlou) a kapitalizmom „voľného trhu“ (dobrý) však korporácie neoliberalizmu