[22 ජුනි 2011 ප්රකාශිත මුල් අරාබි සම්මුඛ සාකච්ඡාව; ඉංග්රීසි පරිවර්තනය 24 අගෝස්තු 2011]
ගිල්බට් ආකර්, ලන්ඩන් විශ්ව විද්යාලයේ පෙරදිග හා අප්රිකානු අධ්යයන පාසලේ මහාචාර්ය, අරාබි ලෝකය පුරා පැතිර යන මහජන විරෝධතා විප්ලවයක් ලෙස හැඳින්වීමට කිසිදු චකිතයක් නැත. ඒවා ඔහුගේ අදහසට අනුව කලාපය හඳුනා නොගත් ප්රදේශයකට ගෙන යන විප්ලවවාදී ක්රියාවලියක කොටසකි. භූමියේ ක්රියාකාරී බලවේග වෙනස් වී ඇති අතර, අනාගතය අනපේක්ෂිත වුවද, පෙර පැවති තත්වයට ආපසු යාමක් නොමැත.
ඩීමා චාරිෆ්: වසර ආරම්භයේ සිට අරාබි ලෝකය දැක ඇති දේ විස්තර කිරීමට විවිධ යෙදුම් භාවිතා කර ඇත: විප්ලවය, නැගිටීම, මහජන කැරැල්ල, විරෝධතා ආදිය. හොඳම විස්තරය කුමක්ද?
ගිල්බට් ආකර්: සිදුවෙමින් පවතින දේ හැඳින්විය යුත්තේ කුමක්ද යන්න පිළිබඳව බොහෝ විවාදයක් පවතී, අපි සමස්තයක් ලෙස කලාපය ගැන කතා කරන්නේද නැතහොත් සාර්ථකත්වයන් දුටු රටවල්, එනම් ටියුනීසියාව සහ ඊජිප්තුව ගැනද යන්න පිළිබඳව. ඇත්ත වශයෙන්ම, එම රටවල් දෙකෙහි පවා, 'විප්ලවය' යන වචනය භාවිතා කිරීමට විරුද්ධ වන බොහෝ දෙනෙක් සිටිති, මන්ද එය යථාර්ථයේ දී එය නොවූ විට ජනතාවගේ කැමැත්තට අනුව පාලනය පෙරළා දැමූ බවට හැඟීමක් ඇති කරයි. එහි හිස සහ එහි වඩාත්ම ඒකාධිපති හා දූෂිත චරිත පමණක් ඉවත් කරන ලදී. නමුත් රෙජීමයේ කොඳු නාරටිය නොනැසී පවතී. අද සිදුවෙමින් පවතින දේ පිළිබඳ හොඳම විස්තරය 'විප්ලවවාදී ක්රියාවලිය' යැයි මම සිතමි. මෙම යෙදුම ඊජිප්තුවේ සහ ටියුනීසියාවේ සිදු වූ දේ ද පැහැදිලි කරයි. ඇත්ත වශයෙන්ම එහි විප්ලවයන් ඇති වූ අතර, සමස්ත පාලන වෙනසක් ඇති නොකළද, මහජන ක්රියාකාරීත්වය ප්රතික්ෂේප කළ නොහැකි සාර්ථකත්වයක් අත්කර ගත්හ. කෙසේ වෙතත් ඒවා වැදගත් ජයග්රහණ වන අතර, එම ක්රියාවලිය රටවල් දෙකෙහිම අඛණ්ඩව පවතී. ඊජිප්තුවරුන් තම විප්ලවය ආරම්භ වූ දිනය වන විට 'ජනවාරි 25 විප්ලවය' ලෙස නම් කිරීම නිවැරදි ය. එය මහා ජන රැලියක දිනය විය, ඊට වඩා දෙයක් නැත, එතරම් විශාල ජයග්රහණයක් නොවේ. නමුත් එය තවමත් අඛන්ඩව පවතින ක්රියාවලියක ආරම්භක දිනය වූ අතර එහි ඉරණම දැන් තරඟකාරී වේ.
DC: ඔබේ මතය අනුව මෙම විප්ලවයන් මෙහෙයවන්නේ කවුද: ආන්තික, ජාතික ධනේශ්වරය, කම්කරුවන්?
GA: රටවල් අතර තත්ත්වය වෙනස් වේ. ඊජිප්තුවේ, ටියුනීසියාවේ සහ වෙනත් තැන්වල ප්රධාන ලක්ෂණ දෙකකට විරුද්ධ පුලුල් සමාජ පෙරමුණක් ඇත: ඒකාධිපතිවාදය සහ දූෂණය. මේ අංශ දෙකට එරෙහිව සියලු දෙනාම එකමුතුයි. ඊජිප්තුවේ සහ ටියුනීසියාවේ මෙන් ඒකාධිපතිවාදයට හා දූෂණයට එරෙහිව එකමුතු වූ විට දුෂණය පවතින නමුත් ඒකාධිපතිවාදය අඩු රටවල බහුජන ව්යාපාරවලට නොතිබීම සැලකිය යුතු කරුණකි. උදාහරණයක් ලෙස, මෙය මොරොක්කෝවට අදාළ වේ. රජු විසින් යම් යම් ප්රජාතන්ත්රවාදී වෙනස්කම් ඇති කළ නිසාත්, නිදහසට සීමා පනවා තිබූ සීමා ලිහිල් කළත් සීමිත ප්රමාණයකට වුව ද, දේශපාලන පීඩනය පිළිබඳ අතිමහත් හැඟීමක් එහි නොමැත. විරෝධතා ආරම්භ වූ වහාම ඔහු ප්රතිසංස්කරණ පියවර ගණනාවක් ප්රකාශයට පත් කළේය. මේ අනුව දේශපාලන වෙනසක් සහ ව්යවස්ථාපිත රාජාණ්ඩුවක් ඉල්ලා කරන විරෝධතා ඊජිප්තුවේ සහ ටියුනීසියාවේ ගම්යතාවයෙන් තොරය.
ඊජිප්තුවේ, ටියුනීසියාවේ සහ වෙනත් තැන්වල ප්රධාන ලක්ෂණ දෙකකට විරුද්ධ පුලුල් සමාජ පෙරමුණක් ඇත: ඒකාධිපතිවාදය සහ දූෂණය. මේ අංශ දෙකට එරෙහිව සියලු දෙනාම එකමුතුයි. සමාජ අසාධාරණයෙන් සහ දරිද්රතාවයෙන් පෙළෙන ජනතාව ඒකාධිපතිවාදය අවසන් කිරීමට වඩා ධනවත් සමාජ කණ්ඩායම් සමඟ වීදි බැස සිටියහ. මෙම සමාජ කණ්ඩායම් දේශපාලන අර්ථයෙන් ලිබරල් ය. ඔවුන් සමාජ ප්රතිසංස්කරණවලට කැමති විය හැකි අතර නව ලිබරල් ආර්ථික ප්රතිපත්තිවලට විරුද්ධ විය හැකි නමුත් ඔවුන්ගේ සාමාජිකයන් අපේ කාලයට සුදුසු යැයි ඔවුන් විශ්වාස කරන ප්රජාතන්ත්රවාදය සහ නිදහස සියල්ලටම වඩා අපේක්ෂා කරයි. ඔවුන් නූතනත්වය වෙනුවෙන් පෙනී සිටින්නන් ය.
ව්යාපාරයේ වැඩි කොටස දූෂණය සහ සමාජ තත්ත්වයට නුරුස්සන සහ ඒකාධිපතිවාදය සහ දූෂණය අතර සම්බන්ධයක් ඇති බව වටහා ගන්නා ආන්තික, දිළිඳු සහ රැකියා විරහිත ඉතා පුලුල් ජනතාවක් සම්බන්ධ වේ. මෙම පෙරමුණට ඇතුළත් වන්නේ වම සහ කම්කරු ව්යාපාර ය. ටියුනීසියාවේ මෙන්ම කම්කරුවන්ගේ ව්යාපාර බලමුලු ගැන්වීම මුබාරක්ගේ බිඳවැටීම වේගවත් කළ ඊජිප්තුවේ ද මේවා වැදගත් විය.
මෙලෙස මුබාරක් පෙරලා දැමීමෙන්, අන්ත වමේ සිට අන්ත දක්ෂිනාංශය දක්වා පුළුල් පරාසයක බලවේග එකතු විය. නමුත් ඔහු නෙරපා හැරීමෙන් පසු, මුස්ලිම් සහෝදරයන් (MB) සහ සලාෆිස්ට් ආගමික ධාරාවන් සන්නද්ධ හමුදාවන්ගේ උත්තරීතර කවුන්සිලයට (SCAF) සහය දීමත් සමඟ දේශපාලන බලවේගවල නව පෙළගැස්මක් වර්ධනය විය, සහ අනෙකුත් බලවේග - වාමාංශික සහ ලිබරල් - සමග මතභේද මතු විය. රාජ්යයේ අනාගත හැඩය.
DC: අරාබි විප්ලවයෙන් එක්සත් ජනපදයට අවශ්ය වන්නේ කුමක්ද? එය දුම්රිය පිටුපස, නැවෙහි හෝ ඉදිරියෙන්ද?
GA: ඇමරිකාව නිසැකවම දුම්රියට වඩා ඉදිරියෙන් නැත. වොෂින්ටනය සහ එහි සගයා වූ සියොන්වාදී රාජ්යය අරාබි ලෝකයේ වෙනස්වීම් ගැන අතිශයින් කනස්සල්ලට පත්ව සිටිති. ඔවුන් සිරියානු පාලන තන්ත්රය ගැන පවා සැලකිලිමත් වන බව ඊශ්රායල පුවත්පත් වලින් අපි දනිමු, මන්ද එය අවම වශයෙන් ස්ථාවරත්වයේ මිනුමක් සපයන බැවිනි. නමුත් සිදුවූ දෙය ගැන එක්සත් ජනපදය සම්පූර්ණයෙන්ම පුදුමයට පත් නොවීය. යන්නෙන් එය පැහැදිලි විය විකිලීක්ස් කේබල්. විශේෂයෙන්ම පාලන තන්ත්රවල දූෂණ සම්බන්ධයෙන් සිදුවන දේ ඔවුන් දන්නවා. ඔවුන් කටයුතු කරන්නේ ඒකාධිපති පාලන තන්ත්රයන් සමඟ බව ඔවුන් දන්නා නමුත් මොවුන් ඔවුන්ගේ ගනුදෙනුකරුවන් ය. එවැනි පාලන තන්ත්රයන් සදහටම පවතිනු ඇතැයි ඔවුන්ට කිසිදු මිත්යාවක් නොමැති අතර, එහි ජනතා අතෘප්තිය ඇති බව ඔවුහු දනිති.
ජෝර්ජ් ඩබ්ලිව්. බුෂ් යටතේ, එක්සත් ජනපදය කලාපයේ ප්රජාතන්ත්රවාදී වෙනසක ශූරයා ලෙස පෙනී සිටියේ WMD බොරුව හෙලිදරව් වීමෙන් පසුව ඉරාකය අත්පත් කර ගැනීම සඳහා කඩතුරාවක් සැපයීමට අවශ්ය වූ බැවිනි. 2005 දී, බුෂ් පරිපාලනයට මෙම ව්යාපාරය ගැන බැරෑරුම් බව ප්රකාශ කිරීමට හැකි වන පරිදි රූපලාවන්ය ප්රජාතන්ත්රවාදී ප්රතිසංස්කරණ කිහිපයක් ඉදිරිපත් කිරීමට එහි අරාබි සහචරයින් දැඩි පීඩනයකට ලක් විය. වසර 30කට පසු ප්රථම වතාවට නගර සභා මැතිවරනය පැවැත්වීමට සවුදි සහචරයින් ලවා ගැනීමට වොෂින්ටනය එකල සමත් විය - පිරිමින්ට පමණක් මැතිවරණ සහ ආසන වලින් අඩක් පමණි. විශ්වාසනීයත්වයේ තරමක පාර්ලිමේන්තු මැතිවරනයක් පැවැත්වීමට ඔවුන් මුබාරක්ට බලපෑම් කල අතර, ඔහු MB ට ආසන වලින් 20%ක් ලබා ගැනීමට ඉඩ සලසා දුන්නේය. ඔහු මෙසේ තම සුපුරුදු පණිවිඩය යවමින් සිටියේය: ඔබට සැබෑ මැතිවරණයක් අවශ්ය නම්, ඔබේ ප්රතිපත්තිවලට විරුද්ධ ඉස්ලාමීය කණ්ඩායම් ඔබට ලැබෙනු ඇත. මෙය මීට පෙර වොෂින්ටනයේ පැවති රේඛාව ශක්තිමත් කිරීමට සේවය කලේය: ප්රජාතන්ත්රවාදය පිලිබඳ කතාව එක්සත් ජනපදයට සහ එහි සහචරයින්ට භාවිතා කිරීමට කදිම දෘෂ්ටිවාදී ආයුධයක් වන නමුත්, එක්සත් ජනපදය කෙරෙහි සතුරුකම තීව්ර වන මැදපෙරදිග එය නොවේ. ඊශ්රායලයේ එහි අනුග්රහය.
මුබාරක්ගේ පාරම්පරික අනුප්රාප්තික සැලසුම් සහ ඔහු විසින් පිළිගෙන තිබූ කුමන හෝ සීමිත ප්රජාතන්ත්රවාදය ආපසු හැරවීම නිසා වොෂින්ටනය කලකිරීමට පත් වූ අතර, 2010 මුලුමනින්ම දූෂිත මැතිවරනයෙන් එය කුපිත විය. මෙය කයිරෝව සහ වොෂින්ටනය අතර ආතතියට හේතු විය, මුබාරක් ඔහුගේ ප්රයෝජනය ඉක්මවා ගොස් ඇති බවත් ඔහු බලයේ දිගටම සිටීම එක්සත් ජනපද අවශ්යතා අනතුරේ හෙළනු ඇති බවත් එක්සත් ජනපදය වටහා ගත් බැවිනි. එබැවින් විරෝධතා ව්යාපාරය ආරම්භ වූ පසු සහ ටියුනීසියාවේ පාඩම ගත් පසු, වොෂින්ටනය සම්පූර්ණයෙන්ම ව්යාකූල නොවීය. එක්සත් ජනපදයට වඩාත්ම ඓන්ද්රීයව සම්බන්ධ ඊජිප්තු ක්රීඩකයා වන හමුදාවට එය සහනාධාර දෙන බැවින් - සටනට ඉහළින් සිටින ලෙස එය ඉල්ලා සිටියේය. විරෝධතාවල සාමකාමී ස්වභාවයට ප්රශංසා කරන එක්සත් ජනපද පරිපාලනයේ ප්රකාශයන්, මර්දනයට සම්බන්ධ වීමෙන් වළකින ලෙස ඊජිප්තු හමුදාවට පණිවිඩයක් විය. එක්වීම හමුදාව භේද වීමට හේතු වන්නට ඇත, එය පශ්චාත් මුබාරක් යුගය කළමනාකරණය කිරීමේ හැකියාව අඩු විය. වොෂින්ටනයේ 'ක්රමවත් සංක්රාන්තියක්' සඳහා නැවත නැවතත් කරන ලද ඉල්ලීම් ඇත්ත වශයෙන්ම අදහස් කළේ 'අපගේ ප්රධාන මිතුරා ස්ථිරව පාලනයේ සිටින අතරේ අපි ප්රජාතන්ත්රවාදී බල හුවමාරුවකට කැමති වෙමු' යන්නයි. මෙය 1980 ගනන්වල තුර්කි දර්ශනයයි: හමුදාව සිය අධීක්ෂණ භූමිකාව රඳවා ගන්නා සිවිල් රාජ්යයක් දෙසට හමුදා අධීක්ෂණය යටතේ සාමකාමී සංක්රාන්තියක්, සහ මූලෝපායික අවශ්යතාවලට තර්ජනයක් මතු වුවහොත් මැදිහත් විය හැකිය.
ඇමරිකාව අද හුස්ම හිරවෙමින් දුම්රිය පිටුපස දුවමින් සිටින නමුත් එය තවමත් දේවල් පාලනය කර ගැනීමට උත්සාහ කරයි. පැහැදිලිම උදාහරණය ලිබියාවට මැදිහත් වීමයි. ටියුනීසියාවේ සහ ඊජිප්තුවේ භීතියේ බාධකය බිඳ දැමීමෙන් පසු එහි මහජන කැරැල්ලක් ඇති විය. නමුත් ලිබියාව තෙල් රාජ්යයක් වන අතර මෙය බටහිර අධිරාජ්යවාදයට, එනම් එක්සත් ජනපදයට සහ එහි මිත්ර රටවලට බරපතල කාරණයකි. එබැවින් අරාබි ලෝකයේ වෙනසෙහි හවුල්කරුවන් සහ ආධාරකරුවන් ලෙස බටහිර රටවල ප්රතිරූපය ඉහළ නැංවීමට මැදිහත් වීම අරමුණු කරගත් අතර, ඔවුන්ට කැරැල්ල පැහැරගෙන එය පාලනය කිරීමට හැකි වේ. ටියුනීසියාවේ සහ ඊජිප්තුවේ විරෝධතාකරුවන් එක්සත් ජනපදයට සහ ඊශ්රායලයට සතුරු සටන් පාඨ වටා ඒකරාශී නොවීම බටහිරට සහනයක් විය. මෙය දේශපාලන ඉඟියක් ලෙස කියවූ නමුත් එය වැරදීමකි. එවැනි සටන් පාඨ මතු නොවීමට හේතුව විරෝධතාකරුවන්ගෙන් අතිමහත් බහුතරයක් ඒවා බෙදා නොගැනීම නොව, එම අවස්ථාවේදී ප්රමුඛතාවය වූයේ දේශීය ඒකාධිපතිවාදයෙන් මිදීම පමණි. ජනතා විරෝධය නිහඬ කිරීම සඳහා ජාතික අරමුණ ඉල්ලා සිටි ඔවුන්ගේ පාලන තන්ත්රයන්ට ද දශක ගණනාවක් පුරා ජනතාව පුරුදු වී සිටියහ.
සාපේක්ෂව සාමකාමී බල හුවමාරුවක යෙදිය හැකි ඊජිප්තු හමුදාව වැනි ආයතනයක් ලිබියාවේ නැත, එබැවින් යුදමය වශයෙන් මැදිහත් වීමට බටහිර තීරණය. එහි මුල් සතිවල ලිබියානු කැරැල්ල 'විදේශ මැදිහත්වීමක් එපා' යන සටන් පාඨය මතු කළ අතර, දැන් පවා බාහිර සහාය වෙත හැරුණු පසුව පවා ඔවුන් භූමියේ මැදිහත්වීම ප්රතික්ෂේප කරයි. එහෙත් බටහිර බලවතුන් ගඩාෆිගේ පාලනය බිඳවැටීමට කැමති නැත, එය ප්රතිස්ථාපනය කරන්නේ කුමක් දැයි දැන ගැනීමට පෙර. නේටෝවේ මැදිහත්වීම ප්රධාන වශයෙන් තෙල් මගින් පෙලඹී ඇති බව සියලු දෙනාම වටහාගෙන සිටිති. ඒ බව ලිබියානු කැරලිකරුවන් ද දනිති. බටහිරයන් ඔවුන්ව සන්නද්ධ නොකරනු ඇත, එය ඔවුන්ගේ මිලිටරි ක්රියාමාර්ග සීමා කරයි, එය ඔවුන්ට නියමයන් නියම කරයි. නමුත් පාලන තන්ත්රය හෝ එහි ඉතිරිව ඇති දේ වැටුණු පසු, බටහිරයන්ට භූමියේ සිටීමකින් තොරව සිදුවීම් ගමන් මග පාලනය කිරීමට නොහැකි වනු ඇත. ඊජිප්තුවේ හා ටියුනීසියාවේ මෙන් නොව, ලිබියාවේ පාලන තන්ත්රයේ බිඳ වැටීමෙන් අදහස් වන්නේ පවතින රාජ්ය යාන්ත්රණය බිඳ වැටීමයි. එක් අතකින් ටියුනීසියාව සහ ඊජිප්තුව සහ අනෙක් පැත්තෙන් ලිබියාව සහ සිරියාව අතර ඇති ප්රධාන වෙනස නම්, පසුකාලීනව, පාලන තන්ත්රයන් විසින් සන්නද්ධ හමුදා ප්රතිසංවිධානය කර ඇති අතර එමඟින් ඔවුන්ගේ ප්රධාන කොටස් ඓන්ද්රීයව පාලක පවුල්වලට සම්බන්ධ කර ඇත. ටියුනීසියාවේ හෝ ඊජිප්තුවේ තත්වය පුනරාවර්තනය විය නොහැක, එහිදී පවුල නොමැතිව සංස්ථාපිතයට පැවතිය හැකි අතර එය ප්රතික්ෂේප කරයි. ලිබියාවේ සහ සිරියාවේ පාලන තන්ත්රයේ බිඳවැටීම දැවැන්ත ආයතනික රික්තයක් ඇති කරනු ඇත.
DC: පාලන තන්ත්ර බිඳවැටීමෙන් පසු කලාපය සඳහා ඉස්ලාමීය අනාගතයක් ඔබ අපේක්ෂා කරනවාද? වත්මන් තුර්කි ආණ්ඩු ආකෘතිය අරාබි රාජ්යයන්ට ගැලපෙනවාද?
GA: මෑතකාලීන තුර්කි අත්දැකීම පදනම් වී ඇත්තේ අරාබි ලෝකයේ කොතැනකවත් නොමැති කොටස් තුනක් මත ය: හමුදාව විසින් නියෝජනය කරන ලෞකික සම්ප්රදායක්, ප්රජාතන්ත්රවාදී (එක් කරුණක් දක්වා) ව්යවස්ථාවක් සහ මූලධර්මවාදී ඉස්ලාමීය ව්යාපාරයකින් වෙන් වූ පක්ෂයක් සහ ගැඹුරු පරිවර්තනයකට ලක් විය. තුර්කියේ යුක්තිය සහ සංවර්ධන පක්ෂය (මෙම ඒකේපී) යනු ඉස්ලාමීය උරුමය නූතනත්වය සමඟ ඒකාබද්ධ කිරීමට උත්සාහ කරන ගතානුගතික පක්ෂයකි. එය යුරෝපයේ ක්රිස්තියානි ප්රජාතන්ත්රවාදී ධාරාවන්ට වඩා සමාන ය. එසේනම් අපට තුර්කි ආකෘතියක් අනුගමනය කළ හැක්කේ කුමන පදනමක් මතද? උදාහරණයක් ලෙස ඊජිප්තුව ගන්න. හමුදාව යනු අනාගමිකත්වය රකින ආයතනයක් නොවේ. MB යනු සෑම අර්ථයකින්ම මූලධර්මවාදී පක්ෂයකි, එහි සටන් පාඨය 'ඉස්ලාමයයි විසඳුම' යන්නයි. තුර්කි ආකෘතියක් හැඩගැසීමට නම්, නවීකරණය කරන ඉස්ලාමීය පක්ෂයක් අවශ්ය වනු ඇත, එය නිදහස සහ යුක්තිය පක්ෂය වැනි පවතින සහෝදරත්වයේ දේශපාලන මුහුණුවරක් පමණක් නොවේ. එය MB වෙතින් වෙන් වන කණ්ඩායම් විසින් නිර්මාණය කළ හැකිය, විශේෂයෙන් ඔවුන්ගේ තරුණ සාමාජිකයින් අතර. ඊජිප්තු හමුදාව සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, එය සදාත්ගේ කාලයේ සිටම එහි බොහෝ අසාර්ථකත්වයන් වසා ගැනීම සඳහා ආගම මතවාදී උපක්රමයක් ලෙස භාවිතා කිරීමට නැඹුරු විය. අපි ඇත්ත වශයෙන්ම පාකිස්තාන ආකෘතියට - මිලිටරි-මූලධර්මවාදී සන්ධානයකට - තුර්කියට වඩා සමීප විය හැකිය.
ක්රියාවලිය තවමත් එහි මුල් අවධියේ පවතින අතර එය සමථයකට පත් වීමට පෙර වසර ගණනාවක් උස් පහත්වීම් ගත විය හැකි නිසා දේවල් කෙසේ ගෙන යනු ඇත්ද යන්න ගැන අනුමාන කිරීමෙන් පලක් නැත. අවසානයේ සාක්ෂාත් කර ගන්නේ කෙසේද සහ කුමන ආකාරයේ ස්ථාවරත්වයක් ලබා ගන්නේද යන්න වෙනස් වන බල තුලනය මත රඳා පවතී. ඊජිප්තුව සම්බන්ධයෙන් පැහැදිලි වන දෙය නම්, පාලන තන්ත්රය නොනැසී පවතින්නේ මිලිටරි සංස්ථාපිතයේ බලයේ පාලනය අඛණ්ඩව පාලනය කිරීම, ආර්ථික හා සමාජ පර්යාය පවත්වා ගැනීම සහ පාලන තන්ත්රයේ පිරිස් රඳවා තබා ගැනීම (විභාගයට ලක්වන සංඛ්යා කිහිපයක් හැර) අයිස් කුට්ටියේ කෙළවර නියෝජනය කරයි). වොෂින්ටනය නිගමනය කළේ අරාබි ලෝකයේ ප්රජාතන්ත්රවාදය ප්රචලිත වීමත් සමඟ සහ එක්සත් ජනපද හිතකාමී දේශපාලන බලවේගයන් මහජන සහයෝගය භුක්ති විඳීමට නොමැති අවස්ථාවක, පවතින ක්රීඩකයින් දිනා ගත යුතු බවයි. එක්සත් ජනපදය සමඟ හවුල්කාරිත්වයකට වඩාත්ම මතවාදීව විවෘත වන්නේ MB ය. කටාර් සහ තුර්කිය යන රටවල් දෙකම මෙම ගැටලුව සම්බන්ධයෙන් මැදිහත් වීමක් සිදු කරයි.
මේ අනුව අපි වොෂින්ටනය සහ MB අතර සන්ධානයක ආරම්භය දකිමු. ව්යාපාරයේ ප්රකාශයන් වෙනදාට වඩා වොෂින්ටනය හා ඊශ්රායලය සම්බන්ධයෙන් මධ්යස්ථ වී ඇත. හමුදාව සහ MB සහයෝගයෙන් කටයුතු කර ඇති අතර, දෙවැන්නා බලය ලබා ගැනීමට අපේක්ෂා නොකරන නමුත් රජයට සහභාගී වීමට පමණක් බව සහතික කරයි. මේ අනුව වොෂින්ටනය සමඟ නව පිටුවක් පෙරළෙමින් පවතී. MB දෙසට නිල ඇමරිකානු රේඛාවේ පැහැදිලි මාරුවක් ද අපි දැක ඇත්තෙමු. ඊජිප්තුවේ සහයෝගීතාවය පලස්තීන ප්රතිසන්ධාන ප්රයත්නයට සෘජුවම බලපායි. පලස්තීන අධිකාරියේ ජනාධිපති මහමුද් අබ්බාස් වොෂින්ටනයට පිටුපාමින් හමාස් සමග සංහිඳියාව වැනි පියවරක් ගත නොහැකි විය. අවසාන විග්රහයේ දී 1950 ගනන් සහ 60 ගනන් වලදී MB එක්සත් ජනපදය හා එහි බුද්ධි අංශ සමග සමීපව සහයෝගයෙන් කටයුතු කළ බව අප අමතක නොකළ යුතුය.
1948 නක්බාවෙන් පසු දශක දෙකක කාලයක් පුරා ජනප්රිය ක්රියාදාමයේ ආධිපත්යය දැරුවේ අරාබි ජාතිකවාදී ව්යාපාරය එහි විවිධ මුහුණුවරෙනි. 1967 පරාජය ජාතිකවාදී ධාරාවට වල කපන ලද අතර, 1970 දශකයේ ප්රමුඛ ස්ථානයක් ලබා ගැනීමට අපොහොසත් වූ රැඩිකල් වාමාංශයේ නැගීම දැකගත හැකි විය. එම සංක්රාන්ති කාලපරිච්ඡේදය තුළ මූලධර්මවාදී ප්රවාහය ද ඉහළ යමින් තිබූ අතර අරාබි පාලන තන්ත්රයන් එය වාමාංශයට මුහුණ දීමට යොදා ගත් අතර බොහෝ විට සෞදි රාජධානිය ඉස්ලාමීය ව්යාපාර සඳහා මූල්යාධාර ලබා දුන්නේය. ඉන්පසුව 1979 ඉරාන විප්ලවය පැමිණියේ ආගමික ධාරාව බටහිර විරෝධී දිශාවකට පරිණාමය විය හැකි බවත් එබැවින් බටහිර අවශ්යතාවලට තර්ජනයක් විය හැකි බවත් පෙන්වා දුන්නේය. මෙම වෙනස කලාපය තුළ දේශපාලන චක්රයක් ඇති කළේය. ඇෆ්ගනිස්ථානයේ සුන්නි මූලධර්මවාදය සමඟ අඛණ්ඩව සහයෝගීතාවයෙන් පෙනී සිටින පරිදි, එක්සත් ජනපදය සුන්නි සහ ෂියා ඉස්ලාම් අතර වෙනසක් ඇති කිරීමට උත්සාහ කළේය. කෙසේ වෙතත්, කුවේට් ආක්රමණයෙන් පසු, සුන්නි ඉස්ලාමීය ව්යාපාර කිහිපයක් විසින් අනුගමනය කරන ලද ස්ථාවරය ඔවුන් සහ සෞදි රාජධානිය සහ එක්සත් ජනපදය අතර බිඳවැටීමට හේතු විය. එහෙත් ඉරාන විප්ලවයේ සිට අද දක්වා දශක තුනක් පුරා ආගමික ධාරාව ප්රමුඛව පවතී.
2009 සිට මෙම අදියර අවසන් වන අතර නව එකක් ආරම්භ වන බවට ඇඟවීම් තිබේ. 2009 දී ඉරාන ආකෘතිය මහජන විරෝධතාවලට මුහුණ දුන් අර්බුදයකට ඇද වැටුනි. මේ අතර, විශේෂයෙන්ම ඊජිප්තුවේ පන්ති අරගලයේ සහ කම්කරුවන්ගේ ව්යාපාරවල නැඟීම සහ ටියුනීසියාව සහ මොරොක්කෝව වැනි රටවල් කිහිපයක සමාජ ගැටුම් තියුනු වීම ඉදිරි දේවල් සංඥා කළේය. ආගමික ප්රවාහය ස්වභාවධර්මයට හා වැඩපිළිවෙලට පටහැනි මෙවැනි අරගලයන්ගෙන් ඈත් වේ. මේවා වැදගත් සලකුණු විය.
අද අපි නව දේශපාලන වේදිකාවකට පිවිසෙමින් සිටිමු, නමුත් එය ජනප්රිය ක්රියාකාරීත්වයේ නායකත්වය ත්රිවිධ හමුදාව විසින් තරඟ කරන සංක්රාන්ති සමයකි. පළමුව, මෑත සිදුවීම් වලින් ලබා ගත් ආගමික ධාරාවයි. එහෙත්, ඔවුන් පෙර කාලවලදී පාහේ එකම විපක්ෂය වූ පසු, ව්යාපාරයේ අනෙක් අය අතර එක් බලවේගයක් බවට පත් වී ඇත. දෙවන බලවේගය ධනපතියන්ට වඩා මධ්යම පන්තික, බොහෝ දුරට වෘත්තිකයන්, සිසුන්, රැකියා විරහිත උපාධිධාරීන් සහ බුද්ධිමතුන්, සමාජ අර්ථයෙන් ප්රතිසංස්කරණවාදී නව ආකාරයේ ලිබරල් ධාරාවකි. මෙම කණ්ඩායම් තනි පක්ෂයක් තුළ සංවිධානය වී නොමැති අතර, යම් තරමක සහජීවනයක් භුක්ති විඳින ජාලයක් ගොඩනඟයි. තුන්වන බලවේගය වන්නේ කම්කරු ව්යාපාරය සහ මිත්ර වාමාංශික සංයුතීන් සමූහයකි. වමේ තත්ත්වය රටින් රටට වෙනස් වේ. එය ටියුනීසියාවේ වැදගත් කාර්යභාරයක් ඉටු කරයි, නමුත් ඊජිප්තුවේ එය අඩුය.
අපි ජීවත් වන්නේ විප්ලවවාදී ක්රියාවලියක් හරහා වන අතර එහි අනාගතය ගැන අනාවැකි කිව නොහැක. එහෙත් කලාපයේ ඕනෑම සෙලවීමක් සිදුවිය හැක්කේ ආගමික කණ්ඩායම්වලට පමණක් යැයි ජනතාව වසර ගණනාවක් තිස්සේ සිතමින් සිටියද, ජනප්රිය ක්රියාමාර්ග ගැනීමට වෙනත් බලවේග ඔවුන් සමඟ තරඟ කරන බව දැන් පැහැදිලිය.
DC: ඊශ්රායලයට මේ සියලු ජනප්රිය පෙරළි සහ විප්ලව දරාගත හැකිද?
GA: 1960 ගණන්වල ජාතිකවාදී ධාරාවේ නැගීම සහ රැඩිකල්කරණයත් සමඟ, සෞදි රාජධානිය මෙම ධාරාවෙන් පීඩනය වළක්වා ගැනීම සඳහා ඔවුන්ගේ ධහ්රාන් ගුවන් කඳවුරෙන් ඉවත් කරන ලෙස ඇමරිකානුවන්ගෙන් ඉල්ලා සිටියේය. ඊශ්රායලය සමඟ මිලිටරි සන්ධානයක් ගොඩ නැගීමේදී එක්සත් ජනපදය ගල්ෆ් කලාපයෙන් තම හමුදා පිටවීම සඳහා වන්දි සොයා ගත්තේය. එක්සත් ජනපදයේ ප්රධාන සහචරයෙකු ලෙස සියොන්වාදී රාජ්යයේ ස්ථාවරය 1967 ජයග්රහණයෙන් පසුව ශක්තිමත් වූ අතර ඉරාන විප්ලවය ඊශ්රායලයේ වැදගත්කම තවදුරටත් වැඩි දියුණු කළේය. 1990 දී ඉරාකය කුවේටය ආක්රමණය කරන තෙක් මෙම තත්වය පැවති අතර එමඟින් කලාපය තුල මිලිටරි පුනරාගමනයක් සිදු කිරීමට එක්සත් ජනපදයට ස්වර්ණමය අවස්ථාවක් සලසා දෙන ලදී. ඒ අනුව ඊශ්රායලයේ වටිනාකම අඩු විය.
ඒ වන විට වොෂින්ටනය සලකනු ලැබුවේ තමන්ට එරෙහිව අමනාපය අවුළුවන පලස්තීන ප්රශ්නය විසඳීමට අවශ්ය බවය. 1991 දී වොෂින්ටනය සහ ටෙල් අවිව් අතර පෙර නොවූ විරූ පීඩනයක් සහ ආතතියක් ඇති විය. මැඩ්රිඩ් සමුළුව කැඳවන ලද අතර වසර දෙකකට පසුව ඔස්ලෝ ගිවිසුම් අත්සන් කරන ලදී. නමුත් ඔවුන්ගේ සීමාවන් ඉක්මනින්ම පැහැදිලි වූ අතර, 2000 දී දෙවන ඉන්ටිෆාඩා සමඟින් ඒවා ඵලදායී ලෙස අවසන් කරන ලදී.
9 11/2001 ප්රහාරය වොෂින්ටනයට සියොන්වාදී සහචරයාගේ සම්පූර්ණ වැදගත්කම යලි පිහිටුවීය. ඉන්පසුව, ඉරාකයේ එක්සත් ජනපදය අසාර්ථක වීමත් සමඟ, ඊශ්රායලයට කලාපයේ නිදහස් පාලනය ලබා දෙන ලදී. අප මුහුණ දෙන විප්ලවයන් ඊශ්රායලයට කනස්සල්ලට හේතුවකි. එහෙත් සියොන්වාදී රාජ්යය ද ඔවුන් දකින්නේ, සියලු අරාබි පාලන තන්ත්රයන් දෙදරා යන මොහොතක එක්සත් ජනපද අවශ්යතාවල ඉදිරිදර්ශනයෙන් ස්ථාවරත්වයේ පර්වතයක් ලෙස තම ස්ථාවරය ශක්තිමත් කර ගැනීමක් ලෙස ය.
DC: සිරියාවේ අර්බුදයට යථාර්ථවාදීව කුමන ආකාරයේ විසඳුමක් තිබිය හැකිද?
GA: අවංකවම, එහි මර්දනයේ ම්ලේච්ඡත්වය හේතුවෙන් සුමට බලය හුවමාරු වීමේ අපේක්ෂාව කාලයත් සමඟ පසු බැස ඇත. මෙමගින් විශාල ජනතාවක් සහ පාලන තන්ත්රය අතර විශාල වෛරයක් නිර්මාණය වී ඇත. මර්දනයට මිලිටරි සංස්ථාපිතයේ මැදිහත්වීම මේ අතර එහි ප්රධානීන්ට පාලන තන්ත්රයට අනුගත වීමට ප්රබල උනන්දුවක් ලබා දී ඇත: එහි බිඳවැටීම ඔවුන් නඩු විභාගයකට මුහුණ දීමයි. පාලන තන්ත්රය සඳහා පසුබැසීමක් මා දකින්නේ නැත. එය මර්දනය තීව්ර කර ඇති අතර, මෙය තත්වය ධ්රැවීකරණය කර ඇත. ප්රතිසංස්කරණ සඳහා වූ මූලික ඉල්ලීම් දැඩි මර්දනයකට ලක් වූ සෑම තැනකම ඒවා පාලන තන්ත්රය වෙනස් කිරීමේ ඉල්ලීම් බවට පත් වී ඇති බව අපි දුටුවෙමු. මොරොක්කෝවේ සහ ජෝර්දානයේ මෙන් පාලන තන්ත්රයන් වඩාත් සූක්ෂ්ම ලෙස ක්රියා කර ඇති තැන්වල, ඉල්ලීම් ප්රතිසංස්කරණවලට සීමා වී ඇත. අද සිරියාවේ, විරෝධතා ව්යාපාරයට පිළිගත හැකි අවම දෙය වන්නේ පවතින ව්යවස්ථාව සහ නිදහස් මැතිවරණ ඉවත දැමීමයි. නමුත් සිරියානු පාලනය ඊට එකඟ වන බවක් මට නොපෙනේ. අසාද් බලයට පත් වූ විගස ආරම්භ කළ ප්රතිසංස්කරණ දිගටම කරගෙන ගියේ නම්, ඔහු වර්තමාන තත්ත්වය මඟහරවා ගැනීමට ඉඩ තිබුණි. මම සිරියාව සඳහා අපේක්ෂාවන් දෙකක් පමණක් දකිමි: එක්කෝ වඩාත් ප්රචණ්ඩත්වය සහ මර්දනය හරහා ලේ වැකි පාලන තන්ත්රය පැවැත්ම හෝ සිවිල් යුද්ධයක්. පාලන තන්ත්රයේ බිඳවැටීම සිදුවිය හැක්කේ එහි සන්නද්ධ ආයතන පුපුරා යාමේ ප්රතිඵලයක් වශයෙනි. එහෙම වුණොත් සිවිල් යුද්ධයක් ඇති වෙනවා.
විප්ලවවාදී ක්රියාවලිය කලාපය පුරා අඛණ්ඩව පවතී. මාස හයකින් අරාබි ලෝකය කෙබඳු වේදැයි කිසිවෙකු දන්නේ නැත. සියලුම විකල්ප විවෘතව පවතින අතර සමහර ඒවා ඇත්තෙන්ම බියජනකයි. නමුත් අපි ඉතා දිගු රාත්රියක් ගත කර ඇති අතර, දේවල් වෙනස් වීමට පටන් ගෙන තිබේ.
මෙම ලිපිය අරාබි සංස්කරණයෙන් පරිවර්තනය කර ඇත.
ඩීමා චාරිෆ්
ZNetwork හට අරමුදල් සපයනු ලබන්නේ එහි පාඨකයන්ගේ ත්යාගශීලීත්වය මගිනි.
පරිත්යාග