ප්රමුඛ මාක්ස්වාදී කතුවරයා මයිකල් ඒ ලෙබොවිට්ස් සමාජවාදී විකල්පයක් ගොඩනැගීමේ ශක්යතා පිළිබඳ ගැටලුව සඳහා ඔහුගේ පර්යේෂණයේ විශාල කොටසක් කැප කර ඇත. ඔහු වසර හයක් (2004-2010) වෙනිසියුලාවේ කැරකස් හි මිරැන්ඩා ජාත්යන්තර මධ්යස්ථානයේ (CIM) පරිවර්තන පරිචයන් සහ මානව සංවර්ධනය සඳහා වූ වැඩසටහනේ අධ්යක්ෂවරයෙකු ලෙස සේවය කළ අතර එහිදී ඔහුට “21 සඳහා සමාජවාදය ගොඩනැගීමට සහභාගී වීමට අවස්ථාව ලැබුණි. සියවස".
ලෙබොවිට්ස් මෑතකදී ඕස්ට්රේලියාවේ සිටියා 21 වන සියවසේ සමාජවාදය විසින් සම සත්කාරකත්වය දරන ලද සම්මන්ත්රණය සබැඳි. පහත පළ වූ සම්මුඛ සාකච්ඡාවේ දී, ලෙබොවිට්ස් නව ලිබරල්වාදයට එරෙහි විරෝධය සහ අද ලතින් ඇමරිකාවේ සමාජවාදී විකල්පයක් සඳහා වූ අපේක්ෂාවන් සම්බන්ධයෙන් ඔහුගේ සංචාරයේදී සාකච්ඡා කළ මාතෘකා කිහිපයක් ආවරණය කරයි.
1998 චාවේස් තේරී පත්වීමෙන් පසු ලතින් ඇමරිකාවේ නව ලිබරල්වාදයට එරෙහිව ප්රතිචාරයක් ඇති අතර එය බොහෝ විට 'රෝස වඩදිය' ලෙස හැඳින්වේ. නව ලිබරල්වාදය මහාද්වීපය පුරා වර්ධනය වූයේ ඇයි?
නව ලිබරල්වාදය යන්නෙන් අප අදහස් කරන්නේ කුමක්ද? එය හුදෙක් ධනවාදයට අනුබල දෙන සහ ප්රාග්ධනයේ වර්ධනයට ඇති සියලු බාධා ඉවත් කරන ප්රතිපත්ති මාලාවක් නොවන බව තේරුම් ගැනීම අත්යවශ්ය යැයි මම සිතමි. සැලකිය යුතු ලෙස, එය ද දෘෂ්ටිවාදයයි - සියවස් ගණනාවක් තිස්සේ ධනවාදයේ වර්ධනයට සහාය වූ දෘෂ්ටිවාදයකි. ඇත්ත වශයෙන්ම, නව ලිබරල්වාදයේ බොහෝ ඉදිරිදර්ශන ඇඩම් ස්මිත්ගේ සහ සාමාන්යයෙන් සම්භාව්ය ලිබරල්වාදයේ තර්කවලට ඉතා සමීපව සමාන්තර වේ.
මෙම දෘෂ්ටිවාදී ඉදිරිදර්ශනයේ හරය හුදකලා, පරමාණුක පුද්ගලයාගේ ආරම්භක ලක්ෂ්යය වේ. තවද තර්කය නම්, තෝරා ගැනීමට නිදහස ඇති විට පුද්ගලයා වාසි ලබා ගැනීමයි. එබැවින්, උදාහරණයක් ලෙස, බදු අඩු කර, ඇයගේම තේරීමක් කිරීමට පුද්ගලයාට වැඩි මුදලක් ඉතිරි කරන්න; උපකල්පනය වන්නේ පුද්ගලයා වඩාත් කාර්යක්ෂම තේරීම් කරනු ඇති බවයි. ඒ අනුව සමාජ වැඩසටහන් අවසන් කර මිනිසුන්ට තම මුදල් වියදම් කිරීමට අවශ්ය දේ තීරණය කිරීමට ඉඩ දෙන්න. රජයේ පාසල් සහාය අඩු කිරීම සහ පවුල් සඳහා ඔවුන්ගේම තේරීමක් කිරීමට වවුචර් ලබා දීම; මිනිසුන්ට ඔවුන්ගේ වැඩ කිරීමේ හැකියාව විකිණීමේ කොන්දේසි නිදහසේ තීරණය කිරීමට ඉඩ දෙන්න, වෙනත් වචන වලින් කිවහොත් ස්වාධීන කොන්ත්රාත්කරුවන් ලෙස ක්රියා කිරීමට ඔවුන්ට ඉඩ දෙන්න - ඒ අනුව සාමූහික කේවල් කිරීමට සහාය වන නීති ඉවත් කරන්න.
"තෝරා ගැනීමට නිදහස" (මිල්ටන් ෆ්රීඩ්මන්ගේ එක් ග්රන්ථයක මාතෘකාව) යනු නව ලිබරල් ප්රතිපත්ති සඳහා මතවාදී සහයෝගය සපයන මන්ත්රයයි. සුදුසු තත්වයන් යටතේ, මෙම දෘෂ්ටිවාදය නව ලිබරල්වාදය සාමාන්ය බුද්ධියක් ලෙස පෙනී යයි. අපි හැමෝම ලැයිස්තුව දන්නවා: පෞද්ගලීකරණය, නියාමනය ඉවත් කිරීම, නිදහස් වෙළඳාම - ඇත්ත වශයෙන්ම, ආර්ථිකයට සියලු රාජ්ය ආක්රමණය ඉවත් කර ප්රාග්ධනයට නිදහසේ වර්ධනය වීමට ඉඩ හරින්න. කෙටියෙන් කිවහොත්, ප්රාග්ධනය තෝරා ගැනීමට නිදහසේ ඉඩ දෙන්න.
ඇත්ත වශයෙන්ම, මෙය ආර්ථිකය තුළ රාජ්ය භූමිකාව අඩු කිරීමට තර්කයක් නොවන බව තේරුම් ගැනීම අත්යවශ්ය වේ. මම මගේ පොතේ සඳහන් කළ පරිදි, දැන් එය ගොඩනඟන්න: 21 වන සියවස සඳහා සමාජවාදය , "මිනිසාගේ මෝඩකමේ සහ අයුක්තියේ නරක බලපෑම්" සඳහා පිළියම් යෙදීම සඳහා (ඇඩම් ස්මිත්ගේ වචනවලින්) රාජ්යය භාවිතා කළ යුතුය. පිනෝචේ යටතේ රාජ්යයේ මෙම භාවිතය සඳහා චිලී රසායනාගාරය විය. ෆ්රෙඩ්රික් වොන් හේක් චිලී සඳහා සම්මුඛ සාකච්ඡාවකදී පැහැදිලි කළ පරිදි බුධ (අප්රේල් 12, 1981), ඒකාධිපතිත්වය “සංක්රාන්ති කාල පරිච්ඡේදයක් සඳහා අවශ්ය පද්ධතියක් විය හැකිය. සමහර අවස්ථාවලදී රටකට යම් ආකාරයක ඒකාධිපති බලයක් තිබීම අවශ්ය වේ.
මෙම ඉදිරිදර්ශනය 1930 ගණන්වල, යුධ සමයේදී සහ ඊනියා ප්රාග්ධනයේ ස්වර්ණමය යුගයේ දී ග්රහණය වී තිබුණි. එහෙත් පැරණි ප්රාග්ධන මවුලය අතුරුදහන් වූයේ නැත: එය ගතානුගතික චින්තන ටැංකි තුළ පෝෂණය විය (එය තැචර්ට සහ රේගන්ට අන්යයන් අතර මතවාදී සහය සැපයූ) සහ පවතින ධනේශ්වර ක්රමය අර්බුදකාරී හා පසුබෑමක කාල පරිච්ඡේදයකට ඇතුළු වූ පසු මතු විය. විශේෂයෙන්ම, 80 සහ 90 ගණන් වලදී, නව ලිබරල් විසඳුම් සමෘද්ධිමත් වූ අතර ලතින් ඇමරිකාවේ තවත් කොතැනකවත් නැත.
ලතින් ඇමරිකාවේ නව ලිබරල්වාදයේ ජයග්රහණයට විශේෂ හේතු තිබුණි. එකක් නම්, පාරිභෝගික භාණ්ඩ සඳහා ආනයන ආදේශනය මත පදනම් වූ ව්යුහාත්මක සංවර්ධන ආකෘතිය පැහැදිලිවම අසාර්ථක වී ඇත - මේ දෙකම ඉතා අසමාන සමාජ නඩත්තු කිරීම (විශේෂයෙන්, ඉඩම් ප්රතිසංස්කරණ නොමැතිකම) එයින් අදහස් කළේ ශාඛාව සඳහා ජාතික වෙළඳපල තුළ ප්රමාණවත් පාරිභෝගික ඉල්ලුමක් පැවතීමයි. ජාත්යන්තර ප්රාග්ධනයේ පැල Fordist ආකෘතිය මත කාර්යක්ෂමව ක්රියා කිරීමට මෙන්ම ජාත්යන්තර ප්රාග්ධනයේ ගෝලීය උපාය මාර්ග වර්ධනය වන ජාත්යන්තර තරඟකාරී සන්දර්භය තුළ ලෝක නිෂ්පාදනය කෙරෙහි අවධානය යොමු කිරීමට වෙනස් වූ බැවිනි. තවද, පසුබෑමේ සන්දර්භය තුළ, සංවර්ධනය කිරීමේ උත්සාහයේදී ඇති වූ රාජ්ය ණය, බරපතල වෙළඳ ශේෂය සහ ගෙවීම් ගැටළු යනාදිය දැන් රජයේ අයවැය සහ වැඩසටහන් කප්පාදු කිරීමට සහ වෙනත් තැනක මෙන්ම, විශේෂිත රටවල් ආකර්ශනීය ස්ථාන බවට පත් කිරීමට කැප වූ උත්සාහයන්ට හේතු විය. ආයෝජනය කිරීමට ජාත්යන්තර ප්රාග්ධනය සඳහා. මේ අනුව, අඩු බදු, වැටුප් අඩු කිරීම, සෞඛ්ය ආරක්ෂාව සහ පාරිසරික පාලනය අඩු කිරීම.
නව ලිබරල්වාදයේ පැති දෙක [ප්රාග්ධනය ශක්තිමත් කරන්න, කම්කරුවන් දුර්වල කරන්න] ලතින් ඇමරිකාවේ මෙම කාලපරිච්ඡේදය තුළ ජයග්රහණය කළේ පළිගැනීමකිනි. කෙසේ වෙතත්, "විකල්පයක් නැත" යන නව ලිබරල් සටන් පාඨයට පටහැනිව, සෑම විටම (උපකල්පිතව, අවම වශයෙන්) විකල්පයක් තිබූ බව තේරුම් ගැනීම අත්යවශ්ය යැයි මම සිතමි. ඇත්ත වශයෙන්ම, ප්රාග්ධනය ගැටලුවලට මුහුණ දෙන විට, වැටුප් පහත වැටෙන විට, විරැකියාව ඉහළ යන විට, එය ප්රාග්ධනය, ප්රාග්ධනයේ පාලනය, ප්රාග්ධනයේ පාලනය, ප්රාග්ධනයේ තර්කනය අභියෝගයට ලක් කළ හැකි කාලයක් නොවේද?
නව ලිබරල්වාදයට ලතින් ඇමරිකාවේ ප්රතිචාරය කුමක්ද?
නව ලිබරල්වාදයේ ප්රතිවිපාක පිලිබඳ මහජන අතෘප්තිය වර්ධනය වන විට ධනේශ්වර ආන්ඩුවල පෙරනිමි ආස්ථානය වන්නේ නව ලිබරල්වාදයේ නරකම බලපෑම් ආපසු හැරවීමයි. එබැවින්, පෞද්ගලීකරණය අවසන් කිරීම, සමාජ වැඩසටහන් කප්පාදුව අවසන් කිරීම, අනාරක්ෂිතභාවය සහ අවිනිශ්චිතභාවය ජනනය කරන ප්රතිපත්ති අවසන් කිරීමයි. ආපසු, ආපසු, ආපසු.
නමුත් එය ධනවාදයට එල්ල කරන ප්රහාරයක් නොවේ. හඳුනාගත් සතුරා ධනවාදය නොව නරක ධනපතියන්ය, ධනපති ආණ්ඩු නොව නරක ප්රතිපත්ති ය. කෙටියෙන් කිවහොත්, අත්යවශ්ය ඉදිරිදර්ශනය වන්නේ නව ලිබරල් නොවන ධනවාදයක් හෝ පශ්චාත් නවලිබරල් ධනවාදයකි - චාවේස් මුලින් හැඳින්වූ "තුන්වන මාර්ගය" ය.
ඉන්නන් නැති ධනවාදය. එහෙත් පහළට යන ගෝලීය තරඟයේ දැඩි ජාත්යන්තර තරඟකාරී කාල පරිච්ඡේදයක ඉන්නන් නොමැති ධනවාදය විශ්වාස කළ හැකිද? මෙම කොන්දේසි යටතේ TINA හි අභියෝගයට යටත් වේ - එවැනි ප්රතිපත්තියක්, කෙසේ කැමති වුවත්, සාර්ථක විය නොහැක. ජාත්යන්තර ධනේශ්වර ආර්ථිකයේ පිබිදීමත් සමඟ විශේෂයෙන් ජනනය වන ස්වභාවික සම්පත් සඳහා ඇති ඉල්ලුම වැඩිවීමත් සමඟ - නව ලිබරල්වාදයේ බලපෑම් ආපසු හැරවීමට සැලසුම් කර ඇති ප්රතිපත්තිවල සාමාන්ය විශ්වසනීයත්වය ආර්ථික සංධිස්ථානයේ හිතකර වෙනසක් සමඟ සැලකිය යුතු ලෙස වැඩි වේ. චීනයේ වර්ධනය.
තුන්වන මාර්ගය, ඉන්නන් නැති ධනවාදයේ මාර්ගය, ඒ අනුව සමහර ලතින් ඇමරිකානු රටවල් ගත් මාවත විය. මෙය රෝස වඩදිය - පශ්චාත් නව ලිබරල් ධනවාදයක් නිර්මාණය කිරීමේ උත්සාහයකි. එක් ව්යතිරේකය වූයේ වෙනිසියුලාවයි. නමුත් වෙනිසියුලාව ද එසේ ආරම්භ විය. එහි අත්යාවශ්ය ආදර්ශය වූයේ නව ව්යුහවාදී ආකෘතියක් හරහා කර්මාන්තය ගොඩ නැගීම සඳහා ස්වෛරී ආර්ථික සංවර්ධනය, ආහාර ස්වෛරීභාවය ලබා ගැනීම, තෙල් මත යැපීම අවම කිරීම සහ අධ්යාපනය සහ සෞඛ්ය පිළිබඳ වැඩසටහන් මගින් සමාජ ණය අඩු කිරීම සඳහා සම්පත් ආදායම් භාවිතා කිරීමයි. ඒ ආකෘතිය නරක ධනවාදය වෙනුවට හොඳ ධනවාදයක් ඇති කිරීමට ආදර්ශයක් විය. කෙසේ වෙතත්, 2002 කුමන්ත්රණය සහ 2002-3 ලොක්කන්ගේ අගුලු දැමීම, වෙනිසියුලානු කතිපයාධිකාරයට සහ එක්සත් ජනපද අධිරාජ්යවාදයට හොඳ ධනවාදයක් අවශ්ය නොවූයේ ඔවුන් පවතින දෙයින් සතුටු වන නිසා බව හෙළි විය.
මෙතැන් සිට වෙනිසියුලාව නව දිශාවකට ගමන් කළේය; එය සමාජ ආර්ථිකය ලෙස හැඳින්වූ ධනවාදයට විකල්පයක් ගොඩනැගීමට 2003 දී ආරම්භ විය. 2005 සහ 2006 දී, එය එම විකල්පය "21 වන සියවස සඳහා සමාජවාදය" ලෙස නම් කරන ලදී, කම්කරු කළමනාකරණය සහ වාර්ගික සභා පෝෂණය කිරීම - චාවේස් විසින් නව සමාජවාදී රාජ්යයක සෛල ලෙස හැඳින්වූයේ ය. රෝස රැල්ලේ සමාජ ප්රජාතන්ත්රවාදය සහ ජනප්රියවාදයට ප්රතිවිරුද්ධව, වෙනිසියුලාව විප්ලවවාදී ප්රජාතන්ත්රවාදයේ අංග නිර්මාණය කිරීමට පටන් ගත් අතර එහි දී මිනිසුන් ඔවුන්ගේ ප්රධාන චරිතය හරහා ඔවුන්ගේ හැකියාවන් වර්ධනය කර ගනී.
වෙනිසියුලාව, අප දන්නා පරිදි, මේ දිනවල ඉතා කණගාටුදායක කතාවකි - නමුත් එය විප්ලවවාදී ප්රජාතන්ත්රවාදයේ දිශාවට ගමන් කිරීම නිසා නොවේ (සේවාදායකත්වයේ සහ දූෂණයේ සහ අදක්ෂ සහ තේරුම්ගත නොහැකි ආර්ථික ප්රතිපත්තිවල කාවැද්දූ සංස්කෘතියේ බලපෑමට එරෙහිව). ඇත්ත වශයෙන්ම, මේ දිනවල වෙනිසියුලාව කෙරෙහි යම් බලාපොරොත්තුවක් තිබේ නම්, එය විප්ලවවාදී ප්රජාතන්ත්රවාදය සඳහා (විශේෂයෙන් කොමියුනිස්ට් තුළ) එම පියවර නිසා ය.
නමුත් රෝස වඩදිය ගැන කුමක් කිව හැකිද? එන්ජිම ක්රියා විරහිත වූ විට සමාජ ප්රජාතන්ත්රවාදයට සහ ජනතාවාදී ප්රතිපත්තිවලට කුමක් සිදුවේද? මක්නිසාද යත් ජාත්යන්තර ධනේශ්වර ආර්ථිකයේ මන්දගාමිත්වය සහ විශේෂයෙන් චීනයේ ඉල්ලුමේ වර්ධන වේගය අඩුවීම සමාජ ප්රජාතන්ත්රවාදී මාවතක් ගත් රටවලට (ආජන්ටිනාව, බ්රසීලය, ඉක්වදෝරය වැනි) පමණක් නොව අර්බුදයක් නිර්මාණය කර ඇති බව පැහැදිලිය. බොහෝ දුරට බොලිවියාව මෙතෙක්) නමුත් චිලී සහ මෙක්සිකෝව වැනි රටවල් ද එසේ නොකළේය. ජාත්යන්තර ශේෂයන් පිළිබඳ ගැටලුව (දරිද්රතාවය අඩු කිරීම හා සම්බන්ධ ජනප්රිය පරිභෝජන හා ආනයනවල වර්ධනය මගින් උග්ර වී ඇත), හිඟය සහ ණය නැවත අපි දකිමු. ඉතින්, කුමක් සිදුවේද? අනෙක් සියල්ල සමානයි, 80 ගණන්වල සහ 90 ගණන්වල සිදු වූ දෙයම. පණිවිඩය TINA වනු ඇත, හොඳම TINA මිනිස් මුහුණකි. එය රෝස වඩදිය අවසානය සනිටුහන් කරනු ඇත.
නමුත් අනෙක් සියලුම දේවල් අනිවාර්යයෙන්ම සමාන නොවේ. එම ප්රතිඵලය නොවැළැක්විය හැකි දෙයක් නොවේ.
ඉදිරි කාලය සඳහා අපේක්ෂාවන් මොනවාද?
නව ලිබරල් ප්රතිපත්ති වෙත නැවත පැමිණීමේ අපේක්ෂාවන් (සහ, බොහෝ දුරට, එම ක්රියාමාර්ගය අනුගමනය කිරීමේදී අවිවාදිත නව ආණ්ඩු) ඉහළ මට්ටමක පවතින නමුත්, විකල්ප පවතින බව අප තේරුම් ගත යුතුය. නව ලිබරල්වාදයට එරෙහි සටන රජයකට ජයගත හැකි බව මම 2004 දී තර්ක කළෙමි (නැවත මුද්රණය කරන ලද රචනයක දැන් එය ගොඩනඟන්න), නමුත් එය "ප්රාග්ධනය සමඟ මතවාදීව සහ දේශපාලනිකව බිඳී යාමට සූදානම් නම්, මානව හැකියාවන් පිළිබඳ සංකල්පය මත පදනම් වූ ආර්ථික න්යායක් සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා සමාජ ව්යාපාර ක්රියාකාරීන් බවට පත් කිරීමට එය සූදානම් වන්නේ නම් පමණි." එය එසේ නොවන්නේ නම් (මම තවදුරටත් කියා සිටියේ), “එවැනි රජයක් අනිවාර්යයෙන්ම නව ලිබරල්වාදයට විකල්පයක් සොයන සියලු දෙනා බලාපොරොත්තු සුන් කර බලහත්කාරයෙන් ඉවත් කරනු ඇත. සහ, නැවත වරක්, එහි ක්ෂනික නිෂ්පාදනය විකල්පයක් නොමැති බව නිගමනය වනු ඇත.
මම මේ ඡේදය පසුගිය වසරේ මම ලියූ රචනාවක සඳහන් කළා "සමාජ ප්රජාතන්ත්රවාදය හෝ විප්ලවවාදී ප්රජාතන්ත්රවාදය: සිරිසා සහ අපි" මක්නිසාද යත් ග්රීසියේ සිරිසා ආන්ඩුවේ පාඩම ලතින් ඇමරිකාවට (සහ ඇත්ත වශයෙන්ම අපට) වස්තු පාඩමක් යැයි මම සිතමි. මම එම රචනාවේ ලියා ඇති පරිදි:
සෑම විටම තේරීම් තිබේ. අපට සමාජ ප්රජාතන්ත්රවාදයේ ලක්ෂණයක් වන ‘කීර්තියෙන් තොර පරාජයන්’ (බදියු) මාවත ගත හැකිය, නැතහොත් කම්කරු පන්තියේ හැකියාවන් ගොඩනඟන විප්ලවවාදී ප්රජාතන්ත්රවාදය දෙසට ගමන් කළ හැකිය. දෙවැන්නෙහි හරය නම්, එය විප්ලවවාදී භාවිතය යන සංකල්පයේ කේන්ද්රීයත්වය - 'තත්වයන් වෙනස් වීම සහ මානව ක්රියාකාරකම් හෝ ස්වයං-වෙනස් වීමේ අහඹු සිදුවීම' වැළඳ ගැනීමයි.
එසේ නම් තවත් “මහිමාන්විත පරාජයක්” වළක්වා ගැනීමේ ලතින් ඇමරිකාවේ අපේක්ෂාවන් මොනවාද? රෝස වඩදිය සහ බොලිවේරියානු විප්ලවයේ වර්තමාන ගමන්මග එතරම් සුබදායක නොවූවත්, එම තේරීම් මතකයේ තබා ගැනීම වැදගත් යැයි මම සිතමි. සිරිසා රජය විසින් ග්රීක ජනතාව පරම පාවාදීමෙන් පසුව පවා (ජනතාව "නැහැ" කී විට "ඔව්" යැයි පැවසීමෙන් පසුව පවා), මම ලිව්වේ "ඒ සියල්ල සිදුවී ඇතත්, විප්ලවවාදී ප්රජාතන්ත්රවාදය තවමත් සිරිසාවට විවෘත මාවතක් බවයි. ආණ්ඩුව. රජයක් ලෙස, විප්ලවීය විෂයයන් බිහි කිරීමට සහ ජනතාවගේ නිර්මාණාත්මක ශක්තීන් මුදා හැරීමට උපකාරී වන ක්රියාමාර්ග හඳුන්වා දිය හැකිය. තවද, නව රාජ්යයක් සංවර්ධනය කිරීමට පහතින් සහාය දැක්වීමට පමණක් නොව, පවතින රාජ්යය (එහි පොලිස්, අධිකරණ, හමුදා, යනාදී බලතල සහිත) ප්රාග්ධනයේ සෘජු අණට යටත් නොවන බව සහතික කිරීම සඳහා රජයක් ලෙස එහි බලය භාවිතා කළ හැකිය. ”
ලතින් ඇමරිකාවේ විප්ලවවාදී ප්රජාතන්ත්රවාදයේ මාවත ගත හැකිද? සමාජ ප්රජාතන්ත්රවාදී මාවත, ජනතාවාදී මාවත, ධනේශ්වර පසුබෑමක සහ පසුබෑමේ කාලපරිච්ඡේදයක විකල්පයක් නොවන බව අප හඳුනා ගත යුතු යැයි මම සිතමි. එබැවින් ලතින් ඇමරිකාවේ ජනතාව නව ලිබරල්වාදයේ ම්ලේච්ඡත්වය වෙත ආපසු යාමට සූදානම්ද යන්න ඔවුන්ගේ මතකයේ නැවුම්බව හෝ සමාජවාදී විකල්පයක් සමඟ අභියෝග කරන ප්රාග්ධනයට ඔවුන් පිළිගන්නේද යන ප්රශ්නය එකකි. අවසාන මාර්ගය කිසිසේත්ම පහසු නොවනු ඇතත්, එම විකල්පයේ දසුන් තිබේ. වෙනිසියුලාවේ කොමියුනිස්ට් සහ වාර්ගික සභා තුළ එම අරගලය දිගටම පවතී. ආර්ජන්ටිනාවේ, නව ලිබරල්වාදයේ නැවත පැමිණීමට එරෙහි ප්රතිරෝධය සහ යථා තත්ත්වයට පත් වූ ව්යවසායන් ස්වයං-කළමනාකරණය පිළිබඳ අත්දැකීම්, පවතින රාජ්යයට එරෙහි අරගලය පහතින් ජනතා හැකියාවන් ගොඩනැගීම සමඟ ඒකාබද්ධ කිරීමේ හැකියාව පෙන්නුම් කරයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, බොලිවියාවේ සහ ඉක්වදෝරයේ ආන්ඩු ද ඇත - නව ලිබරල්වාදයට වඩා සමාජවාදී විකල්පයක් තෝරා ගැනීමට පහතින් බලපෑම් කළ හැකි ආණ්ඩු.
මෙම අරගලයේදී ලතින් ඇමරිකාවේ මෙන්ම වෙනත් තැන්වලද, ප්රාග්ධනයේ තර්කනය සාමාන්ය බුද්ධියක් ලෙස පෙනෙන මතවාදයට සෘජුවම අභියෝග කිරීම අත්යවශ්ය වේ. පරමාණුක පුද්ගලයන්ගේ ආත්ම අභිලාෂය උපරිම කිරීම කෙරෙහි අවධානය යොමු කිරීම වෙනුවට, මානව සංවර්ධනයේ කේන්ද්රීයත්වය අවධාරණය කළ යුතුය - මානව ධාරිතාවේ පූර්ණ වර්ධනය අවධාරණය කරන සංකල්පයක් (මාක්ස් විසින් "සංවර්ධනය සඳහා කම්කරුවාගේම අවශ්යතාවය" ලෙස හැඳින්වූ දෙය), ප්රජාව පිළිබඳ සංකල්පය (සහ කොමියුනිස්ට් ප්රකාශනයේ වචනවලින් කිවහොත්, “සියල්ලන්ගේ නිදහස් සංවර්ධනය එක් එක් අයගේ නිදහස් සංවර්ධනය මත රඳා පවතී”) සහ, විශේෂයෙන්, මානව සංවර්ධනයේ සහ භාවිතයේ ප්රධාන සම්බන්ධකය (අවධාරණය කළ කරුණකි. බොලිවේරියානු ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාවේ අවධාරනය "පුද්ගල සහ සාමූහික යන දෙඅංශයෙන්ම පූර්ණ සංවර්ධනය සඳහා අවශ්ය කොන්දේසිය" ප්රධාන චරිතය සහ සහභාගීත්වය බව). කෙටියෙන් කිවහොත්, අදහස් සටන අත්යවශ්ය වේ.
මානව සංවර්ධනයේ වැදගත්කම සාමාන්ය බුද්ධිය බවට පත් කිරීම නව ලිබරල්වාදයට පමණක් නොව ධනවාදයටම අභියෝග කරයි. ප්රාග්ධනයට වඩා මිනිසුන්ගේ අවශ්යතාවලට සේවය කිරීම සඳහා පවතින රාජ්යය අල්ලා ගැනීමට අරගල කිරීම පමණක් නොව, සේවා ස්ථාන සහ ප්රජාවන් යන දෙඅංශයේම එහි ප්රධාන චරිතය හරහා කම්කරු පන්තියේ හැකියාවන් ගොඩනැගීමට ද ඒ සඳහා භාවිතය අවශ්ය වේ. බොහෝ විට සමාජවාදී ව්යාපාරවල භාවිතාව සීමා වී ඇත්තේ රාජ්යය අල්ලා ගැනීමේ අරමුණින් පමණක් මිනිසුන් බඳවා ගැනීම සහ සංවිධානය කිරීම සහ ශක්තිමත් කම්කරු පන්තියක් බිහි කිරීම අමතක කිරීම පමණි. මෙහිදී නැවතත් අප උගත යුත්තේ සිරිසාව යටිගිරියෙන් ව්යාපාරයක් ලෙස මතුවී පාදමේ සිට ක්රියාකාරී වූ නිසා කාලයක් අපට සියලු බලාපොරොත්තු ලබා දුන් සිරිසා අත්දැකීමෙනි. සමාජ ප්රජාතන්ත්රවාදය සහ විප්ලවවාදී ප්රජාතන්ත්රවාදය පිළිබඳ මගේ රචනයේ මා ලියා ඇති Syriza හි පාඩම, “විප්ලවවාදී භාවිතාව යන සංකල්පය කිසිදා අමතක නොකළ යුතුය - තත්වයන් එකවර වෙනස් කිරීම සහ මානව ක්රියාකාරකම් හෝ ස්වයං-වෙනස්වීම. මෙය මතක තබා ගැනීමට සහ අදාළ කර ගැනීමට කිසි විටෙකත් ප්රමාද වැඩි නොවේ ... සහ කිසි විටෙකත් ඉක්මන් නොවන්න. ”
මම හිතනවා ලතින් ඇමරිකාව දැන් එළැඹෙන්නේ කැරලි, පෙළපාලි සහ වාඩිලාගැනීම් සිදුවන කාල පරිච්ඡේදයකට. නමුත් ස්වයංසිද්ධ පිපිරීම් ගිනිකඳු වැනි වන අතර ඒවා බොහෝ විට ඉතිරි වන නමුත් ලාවා සිසිල් කරයි. ඔබට සම්බන්ධීකරණය කිරීමට පක්ෂයක් අවශ්ය බව මම තර්ක කර ඇති අතර දිගටම තර්ක කරමි, ව්යාපාරවලට සම්බන්ධ වූ පක්ෂයක් (ඒවාට වඩා උසස් නොවේ). නව ලිබරල්වාදයට සහ ධනවාදයට එරෙහි අරගලය සාර්ථක කර ගත හැකිද? මගේ මන්ත්රය "බුද්ධියේ අශුභවාදය, කැමැත්තේ ශුභවාදය", සහ කැමැත්තේ ශුභවාදය අරගලයට යොමු වේ. පන්ති අරගලය සමීකරණය වෙනස් කරයි - එය අනෙක් සියල්ල තවදුරටත් සමාන නොවේ.
ZNetwork හට අරමුදල් සපයනු ලබන්නේ එහි පාඨකයන්ගේ ත්යාගශීලීත්වය මගිනි.
පරිත්යාග