මූලාශ්රය: Green European Journal
වර්ධනය වන ආර්ථිකයක් සෑම විටම ප්රගතියේ සලකුණක් ලෙස සලකන මූලධර්මය පරිහානිය සඳහා උද්ඝෝෂකයන් විසින් ප්රශ්න කර ඇත. තුල අඩුවෙන් වැඩිය, මානව විද්යාඥ ජේසන් හිකල් තර්ක කරන්නේ ලෝකය එහි නරක අතට හැරෙන පාරිසරික අර්බුදයෙන් ඈත් කළ හැක්කේ පරිහානියට පමණක් බවයි. ඔහුගේ නව පොත ගැන සාකච්ඡා කිරීමට සහ ගෝලීය උතුර සහ දකුණ අතර සබඳතා සඳහා පරිහානිය අදහස් කරන්නේ කුමක්දැයි විමසීමට අපි ඔහු සමඟ වාඩි වී සිටියෙමු.
හරිත යුරෝපීය සඟරාව: පරිහානිය පිළිබඳ වඩාත්ම බලගතු විවේචනවලින් එකක් නම්, එය ගෝලීය දකුණට එතරම් අදාළ නොවන සුවපහසු බටහිරයන් සඳහා වූ අදහසකි. අඩුවෙන් වැඩිය පරිහානිය ගෝලීය යුක්තිය සහ යටත් විජිතකරණය ගැන තර්ක කරමින් වෙනස් මතයක් දරයි. ඔබට පැහැදිලි කළ හැකිද?
ජේසන් හිකල්: පාරිසරික අර්බුදය මෙහෙයවන්නේ කවුද? එය ගෝලීය උතුරේ ධනවත් රටවල් වේ: එක්සත් ජනපදය, කැනඩාව, යුරෝපය, ඊශ්රායලය, ඕස්ට්රේලියාව, නවසීලන්තය සහ ජපානය. මෙම රටවල් සාමූහිකව වගකිව යුතුය අතිරික්ත විමෝචනයෙන් සියයට 92 ක්. ඔවුන් තමන්ගේම පොහොසත් කිරීම සඳහා වායුගෝලීය පොදු ජනාවාස කර ඇත. මේ අතර සමස්ත ගෝලීය දකුනු - ආසියාව, අප්රිකාව, ලතින් ඇමරිකාව - වගකිව යුත්තේ සියයට 8 ක් පමණි, එය රටවල් කුඩා සංඛ්යාවකින් පමණි. ගෝලීය දකුණේ බොහෝ රටවල් තවමත් ආරක්ෂිත කාබන් අයවැයෙන් ඔවුන්ගේ සාධාරණ කොටස තුළ හොඳින් සිටින අතර එම නිසා දේශගුණික අර්බුදයට කිසිවක් දායක වී නොමැත.
සම්පත් පරිභෝජනය සම්බන්ධයෙන් ද එයම කිව හැකිය. ධනවත් රටවල් සාමාන්යයෙන් එක් පුද්ගලයෙකුට වසරකට ද්රව්යමය ද්රව්ය ටොන් 28ක් පරිභෝජනය කරයි - එය ග්රහලෝකයේ ආරක්ෂිත ඒක පුද්ගල සීමාවට වඩා හතර ගුණයක් පමණ වේ. බොහෝ ගෝලීය දකුණු රටවල් එම සීමාවට යටින් සිටී. ඇත්ත වශයෙන්ම, බොහෝ අඩු ආදායම් ලබන රටවල් මානව අවශ්යතා සපුරාලීම සඳහා සම්පත් භාවිතය වැඩි කළ යුතුය. පාරිසරික අර්බුදය අතිමහත් ලෙස මෙහෙයවනු ලබන්නේ ධනවත් රටවල් ඕනෑවට වඩා සම්පත් හා ඕනෑවට වඩා බලශක්තිය භාවිතා කිරීම මගිනි.
ගෝලීය උතුරේ සම්පත් භාවිතය විශාල වශයෙන් අධිරාජ්ය බලයේ ඵලදායි රටා හරහා ගෝලීය දකුණෙන් ලබා ගන්නා ශුද්ධ කොටස බව ද අප මතක තබා ගත යුතුය. සෑම වසරකම ගෝලීය උතුරේ පරිභෝජනය කරන සියලුම සම්පත්වලින් අඩකට ආසන්න ප්රමාණයක් දකුණෙන් ලබා ගනී. මානව අවශ්යතා සපුරාලීමට - රෝහල් තැනීමට සහ ආහාර නිෂ්පාදනය කිරීමට - භාවිතා කළ හැකි සම්පත් ගෝලීය උතුරේ වර්ධනවාදයට සේවය කිරීම වෙනුවට භාවිතා වේ.
එබැවින් පරිහානිය යනු ගෝලීය උතුර ඉලක්ක කරගත් ඉල්ලුමකි. එය ගෝලීය යුක්තිය සඳහා වන ඉල්ලීමක් වන අතර එය දශක කිහිපයක් තිස්සේ දකුණෙන් ප්රකාශ කර ඇත. උතුරේ වර්ධනය ඔවුන්ගේ පරිසර පද්ධති යටත් විජිතයක් බවට පත් කරමින් ඔවුන්ගේ සම්පත් අත්පත් කර ගනිමින් ගෝලීය පරිමාණයෙන් ව්යසනයකට තුඩු දෙන බව දකුණේ සමාජ ව්යාපාර හඳුනා ගනී. පරිහානිය යනු අධිරාජ්ය අයිතියෙන් දකුණ මුදා ගැනීමට සහ වායුගෝලය විජිතකරණයට කැඳවීමකි. මෙම භාෂාව 2010 දී පැහැදිලිය කොචබම්බා හි මහජන ගිවිසුම, උතුරේ දේශගුණික ක්රියාකාරීන් සඳහා අනිවාර්යයෙන් කියවිය යුතු පාඨයකි [2010 දී, කෝපන්හේගන්හි COP15 දේශගුණ සාකච්ඡා අසාර්ථක වීමෙන් පසු ගෝලීය දකුණු ව්යාපාර බොලිවියාවේ රැස් විය]. මෙම පාඨය තුළ පරිහානිය මූලධර්ම නියෝජනය කරනු ලබන්නේ යටත් විජිත විරෝධී ඉල්ලීම් වල පුලුල් කට්ටලයක කොටසක් ලෙස ය.
පරිහානියට යටත්විජිත විරෝධී ව්යාපාරවල මූලයන් ඇත, ගාන්ධි, ෆ්රාන්ස් ෆැනන් සහ තෝමස් සංකාරා වැනි ප්රධාන නායකයින් සහ චින්තකයන් වෙත ආපසු යයි. උතුරේ වර්ධනය අදටත් සිදුවන පරිදි දකුණේ සම්පත් හා ශ්රමය කොල්ලකෑම මත රඳා පවතින බව ඔවුහු හඳුනා ගත්හ. 1930 ගණන්වල මුල් කාලයේ සිටම ඔවුන්ගේ ස්ථාවරය වූයේ උතුරේ සූරාකෑම ප්රතික්ෂේප කිරීමයි. පරිහානිය යනු අධිරාජ්ය විධිවිධානය බිඳ දැමීමයි.
ඔබ ගාන්ධි, ෆැනොන් සහ සංකාර ගැන සඳහන් කරයි. යටත් විජිත විරෝධී අරගලයේ මෙම වෙනස් චරිත සියල්ලෝම විජිතකරණය දුටුවේ වෙනස් ලෙස ජීවත් වීමට සහ වර්ධනය වීමට අවස්ථාවක් ලෙස ය. නමුත් එය ඇත්ත වශයෙන්ම පැන නැගුනේ නැත. අද වන විට, ලොව පුරා සංවර්ධනය කරා යන මාවත බොහෝ විට ගෝලීය උතුරේ මෙන් සම්පත් තීව්ර වේ. සිදුවුයේ කුමක් ද?
යටත් විජිත විරෝධී ව්යාපාරය පැහැදිලිවම සංවිධානය වූයේ ආර්ථික ස්වෛරීත්වය, දේශීය අවශ්යතා සපුරාලීම සඳහා දේශීය සම්පත් සහ ශ්රමය බලමුලු ගැන්වීම යන අදහස වටා ය. ඔබ එය සංකාර, ෆැනොන් සහ ගාන්ධිගේ වැඩවලින් දකියි. අලුතින් ස්වාධීන වූ ජාතීන් විවිධ මට්ටම්වලට එය සාක්ෂාත් කර ගත්හ. එහෙත්, එසේ කිරීමෙන් ඔවුන් ගෝලීය උතුරේ ප්රාග්ධන සමුච්චය කිරීමේ අර්බුදයක් ඇති කළේය.
ඔබට පෙනෙනවා, ගෝලීය උතුරේ ධනේශ්වර වර්ධනය රඳා පවතින්නේ ගෝලීය දකුණේ ආදායම් මර්දනය මතය. මෙමගින් සැපයුම් මිල අඩු වන අතර ප්රාග්ධන සමුච්චය සක්රීය කරයි. ගෝලීය දකුණේ රටවල් වැටුප් වැඩි කිරීම, සම්පත් පාලනය කිරීම සහ ඒවායේ මිල වැඩි කිරීම නිසා, ඔවුන් යටත් විජිතවාදය යටතේ ඔවුන් භුක්ති විඳි ලාභ සම්පත් හා ශ්රමය සඳහා ගෝලීය උතුරට ප්රවේශය අහිමි කළහ. මෙම මාරුව 1970 ගනන්වල ගෝලීය උතුරේ එකතැන පල්වීමේ (අඩු වර්ධනය සහ ඉහළ උද්ධමනය) අර්බුදයට හේතු විය.
මෙම තත්ත්වයට මුහුණ දුන් ගෝලීය උතුරට විකල්ප දෙකක් තිබුණි: එක්කෝ ප්රාග්ධන සමුච්චය අත්හැරීම, නැතහොත් එය පවත්වාගෙන යාමට සෑම ආකාරයකින්ම උත්සාහ කිරීම. එය දෙවන මාර්ගය තෝරා ගත්තේය. ඔවුහු වෘත්තීය සමිතිවලට පහර දුන් අතර, ගෝලීය දකුණ පුරා ව්යුහාත්මක ගැලපුම් වැඩසටහන් පටවමින් කම්කරු පන්තියේ වැටුප් කප්පාදු කළහ. ගෝලීය දකුණේ අලුතින් පිහිටුවන ලද ජනරජවල, මෙම පසුබෑම ප්රගතිශීලී ප්රතිසංස්කරණ ආපසු හැරවූ අතර, ආර්ථික ස්වෛරීත්වය බිඳ දැමූ අතර, ලාභ දකුණු සම්පත් සහ ශ්රමය සඳහා උතුරු ප්රවේශය ප්රතිස්ථාපනය කළේය.
ඝානාවේ ක්වාමේ නක්රුමා, චිලියේ සැල්වදෝර් ඇලෙන්ඩේ, ඉන්දුනීසියාවේ සුකර්නෝ සහ ඉරානයේ මොහොමඩ් මොසාඩෙක් වැනි ප්රධාන ප්රගතිශීලී නායකයින්ට එරෙහිව කුමන්ත්රණ හරහා අධිරාජ්ය විධිවිධානය නැවත පැනවීම බොහෝ විට ප්රචණ්ඩ ලෙස සංවිධානය වූ බව සලකන්න. මෙම සංඛ්යා සහ තවත් බොහෝ අය බලයෙන් පහ කර බටහිර ආර්ථික අවශ්යතා සඳහා වඩාත් ගැළපෙන නව ලිබරල් පාලන තන්ත්ර මගින් ආදේශ කරන ලදී. ලතින් ඇමරිකාවේ ස්ථාන කිහිපයක හැර යටත් විජිත විරෝධී ව්යාපාරය අඩු වැඩි වශයෙන් විනාශ විය. අද අප ජීවත් වන ලෝකයේ යථාර්ථය එයයි.
1970 ගනන්වල බටහිර ආර්ථික අර්බුදය කියවීම සාමාන්යයෙන් යටත්විජිත විරෝධී අරගලයේ භූමිකාව නොසලකා හරියි. 1973 තෙල් අර්බුදය පවා විජිතකරණය සම්බන්ධයෙන් බොහෝ විට සාකච්ඡා නොකෙරේ.
1973 තෙල් තහනම යටත් විජිත විරෝධී ක්රියාවකි. ගෝලීය දකුණු රටවල් ඔවුන්ගේ සම්පත් තවදුරටත් එතරම් ලාභදායී ලෙස අත්පත් කර ගත නොහැකි බවට වග බලා ගැනීම සඳහා එකට එකතු විය. එය තෙල් පමණක් නොවේ - ඔවුන් මෙය කළේ වෙනත් ප්රධාන අමුද්රව්ය සහ භාණ්ඩ කිහිපයක් සඳහා ය. බටහිර රටවල, මෙය ප්රාග්ධන සමුච්චය කිරීම කළ නොහැක්කක් බවට පත් කළ අතර සංගත හා ලාභ බිඳවැටීම පෙන්නුම් කළේය. මෙයට ප්රාග්ධනයේ ප්රතිචාරය වූයේ රට තුළ නව ලිබරල්වාදය පැටවීම සහ විදේශයන්හි ව්යුහාත්මක ගැලපීම පැනවීමයි.
පෝල් කෘග්මන් වැනි ප්රධාන ධාරාවේ ප්රගතිශීලී ආර්ථික විද්යාඥයින්ට නව ලිබරල්වාදය පැහැදිලි කිරීම දුෂ්කර ය. ඔවුන් එය එක්තරා ආකාරයක "වැරදීමක්" ලෙස දකින අතර, පශ්චාත් යුධ යුගයේ පැවති ධනවාදයේ අඩු ප්රචණ්ඩ අනුවාදය වෙත නැවත පැමිණීම ගැන ඔවුන් මනඃකල්පිත කරති. නමුත් නව ලිබරල්වාදය යම් ආකාරයක වැරැද්දක් නොවේ. යටත්විජිත විරෝධී ව්යාපාරය හමුවේ, මිල ගණන් පසුබැසීමට බල කිරීම සහ ප්රාග්ධන සමුච්චය සඳහා කොන්දේසි පවත්වා ගැනීම අවශ්ය විය. ගැටලුව නව ලිබරල්වාදය නොවේ; එය රෝග ලක්ෂණයක් පමණි. ප්රශ්නය ධනවාදයයි.
ඔබගේ තර්කයේ එක් නිගමනයක් නම් ගෝලීය උතුරේ ප්රගතිශීලී අවස්ථාවන් ගෝලීය දකුණේ චලනයන් සමඟ පෙලගැසීමට ප්රමුඛත්වය දිය යුතු බවයි. ගෝලීය දකුණේ වඩාත්ම වැදගත් විභව සහචරයින් මොනවාද?
කණගාටුදායක කරුණ නම්, 1960 ගනන්වල සහ 1970 ගනන්වල ප්රගතිශීලී ආන්ඩු බොහෝ දුරට විසුරුවා හැර ඇති නිසා අපට තවදුරටත් ආණ්ඩු දෙස බැලීමට නොහැකි වීමයි - නැවත ව්යතිරේක කිහිපයක් ඇතත්. ඒ වෙනුවට අපි සමාජ චලනයන් දෙස බැලිය යුතුයි. තවද ඔවුන් දහස් ගණනක් ඇත. අපි කොචබම්බා ගිවිසුමට පිටුබලය දුන් ව්යාපාර සහ සංවිධාන සමඟ සන්ධාන ගොඩනගා ගත යුතු අතර, අද එහි ආත්මය ඉදිරියට ගෙන යන Vía Campesina ආහාර ස්වෛරීත්ව ව්යාපාරය සහ පිටුපස සිටින ජනතාව වැනි ස්වදේශික ව්යාපාර සමඟ අපි සන්ධාන ගොඩනගා ගත යුතුය. රතු ගනුදෙනුව. වැනි අනෙකුත් ගෝලීය දකුණු ලේඛනවල ද එවැනිම විශ්ලේෂණයක් සොයාගත හැකිය මැනගුවා ප්රකාශය සහ නැංගුරම් ප්රකාශය. ගෝලීය දකුණේ ව්යාපාරවලින් පැමිණ ඇති සෑම ප්රධාන ප්රකාශයකටම පාහේ ඇත්තේ එකම පණිවිඩයකි: ලෝක ආර්ථිකය අධිරාජ්යවාදී ස්වභාවයක් ගන්නා අතර පාරිසරික අර්බුදය එහි ප්රතිවිපාකයයි. ගෝලීය උතුරේ හරිත දේශපාලනය මෙම විශ්ලේෂණය සමඟ පොරබදමින් දකුණේ ව්යාපාරවල ඉල්ලීම් සමඟ පෙලගැසිය යුතුය.
ඔබ Global Green New Deal ගැන කතා කරනවා. කොහොමද වෙනස් සුපුරුදු හරිත නව ගනුදෙනු රාමුවෙන්?
ප්රධාන වෙනස්කම් කිහිපයක් තිබේ. පළමුවැන්න නම්, ගෝලීය දේශගුණ යුක්තිය සඳහා ධනවත් ජාතීන් දුප්පත් රටවලට වඩා ඉතා ඉක්මනින් කාබන් ඉවත් කිරීමට අවශ්ය වීමයි. අංශක 2050ට අඩුවෙන් සිටීමට නම් 1.5 වන විට විමෝචනය බිංදුවට කපා දැමිය යුතු බව අපි දනිමු. නමුත් මෙය ගෝලීය සාමාන්ය ඉලක්කයකි. ධනවත් රටවල් ගැටලුවට ඔවුන්ගේ අසමානුපාතික දායකත්වය සැලකිල්ලට ගෙන මෙයට වඩා ඉතා ඉක්මනින් කාබන්ඩයොක්සයිඩ් කළ යුතුය. එබැවින්, ගෝලීය හරිත නව ගනුදෙනුවක් දේශගුණ යුක්තිය පිළිබඳ මෙම මූලික මූලධර්මය කේන්ද්රගත කරනු ඇත.
දෙවන වෙනස නම් පාරිසරික අර්බුදය දේශගුණයට වඩා වැඩි දෙයක් බව ගෝලීය හරිත නව ගිවිසුමක් හඳුනා ගැනීමයි. සම්පත් භාවිතය - එය මූලාශ්ර කරන්නේ කොතැනද සහ කොපමණ ප්රමාණයක් පරිභෝජනය කරන්නේද යන දෙකම - ගැටලුවකි. ගෝලීය හරිත නව ගිවිසුමක් උතුරේ අතිරික්ත සම්පත් පරිභෝජනය ආමන්ත්රණය කළ යුතුය. සමාජීය වශයෙන් අඩු තීරණාත්මක ආර්ථික ක්රියාකාරකම්වල ආකාරයන් පරිමාණය කිරීම මගින් ඉහළ ප්රමිතියකින් මානව අවශ්යතා සපුරාලන අතරම අපට ධනවත් රටවල සම්පත් භාවිතය බෙහෙවින් නාටකාකාර ලෙස අඩු කළ හැකිය. SUV රථ, වේගවත් විලාසිතා, පුද්ගලික ජෙට් යානා, වෙළඳ ප්රචාරණය, සැලසුම්ගත යල්පැන යාම, මිලිටරි කාර්මික සංකීර්ණය... මූලික වශයෙන් ආයතනික බලය සහ ප්රභූ පරිභෝජනය වටා සංවිධානය වී ඇති සහ ඇත්ත වශයෙන්ම මිනිස් අවශ්යතාවලට අදාළ නොවන විශාල නිෂ්පාදන කොටස් තිබේ.
තේරුම් ගත යුතු තුන්වන කරුණ නම් පුනර්ජනනීය බලශක්තිය සිහින් වාතයෙන් පිටතට නොපැමිණෙන බවයි. සූර්ය පැනල, සුළං ටර්බයින සහ ලිතියම් බැටරි සියල්ලටම ද්රව්යමය පදනමක් ඇත, ඒවායින් බොහොමයක් ගෝලීය දකුණෙන් පාරිසරිකව හා සමාජීය වශයෙන් හානිකර ආකාරවලින් ලබා ගනී. ඉතින්, අපි බලශක්ති සංක්රාන්තිය හඹා යා යුතුයි, ඔව්. නමුත් ඒ සමඟම අපි දිගටම වර්ධනය ලුහුබැඳ ගියහොත් අපට ගැටලුවක් ඇත, මන්ද වැඩි වර්ධනයක් යනු වැඩි බලශක්ති ඉල්ලුමක් වන අතර එයින් අදහස් කරන්නේ ගෝලීය දකුණු සම්පත් මත වැඩි පීඩනයක් වන අතර එමඟින් දැනටමත් නිස්සාරණයෙන් පීඩාවට පත්වන ප්රජාවන්ට වැඩි වැඩියෙන් හානි සිදුවනු ඇත. ඊට වෙනස්ව, ධනවත් ජාතීන් අරමුණක් ලෙස වර්ධනය අතහැර බලශක්ති ඉල්ලුම අඩු කරන්නේ නම්, සංක්රාන්තිය අඩු විනාශකාරී වනු ඇත. බලශක්ති සංක්රාන්තිය පාරිසරික වශයෙන් සුසංයෝගී සහ සමාජීය වශයෙන් සාධාරණ වීමට අපට අවශ්ය නම්, අපට පරිහානිය අවශ්ය වේ.
යුරෝපයේ, යුරෝපා සංගම් ආයතන දේශගුණික හා පාරිසරික ගැටළු වඩාත් බැරෑරුම් ලෙස සලකන අතර සමහර පොරොන්දු වූ ප්රතිපත්ති ක්රියාත්මක කරයි. ඒ අතරම, අපි කතා කරන්නේ පිරිහෙන ආර්ථිකයක් හෝ එවැනි දෙයක් දෙසට ගමන් කිරීම ගැන නොවේ. හරිත ගැටළු වල ප්රධාන ධාරාව ඔබ කියවන්නේ කෙසේද?
ගෝලීය උණුසුම දිගටම පවත්වා ගැනීමට අපට නොහැකි වනු ඇති බව වඩ වඩාත් පැහැදිලි වේ අඩු වීමකින් තොරව අංශක 1.5 ට වඩා අඩුය ගෝලීය උතුරේ. එහෙත් මේ වන විට මෙය ප්රතිපත්ති සාකච්ඡාවේ කොටසක් නොවන අතර පවතින ආයතන ස්වේච්ඡාවෙන් අවශ්ය පියවර ගනු ඇතැයි සිතිය නොහැක. ඒ සඳහා අපට විශාල දේශපාලන බලමුලු ගැන්වීමක් අවශ්ය වේ.
එසේ පැවසුවහොත්, පැහැදිලිවම මෙම ආයතන තුළ රැඩිකල් අදහස් කෙරෙහි උනන්දුවක් දක්වන සමහර කවයන් සිටින අතර ඒවා ප්රතිපත්තිවලට ඇතුළත් කිරීමට උපරිම උත්සාහයක් දරයි. යුරෝපීය පාර්ලිමේන්තුව සම්මත කර ඇත චලිතය මේ වසරේ තීරණාත්මක සම්පත් භාවිතය තිරසාර මට්ටම්වලට ගෙන ඒමට කැඳවුම් කරයි. එය ඉතා රැඩිකල් ඉල්ලුමකි. එය යුරෝපීය කොමිසම විසින් ප්රතිපත්තිවලට ඇතුළත් කරන්නේද නැද්ද යන්න තවමත් දැකගත හැකිය. නමුත් මෙයින් පෙනී යන්නේ මෙම ආයතන තුළ ශක්යතා ඇති බවයි. අපට ද්විත්ව පෙරමුණු ප්රවේශයක් අවශ්ය වේ: හැකිතාක් ආයතන තුළ එම බලවේග සමඟ වැඩ කරන්න, නමුත්, ඒ සමඟම, න්යාය පත්රය පිටතින් තල්ලු කර අවශ්ය සහ හැකි සෑම තැනකම බලය ලබා ගැනීමට ශක්තිමත් බලමුලු ගැන්වීම් සංවිධානය කරන්න.
පාර්ශ්ව සහ ව්යාපාර සඳහා ප්රායෝගිකව අන්තර් ජාතික සහයෝගීතාව කෙබඳු විය යුතුද?
ප්රධාන පියවරක් වන්නේ ගෝලීය උතුරේ ප්රාග්ධන සමුච්චය සහ වර්ධනය සඳහා කොන්දේසි පවත්වා ගැනීම සඳහා ගෝලීය උතුරේ කම්කරු පන්තියේ ඉල්ලීම් සඳහා ලබා දෙන ඕනෑම සහනයක් ගෝලීය දකුණේ ආදායම සහ පරිභෝජනය හැකිතාක් සම්පීඩනය කිරීමෙන් සමනය වන බව හඳුනා ගැනීමයි. ගෝලීය දකුණ සමග සහයෝගීතාවය යනු මෙම සත්යය හඳුනාගෙන මෙම ම්ලේච්ඡ පීඩනය ඉවත් කිරීම සඳහා ගෝලීය උතුරේ පශ්චාත්-වර්ධන, පශ්චාත් ධනේශ්වර ආර්ථිකයක් සඳහා තල්ලු කිරීමයි. එය වටා මගක් නොමැති අතර අවාසනාවකට එය දැන් අපගේ කතිකාවේ කොටසක් නොවේ.
අපගේ වර්තමාන කතිකාව පාරිසරික අර්බුදය දකින්නේ තාක්ෂණයේ ගැටලුවක් ලෙසය. මෙය ගැටලුව පිළිබඳ ඉතා නොගැඹුරු විශ්ලේෂණයකි. ඊට ප්රතිවිරුද්ධව, අර්බුදය මෙහෙයවනු ලබන්නේ ධනවාදය හා අධිරාජ්යවාදය විසින් බව ගෝලීය දකුණේ සමාජ ව්යාපාර පැහැදිලිය. පළමු පියවර වන්නේ ඔවුන්ගේ ලේඛන කියවීම, ඔවුන්ගේ ඉල්ලීම්වලට සවන් දීම, පසුව අපගේ පොදු කතිකාව තුළ ඔවුන්ගේ ඉල්ලීම් ආපසු ගැනීමයි. දෙවන පියවර වන්නේ ඔවුන්ගේ චලනයන් කෙරෙහි අවධානය යොමු කිරීම සහ COP වැනි ජාත්යන්තර සාකච්ඡා වලදී ඔවුන්ගේ ඉල්ලීම් සමඟ පෙලගැසීමයි. සහයෝගිතාව යනු ඔවුන්ගේ අදහස් වේදිකාවට ගෙන ඒම සහ ඔවුන්ගේ ඉල්ලීම් සමඟ පෙලගැසීමයි. ඒක තමයි!
බොහෝ හරිත හා වාමාංශික පක්ෂ ඔබේ විශ්ලේෂණය බෙදාහදා ගත හැකි නමුත් පැහැදිලි ධනේශ්වර විරෝධී හෝ අධිරාජ්ය විරෝධී වාචාල කතාවලින් වළකින්න. එක් දෙයක් නම්, ඔවුන් ඕනෑවට වඩා රැඩිකල් වීම ගැන කනස්සල්ලට පත්ව සිටින නමුත් මෙම වචන මිනිසුන්ට කථා කරන බව ඔවුන්ට ඒත්තු ගැන්වෙන්නේ නැත. මෙම සලකා බැලීම් සමඟ ඔබ කටයුතු කරන්නේ කෙසේද?
ඔවුන් පැමිණියේ කොහෙන්දැයි මට වැටහෙන අතර මම ඔවුන්ගේ ගැටළු බෙදා ගනිමි. නමුත් අපට රැවටීමට වෙලාවක් නැත. අපට නිවැරදි විශ්ලේෂණයක් අවශ්යයි. එම විශ්ලේෂණය කුමක්දැයි අපි දනිමු, අපි එය වටා සංවාදයක් ආරම්භ කළ යුතුය. නව අදහස් හඳුන්වා දී අපව නව මගකට යොමු කිරීමට නොවේ නම් දේශපාලන පක්ෂයක් කුමකටද?
මේ පෙරමුණේ පක්ෂවලින් අපට තවත් ධෛර්යයක් අවශ්යයි. නමුත් ඕවර්ටන් කවුළුව විවෘත කරමින් සහ මෙම සංවාද සිදු කිරීමට හැකි වන පරිදි සමාජ ව්යාපාර ඔවුන්ගේ පැත්තේ සිටීමට අපට අවශ්ය වේ. මට දේශපාලකයින් මට කියා ඇත, “මම මෙම ඉල්ලීම් විශ්වාස කරමි, නමුත් මට ඒවා පැවසිය නොහැක, මන්ද එයට ජනප්රිය ඡන්ද කොට්ඨාසයක් නොමැති බැවිනි. ජනප්රිය ඡන්ද කොට්ඨාශයක් ගොඩනඟන්න, මම එහි සිටිමි. අපේ සමාජ ව්යාපාර තවම නැහැ, ඒ නිසා අපි ඒවා පුළුල් කළ යුතුයි. මෙය සම්භාව්ය චලනය ගොඩනැගීමයි; දේශපාලකයින් එක පැත්තකින් දේවල් තල්ලු කරන අතර සමාජ ව්යාපාර මහපාරේ දේවල් සිතන්නට සලස්වයි. ඔවුන් එකිනෙකා සක්රිය කරයි. අපට අවශ්ය ද්විත්ව ක්රියාව එයයි.
දේශපාලකයන්ට කිව හැකි හා කළ නොහැකි දේ සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, ඔවුන් "පරිහානිය" යන වචනය භාවිතා කළ යුතු යැයි මම නොසිතමි. degrowth යනු ප්රයෝජනවත් වචනයක් යැයි මම සිතන්නේ එය අවංක සහ සහයෝගී නොවන බැවිනි. නමුත් කුමන හේතුවක් නිසා හෝ එය භාවිතා නොකිරීමට තීරණය කරන අයට එය හොඳයි. වැදගත් වන්නේ ප්රතිපත්ති තුළින් ප්රතිපත්ති පිළිබිඹු වීමයි. එවිට ඔබට අවශ්ය ඕනෑම දෙයක් අමතන්න.
පරිහානිය යනු ශාස්ත්රීය යෙදුමකි, නමුත් ප්රතිපත්ති ඉතා සංයුක්ත වේ: උදාහරණයක් ලෙස ගුණාත්මක, හොඳින් පරිවරණය කළ පොදු නිවාස. සමහර විට වැඩසටහන අදහසට වඩා මිනිසුන්ට කතා කරයි?
ඔව්, නියත වශයෙන්ම. ගෝලීය උතුරේ බොහෝ මිනිසුන් පාරිසරික සමාජ ආර්ථිකයකට සංක්රමණය වීමෙන් ප්රතිලාභ ලබනු ඇත. අනවශ්ය නිෂ්පාදන අඩු කර වැඩ කරන සතිය කෙටි කරන ලෙස අපි ඉල්ලා සිටිමු. අපි ඉල්ලා සිටින්නේ රැඩිකල් ලෙස සාධාරණ ආදායම් බෙදී යාමක් සඳහා ය. අපි දේශගුණික රැකියා සහතිකයක් සහ මූලික ආදායමක් ඉල්ලා සිටිමු. අපි විශ්වීය පොදු සේවාවන් ඉල්ලා සිටිමු, සහ නිවාස විසංයෝජනය කරන්න. මේක තමයි සාමාන්ය මිනිස්සු ගොඩට ගන්න කියන්න ඕන කතාව. මතක තබා ගන්න, ධනවත් රටවල සැබෑ දුප්පත්කම තිබේ. බොහෝ අය ප්රමිතියෙන් තොර නිවාසවල ජීවත් වන අතර යන්තම් කුලියට ගත නොහැක. එක්සත් ජනපදයේ මිනිසුන්ට සෞඛ්ය හා අධ්යාපනය ලබා ගත නොහැක. පරිහානිය ව්යාපාරය ඉල්ලා සිටින වැඩසටහන ධනවාදය යටතේ අනාරක්ෂිත භාවය පිලිබඳ මෙම උත්සුකයන්ට පිළිතුරු සපයයි. විකල්පය කෙබඳුදැයි සිතීමට මිනිසුන්ට උපකාර කළ යුතුය.
හරිත පක්ෂ විටෙක සිතන්නේ සටන යනු කම්කරු පන්තිය ගොඩ ගැනීම සඳහා බවයි. මෙය සැබෑ ගැටලුවක් නිදර්ශනය කරයි: හරිත ප්රතිපත්ති ඔවුන් සමඟ කතා නොකරන නිසා කම්කරු පන්තියේ නැත! එබැවින් ඔබේ ප්රතිපත්ති වෙනස් කරන්න, ඔබේ ආඛ්යානය වෙනස් කරන්න. අපි මූලික සමාජ ආර්ථිකය විසංයෝජනය කරන්නේ කෙසේද, නිවාස පොදු යහපතක් බවට පත් කරන්නේ කෙසේද, ජීවනෝපායන් සහ අවශ්ය සම්පත් සඳහා විශ්වීය ප්රවේශය සහතික කිරීම, රැකියා පිළිබඳ ප්රශ්නය මේසයෙන් ඉවත් කරන්නේ කෙසේද යන්න ගැන කතා කරන්න. එවිට අපට අනවශ්ය නිෂ්පාදනය අඩු කිරීම ගැන කතා කළ හැකිය. මෙම අදහස් වලට විරුද්ධ එකම ජනතාව ධනපති පන්තියයි. බාධාව සාමාන්ය ජනතාව නොවේ. බාධාව ප්රාග්ධනයයි. අපි සටන් කළ යුතු භූමිය එයයි.
ZNetwork හට අරමුදල් සපයනු ලබන්නේ එහි පාඨකයන්ගේ ත්යාගශීලීත්වය මගිනි.
පරිත්යාග