[සටහන: Achcar මුලින්ම පිළිතුරු දුන්නේය අ ජුවාන් කෝල් විසින් සැප්තැම්බර් 23 ප්‍රවේශය ඔහු මත දැනුවත් අදහස් බ්ලොග්. එවිට කෝල් ප්‍රතිචාර දැක්වීය. මෙය අච්චර්ගේ දෙවන පිළිතුරයි.]

 

 

හිතවත් ජුවාන්,

 

ඔබගේ මිත්‍රශීලී සහ උත්තේජක ප්‍රතිචාරයට බොහෝ ස්තූතියි. අපගේ හුවමාරුවේ පසු විපරමක් ලෙස, ඔබේ නැවත සම්බන්ධ කිරීම පිළිබඳ අදහස් කිහිපයක් මෙන්න.

 

1) ඔබ ලිව්වේ: "එක්සත් ජනපද සාම ව්‍යාපාරය 'එක්සත් ජනපදය දැන් ඉවත් කරන්න' යැයි ජප කරනවාට වඩා යථාර්ථවාදී සහ සූක්ෂ්ම ආස්ථානයක් අනුගමනය කරන්නේ නම්, එය ඩිමොක්‍රටික් පක්ෂයට වඩාත් ඵලදායී සහ වඩාත් ප්‍රයෝජනවත් වනු ඇතැයි මම සිතමි."

 

හොඳයි, විවිධ අදහස් සහ ඇදහීම් සහිත පුරවැසියන්ගේ මහජන ව්‍යාපාරයක් වන එක්සත් ජනපද සාම ව්‍යාපාරය “ඩිමොක්‍රටික් පක්ෂයට ප්‍රයෝජනවත්” වීම ගැන සැලකිලිමත් විය යුතු යැයි මම නොසිතමි. යම් දෙයක් නම්, එය ඩිමොක්‍රටික් පක්ෂයයි - එය කවදා හෝ එහි ප්‍රකාශයන්ට අනුව ජීවත් වන්නේ නම් - මහජන ව්‍යාපාරයට සහ එක්සත් ජනපද සමාජ බහුතරයේ සැබෑ අවශ්‍යතා සඳහා ප්‍රයෝජනවත් වීම ගැන සැලකිලිමත් විය යුතුය. එක්සත් ජනපද සාම ව්‍යාපාරය වසර ගණනාවකට පෙර "US Out Now" යනුවෙන් ගායනා කිරීමට පටන් ගත්තේය, ඔබට නිසැකවම මතක ඇති: ඩිමොක්‍රටික් පක්ෂය එවකට ලින්ඩන් බී. ජොන්සන් යටතේ බලයේ සිටි අතර, එක්සත් ජනපද ඉතිහාසයේ දරුණුතම යුද්ධයක මුලසුන දැරීය. (සහ, මතක තබා ගන්න, ජොන්සන් සහ ඔහුගේ "මහා සමාජය" වත්මන් ඩිමොක්‍රටික් නායකත්වයට සාපේක්ෂව තරමක් "ප්‍රගතිශීලී" බව පෙනේ!)

 

2) ඔබ ලිව්වේ: “එක්සත් ජනපදය ඉරාකය එහි සිටියත් නැතත් සිවිල් යුද්ධයකට යන මාවතකට යොමු කර ඇත. දැන් ප්‍රශ්නය වන්නේ වාඩිලෑම (ඉක්මනින් හෝ පසුව අවසන් වනු ඇත) පමණක් නොව ඉරාකය පාලනය කරන්නේ කවුරුන්ද සහ කෙසේද යන්නයි.

 

මම නිසැකවම පළමු වාක්‍යයට එකඟ වෙමි (එය සම්භාවිතාවක් පමණක් ප්‍රකාශ කරන තාක් දුරට, එය බොහෝ දුරට සැබෑ ය). එයම එක්සත් ජනපද වාඩිලෑම පිලිබඳ ප්‍රබල චෝදනාවකි. "ඉරාකය පාලනය කරන්නේ කවුද සහ කෙසේද" සම්බන්ධයෙන්, එය එක්සත් ජනපදයේ ව්‍යාපාරයක් යැයි මම විශ්වාස නොකරමි. කාරණය නම් ඉරාකයේ එක්සත් ජනපද කළමනාකාරිත්වය සිවිල් යුද්ධයේ බීජ එරට තුළ රෝපණය කර එය දිනෙන් දින වගා කිරීමයි. ඉරාකයෙන් එක්සත් ජනපදය වහාම ඉවත් විය යුතු බවට කරන ඉල්ලීම හානිය සීමා කිරීමේ උත්සාහයක් පමණි.

 

3) “එක්සත් ජනපදය දැන් පිටත්ව ගියහොත්, සුන්නි අරාබිවරුන් ඔවුන්ගේ මිලිටරි වත්කම් ඒකාබද්ධ කර භූමිය අල්ලාගෙන අල්ලා ගැනීමට උත්සාහ කරනු ඇත. මෙම පියවර ද්විත්ව ස්වෛරීභාවයේ කොන්දේසි නිර්මානය කරනු ඇත, එනම් විප්ලවවාදී තත්වයක් සහ සමහරවිට මහා පරිමාණ සිවිල් යුද්ධයක්."

 

එක්සත් ජනපදය ඉරාකයෙන් පිටවීමකදී සිදුවිය හැකි අවස්ථා සම්බන්ධයෙන් මගේම තර්ක නැවත පැවසීමට මට අවශ්‍ය නැත. මෙම ගැටලුව සම්බන්ධයෙන් අප අතර ඇති ප්‍රධාන වෙනස වන්නේ මේ හෝ එම සිද්ධියේ සම්භාවිතාව නොවේ. එය මගේ ලිපියේ මෙම වාක්‍යයේ කැටයම් කර ඇත: "ආක්‍රමණය අවසන් වූ පසු කුමක් සිදුවේදැයි කිසිවෙකුට පැවසිය නොහැකි බව පිළිගැනීම සාධාරණ බව මම විශ්වාස කරමි." පෙන්ටගනයේ ඉහලම පිත්තල ඇතුළු කිසිවකුට හෝ, ඒ සඳහා ඉරාක ජාතිකයන් කිසිවකුට, එක්සත් ජනපදය ඉරාකය ඉවත් කළහොත් කුමක් සිදුවේදැයි නිශ්චිතව අනාවැකි කීමට හැකියාවක් නැත. බොහෝ අවස්ථා හැකි ය. එක්සත් ජනපදය විසින් මුදල් ආපසු ගැනීමේ කාලසටහනක් පිළිබඳ නිවේදනයක ඇති විය හැකි ප්‍රතිවිපාක සම්බන්ධයෙන් දැනටමත් විවිධ අනාවැකි ඇත. සමහර අය කියා සිටින්නේ එය "කැරැල්ල" ධෛර්යමත් කරන බවයි (එයින් ඔවුන් බුෂ් මෙන්, කාලසටහනක් ප්‍රකාශ නොකළ යුතු බව නිගමනය කරයි); දැඩි මතධාරී මුස්ලිම් විද්වතුන්ගේ සුන්නි සංගමය පවා මෙම කොන්දේසිය සම්පූර්ණ වූ විගස දේශපාලන ක්‍රියාවලියට හදවතින්ම එකතු වන බව පුන පුනා ප්‍රකාශ කර ඇති හෙයින් සැබෑ දේශපාලන සංහිඳියාවක් ඇති කළ හැකි වනු ඇතැයි තවත් අය විශ්වාස කරති.

 

මෙම විශේෂිත ගැටළුව සම්බන්ධයෙන් කරුණු දෙකක් නිශ්චිත ය: අ) ප්‍රතිඵලය ගැන කිසිවෙකුට නිශ්චිත විය නොහැක; ආ) වාඩිලෑම ආරම්භ වූ දා සිට ඉරාකයේ තත්වය පිරිහීම නතර වී නැත. මගේ පෙර ලිපියේ එකම ප්‍රශ්නය සම්බන්ධයෙන් මා ඉදිරිපත් කළ කරුණු තුන මෙම නිශ්චිත කරුණු දෙකට යමෙක් එකතු කරන්නේ නම්, මගේ දැක්මේ ඇත්තේ එක් සංවේදී නිගමනයක් පමණි: යමෙකු ඉරාකය පුරා අධිරාජ්‍ය සැලසුම්වලට ඉඩ නොදෙන්නේ නම්, යමෙකු “දැන් ඉවත් වන්න” ලෙස ඉල්ලා සිටිය යුතුය.

 

4) “මම 1978-79 ලෙබනනයේ සිටි අතර 1978 අගභාගයේදී නැගෙනහිර බේරූට් වෙත කෙටි සිරියානු බෝම්බ ප්‍රහාරයක් එල්ල කිරීම හැරුණු විට, හානියට පත් වූවන්ට එතරම් සම්බන්ධ නොවූ අතර, එවකට විශාල සටන් සිදු නොවීය. එබැවින් වසර දෙකකින් උණුසුම් සිවිල් යුද්ධය සැබවින්ම සැලකිය යුතු ලෙස පහව ගියේය. 1981-1982 වසර වන විට ලෙබනන් ආර්ථිකය නැවත ඝෝෂා කරමින් රට සාමාන්‍ය තත්ත්වයට ගමන් කරමින් සිටි බව දැන් බොහෝ විට අමතක වී ඇති අතර, ඊශ්‍රායලයේ ලිකුඩ් රජය වසර ගණනාවක අස්ථාවරත්වයකට [එය] රට මත ම්ලේච්ඡ හා බොහෝ දුරට ප්‍රකෝප නොකළ ප්‍රහාරයක් දියත් කරන විට .”

 

පළමුව, 1976 ඔක්තෝම්බර් මාසයේදී සෞදි අනුග්‍රහය යටතේ සිරියානු පාලන තන්ත්‍රය සහ යසීර් අරෆත් අතර ඇති වූ දේශපාලන එකඟතාවයෙන් පසුව ... ලෙබනනය සිරියානු හමුදා සාමකාමීව යෙදවීමත් සමඟ දීර්ඝ සටන් විරාමයකට අවතීර්ණ වී ඇති බව මා විසින්ම ලියා ඇති බව ඔබට මතක් කර දෙන්නම්. පලස්තීන-ලෙබනන් සන්ධානය විසින් පාලනය කරන ලද ප්‍රදේශ. ඔබ ලෙබනනය ගැන සඳහන් කළ විට, ඔබේ අදහස වූයේ "සිරියානුවන් පැමිණ විශාල සටන් නැවැත්වූහ" - නොවේ, ඔබ එය ඔබගේ ප්‍රතියොමු කිරීමේ දී සඳහන් කර ඇති පරිදි, "දේශීය මිලීෂියාවන් ජාතික පරිමාණයෙන් භූමිය සඳහා සටන් කරන හමුදාවන් දක්වා වර්ධනය විය හැකිය.” මගේ පිළිතුර වූයේ සිරියානු හමුදා මැදිහත්වීම කිසිවක් තනිවම නතර නොකළ බව පැවසීමයි: එය තත්වය වඩාත් නරක අතට හැරුණි. දේශපාලන ගිවිසුම දිගු නිහැඬියාවකට මග විවර කළේය. මා දැනටමත් පවසා ඇති පරිදි, එක්සත් ජනපද හමුදා පැමිණීම පිළිගැනීම ඇතුළුව මේ ආකාරයේ ගිවිසුමක් ඉරාකය තුළ සිතාගත නොහැකි තරම්ය.

 

දෙවනුව, තවත් වරක්, ලෙබනන් සිදුවීම් පිළිබඳ ඔබේ වාර්තාව දෝෂ සහිත බව ඔප්පු වේ (ඔබ 1978-1979 දී පමණක් එහි සිටි බැවින් ඔබට සමාව දිය හැකිය). ඔබ ලියන්නේ 1981-1982 දී, 1982 ජුනි මාසයේ ඊශ්‍රායල ආක්‍රමණයට පෙර, ලෙබනනය "සාමාන්‍ය තත්ත්වයට ගමන් කරමින් තිබුණා.” සත්‍යය නම්, 1981 වසන්තයේ දී Phalangist මිලීෂියා සහ සිරියානු හමුදා අතර දරුණු ගැටුම් ඇති වූ අතර, මෙම හමුදා දෙක අතර ගැටුම ඊශ්‍රායල ආක්‍රමණය තෙක් ඉතා නොසන්සුන්ව පැවතුනි. ඊශ්‍රායලයන් 1981 අප්‍රේල් මාසයේ සිට ගුවන් ප්‍රහාර දියත් කිරීමේ ව්‍යාපාරයක් ආරම්භ කළ බැවින්, ඇත්ත වශයෙන්ම ඔවුන්ගේ ආක්‍රමණය සඳහා භූමිය සූදානම් කරමින්, Phalangists සිරියානු මිසයිලවලට දිගින් දිගටම පහර දෙනවා වෙනුවට ඔවුන්ගේ බලවත් සගයන් රට අල්ලාගෙන ඔවුන් බලයට පත් කරන තෙක් බලා සිටීමට කැමැත්තක් දැක්වූහ. ලෙබනනයේ සිරියානු හමුදා ඉදිරියේ (1990-2005) සැබෑ දිග්ගැස්සුනු සාමයේ එකම කාල පරිච්ඡේදය හැකි වූයේ, සියල්ලටත් වඩා, 1989 ඔක්තෝබර් දේශපාලන ගිවිසුම මගින්, සෞදි අනුග්‍රහය යටතේ යලි අවසන් කරන ලදී.

 

5) ඔබේ අවසාන තර්කය වන්නේ "එම තේරී පත් වූ ඉරාක නායකත්වයේ සම්මුතිය"ඇති ලෙස"තරමක් සමාන”එක්සත් ජනපද හමුදා වහාම ඉවත් කර ගැනීම පිළිබඳ ඔබේ ස්ථාවරයට. හොඳයි, මම විශ්වාස කරනවා ප්‍රශ්නය ඊට වඩා සංකීර්ණයි කියලා. ජනවාරි මැතිවරණයට සහභාගී නොවූ සහ තේරී පත් වූ ආයතනවල නිසි නියෝජනයක් නොමැති අරාබි සුන්නි ප්‍රජාව පැත්තකින් තබමු. (අමුතු ලෙස, ඔබ දැන් ඉරාක ජාතිකයන්ගෙන් 15%ක් ලෙස අරාබි සුන්නිවරුන් තැබුවේය - සාමාන්‍ය ඇස්තමේන්තුව වන 20% ට වඩා අඩුවෙන්, ඉරාක ජනගහනයේ ඔවුන්ගේ සැබෑ අනුපාතය අවතක්සේරු කිරීම ලෙස ඔවුන් දැඩි ලෙස තර්ක කරයි.) නිසැකවම, ඔබ සඳහන් කරන තේරී පත් වූ නිලධාරීන් , එනම් තලබානි සහ ජෆාරි, ඔවුන්ගේ රට තුළ එක්සත් ජනපදයේ දිගුකාලීන පැවැත්මට සහාය දක්වයි. නමුත් ඔබ කැමති නම්, අපි දේවල් මතුපිටින් ඔබ්බට යමු.

 

කුර්දිස්තානයේ තලබානිගේ ඡන්ද කොට්ඨාශය ඔහුගේ ස්ථාවරයට පිටුබලය දෙන බවට මට එක තත්පරයකටවත් සැකයක් නැත. එහෙත් බුෂ් ඔහුට බැන වැදීමෙන් පසු එක්සත් ජනපද හමුදා ඉවත් කර ගැනීමේ ප්‍රශ්නය සම්බන්ධයෙන් එක්සත් ජනපදයේ දී ඔහුට විරුද්ධ වීමට සිදු වූ විට මෙම තලබානි පවා සැබවින්ම අනුකම්පා සහගත ලෙස පෙනුනි. මෙම ප්‍රශ්නය මත, ඉරාකයේ ඊනියා “ස්වෛරී” ආන්ඩුව, භෞතිකව හරිත කලාපය තුළ සිටින බැවින්, එක්සත් ජනපද හමුදාවන්ට දේශපාලනිකව ප්‍රාණ ඇපකරුවන් බව මෙයින් පෙන්නුම් කළේය. ජෆාරිගේ හැසිරීමෙන් එම කරුණම වඩාත් නිර්ලජ්ජිතව පෙන්නුම් කරයි: ඉරාකයේ සිටින සෑම අවංක පුද්ගලයෙක්ම ඔබට පවසනු ඇත - තවද ඉරාකයේ සහ අරාබි පුවත්පත්වල මේ සම්බන්ධයෙන් ප්‍රමාණවත් සාක්ෂි ඔබ කියවා ඇති බව මට විශ්වාසයි - ඊනියා "ස්වෛරීත්වය" "තේරී පත් වූ ඉරාක නායකත්වය" ඉතා සීමිත එකකි. බොහෝ සංවේදී කාරණා සම්බන්ධයෙන්, විශේෂයෙන්ම ආරක්‍ෂාව සහ මිලිටරි ගැටළු සම්බන්ධ සෑම දෙයක්ම, ඉරාක ආන්ඩුව දැඩි ලෙස පාලනය කරනු ලබන අතර, බොහෝ විට මෙහෙයවනු ලබන්නේ එක්සත් ජනපද වාඩිලාගැනීමේ නියෝජිතයන් විසිනි - ඔවුන් හස්තය ඇඹරීමේ විශිෂ්ට විශේෂඥයින් බවට පත්ව ඇත. බාස්රා හි බ්‍රිතාන්‍ය හමුදා මෑත කාලීන හැසිරීම ඉරාකයේ “ස්වෛරීභාවයට” ආක්‍රමණිකයන් ගරු කරන ආකාරය පිළිබඳ පැහැදිලි නිදර්ශනයකි.

 

ජාෆාරිගේ ස්ථාවරය, ආන්ඩුවේ ප්‍රධානියා ලෙස ඔහුව නම් කරන ලද, වැඩි වශයෙන් ෂියා-එක්සත් ඉරාක සන්ධානයේ මැතිවරණ වැඩසටහනට පටහැනි බැවින් - වාඩිලාගෙන සිටින හමුදා ඉවත් කර ගැනීම සඳහා කාලසටහනක් සඳහා වූ ඉල්ලීම ඇතුලත් වැඩසටහනක් - ඔහු බවට බොහෝ අඩු විශ්වාසයක් ඇත. තලබානිට වඩා මේ සම්බන්ධයෙන් ඔහුගේ ආසනය නියෝජනය කරයි. සත්‍ය වශයෙන්ම එය ප්‍රතිවිරුද්ධ දෙයකි: ජුවාන්, ඉරාක මන්ත්‍රීවරුන් 120 ක් පමණ එක්සත් ජනපද හමුදා ඉවත් කර ගන්නා ලෙස ඉල්ලා ඇති බව ඔබ ඔබටම සිහිපත් කළේය. වඩාත් නිවැරදිව කිවහොත්, බහුජාතික හමුදාවන්ගේ පැමිණීම දීර්ඝ කරන ලෙස ඉරාක රජය එක්සත් ජාතීන්ගේ ආරක්ෂක කවුන්සිලයෙන් කරන ලද නිල ඉල්ලීම අවලංගු කරන ලෙස ඉල්ලා (පාර්ලිමේන්තුව තුළ Muqtada al-Sadr ගේ අනුගාමිකයින් විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද) පෙත්සමකට අත්සන් කරන ලදී. ගැටළු පාර්ලිමේන්තුවට කල් දැමිය යුතු අතර රජය විසින් තීරණය නොකළ යුතු අතර, ඉල්ලා අස්කර ගැනීමේ කාලසටහනක් වහාම සකස් කළ යුතුය.

 

දැන් අපි ඉතා සරල ගණනය කිරීමක් කරමු. ඉරාක ජාතික සභාවට තේරී පත් වූ මන්ත්‍රීවරුන් සංඛ්‍යාව 275 කි. ඔවුන් අතරින් කුර්දි සන්ධානයේ සාමාජිකයින් 70කට වඩා අඩු සංඛ්‍යාවක් සිටින අතර එක්සත් ජනපද හිතවාදී අල්ලවිගේ ලැයිස්තුවේ මන්ත්‍රීවරුන් 40කට වඩා අඩු සංඛ්‍යාවක් සිටිති. ඔබ දන්නා පරිදි, එම මන්ත්‍රීවරුන් 110 දෙනාගෙන් කිසිවකු පෙත්සමට අත්සන් කර ඇතැයි සිතිය නොහැක. මෙයින් අදහස් කරන්නේ ඉතිරි මන්ත්‍රීවරුන් 165 දෙනාගෙන් බහුතරයක් UIA සාමාජිකයන්ගෙන් අතිමහත් බහුතරය එයට අත්සන් කළ බවයි. වෙනත් විදිහකින්, UIA හි අතිමහත් බහුතරයක්ජෆාරි අයත් වන , මෙම ගැටලුව සම්බන්ධයෙන් ඔහුව ප්‍රතික්ෂේප කර ඇත. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදියෙකුට (කුඩා d එකක් සහිතව), ජෆාරි වැනි අය - එනම් ඔවුන් නම් කර ඇති පාර්ලිමේන්තු බහුතරය පාවා දෙන විධායකයක සාමාජිකයින් සම්බන්ධ "සම්මුතියක්" - මහජන කැමැත්තක නියෝජිතයෙකු ලෙස සැලකිය නොහැකිය. බුෂ් සහ සමාගම නිතිපතා කරන පරිදි - ඉරාකයේ එක්සත් ජනපද හමුදා අඛණ්ඩව සිටීම සඳහා තර්කයක් ලෙස මෙවැනි සහයෝගයක් ඉල්ලා සිටීම මගේ මතය සහ මිලියන සංඛ්‍යාත ඉරාක සහ එක්සත් ජනපද පුරවැසියන්ගේ දැක්ම අනුව පිළිගත නොහැකි වන්නේ එබැවිනි.

 

මාගේ සුභ පැතුම් සමඟ,

 

ගිල්බට්

 

 

Gilbert Achcar කතුවරයා වේ ම්ලේච්ඡත්වයේ ගැටුම සහ නැගෙනහිර වට්ටක්කා, දෙකම Monthly Review Press විසින් ප්‍රකාශයට පත් කරන ලදී. ඔහු නිතර දායක වන අයෙකි රාජ්යතාන්ත්රික ලෝකය.

---