ධනවත් රටවල සිට දුප්පත් රටවලට ලැබෙන ආධාරවල දුර්වල ගුණාත්මක භාවය වසර ගණනාවක් තිස්සේ දරිද්රතා උද්ඝෝෂකයන්ගේ ප්රධාන අවධානයට ලක්ව ඇත. 2005 දී දරිද්රතා ඉතිහාසය සාදන්න (MPH) විසින් ප්රධාන ගැටලුව හොඳින් ප්රකාශ කරන ලදී. ටෝනි බ්ලෙයාර් වෙත ලිපියක් යවමින් MPH මෙසේ ප්රකාශ කළේය: “එක්සත් රාජධානිය ඇතුළු බොහෝ පරිත්යාගශීලීන් ආර්ථික ප්රතිපත්ති කොන්දේසි අනුයුක්ත කිරීමෙන් ඔවුන්ගේ ආධාරවල සඵලතාවය විවේචනාත්මකව අඩපණ කරති. මෙම කොන්දේසි අතර මූලික සේවාවන් පෞද්ගලීකරණය සහ වෙළඳ ලිබරල්කරණය ඇතුළත් වේ. එවැනි කොන්දේසි ප්රජාතන්ත්ර විරෝධී සහ අසාධාරණ වන අතර බොහෝ විට දරිද්රතාවයෙන් මිදීමට වඩා ශක්තිමත් වීමට ක්රියා කරයි. [1] 2006 දී, ක්රිස්ටියන් ඒඩ් ප්රකාශ කළේ මෙම සූරාකෑමේ ප්රතිපත්තිවලට ආධාර අනුයුක්ත කිරීමෙන්, ධනවත් රටවල් “දරිද්රතාවය සඳහා ගෙවන” බවයි.[2] ගැටලුව අද දක්වාම පවතී. ණය සහ සංවර්ධනය පිළිබඳ යුරෝපීය ජාලය පැහැදිලි කරන්නේ "බොහෝ වාද විවාද වලින් පසුව, සමහර සංවර්ධන ආයතන විසින් කොන්දේසි අඩු කරන බවට ප්රකාශ කර ඇත... කෙසේ වෙතත්, මෑත කාලීන නිල සහ සිවිල් සමාජ වාර්තා මෙම ක්ෂේත්රයේ ප්රගතියක් නොමැති බව පෙන්නුම් කරයි."[3] ආධාර කොන්දේසි පිළිබඳ ගැටලුව දිගටම පැවතීමට ඉඩ දී ඇති ආකාරය සහ තත්වය විසඳීමට ක්රියාකාරීන්ට කළ හැකි දේ අපි මෙහිදී සාකච්ඡා කරමු.
කොන්දේසි ගැටළුව
එක්සත් රාජධානියේ රජය වැනි පරිත්යාගශීලීන් ආකාර දෙකකින් ආධාර සපයයි: බහුපාර්ශ්වික සහ ද්විපාර්ශ්වික. බහුපාර්ශ්වික ආධාර යනු අනෙකුත් පරිත්යාගශීලීන් සමඟ ඒකාබද්ධව සපයනු ලබන ආධාරය. වඩාත්ම වැදගත් බහුපාර්ශ්වික පරිත්යාගශීලී ආයතන වන්නේ ලෝක බැංකුව (බැංකුව) සහ ජාත්යන්තර මූල්ය (IMF) සහෝදර සංවිධාන වන අතර ඒවා බ්රෙටන් වුඩ්ස් ආයතන (BWIs) ලෙස හැඳින්වේ. මෙම සංවිධාන දෙක දෙවන ලෝක සංග්රාමය අවසානයේ බ්රෙටන් වුඩ්ස් සමුළුවේදී යුරෝපයේ ප්රතිසංස්කරණය සඳහා ණය ලබා දීමට සහ පිළිවෙලින් මූල්ය අර්බුද වැළැක්වීම සඳහා කෙටි කාලීන ගෙවුම් ශේෂ ආධාර සැපයීම සඳහා පිහිටුවන ලදී. කෙසේ වෙතත්, 1980 දශකය වන විට මෙම සංවිධානවල එක් ප්රධාන කාර්යයක් වූයේ ඔවුන් නව ලිබරල් ආර්ථික වැඩසටහන් (පුද්ගලීකරණය, වෙළඳාම සහ මූල්ය ලිබරල්කරණය, රජයේ වියදම් අඩු කිරීම යනාදිය) ලබා ගැනීමේ කොන්දේසිය මත දුප්පත් රටවලට ණය ලබා දීමයි. ව්යුහාත්මක ගැලපුම් වැඩසටහන්' (SAPs). එක් අතකින් ඉහළ යන විරැකියාව, දරිද්රතාවය සහ සේවා අඩු කිරීම සහ අනෙක් පැත්තෙන් ධනවතුන් සඳහා ඉහළ යන ලාභය සමඟ සම්බන්ධ වූ බැවින් මෙම වැඩසටහන් ලොව පුරා බෙහෙවින් ජනප්රිය නොවීය. ඔවුන් දකුණ පුරා රටවල ‘ජාමූඅ කෝලාහල’ ඇති කළ අතර අවසානයේ උතුරේ සහයෝගීතා ව්යාපාරවලින් මහජන විරෝධතා ඇති විය.
ගෝලීය ප්රතිරෝධය නිසා BWIs වෙතින් උපක්රම වෙනස් කිරීමට බලකෙරුණු අතර SAPs 2000 වසරේ සිට බලාත්මක වන දරිද්රතාවය අඩු කිරීමේ උපාය මාර්ග පත්රිකා (PRSPs) සඳහා නිල වශයෙන් ඉවත් කරන ලදී. මෙම PRSPs 'සහභාගී' විය යුතු අතර, ඔවුන් දුප්පත් රටේ ජනගහනයේ විවිධ අංශ සමඟ 'පුළුල් පදනම් වූ උපදේශන' මත පදනම් වේ. කෙසේ වෙතත්, යථාර්ථයේ දී, IMF සහ බැංකුව, දුප්පත් රටවල් තුළ සිටින ජනගහනය පිළිබඳ ඔවුන්ගේ අදහස් නරුම ලෙස ඉදිරිපත් කරමින්, පත්රිකාවල අන්තර්ගතය දිගටම නියම කරයි. PRSP ක්රියාවලිය පිළිබඳ බොහෝ විස්තීරණ අධ්යයනයන් පෙන්වා දෙන්නේ 'සහභාගී' අංශයේ මිත්යා ස්වභාවයයි. සේව් ද චිල්ඩ්රන් ස්වීඩනය ඇතුළු ස්වීඩන් පදනම් වූ දරිද්රතාවය අඩු කිරීමේ සන්ධානයක්, PRSP ක්රියාවලිය පිළිබඳ සිය අධ්යයනයේ දී වාර්තා කර ඇත්තේ, “පුළුල් පදනම් වූ සහභාගීත්වයට පහසුකම් සැලසීමේ පුලුල්ව අසාර්ථක වීමක් සහ සහභාගී විය හැකි අය සඳහා දුර්වල ගුණාත්මක සහභාගීත්ව ක්රියාවලීන්” යන දෙකම පවතින බවයි. “පුළුල් පදනම් වූ සහභාගීත්වයට පහසුකම් සැලසීමට අපොහොසත් වීමේ උදාහරණ” ඇතුළත් වන්නේ, “කාන්තාවන්... තරුණයින්, ආදිවාසී කණ්ඩායම් සහ ග්රාමීය ප්රජාවන්ගේ සහභාගීත්වය සඳහා රාමුවක් නොමැතිකම සහ ඒවායේ ප්රතිඵලයක් ලෙස බැහැර කිරීම…” තවද, “පාර්ලිමේන්තු ක්රියාවලියට යන්තම් සම්බන්ධ වී ඇත. ජාතික ප්රතිපත්ති සම්පාදනයේදී ඔවුන්ගේ භූමිකාව හෑල්ලු කිරීම…” “සහභාගී වන අය සඳහා දුර්වල ගුණාත්මක සහභාගීත්ව ක්රියාවලීන්” සඳහා උදාහරණ ලෙස “බොහෝ රජයන් උපදේශනය සමඟ දැනුම්දීම සම කළ”, එනම්, ජනගහනයට ඉඩ නොදී ඔවුන් තීරණය කළ ආර්ථික වැඩසටහන් මොනවාදැයි ඔවුන්ගේ ජනගහනයට පැවසීම ඇතුළත් වේ. තීරණ වල අදහස් දැක්වීමට.[4] මෙම සොයාගැනීම් ජර්මානු සංවර්ධන රාජ්ය නොවන සංවිධාන (NGOs), VENRO විසින් වසර ගණනාවක් ආවරණය කරන ලද අධ්යයනයකින් අනුබල දෙන ලද අතර, "පරීක්ෂා කරන ලද බොහෝ රටවල් සඳහා, දරිද්රතාවය අඩු කිරීමේ උපාය මාර්ගවල ප්රමුඛ වන්නේ තාක්ෂණවේදීන්ගේ සන්ධානයක් විසිනි. අදාළ රජයන් සහ බලගතු ජාත්යන්තර ආයතන, විශේෂයෙන්, IMF, ලෝක බැංකුව සහ ද්විපාර්ශ්වික පරිත්යාගශීලීන් අතලොස්සක්.[5] වෙනත් වාර්තා සමාන සොයාගැනීම් ලේඛනගත කරයි.
2005 වන විට ලෝක බැංකුව "සහභාගීත්ව" වැඩසටහන් සඳහා වූ සිය කැපවීම විවෘතව පසුපස හඹා යමින් සිටියේය. ඒ වෙනුවට, ඔවුන් ඉල්ලා සිටියේ වැඩසටහනේ “හිමිකාරත්වය” - හිතාමතාම නොපැහැදිලි යෙදුමක් රටවල්වලට ඇති බව පමණි. එහි කොන්දේසි සහිත ප්රතිපත්තිය සමාලෝචනය කිරීමේදී 2005 ලෝක බැංකු ලේඛනයක සඳහන් වූයේ “හිමිකම යනු නොපෙනෙන සංකල්පයකි. එය සම්පූර්ණ සම්මුතියක් ඇඟවුම් නොකරයි හෝ අවශ්ය නොවේ... යම් ආකාරයක කොන්දේසියක් සමහර විට ප්රතිසංස්කරණයේ ශූරයින්ට ප්රතිලාභීන්ගේ අධිෂ්ඨානශීලී ප්රතිරෝධයට එරෙහිව ඵලදායි ක්රියාමාර්ග හරහා තල්ලු කිරීමට උපකාර කිරීමේදී ප්රයෝජනවත් කාර්යභාරයක් ඉටු කළ හැකිය.[6] බැංකුව විසින් භාවිතා කරන ලද "පරිපුද්ගලික අවශ්යතා" යන යෙදුම කම්කරුවන්, ග්රාමීය ගොවීන්, කාන්තා කණ්ඩායම් සහ ආයෝජකයින්ගේ ලාභයට බාධා කරන ඕනෑම අයෙකුට යොමු කරයි. තවද බැංකුවට අවශ්ය වූයේ “ණය දීම සඳහා සහය විය යුත්තේ… පවතින ප්රතිපත්ති සහ වැඩසටහන් සඳහා පමණි ඇතැම් හිමිකාරිත්වය පිළිබඳ පැහැදිලි සාක්ෂි."[7] "අඩු ආදායම්ලාභී රටවල, පුළුල් මත පදනම් වූ උපදේශනවලින් පසුව රජය විසින් අනුගමනය කරන ලද දරිද්රතාවය අඩු කිරීමේ උපාය මාර්ගයක විස්තර කර ඇති ප්රතිපත්ති සාමාන්යයෙන් එම අපේක්ෂාව සපුරාලන බව" එය තවදුරටත් පැහැදිලි කරයි.[8] (මෙම ස්ථාවරය 2007 දී නැවත තහවුරු විය).[9] මෙම තර්කයට අනුව PRSPs රටේ හිමිකාරිත්වය පෙන්නුම් කරන්නේ පවතින සහ ඔවුන් ගැන ජනගහනයට දැනුම් දීමෙන් බව පැවසිය හැකිය. ජුබිලි ණය ව්යාපාරය පැහැදිලි කරන පරිදි, “‘හිමිකාරත්වය’ පිළිබඳ බැංකුවේ නිර්වචනය සමාන්තර විශ්වයකින් පැමිණෙන බව පෙනේ” එයින් “රටකට බැංකුව සහ IMF විසින් තෝරා ගන්නා ඕනෑම ප්රතිපත්තියක් වසා ඇති දොරවල් පිටුපසින්, රජය යාමට එකඟ වන තාක් කල් 'හිමිකම් කරයි' එය සමග. එය හිමිකාරිත්වය මනින්නේ රටක් ප්රතිපත්තියක් ක්රියාත්මක කරන්නේද යන්නෙන් මිස එය තෝරාගත් ආකාරය මත නොවේ. [10] එබැවින් BWIs සඳහා අරමුදල් සැපයීමෙන්, එක්සත් රාජධානියේ ආධාරවලින් විශාල ප්රමාණයක් කොන්දේසි සහිතව ලැබෙන බව අපට දැකගත හැකිය.
එක්සත් රාජධානියේ ද්විපාර්ශ්වික ආධාර ද කොන්දේසි සහිත වන්නේ එය සාමාන්යයෙන් සපයනු ලබන්නේ මෙම PRSPs අනුගමනය කරන කොන්දේසිය මත ය. 2005 දී, දරිද්රතාවය ඉතිහාසය නිර්මාණය කිරීමේ ව්යාපාරයේ පීඩනය යටතේ රජය “දරිද්රතාවය අඩු කිරීම සඳහා හවුල්කාරිත්වය: නැවත සිතා බැලීමේ කොන්දේසිය” නමින් ස්ථාවර පත්රිකාවක් නිකුත් කළේය.[11] "පෞද්ගලීකරණය හෝ වෙළඳ ලිබරල්කරණය වැනි සංවේදී ආර්ථික ක්ෂේත්ර ඇතුළුව, හවුල්කාර ආන්ඩු විසින් නිශ්චිත ප්රතිපත්ති තීරණ මත අපගේ ආධාර කොන්දේසිගත නොකරනු ඇත, නැතහොත් ප්රතිපත්තිමය තේරීම් ඔවුන් මත පැටවීමට උත්සාහ නොකරන්නෙමු" යන්න එම පත්රිකාවේ පැහැදිලි කළේය.[12] කෙසේ වෙතත්, කිසියම් රටක් PRSP වලින් බැහැර වුවහොත් ආධාර නැවැත්විය හැකි බවට පසුකාලීන වාක්යයකින් මෙය හෑල්ලුවට ලක් විය. වාක්යයේ මෙසේ සඳහන් වේ: “එක්සත් රාජධානිය ආධාර අඩු කිරීම හෝ බාධා කිරීම සලකා බලනු ලබන තත්වයන්” නම්, “රටවල් එකඟ වූ දරිද්රතාවය අඩු කිරීමේ අරමුණු හෝ ප්රතිඵලවලින් හෝ යම් ආධාර කැපවීමක එකඟ වූ අරමුණුවලින් සැලකිය යුතු ලෙස ඉවත් වන්නේ නම් (උදා: යුධ වියදම් අසාධාරණ ලෙස ඉහළ යාම හරහා) ඇතුළත් වේ. , හෝ එකඟ වූ දරිද්රතාවය අඩු කිරීමේ වැඩසටහනෙන් සැලකිය යුතු අපගමනය)".[13]
දුප්පත් රටවල් ඔවුන්ගේ අයවැයෙන් විශාල ප්රමාණයක් තම හමුදාවන් සඳහා වියදම් කිරීම ගැන රජය ඇත්ත වශයෙන්ම සැලකිලිමත් නොවන බව මෙහිදී සඳහන් කිරීම වටී. එක්සත් රාජධානිය ඇත්ත වශයෙන්ම දුප්පත් රටවලට ආයුධ අපනයනය කරන ප්රමුඛතම රටකි. ඉහත උද්ධෘතයේ දී, මල් වදන් පසෙකින් තබා, රජය සරලව පවසන්නේ දරිද්රතාවය තුරන් කිරීමේ වැඩසටහන් වලින් රජය බැහැර වුවහොත් ආධාර සැපයීම නවත්වන බවයි - එනම් PRSPs. එක්සත් රාජධානියේ ආධාර IMF/බැංකු වැඩසටහන් මත රඳා පවතින්නේ මේ ආකාරයටයි.
සිද්ධි අධ්යයනය: ටැන්සානියාවට ආධාර සඳහා කොන්දේසි
දුප්පත් රටවල් සමඟ බි්රතාන්යයේ පරිත්යාගශීලි සබඳතාවයේ එක් උදාහරණයක් නම් ටැන්සානියාව වෙත ලබා දෙන ණය සම්බන්ධයෙන් කොන්දේසි සහිත වීමයි.[14] DfID වෙබ් අඩවියේ Tanzania 'Project Details' පිටුවේ "105373 වෙත අමුණා ඇති කොන්දේසි: Tanzania දරිද්රතාවය අඩු කිරීමේ අයවැය සහාය" යන මාතෘකාවෙන් යුත් ලේඛනයක් ඇත.[15] එක් කොන්දේසියක් නම්, ටැන්සානියාව "MKUKUTA (ජාතික වර්ධනය සහ දරිද්රතාවය අඩු කිරීමේ සැලැස්ම) [Tanzania's version of a PRSP] අරමුණු සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා කැපවීම" පෙන්වයි.[16] මෙම ‘ජාතික වර්ධනය සහ දරිද්රතාවය අවම කිරීමේ සැලැස්ම’ දෙස බැලීමෙන් පෙනී යන්නේ මෙම සැලැස්ම පැරණි තාලයේ නව ලිබරල් SAP වලට බෙහෙවින් සමාන බවයි. "ප්රධාන වශයෙන් කැපී පෙනෙන ගැටළු සමහර මූල්ය අංශයේ ආයතන මෙන්ම මහජන උපයෝගිතා පෞද්ගලීකරණයට යොමු කිරීම" යනුවෙන් ප්රකාශ කරමින් "පෞද්ගලීකරණය යන අර්ථය) "පෞද්ගලීකරණය" සඳහා කැපවීමක් මෙම පත්රිකාවට ඇතුළත් වේ.[17] වෙළඳ ලිබරල්කරණය ද සැලසුමේ කොටසකි. ආර්ථිකය දියුණු කිරීම සඳහා ජාතික වෙළඳ ප්රතිපත්තිය (NTP) මාර්ගෝපදේශයක් සපයනු ඇති බව පැහැදිලි කෙරේ.[18] ජාතික වෙළඳ ප්රතිපත්තියේ සඳහන් වන්නේ "ටැන්සානියාව වෙනස් වීමේ එක් දිශාවකට, එනම් වෙළඳ ලිබරල්කරණයට කැප වන" බවයි.[19] MKUKATA පත්රිකාව "මූල්ය අංශයේ ප්රතිසංස්කරණ ගැඹුරු කිරීම, විශේෂයෙන්ම මුල්ය අංශයේ තක්සේරු වැඩසටහන (FSAP) යටතේ ප්රමුඛතා ප්රතිසංස්කරණ පියවර ක්රියාත්මක කිරීම" සඳහා ටැන්සානියාවේ කැපවීම ද සඳහන් කරයි.[20] FSAP යනු 2003 දී IMF සහ ලෝක බැංකු කාර්ය මණ්ඩලය විසින් නිෂ්පාදනය කරන ලද ලේඛනයකි, එහි ප්රධාන යෝජනාව වන්නේ මූල්ය අංශය පුද්ගලීකරනය කිරීමයි. මෙම ලේඛනයේ 2010 යාවත්කාලීනයේදී, මෙවර තනිකරම IMF කාර්ය මණ්ඩලය විසින් ලියන ලද, පුළුල් මූල්ය ලිහිල්කරණ පියවර නිර්දේශ කර ඇත. [21] ප්රාග්ධන ගිණුම් ලිබරල්කරණය අප්රිකාවට එල්ල කරනු ලබන වඩාත්ම සූරාකෑම, සංවර්ධන විරෝධී ප්රතිපත්තිය බව සමහර ආර්ථික විද්යාඥයන් හොඳ හේතු සහිතව තර්ක කරන බව මෙහිදී සඳහන් කිරීම වටී.[22]
එබැවින් එක්සත් රාජධානියේ රජය එහි ආධාර ටැන්සානියාව මත රඳා පවතින බව ප්රකාශ කරන විට එහි දරිද්රතාවය අඩු කිරීමේ උපාය මාර්ගයක් අනුගමනය කරන බව අපට දැකගත හැකිය. එක්සත් රාජධානියේ ආධාර නව ලිබරල් ජාත්යන්තර මූල්ය අරමුදල/බැංකු නිර්දේශ (පරිත්යාගශීලී රටවල අවශ්යතා සඳහා ප්රවේශමෙන් නිර්මාණය කර ඇති) විසින් ආධිපත්යය දරන පත්රිකා මත රඳා පවතින බව ඇත්ත වශයෙන්ම ප්රකාශ කරයි.
පෙර පැවති ව්යාපාර
ආධාර කොන්දේසි අවසන් කිරීම ඉලක්ක කරගත් උද්ඝෝෂණ පවතී. කෙසේ වෙතත්, ඔවුන් එක් එක් ඒවායේ කාර්යක්ෂමතාවයට හානි වූ ප්රධාන අඩුපාඩු වලින් පීඩා විඳිති. අපි දැන් මෙම ප්රචාරණ ව්යාපාර සහ ඒවායේ අඩුපාඩු සාකච්ඡා කරමු, ඉදිරියට යා හැකි මාර්ග සොයමු.
වෙළඳ යුක්තිය ව්යාපාරය
ආධාර කොන්දේසි ආමන්ත්රණය කරන ලද පළමු ප්රධාන එක්සත් රාජධානියේ ව්යාපාරය වූයේ වෙළඳ යුක්ති ව්යාපාරයයි. 2003 දී ඔවුන් ඔවුන්ගේ ඉල්ලීම් පිළිබඳ දැනුවත් කිරීම සඳහා ජාතික ක්රියාකාරී දිනයක් සංවිධානය කළහ: (1) දුප්පත් රටවල ආර්ථික ලිබරල්කරණය ප්රවර්ධනය කිරීම සඳහා ධනවත් රටවල් ආධාර සහ වෙළඳ ගනුදෙනු භාවිතා කිරීම අවසන් කිරීම; සහ (2) යුරෝපා සංගමය ගොවි සහනාධාර අවසන් කිරීම (දුප්පත් රටවල් ලාභ නිෂ්පාදනවලින් පිරී ඉතිරී යන අතර ජාත්යන්තර වෙලඳපොලවල තරඟ කිරීම ද වළක්වයි). ව්යාපාරය සම්බන්ධයෙන් රජයේ ස්ථාවරය කෙටි, එහෙත් හෙළිදරව් කරන ගාඩියන් වාර්තාවකින් පැහැදිලි කරන ලද අතර, එහි සම්පූර්ණයෙන් මෙසේ සඳහන් විය.
“ඊළඟ සති අන්තයේ වෙළඳ යුක්තිය ව්යාපාරය සංවර්ධනය වෙමින් පවතින රටවල් සඳහා සාධාරණ වෙළඳාමක් සඳහා ප්රචාරණය කිරීම සඳහා මන්ත්රීවරුන්ගේ ලොබියක් සංවිධානය කරන අතර ලේබර් පක්ෂය මෙම ප්රශ්නය සිය මුළු හදවතින්ම - එය සොයා ගත හැකි වූ විට එය වැළඳ ගැනීම සැනසිලිදායකය. කම්කරු දඟ පන්දු යවන්නන්ගේ කාන්දු වූ මගපෙන්වීම, ව්යාපාරයේ ප්රධාන අරමුණක් වන එක්සත් ජනපදය සහ යුරෝපා සංගමය බටහිර ව්යාපාර සඳහා ඔවුන්ගේ ආර්ථිකයන් තවදුරටත් විවෘත කිරීමට බල කිරීම නැවැත්වීම නැවැත්වීම සඳහා ව්යාපාරයේ ප්රධාන අරමුණක් වන උද්ඝෝෂකයන්ට උණුසුම් ලෙස ආචාර කිරීමට, සිනහවෙන් හා එකඟ නොවන ලෙස මන්ත්රීවරුන්ගෙන් ඉල්ලා සිටී. ඇත්තටම ජනතාවගේ පක්ෂය.”[23]
ප්රායෝගිකව, TJM ප්රචාරකයින් සමඟ රජයේ නිලධාරීන් ඔවුන්ගේ එකඟ නොවීම පවා ප්රකාශ කළේ නැත. දුප්පත් රටවලට තමන්ගේම ආරක්ෂණවාදී පියවර තෝරා ගැනීමට ඉඩ දීම උද්ඝෝෂනයේ කොටසක් බව ඔවුන් සරලව පිළිගත්තේ නැත. මේ ආකාරයෙන් ඔවුන් වෙළඳ යුක්ති ප්රචාරකයින් සමඟ සම්පුර්ණයෙන්ම එකඟ වන බව ප්රකාශ කිරීමට ඔවුන්ට හැකි විය. වෙළඳ ඇමති පැට්රීෂියා හෙවිට් ගාඩියන් පුවත්පතේ මෙසේ ලිවීය.
දුප්පතුන්ට ප්රතිලාභ සැලසීම සඳහා වෙළඳ නීති ප්රතිසංස්කරණය කළ යුතු බවට - මෙම ප්රදර්ශනය සම්බන්ධීකරණය කරන කුඩ කණ්ඩායම - වෙළඳ යුක්ති ව්යාපාරය සමඟ අපි මූලික වශයෙන් එකඟ වෙමු. පවතින ක්රමය බොහෝ සංවර්ධනය වෙමින් පවතින රටවලට ක්රියාත්මක නොවන බවට අපට සැකයක් නැත. විශේෂයෙන්ම, ධනවත් රටවල වෙලඳපොලවල් වෙත වඩා හොඳ ප්රවේශයක් ලබා ගැනීම සඳහා සංවර්ධනය වෙමින් පවතින සියලුම රටවලට උපකාර කිරීමට අප තවත් බොහෝ දේ කළ යුතුය... වර්තමාන ආරක්ෂණවාදයේ මට්ටම අපකීර්තිමත් ය. [24]
දුප්පත් රටවල ආර්ථිකය ලිබරල් කිරීම සඳහා බලපෑම් කිරීම නැවැත්වීමේ අවශ්යතාවය ගැන කිසිදු සඳහනක් එම කොටසේ කර නැත. ප්රකාශයෙන් පසුව ගාඩියන් පුවත්පත මෙසේ වාර්තා කළේය.
"TJM සංවිධායකයින් දැඩි ලෙස ප්රතිචාර දැක්වූ අතර, ඇයගේ ප්රකාශය "නිරුවත් කරකැවීම" ලෙස ප්රතික්ෂේප කළේය. ඔවුන් (රජය) අත්සන් කරන දේ සහ අපට අවශ්ය දේ අතර විශාල පරතරයක් තිබේ, ”ප්රකාශිකාවක් පවසයි.[25]
ZNetwork හට අරමුදල් සපයනු ලබන්නේ එහි පාඨකයන්ගේ ත්යාගශීලීත්වය මගිනි.
පරිත්යාග