HOWIE HAWKINS، نيو يارڪ کان اڳوڻو ڪارڪن ۽ گرين پارٽي جو اڳواڻ، آمريڪي سينيٽ لاءِ جنگ جي حامي ڊيموڪريٽڪ سينيٽر هيلري روڌم ڪلنٽن جي متبادل طور چونڊجي رهيو آهي.
راءِ شماري ڏيکاري ٿي ته آزاد ووٽرن ۾، هاڪنز کي ڪلنٽن جي ريپبلڪن مخالف جان اسپينسر جي لڳ ڀڳ ايتري ئي حمايت حاصل آهي. پر سياسي ۽ ميڊيا اسٽيبلشمينٽ هاڪنس مهم کي بند ڪري رهيا آهن. 22 آڪٽوبر تي، هاڪنس ۽ سندس حامي گڏ ٿيندا مينهٽن ۾ WABC اسٽوڊيو جي ٻاهران احتجاج ڪرڻ لاءِ هاڪنس کي ان صبح جي سينيٽ اميدوارن جي "بحث" مان خارج ڪرڻ.
هاڪنس سوشلسٽ ورڪر جي ڊيني ڪيچ سان ڳالهايو ته هو پنهنجي مهم ۾ ڇا ڪرڻ جي اميد رکي ٿو.
---
هيلري ڪلنٽن خلاف ڇو وڙهندا آهيو؟
نيو يارڪ ۾ مخالف جنگ جي اڪثريت کي آواز ڏيڻ لاء. ڪلنٽن عراق ۽ افغانستان ۾ جنگين لاءِ جنگي طاقتن ۽ فنڊنگ لاءِ بش جي سڀني درخواستن لاءِ ووٽ ڏنو آهي. نيو يارڪ وارن جي اڪثريت عراق مان نڪرڻ چاهي ٿي، ۽ اهو ئي مان چاهيان ٿو. مان نيويارڪ جي اڪثريت کي آواز ڏيڻ چاهيان ٿو.
ٻيو، مان هڪ قومي صحت انشورنس پلان کي سڏڻ چاهيان ٿو، تنهنڪري هرڪو ڍڪيل آهي. اهو ڪجهه آهي جيڪو ڪلنٽن 1993 ۾ بند ڪيو جڏهن هن کي وائيٽ هائوس هيلٿ ڪيئر ٽاسڪ فورس جي انچارج ۾ رکيو ويو، ۽ هن ان کي ميز تان هٽائي ڇڏيو ۽ ان سان گڏ هلي وئي جنهن کي آئون لازمي خانگي صحت جي سنڀال سڏيندو آهيان، نجي صحت جي انشورنس تي سبسڊي کي لازمي قرار ڏنو. اھو اھو آھي جنھن کي "هيلري ڪيئر" سڏيو ويندو ھو، ۽ اھو ھاڻي ميساچوسٽس جو منصوبو آھي، جنھن جي ھن تصديق ڪئي.
اهو غير موثر آهي، ۽ اهو غير موثر نجي صحت جي سنڀال واري صنعت کي وڌيڪ پئسا ڏئي ٿو. مان هڪ موثر پبلڪ هيلٿ ڪيئر سسٽم لاءِ آهيان. مان HR 676 تي صحبتي قانون سازي متعارف ڪرائڻ چاهيان ٿو، جيڪو "سڀني لاءِ توسيع ٿيل ۽ بهتر طبيعي" بل آهي.
آخرڪار، مان نوڪريون، امن ۽ ماحول لاء قابل تجديد توانائي لاء سڏيندو آهيان. مان فوجي بجيٽ مان 300 بلين ڊالر وٺڻ چاهيان ٿو ۽ ان کي قابل تجديد توانائي جي چوڌاري دنيا جي انفراسٽرڪچر جي تعمير ۾ رکڻ چاهيان ٿو. اهو سڄي دنيا ۾ لکين نوڪريون پيدا ڪندو، بشمول سوين هزارين هتي نيو يارڪ ۾.
اهو عالمي امن ۽ قومي سلامتي لاءِ دنيا جي سڀني هٿيارن کان وڌيڪ ڪم ڪندو، ڇاڪاڻ ته هن وقت اسان ٻين ملڪن تي قبضو ڪري رهيا آهيون انهن جي وسيلن خاص طور تي تيل حاصل ڪرڻ ۽ ناراضگي پيدا ڪرڻ لاءِ. اسان کي ڇا ڪرڻ گهرجي اسان جي دشمنن کي سخاوت سان هٿياربند ڪرڻ. اسان کي ناراضگيءَ بدران خيرخواهي پکيڙڻ گهرجي ۽ دشمنن بدران دوست بڻائڻ گهرجي. هي پروگرام ائين ڪندو.
آخرڪار، اهو گلوبل وارمنگ جي بحران ۽ تيل جي پيداوار جي امڪاني چوٽي سان معاملو ڪندو، جيڪو اسان جي معيشت ۽ ماحول لاء خراب نتيجا ڏيندو.
توهان عراق مان فوري واپسي جي پليٽ فارم تي هلي رهيا آهيو. اهڙا ڪيترائي ماڻهو آهن جن عراق تي حملي جي مخالفت ڪئي، پر چون ٿا ته آمريڪا فوري طور تي واپس نٿو اچي سگهي. توهان ڪيئن جواب ڏيو ٿا؟
انهن ماڻهن مان هڪ جنهن اهو دليل ڏنو هو جان ڪيري. هن کي واپس وڃڻ گهرجي ها ۽ هن جي گواهي ٻڌڻ گهرجي جڏهن هو ويٽنام ويٽرنس اگينسٽ دي جنگ ۾ هو. هن چيو ته ڪير ٿو چاهي ته آخري ماڻهو ڪنهن غلطي جي ڪري مري وڃي؟
جيڪڏهن نتيجو اهو آهي ته اسان کي اتي نه هجڻ گهرجي ڇاڪاڻ ته اهو غلط آهي ته ملڪن کي فوجي اڪيڊمي ۽ وسيلن لاء نوآبادي، پوء اسان کي ٻاهر نڪرڻ گهرجي.
حقيقت اها آهي ته آمريڪي فوجون عراق ۾ ڪنهن به صورت ۾ تعميري ڪردار ادا نٿا ڪري سگهن. عراقي اسان تي پنهنجي ملڪ تي قبضو ڪرڻ، ابو غريب جهڙن هنڌن تي پنهنجن ماڻهن تي تشدد ڪرڻ، قتل ۽ زيادتي جي واقعن جي ڪري اسان تي ناراض آهن، جيڪي عراقين ۾ وڏي پئماني تي مشهور آهن. اهي اسان کي آزاد ڪندڙ طور نه ڏسندا آهن. اهي اسان کي قابضن وانگر ڏسن ٿا، ۽ اسان عراق ۾ ٿيندڙ تشدد جي اڪثريت جو نشانو آهيون.
تنهنڪري اسان اتي ڪنهن به طرح تعميري ڪردار ادا نٿا ڪري سگهون. اسان ڇا ڪري سگھون ٿا، هڪ دفعو اسان کي ڇڏڻ کان پوء، ڪنهن به بين الاقوامي چينل ذريعي بحاليء لاء فنڊ فراهم ڪريو جيڪي عراقي گهرن ٿا. اسان عراق جي تلافي جا قرضدار آهيون.
اسان ان وقت قدم کنيا جڏهن انگريز نوآبادياتي تسلط برقرار نه رکي سگهيا، صدام حسين جهڙن ماڻهن جي حمايت ڪئي، جن کاٻي ڌر تي حملو ڪيو ۽ بعد ۾ اسان جي طرفان ايران تي حملو ڪيو. بعد ۾، اسان پهرين خليجي جنگ ۾ عراق جي دوزخ تي بمباري ڪئي، 1998 ۾ آپريشن ڊيزرٽ فاڪس ۾ ڪلنٽن جي سربراهي ۾ انهن جي دوزخ کي ٻيهر بمباري ڏني، ۽ پوء 2003 ۾ تشدد جي هڪ وڏي تباهي ۾ ملڪ تي مڪمل طور تي قبضو ڪيو.
منهنجو جواب اهو آهي ته توهان توقع نٿا ڪري سگهو ته سپاهين جي چوڌاري بيهڻ جي مقصد لاءِ هڪ مشن جنهن کي اسين ڇڏي رهيا آهيون- هڪ مشن جيڪو پهرين جڳهه تي غلط هو. اهو عام تباهي جي هٿيارن بابت نه هو، اهو دهشتگردي بابت نه هو، اهو جمهوريت بابت نه هو.
اسان کي اهو سمجهڻو پوندو ته فوجن کي ڪڍڻ جو مطالبو آمريڪين جي اڪثريت سان متفق آهي. جنهن سان 72 سيڪڙو فوجي متفق آهن، گذريل بهار جي زوگبي پول موجب؛ ۽ ته عراقين جي اڪثريت ان سان متفق آهي، جون ۾ ڪيل سروي مطابق يونيورسٽي آف مشي گن انسٽيٽيوٽ فار سوشل ريسرچ.
تنهن ڪري اهو وقت نڪرڻ جو وقت آهي، ۽ هاڻي ٻاهر وڃو.
اتي هڪ چوڻ آهي ته اسرائيل تي تنقيد آمريڪي سياست جي ٽيون ريل آهي. توهان نه رڳو لبنان جي جنگ جي خلاف ڳالهايو آهي، پر فلسطين تي اسرائيل جي قبضي لاءِ آمريڪي فنڊنگ کي ختم ڪرڻ جو مطالبو ڪيو آهي. توهان اهو موقف ڇو ورتو آهي؟
ڇاڪاڻ ته جيڪڏهن توهان امن ڪرڻ وارا آهيو، توهان کي انصاف حاصل ڪرڻو پوندو، ۽ فلسطينين کي 1948 کان وٺي ڪو به انصاف نه مليو آهي.
مون کي ياد آهي ته هڪ ننڍڙي ٻار وانگر پناهگيرن جي ڪئمپن جون تصويرون ڏسي رهيو هو ۽ سوچيندو هو، "جيز، اهو 10 سالن کان ٿي رهيو آهي، 1950 جي ڏهاڪي کان." ۽ اسان هتي آهيون، نسلن بعد، ۽ اهو اڃا تائين ٿي رهيو آهي.
منهنجو موقف آهي ته آمريڪا کي اسرائيل کان فوجي ۽ معاشي امداد واپس وٺڻ گهرجي جيستائين هو گڏيل قومن جي انهن قراردادن تي راضي نه ٿئي جن جي تحت هو پنهنجي 1967 جي سرحدن يعني گڏيل قومن جي قراردادن 338 ۽ 442 تي راضي ٿي وڃن.
ان دوران، اسان کي فلسطيني علائقن جي چونڊيل حڪومت کي تسليم ڪرڻ گهرجي، جنهن ۾ حماس به شامل آهي، جنهن جي سياست سان آئون متفق نه آهيان، پر اهو آهي جيڪو چونڊيو ويو آهي. جيڪڏهن توهان جمهوريت ۾ يقين رکون ٿا، توهان کي اهو معاملو ڪرڻو پوندو جيڪو ماڻهن کي چونڊيو.
اسان کي هڪ غير جانبدار بروکر هجڻ گهرجي، ڪنهن به ڳالهين ۾ اسرائيل جو هڪ طرفي حامي نه آهي جيڪو اسان قائم ڪرڻ ۾ مدد ڪريون ٿا. ۽ جڏهن اهي هڪ معاهدي تي ايندا، جيڪو شايد ٻه رياستي حل هوندو، اسان کي بورڊ تي سڀني عالمي برادريء کي حاصل ڪرڻ گهرجي.
ڪنهن ٺاهه جي امڪان کي گهٽائي ڇڏيو آهي ٻنهي طرفن جو انتهائي حق آهي. اهي اقليت آهن. جيڪڏهن توهان اسرائيلي ۽ فلسطيني ٻنهي جي سروي ڪريو ٿا، اڪثريت اڃا تائين هڪ پرامن حل ۽ ٻئي طرف جي سڃاڻپ چاهي ٿي.
ذاتي طور تي، مان سمجهان ٿو ته هڪ ٻه رياستي حل ڊگهي عرصي ۾ قابل عمل نه ٿي سگهي، ڇاڪاڻ ته فلسطيني پاسي لاء اقتصادي استحڪام لاء محدود علائقو، حقيقت اها آهي ته انهن گهڻو ڪجهه ڏنو آهي، ۽ حقيقت اها آهي ته اسرائيل ۾ تعصب پيدا ڪيو ويو آهي. سندن قانون. ٻئي طرف، مان ترقي کي قبول ڪرڻ لاء تيار آهيان ۽ تڪميل نه.
تنهن ڪري جيڪڏهن فلسطيني ۽ اسرائيلي ٻه رياستي حل قبول ڪرڻ لاءِ تيار آهن، مان سمجهان ٿو ته اسان کي ان جي پٺڀرائي ڪرڻ گهرجي. انهن کي ٿڌي وقت جي ضرورت آهي، ڇاڪاڻ ته جيڪو ڪجهه ٿي رهيو آهي اهو تمام افسوسناڪ آهي ۽ ماڻهن کي ايترو تلخ ڪيو آهي.
اهي ڪجهه شيون آهن جيڪي مان سمجهان ٿو ته اسان ڪري سگهون ٿا. پر ڇا خطرناڪ آهي اسان جي رضامندي آهي ته اسرائيل کي جيڪو ڪجهه ڪري ٿو ان جي پٺڀرائي ڪرڻ لاءِ. آمريڪي پاليسي رهي آهي ته "اسان اسرائيل جي حمايت ڪريون ٿا صحيح يا غلط،" ۽ اهو غلط آهي.
توھان آھيو ٽيمسٽر ۽ يو پي ايس تي ڪم ڪندڙ. ڇا توهان جي مهم ڪنهن مزدور جي مدد کي راغب ڪرڻ جي قابل ٿي وئي آهي؟
جيڪا سپورٽ مون کي ملي رهي آهي اها سخت درجه بندي ۽ فائل آهي. مون روچسٽر ۾ مزدورن جي پکنڪ تي ڏيکاريو ته اتي موجود ٽيمن کي لڳايو. آفيسرن مون کي ٻڌايو ته مون کي انهن جي تقريب ۾ تمام گهڻي همت ڏيکاري هئي.
پر ان کان ٻاهر، مون هڪ ٻئي ماڻهو سان ملاقات ڪئي، جيڪو ڊيموڪريٽڪ يونين لاء ٽيمسٽرز ۾ آهي. هو هاڻي روچسٽر ۾ منهنجي مهم تي ڪم ڪري رهيو آهي. مون رياستي فيئر ۾ مزدورن جي ڏينهن جي پريڊ ۾ مارچ ڪيو، ۽ مرڪزي ليبر ڪائونسل جي صدر کي منهنجي موجودگي کي اميدوار طور تسليم ڪرڻو پيو، جيتوڻيڪ انهن مان ڪو به سرڪاري طور تي منهنجي حمايت نه ڪري رهيو آهي.
حقيقت اها آهي ته مان هڪ ٽيمسٽر آهيان ماڻهن جي نظر کي پڪڙيو، جهڙوڪ ماڻهو روچسٽر ۾. هن منهنجو فلائير ورتو ۽ مون کي فون ڪيو، ان کان اڳ جو آئون گهر پهچان، ۽ چيائين، ”مون کي خبر نه هئي ته تون TDU ۾ آهين. مون کي واپس سڏ.
هيلري ڪلنٽن خلاف گرين جي حيثيت ۾ ڇو وڙهندا؟ توهان هن کي ڊيموڪريٽڪ پرائمري ۾ ڇو نه چيلينج ڪيو؟
ڊيموڪريٽس هن ملڪ ۾ ڪنهن به قسم جي ترقي پسند سماجي تبديليءَ لاءِ آخري دم آهن. جڏهن ماڻهو ڊيموڪريٽڪ پارٽيءَ کي سڌارڻ جي ڪوشش ڪندا آهن، تڏهن اهي ڪارپوريٽ ونگ سان اندروني ويڙهه ۾ ڦاسي ويندا آهن، جيڪو گهڻو ڪري عوام جي نظر کان ٻاهر هوندو آهي.
توهان بحث ختم ڪيو ته ڇا توهان رياستي ڪنوينشن پليٽ فارم تي وقت حاصل ڪري سگهو ٿا، مثال طور- جيئن جوناٿن تسني نيو يارڪ ۾ ڪوشش ڪئي ۽ ناڪام ٿي. اڪثر ماڻهن کي اها به خبر ناهي ته جنگ هلي رهي آهي. انهن کي خبر ناهي ته ڪلنٽن کيس خارج ڪيو.
ڊيموڪريٽڪ پارٽيءَ جي اندر ماڻهن سان خراب سلوڪ ڪيو وڃي ٿو، ۽ هو وڌيڪ سزا لاءِ واپس اچن ٿا. ٻاهران، ماڻهن جي اڪثريت عراق مان نڪرڻ، قومي صحت جي سنڀال، هڪ سنجيده توانائي پاليسي وانگر مسئلن تي اسان سان گڏ آهي.
اسان بهتر طريقي سان منظم ڪنداسين انهن مسئلن جي چوڌاري جيڪي اهي اڳ ۾ ئي حمايت ڪري رهيا آهن انهن جي مقابلي ۾ اسان انهن کي ڊيموڪريٽڪ پارٽي ۾ آڻڻ جي ڪوشش ڪنداسين، ۽ ڪارپوريٽ ڊيموڪريٽس سان وڙهندا-جنهن جو مطلب آهي پردي جي پويان ويڙهه ۾ ختم ٿيڻ جو عوام ڪڏهن به نه ڏسي.
تنهنڪري ڊيموڪريٽڪ پارٽي ۾ وڃڻ جو ڪو به مطلب ناهي. ڊيموڪريٽڪ پارٽي ڪارپوريٽ مهم جي نقدي جي عادي آهي، ۽ انهن کان اسان کي عراق مان ڪڍڻ جي اميد رکڻ جي برابر آهي ته ڪڪڙ جي عادين کي پنهنجي ڊيلرز ۾ ڦيرايو. ڪارپوريشنون چاهين ٿيون ته آمريڪي فوج هڪ عالمي قابض قوت بڻجي وڃي ته جيئن مارڪيٽن تائين سندن پهچ، سستي مزدوري ۽ تيل جهڙن وسيلن جي حفاظت ڪري سگهي. اهو آمريڪي عوام جي مفاد ۾ ناهي.
اسان کي عوام جي پارٽي جي ضرورت آهي جيڪا ڪارپوريٽ پئسا نه وٺي. گرين اهو ٿيڻ جي ڪوشش ڪري رهيا آهن، تنهنڪري مان اهو رستو وٺي رهيو آهيان.
توهان انهن کي ڇا چوندا جيڪي بحث ڪن ٿا ته ڪلنٽن جي خلاف وڙهڻ جو ڪو به مطلب ناهي ڇو ته اهو توهان لاءِ هن کي مارڻ لاءِ ايترو ڊگهو شاٽ آهي؟
اسان کي اختلاف رکڻو پوندو، جيتوڻيڪ اسان کٽي نٿا سگهون. اسان کي مستقبل لاءِ تعمير ڪرڻو پوندو جيتوڻيڪ اسان هاڻي کٽي نٿا سگهون.
هن مقابلي ۾ تمام گهڻي صلاحيت آهي. زوگبي جي هڪ سروي ۾ ڏيکاريو ويو آهي ته 32 سيڪڙو ماڻهو هڪ اڻڄاتل مخالف اميدوار کي ووٽ ڏيندا جڏهن ته صرف 38 سيڪڙو ڪلنٽن لاءِ – 21 سيڪڙو چيو ته اهي غير يقيني آهن، ۽ 10 سيڪڙو ڪنهن ٻئي چيو، جنهن جو مطلب آهي ريپبلڪن. 5 ملين ووٽن واري اليڪشن ۾، 32 سيڪڙو 1.5 ملين ووٽن ۾ ترجمو ڪري ٿو.
تنهنڪري اتي تمام گهڻي صلاحيت آهي، ۽ اسان کي اهو ڪرڻو پوندو جيڪو اسان ڪري سگهون ٿا انهن ماڻهن تائين پهچڻ لاء. جيڪڏهن اسان انهن کي اسان لاء ووٽ ڏيڻ لاء حاصل ڪيو، ته اهو مستقبل ۾ اسان جي موجودگي کي وڌائيندو.
توهان صرف گرين پارٽي ۽ 2004 جي چونڊن بابت آزاد سياست نالي هڪ ڪتاب ايڊٽ ڪيو. هڪ بحث جي باري ۾ هڪ ڪتاب جو ڪهڙو تعلق آهي جيڪو گهڻو ڪري ٻه سال اڳ گرين پارٽي جي اندر ٿي چڪو آهي؟
آئون گرين پارٽي ۾ بحث کي ڍڪيندو آهيان، پر امن تحريڪ ۽ عام طور تي کاٻي ڌر ۾ ڪجهه ٻيا دستاويز پڻ. اهو آمريڪي کاٻي ڌر تي هڪ پراڻو بحث آهي. جڏهن کان مزدور تحريڪ ۽ ڪميونسٽن بنيادي طور تي 1936ع ۾ ڊيموڪريٽڪ پارٽيءَ ڏانهن رخ ڪيو، تڏهن کان هڪ آزاد سياست يا مزدور پارٽيءَ جو خيال، جيڪو ٻيهر تعمير ۽ پاپولسٽ پارٽيءَ ۽ ديبس جي سوشلسٽ پارٽيءَ ڏانهن واپس هليو ويو، ان کان پاسو ڪيو ويو آهي. ان وقت، اهو هڪ کليل سوال هو ته ڇا کاٻي ڌر کي آزاد ٿيڻ گهرجي يا گهٽ برائي جي اندر. ان وقت، انهن کي پڪ نه هئي ته ڪهڙي گهٽ برائي هئي - گهڻو ڪري ريپبلڪن، توهان وٽ ترقي پسند ريپبلڪن هئا جهڙوڪ Lafollette. اهو سڄو بحث 1936ع تائين کليل رهيو.
گرين پارٽي تائين، اسان وٽ ڊيموڪريٽس کان ٻاهر ڪو افتتاح نه آهي. 1968ع ۾ پيس اينڊ فريڊم پارٽي، 1970ع جي اوائل ۾ پيپلز پارٽي ۽ پوءِ 1984ع ۾ شروع ٿيندڙ گرين پارٽيون جهڙيون اوائلي ڪوششون ٿيون. آئون انهن کي 1960ع جي ڏهاڪي ۾ نڪرندڙ سماجي تحريڪن جي سياسي ميدان ۾ هڪ اظهار طور ڏسان ٿو. اهو هڪ نئين کاٻي قسم جو ٺهڻ آهي. تنهن ڪري مان سمجهان ٿو ته اهو هڪ بحث ناهي جيڪو صرف 2004 ۾ گرين پارٽي ۾ ٿيو- اهو آمريڪي سياست ۾ هڪ دائمي بحث آهي. اھو ھڪڙو بحث آھي جنھن ڏانھن اسين 2008 ۾ واپس وينداسين، ۽ اسين 2006 ۾ ٻڌندا رھيا آھيون. اتي کاٻي پاسي کان گھڻا ماڻھو چوندا آھن، "جيڪڏھن اسان صرف ھڪڙو ڊيموڪريٽڪ ڪانگريس چونڊي سگھون ٿا، سڀ ڪجھ تبديل ٿي ويندو." يقينا، گهڻو ڪجهه تبديل نه ٿيندو. اهو ٿورو مختلف ٿيندو، پر بنيادي طور تي نه. اهي مسئلا جن جي باري ۾ اسان ڳالهائي رهيا آهيون: عراق جنگ ختم ڪرڻ، قومي صحت جي حفاظت، هڪ سنجيده توانائي پاليسي- اهي مسئلا ايجنڊا تي نه هوندا ڇو ته ڊيموڪريٽس ڪانگريس کٽي.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ