اهو سٺو آهي ته توهان جي لکيل ڪم جي حمايت ڪئي وڃي ۽ ڪڏهن ڪڏهن ان کي مستقبل جي ترقيات طرفان چئلينج ڪيو وڃي. گذريل فيبروري ۾، ZNet هڪ مضمون شايع ڪيو جنهن ۾ مون سماجي-نفسياتي نظريي جو حوالو ڏنو هو سنجيدگيءَ سان اختلاف ڪرڻ ۾ ته ڪيترن ئي ساڄي ونگ جي اشرافيا شايد گهڻو ڪري پروپئگنڊا جي وڏي پئماني تي يقين نه رکندا آهن جيڪي انهن سياسي فضائي لہرن تي پيش ڪيا آهن، جن ۾ اهو تعصب وارو تصور به شامل آهي. موجوده مرڪزيت پسند، رياستي-سرمائيدار-ڪارپوريٽ-نيولبرل آمريڪا جو صدر، بارڪ اوباما، هڪ سوشلسٽ آهي. منهنجي دليل جو خلاصو ليون فيسنگر جي پنجاهه سال کان به وڌيڪ اڳ جي ڳولا ذريعي ٻڌايو ويو هو ته ماڻهن جي خود اعتمادي جو احساس انهن کي غلط ۽ مضحکہ خیز خيالن تي يقين ڪرڻ جي ضرورت ناهي، جڏهن اهي انهن خيالن جي ڦهلائڻ مان فائدو حاصل ڪندا آهن. جن ماڻهن کي ڪجھ به حاصل نه ٿيندو آهي يا جن کي هڪ ئي سرگرميءَ سان نقصان رسندو آهي - اهڙن خيالن جي تبليغ - انهن کي وڌيڪ اندروني دٻاءُ محسوس ٿيندو آهي ته حقيقت ۾ ڪوڙن خيالن کي مڃڻ ۽ ان کي اندروني بڻائڻ لاءِ.1
فاکس ايگزيڪيوٽو تسليم ڪيو ته اوباما جي ”سوشلزم“ جو افسانو ”شرارتي قياس“ هو
تازو دريافت ڪيل رڪارڊنگ ۾، کاٻي ڌر جي ميڊيا واچ ڊاگ گروپ MediaMatters.org جي رپورٽ، هڪ فاڪس نيوز ايگزيڪيوٽو فخر ڪيو ته هن بار بار ڪوڙ ڳالهايو 2008 جي صدارتي مهم جي آخر ۾ آن ايئر تي قياس ڪندي ته بارڪ اوباما سوشلزم جي حمايت ڪئي. آگسٽ 2009 ۾ ساڄي ڌر جي هيل ڊيل ڪاليج پاران سپانسر ڪيل ميڊيٽرينين بحري سفر تي ڳالهائيندي، "فاڪس واشنگٽن جي مئنيجنگ ايڊيٽر بل سامون گذريل سال اوباما کي 'سوشلزم' سان ڳنڍڻ جي ڪوشش کي 'شرارتي اندازي' طور بيان ڪيو. سمن، جيڪو پڻ فاڪس نيوز جو نائب صدر آهي، اعتراف ڪيو، "MediaMatters.org جي رپورٽ،" ته 'نجي طور تي' هن کي يقين هو ته سوشلزم جو الزام 'بلڪه پراڻو آهي'.
سامن کي شايد ان وقت پنهنجو ”شرارتي“ اوباما-هڪ سوشلسٽ ڪهاڻي ڪجهه عجيب لڳي هجي، پر اهو هن کي بار بار هوا تي اڳتي وڌڻ يا فاکس نيوز ڏانهن آڪٽوبر 2008 جي اي ميل موڪلڻ کان نه روڪيو. عملدار ان ڳالهه کي اجاگر ڪري رهيا آهن جنهن کي هن پنهنجي 1995 جي آٽو بايوگرافي Dreams From My Father ۾ ”اوباما جا حوالا سوشلزم، لبرلزم، مارڪسزم ۽ مارڪسسٽ“ سڏيو آهي. "اي ميل موڪلڻ کان ٿوري دير بعد،" MediaMatters.org اشتهارسامون "فوڪس نيوز جي ٻن پروگرامن تي ظاهر ٿيو پنهنجي تحقيق تي بحث ڪرڻ لاءِ ۽ پڻ لکيو FoxNews.com جو ٽڪرو اوباما جي "مارڪسسٽن سان وابستگي" بابت. سامون اوباما جي مبينه ”مارڪسسٽن لاءِ نوجوانن جي لاڳاپي، کاٻي ڌر جي مبلغ يرمياه رائٽ سان اوباما جي ڊگھي لاڳاپن تي، ۽ مستقبل جي صدر جي اڳوڻي سٺ واري ڏهاڪي جي ريڊيڪل وليم آئرس سان مبينا دوستي تي ڌيان ڏنو.[3] (2008 ۾ اليڪشن واري ڏينهن تي منهنجي ڪار ريڊيو تي ريپٽيلين فاڪس نيوز جي شخصيت ۽ ساڄي ونگ جي ٽاڪ شو جي ميزبان شان هينيٽي جي عجيب و غريب بلڊنگ لاءِ ڪجهه پس منظر: ”توهان کي روڪڻ لاءِ ڇهه [پنج، چار، ٽي…] وڌيڪ ڪلاڪ مليا آهن. سوشلزم جي فتح ۽ جان مکين کي ووٽ ڏيڻ سان هن عظيم ملڪ ۾ آزاديءَ جو خاتمو.) اهي اهي موضوع هئا جيڪي اڳتي وڌندا رهيا اعليٰ فاڪس ريٽنگز ۽ اشتهارن جي آمدني – ۽ ٽي پارٽي ”تحريڪ“ جو عروج [4] – 2009 تائين. ۽ 2010. سمن وٽ چوڻ لاءِ ڪجهه به نه هو، يقيناً، ”گڏيل قدامت پسند“ بابت[5]) آمريڪي سينيٽر جي حيثيت ۾ اوباما جي پرو-ڪاروبار/ رياستي سرمائيداريءَ جو رڪارڊ، اوباما جي قابل ذڪر ڪاميابي وال اسٽريٽ کان نقد رقم جي رڪارڊ قائم ڪرڻ واري رقم ۾ اضافو. ڪارپوريٽ آمريڪا (اها شيء جيڪا سوشلسٽ صدارتي اميدوار لاءِ عجيب لڳي ٿي!)، اوباما جي بار بار مهم جي پينسل سرمائيداراڻي هيرو رونالڊ ريگن[6] ڏانهن، يا اوباما جي richly centrist 2006 جي مهم جي ڪتاب ۾ هيٺيون لائين اميد جي آگاهي:
’ڪاليون ڪولج هڪ دفعو چيو هو ته ’آمريڪي ماڻهن جو مکيه ڌنڌو ڌنڌو آهي،‘ ۽ حقيقت ۾، زمين تي اهڙو ملڪ ڳولڻ مشڪل هوندو، جيڪو بازار جي منطق جي لحاظ کان مسلسل مهمان نواز هجي... هن ڪاروباري ڪلچر جو نتيجو آهي. هڪ اهڙي خوشحالي هئي جنهن جو مثال انساني تاريخ ۾ نه ٿو ملي. اهو مڪمل طور تي ساراهه ڪرڻ لاءِ ٻاهرين ملڪ جو سفر وٺندو آهي صرف آمريڪن وٽ ڪيترو سٺو آهي. ايستائين جو اسان جا غريب به انهن شين ۽ خدمتن لاءِ استعمال ڪن ٿا - بجلي، صاف پاڻي، انڊور پلمبنگ، ٽيليفون، ٽيليويزن ۽ گهرو سامان- جيڪي اڃا تائين دنيا جي اڪثر ماڻهن لاءِ حاصل نه ٿي سگهيا آهن. آمريڪا کي شايد ڌرتيءَ جي ڪجهه بهترين ملڪيتن سان نوازيو ويو آهي، پر واضح طور تي اهو صرف اسان جا قدرتي وسيلا نه آهن جيڪي اسان جي معاشي ڪاميابيءَ جو سبب بڻجن ٿا. اسان جو سڀ کان وڏو اثاثو اسان جي سماجي تنظيم جو نظام آهي، هڪ اهڙو نظام جنهن نسلن تائين مسلسل جدت، انفرادي شروعات ۽ وسيلن جي موثر تخصيص جي حوصلا افزائي ڪئي آهي...اسان جو آزاد بازار جو نظام.
سامون اڳتي هلي (پنهنجي 2009 جي ڪروز شپ واري ڳالهه ٻولهه ۾) اها دعويٰ ڪئي ته اوباما جي هڪ سوشلسٽ طور سندس ”شرارتي“ تصور بعد ۾ اوباما جي پاليسين، بشمول وائيٽ هائوس جي ”ڪار جي صنعت جي قبضي“ ذريعي صحيح ثابت ٿيو. پر مون کي شڪ آهي ته سمن واقعي ان ڳالهه تي يقين ڪيو هو. وائيٽ هائوس جي آٽو بيل آئوٽ مئنيجمينٽ تعصب کي برقرار رکيو ۽ مزدورن جي پينشن ۽ اقتصادي سيڪيورٽي تي حملو ڪيو جيڪو ان کان وڌيڪ جارحاڻي هو جيڪو وڏيون آٽو ڪمپنيون پنهنجو پاڻ تي ڪري ها. اوباما انتظاميه جي رياستي سرمائيداري جي نسخي ۾ جيئن آٽو انڊسٽري تي لاڳو ڪيو ويو، رياست خود سرمائيدارن کان وڌيڪ بي رحمي سان سرمائيدار هئي، نيو يارڪ ٽائمز جي چيف فنانشل ڪالمسٽ فلائيڊ نورس کي اوباما جي تماشي تي حيران ٿيڻ لاءِ ڇڏي ويو ”ڪار ٺاهيندڙن کي سرمائيداري سيکارڻ. "[8] ان جا ڪارناما "سوشلزم" کان پري رويا هئا، جيتوڻيڪ ڪوچ برادرز پاران فنڊ ٿيل چانهه پارٽي جي ڊائريبس جي باري ۾ اوباما جي "مارڪسسٽ جي نجي صنعت جي قبضي" بابت. ساڳيو نقطو انتظاميه جي ڪارپوريٽ-دوستانه صحت جي سنڀال ۽ مالي "اصلاحن لاء رکي ٿو، ”ماحولياتي پاليسيون، ۽ گهڻو ڪجهه.9
هيسٽريڪل ٽي پارٽي ۽ فاڪس ”نيوز“ آمريڪا کي ”سوشلزم“ ۽ ”مارڪسزم“ کان ”هٽجي وڃڻ“ جو سڏ ڏئي ٿو، يقيناً بي بنياد آهي. اهو وڏي پئماني تي دستاويز آهي ته وڏو ڪاروبار آمريڪي سياست ۾ (جمهوريت ۽ ريپبلڪن حڪومتن ۾) تمام گهڻو وقت کان وڌيڪ مراعات يافته اداڪار رهيو آهي ۽ رهي ٿو، ۽ اهو سرمائيدار ڪاروباري اشرافيه مهم جي مدد ۽ لابنگ جي عملن تي غالب آهي، پنهنجي طاقت کي سڄي آمريڪا جي آفيسرن تي لاڳو ڪري ٿو. سسٽم ۽ ٻنهي ڌرين تي. مون کي پڪ آهي ته سمن اهو چڱيءَ طرح ڄاڻي ٿو. مان چاهيان ٿو ته مان هن جي ڪيترن ئي گهٽ مراعات يافته ناظرين ۽ ٻڌندڙن بابت اهو ئي چئي سگهان ٿو، جيڪي گهڻو ڪري اندروني طور تي ختم ڪن ٿا ۽ اڃا به سختي سان مضحکہ خیز پروپيگنڊا جو دفاع ڪن ٿا جيڪي حق ونگ ميڊيا جي مالڪن ۽ مينيجرز لاء منافعو ۽ آمدني فراهم ڪن ٿا.
حقيقي تبديليءَ کي ھيٺئين پاسي کان ڪم ڪرڻو پوندو
هاڻي هڪ مختلف ڪيس لاءِ - هڪ جتي ايندڙ تاريخ منهنجي لکڻين جي مڪمل حمايت نه ڪئي. مارچ 2011 جي شماري ۾ ز رسالو (پرنٽ)، مون نيو يارڪ ٽائمز جي لبرل ڪالم نگارن پال ڪرگمن ۽ باب هربرٽ تي تنقيد ڪئي آهي ته هو اوباما ۽ ڊيموڪريٽس جي ساڄي مرڪز، ڪاروباري دوستي واري سياست تي پنهنجي تنقيد سان گڏ، ڪنهن به قسم جي درجه بندي ۽ فائل سماجي تحريڪن ۽ مقبول سرگرميءَ جي مطالبي سان گڏ نه. اهو اڪيلو صدر ۽ سندس پارٽي کي مرڪز ڇڏڻ تي مجبور ڪري سگهي ٿو. نه ئي ڪرگمن ۽ نه ئي هيربرٽ ”مناسب نظر آيا آهن،“ مون لکيو، ”عمارت جي تعمير، ٻيهر تعمير ۽ توسيع جي لاءِ حقيقي طور تي بنيادي ۽ مخالف پورهيت طبقي جي تحريڪن ۽ سياست کي وڌائڻ لاءِ، جن کي ڪاروبار جي قيدي سياستدانن کي مجبور ڪرڻ جي ضرورت پوندي. پاليسي ساز ترقي پسند قدمن جي پيروي ڪرڻ لاء. مون عظيم ريڊيڪل آمريڪي مورخ هاورڊ زين جو حوالو ڏنو، جنهن 2009ع ۾ ترقي پسندن کي هيٺيون ڳالهيون ياد ڏياريون: ”اها شايد ئي وڌيڪ اهم ڳالهه هجي جيڪا ماڻهو ان حقيقت کان سکي سگهي ته واقعي نازڪ شيءِ اها نه آهي ته وائيٽ هائوس ۾ ڪير ويٺو آهي، پر ڪير آهي. بيٺو آهي - گهٽين ۾، ڪيفيٽريا ۾، حڪومت جي هالن ۾، ڪارخانن ۾. ڪير احتجاج ڪري رهيو آهي، ڪير آفيسن تي قبضو ڪري رهيو آهي ۽ مظاهرا ڪري رهيو آهي- اهي شيون آهن جيڪي طئي ڪن ٿيون ته ڇا ٿيندو. [11] ٽائمز جي ٻن معروف لبرل ڪالمنسٽن جي لکڻين مان زين جي بنيادي بصيرت جي غير موجودگي (فاڪس نيوز ۽ رائٽ ونگ ٽاڪ ريڊيو جي سرڪاري بيان ۾ "کاٻي ڌر") سوال ڪرڻ جي ڪيترن ئي سببن مان هڪ جي طور تي منهنجي مضمون ۾ ذڪر ڪيو ويو آهي. نيو يارڪ ٽائمز جي ايڊيٽرن جو خلوص، پوءِ تازو دعويٰ ته يو ايس 12 ۾ مضبوط ترقي پسند کاٻي ڌر جي غير موجودگيءَ تي ناراض ٿي.
منهنجو مضمون 1 فيبروري 2011ع تي پيش ڪيو ويو. ڏهن ڏينهن کان پوءِ، هربرٽ ٽائمز ڪالم لکيو، جنهن جو عنوان هو ”جڏهن جمهوريت ڪمزور ٿيندي آهي“. هربرٽ انديشو هو ته آمريڪا ”صرف نالي جي جمهوريت بنجڻ جي سنگين خطري ۾ آهي“ ڇاڪاڻ ته قوم جي ”حقيقي طاقت جا ليور سڀ آهن پر مڪمل طور تي مالي ۽ ڪارپوريٽ اشرافيه طرفان ڪمانڊر آهن. عام ماڻهو ڇا ٿو چاهي، ان سان ڪو فرق نٿو پوي. دولتمند آواز ڪن ٿا، ۽ سياستدان ناچ ڪن ٿا. وڌيڪ: ”جيئن ته آمريڪي جمهوريت تي ڪارپوريٽ جو گهيرو تنگ نه هو، سپريم ڪورٽ ان کي پنهنجي سٽيزن يونائيٽيڊ فيصلي سان بيحد مضبوط ڪيو، جنهن سياست ۾ ڪارپوريٽ پئسي جي اڳ ۾ ئي وڏي طاقت کي تمام گهڻو وڌايو. عام آمريڪن کي اقتدار جي دوري تائين ڪا به حقيقي رسائي نه آهي، پر توهان پنهنجي آخري لوٽو ٽڪيٽ تي شرط لڳائي سگهو ٿا ته توهان جا چونڊيل آفيسر ٻڌندا آهن جڏهن ڪارپوريٽ پئسا ڳالهائيندو آهي. اهي هڪ آمريڪي ريڊيڪل لاء ابتدائي مشاهدو هئا. اڃا تائين، اهو غير معمولي آهي ٻڌڻ لاء اهڙي جرئت وارو تبصرو "مين اسٽريم" ماس يو ايس ميڊيا ۾ بيان ڪيو ويو آهي.
۽ پوءِ هيربرٽ جي ڪالم جي آخر ۾ هي آهي: ”مون تاريخدان هاورڊ زين سان گڏ لنچ ڪيو هو صرف ڪجهه هفتا اڳ هن جي جنوري 2010 ۾ وفات ڪئي. هو آمريڪا جي حالتن جي باري ۾ پريشان ته هو پر هرگز پريشان نه ٿيو. ”جيڪڏهن تبديلي اچڻي آهي،“ هن چيو، ”حقيقي تبديليءَ لاءِ ان لاءِ پنهنجي طريقي سان ڪم ڪرڻو پوندو هيٺ کان مٿي، عوام کان. ... مون اهو سوچيو ته جيئن مون قاهره جي گهٽين ۾ خوشيءَ واري جشن جي ڪوريج کي ڏسندي ڏٺو. انهن جا حامي روڊن تي نڪري آيا ۽ ميڊيسن، وڪوسنسن ۾ رياستي حڪومت جي هالن تي قبضو ڪيو، وڪوسنسن جي ساڄي ڌر جي گورنر اسڪاٽ واڪر جي رجعت پسند، يونين مخالف پاليسين جي خلاف ڪيترن ئي هفتن کان جاري احتجاج ۾.
مان هربرٽ تي ڪجهه حد تائين درست ٿيڻ تي خوش آهيان. پر هتي منهنجي تصحيح لاءِ هڪ دلچسپ تعاقب آهي، هڪ مشورو ڏئي ٿو ته ٽائمز تي منهنجو وسيع تر جائزو هميشه وانگر صحيح آهي. تقريباً ٻه هفتا اڳ، هيربرٽ پنهنجو آخري ڪالم عظيم ڪارپوريٽ اخبار جي پيپر لاءِ لکيو، جنهن ۾ وڏي وڏائي وارو نعرو آهي ”آل دي نيوز جيڪا پرنٽ ڪرڻ لاءِ مناسب آهي“. اهو هڪ قوم (آمريڪا) جي اخلاقي بي ضابطگي تي هڪ فصيح حملو هو جيڪو "وڏي سگهي ٿو ... نقد جي ٻيڙين کي اڃا تائين ٻي جنگ ۾، هن ڀيري ليبيا ۾، جڏهن ته هڪ ئي وقت اسڪول جي بجيٽ کي ختم ڪرڻ، لائبريرين کي بند ڪرڻ، استادن ۽ پوليس آفيسرن کي برطرف ڪرڻ، ۽ عام طور تي گهر ۾ زندگي جي معيار کان هيٺ لهي وڃڻ ڏيو… ڪارپوريشنون ۽ ڏاڍا مالدار سٺو ڪم ڪندا رهندا آهن. روزگار جو بحران ڪڏهن به حل نه ٿيندو. جنگيون ڪڏهن ختم نه ٿيون ٿين...“
هربرٽ جو ڪالم هڪ حيرت انگيز نوٽ تي ختم ٿيو، اوچتو اعلان ڪيو ته هي هن جو آخري ٽائمز ڪالم هو ۽ هو پنهنجي 18 سالن جي ڪيريئر کي اخبار ۾ ختم ڪري رهيو هو ته ”ڪم ڪندڙ ماڻهن، غريبن ۽ ٻين جي لاءِ منهنجي ڪوششن کي وڌايو جيڪي اسان جي ملڪ ۾ جدوجهد ڪري رهيا آهن. سماج.” [14] جيئن Gilles d'Amery هربرٽ جي الوداع واري پيغام جي حوالي سان لکيو ته: "ظاهر آهي ته نام نهاد لبرل پيپر آف رڪارڊ اهڙن عظيم مقصدن لاء مناسب جڳهه ناهي." [15] بلڪل صحيح.
درحقيقت، مان اڌ حيران ٿي ويس ته ڇا هربرٽ سندس 11 فيبروري جو ڪالم پڙهڻ کان پوءِ ٻاهر نڪري رهيو هو. اها وضاحت ڪندي ته ڇو برطانوي دانشورانه ۽ سياسي ڪلچر سوويت يونين کان تمام گهڻو بهتر نه هو، جارج آرويل هڪ ڀيرو وضاحت ڪئي هئي (پنهنجي اسٽالنسٽ مخالف ناول اينيمل فارم جي اڻ ڇپيل تعارف ۾) ته مغربي پريس طاقتور ماڻهن جي ملڪيت آهي. ڪجهه شين ۾ دلچسپي نه آهي.
پال اسٽريٽ (www.paulstreet.org) ڪيترن ئي مضمونن، بابن، تقريرن ۽ ڪتابن جو ليکڪ آهي، جنهن ۾ شامل آهن سلطنت ۽ عدم مساوات: آمريڪا ۽ دنيا 9/11 کان وٺي (بولڊر، CO: Paradigm، 2008)؛ گلوبل ميٽروپولس ۾ نسلي جبر (نيو يارڪ: Rowman & Littlefield, 2007; الڳ ٿيل اسڪول: سول رائٽس ايرا ۾ تعليمي فرقيوار (نيو يارڪ: روٽليج، 2005)؛ بارڪ اوباما ۽ آمريڪي سياست جو مستقبل (بولڊر، CO: Paradigm، 2008)؛ سلطنت جا نوان ڪپڙا: بارڪ اوباما طاقت جي حقيقي دنيا ۾ (بولڊر، CO: Paradigm، 2010)؛ ۽ (انٿوني ديماگيو سان گڏ ليکڪ، چانهه پارٽي کي تباهه ڪرڻ: ماس ميڊيا ۽ مهم آمريڪي سياست کي ٻيهر ٺاهڻ لاء (بولڊر، CO: Paradigm، مئي 2011). گهٽي تي پهچي سگهجي ٿو [ايميل محفوظ ٿيل]
نوٽس
1 هتي جيڪو مون لکيو آهي ان جو هڪ اهم حصو آهي: “ڊا گلين بيڪ، شان هينيٽي، سندن آجر روپرٽ مرڊوڪ، ارب پتي آرڪ پولوٽر ڪوچ برادرز (چانهه پارٽيءَ جا اهم مالي مدد ڪندڙ)، ۽ سارا پالين واقعي مڃين ٿا ته آمريڪا آهي. عوامي خاندان جي نقد امداد ۽ وفاقي ملازمن جي تنخواه جي ڪري ڏيوالپڻو ٿيڻ؛ ته گلوبل وارمنگ هڪ بنيادي سازش آهي؛ ۽ اهو ته اوباما هڪ کاٻي ڌر جو امن پسند آهي، جنهن بيوروڪريٽڪ سوشلزم کي ڪمزور ڪرڻ جو آغاز ڪيو آهي؟ اهي ٿي سگهن ٿا يا نه، پر انهن کي اهو نه آهي ته اهي اندروني طور تي انهن جي اهڙي غير جانبدار خيالن جي ڦهلائڻ جو جواز پيش ڪن، ڇاڪاڻ ته اهي خيال انهن کي گندا امير بڻائي رهيا آهن. تعميراتي ڪم ڪندڙ جيڪو رش لمبوگ جي يونين مخالف بيان بازي کي ٽوڙيندي پنهنجي مادي خوشحالي کي نقصان پهچائڻ ۾ مدد ڪري ٿو، اهڙو ڪو به انا وڌائڻ وارو خارجي انعام حاصل نٿو ڪري ۽ اهڙيءَ طرح وڌيڪ دٻاءُ محسوس ڪري ٿو ته حقيقت ۾ مضحکہ خیز خيالن کي اپنائڻ لاءِ بيڪ ۽ سندس هيراڦيري وارا ماڻهو يقين ڪن ٿا يا ظاهر ڪن ٿا. ايمان آڻيو." ڏسو پال اسٽريٽ، "جڏهن حقيقتون اهم نه آهن: پٺڀرائي تي کاٻي تاثرات، پروپيگنڊا، ۽ ڪيئن وڙهڻ (يا نه وڙهندا) ساڄي،" ZNet، فيبروري 17، 2011 تي https://znetwork.org/when-facts-don-t-matter-by-paul-street. اصل سنجيدگي واري اختلاف جي تحقيق لاءِ، ڏسو Leon Festinger and JM Carlsmith، "Cognitive Consequences of Forsed Compliance،" جرنل آف غير معمولي ۽ سماجي نفسيات (1959)، 58(2)، 203-210.
2 ايرڪ هانانوڪي، ”ڪروز شپ اعتراف: ٽاپ فاڪس نيوز ايگزيڪيوٽو اعتراف ڪري ٿو ليئنگ آن ايئر اوباما بابت،“ ميڊيا مئٽرز فار آمريڪا (مارچ 29، 2011) تي پڙهو. http://mediamatters.org/blog/201103290006. مون کي هن شيء جي باري ۾ ٻڌائڻ لاء Anthony DiMaggio جي مهرباني.
3 Hananoki، "ڪروز شپ اعتراف."
4 Paul Street and Anthony DiMaggio, Crashing the Tea Party: Mass Media and the Campaign to Remake American Politics (Boulder, CO: Paradigm, incoming in May 2011).
5 "تاريخ جي نظر ۾، هن جي روايت جي احترام ۾، هن جي شڪ ۾ ته دنيا ڪنهن به طريقي سان تبديل ٿي سگهي ٿي، پر تمام سست،" سينٽر صحافي لاريسا ميڪفرقهر مئي 2007 جي مشهور هفتيوار نيو يارڪ ۾ نوٽ ڪيو، " اوباما تمام گهڻي قدامت پسند آهي. Larissa MacFarquhar، "The Conciliator: Where is Barack Obama Coming From," The New Yorker (مئي 7، 2007).
6 پال اسٽريٽ، بارڪ اوباما ۽ آمريڪي سياست جو مستقبل (بولڊر، CO: Paradigm، 2008)، 20-36، 96-97.
7 بارڪ اوباما، اميد جي همت: آمريڪي خواب کي ٻيهر حاصل ڪرڻ تي خيالن (نيو يارڪ: هينري ڪرائون، 2006)، 149-150.
8 Floyd Norris، "US Teaches Carmakers Capitalism،" New York Times، نومبر 20، 2009. واپس "خراب پراڻن ڏينهن ۾، جڏهن سمجهيو وڃي ته سرمائيدار ڊيٽرائٽ هلائي رهيا هئا،" نورس لکيو، آٽو انڊسٽري قيمت ۾ ڪٽ ذريعي حجم وڌائڻ تي انحصار ڪيو ۽ "مٺي ليز ڊيلز،" سڀئي ٺهيل نقد وهڪري کي برقرار رکڻ ۽ مارڪيٽ شيئر کي محفوظ ڪرڻ لاء. پر، هڪ طاقتور يونين (UAW) سان منهن ڏيڻ، وڏيون ٽي گاڏيون ٺاهيندڙ نورس جي نظر ۾ ناڪام ٿي ويا ته سرمائيداراڻي منافعي تي ڌيان ڏيڻ، جنهن کي بند ڪرڻ ۽ ڪارڪنن کي فائرنگ ڪرڻ جي ضرورت هوندي. صورتحال کي اوباما انتظاميه طرفان درست ڪيو ويو، نورس جي راء ۾ "سوشلزم" جو غلط الزام. "نتيجو،" نورس نوٽ ڪيو، "ڪافي نوڪري ڪٽڻ وارو هو، ڪجهه نه جيڪو توهان يونين جي مدد سان چونڊيل انتظاميه کان توقع ڪئي هجي. يونينز برطرف ٿيل مزدورن لاءِ پنهنجو سخي اجر وڃائي ڇڏيو. يقينن، يونين جي صحت جي منصوبن کي ايترو سختي سان علاج نه ڪيو ويو جيئن ڪجهه قرضدار هئا، پر آخر ۾ قرضدار ۽ مزدورن سڀني ماضي جي انتظامن جي گناهن لاء ادا ڪيو.
9 ڏسو پال اسٽريٽ، سلطنت جا نوان ڪپڙا: بارڪ اوباما پاور جي حقيقي دنيا ۾ (بولڊر، CO: Paradigm، 2010). 9-46، هڪ باب کان عنوان "ڪاروباري اصول معمول وانگر."
10 Charles E. Lindblom, Politics and Markets: The World's Political-Economic Systems (New York: Basic Books, 1977); David Lowery and Holly Brasher, Organized Interest and American Government (نيو يارڪ: McGraw-Hill, 2004); فرينڪ بومگارٽنر، جيفري ايم بيري، ماري هوجنڪي، ڊيوڊ سي ڪيم بال، ۽ بيٿ ايل. ليچ، لابنگ ۽ پاليسي تبديلي: ڪير کٽي، ڪير هارائي، ۽ ڇو (شڪاگو: يونيورسٽي آف شکاگو پريس، 2009)؛ ٿامس فرگوسن، گولڊن رول: دي انويسٽمينٽ ٿيوري آف پارٽي ڪاپيٽيشن اينڊ دي لاجڪ آف مني-ڊريون پوليٽيڪل سسٽم (شڪاگو: يونيورسٽي آف شکاگو پريس، 1995)؛ Anthony J. Nownes, Pressure and Power: Organized Interests in American Politics (نيو يارڪ: Houghton Mifflin, 2001); ڊيرل ايم ويسٽ ۽ برڊٽ اي لومس، پئسي جو آواز: ڪيئن سياسي مفاد حاصل ڪري ٿو ڇا اهي چاهين ٿا (نيو يارڪ: نارٽن، 1998)؛ G. William Domhoff، The Power Elite and the State: How Policy Is Made in America (Hawthorne, NY: Aldine de Gruyter, 1990); فلائيڊ هنٽر، ڪميونٽي پاور جو ڍانچو: فيصلي سازن جو مطالعو (چيپل هيل: يونيورسٽي آف نارٿ ڪيرولينا پريس، 1969)؛ سي. رائٽ ملز، دي پاور ايلٽ (آڪسفورڊ، برطانيه: آڪسفورڊ يونيورسٽي پريس، 2000)؛ چارلس سي. لنڊ بلوم، "جيل طور مارڪيٽ،" سياست جو جرنل 44، نمبر. 2 (1982): 324-336.
11 پال اسٽريٽ، "'ڪو به ترقي پسند چيمپيئن نه': نيو يارڪ ٽائمز کاٻي ڌر جي ڪمزوري بابت پريشان ٿيڻ جو مظاهرو ڪيو،" Z ميگزين، مارچ 2011.
12 ”ماضي جي معاشي بحرانن ۾،“ ٽائمز ايڊيٽرن لکيو، ”پاپولسٽ جوش قومي حڪومت جي طاقت کي وڌائڻ لاءِ آمريڪا جي دٻاءُ جي ضرورتن کي منهن ڏيڻ لاءِ رهيو آهي. برابري ۽ ڀلائي لاءِ قوم جي وابستگي کي سٺو ڪرڻ لاءِ دعائون ايتريون زور سان رهيون آهن جيترو آزاديءَ لاءِ. هاڻي ڪيترائي جيڪي جدوجهد ڪري رهيا آهن انهن وٽ ڪو به ترقي پسند چيمپيئن ناهي. کاٻي ڌر ميدان کي چانهه پارٽي جي حوالي ڪري ڇڏيو آهي، ۽ ائين ڪندي، ان کي تاريخ ٺاهڻ جي اجازت ڏني آهي. اهو هڪ افسانوي ماضي ڏانهن موٽڻ جو واعدو وڪرو ڪندي سياسي طاقت ٺاهي رهيو آهي. نيو يارڪ ٽائمز ايڊيٽرز، "دي ريپيل ترميم،" نيو يارڪ ٽائمز، ڊسمبر 26، 2010.
13 باب هربرٽ، ”جڏهن جمهوريت ڪمزور ٿيندي آهي،“ نيو يارڪ ٽائمز، فيبروري 11، 2011 http://www.nytimes.com/2011/02/12/opinion/12herbert.html
14 باب هربرٽ، "اسان جو رستو وڃائڻ،" نيو يارڪ ٽائمز، مارچ 25، 2011.
15 Gilles d'Aymery، "Blips # 107: Martian Desk کان،" Swans Commentary (مارچ 28، 2011) تيhttp://www.swans.com/library/art17/desk107.html
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ