مون صرف هڪ ڊيموڪريٽڪ اميدوار سان ڳالهه ٻولهه ڪئي هئي جنهن صرف ورجينيا جي پنجين ڪانگريس ضلعي ۾ ڪانگريس لاءِ پنهنجي پارٽي جي نامزدگي ختم ڪئي آهي. جان ڊگلس هڪ رٽائرڊ برگيڊيئر جنرل آهي، نيوي جو اڳوڻو اسسٽنٽ سيڪريٽري، ۽ برسلز، بيلجيم ۾ نيٽو ملٽري ڪميٽي جو اڳوڻو نائب آمريڪي فوجي نمائندو آهي.
ظاهر آهي جنگ لاءِ اميدوار، صحيح؟ اھو اھو نه آھي جيڪو ماڻھو مون کي ٻڌائي رھيا ھئا، ۽ اھو نه جيڪو ڊگلس پاڻ چوي ٿو. هو مون کي ٻڌائي ٿو ته هو امن لاءِ آهي ۽ هڪ جارحاڻي فوج کان هڪ طرف وڃڻ لاءِ جيڪو واقعي دفاعي آهي. وچ اوڀر ۾ جنگين جي بدران، هو چوي ٿو، هو هر ڪنٽينر کي ڳولڻ چاهيندو آهي جيڪو اسان جي ملڪ ۾ داخل ٿئي ٿو ۽ ملڪ جي سرحدن جي هر پاسن کي ڪنٽرول ڪري ٿو. هن جو چوڻ آهي ته اهڙيون پاليسيون ڪنهن کي به خطرو نه آهن ۽ نه ئي دهشتگردي کي جنم ڏين ٿيون.
پر، هتي پڪڙي آهي. هن ضلعي ۾ تازن سالن ۾، ڪانگريسي ورجيل گوڊي (هڪ ڊيموڪريٽڪ ريپبلڪن بڻجي ويو)، ڪانگريسي ٽام پيريلو (ڊيموڪريٽ)، ۽ موجوده عهديدار رابرٽ هارٽ (ريپبلڪن) هر ”ايمرجنسي“ ضمني جنگي خرچن جي بل لاءِ ووٽ ڏنو آهي، جن تي اهي هٿ کڻي سگهن ٿا. ، هر "دفاعي" تخصيص واري ايڪٽ سان گڏ. پيريلو چيو ته هو امن ۽ انصاف ۽ قانون جي حڪمراني لاءِ هو، پر ڪڏهن به ڪنهن به شيءِ جو انجام نه ڏيندو، ۽ هميشه جنگ لاءِ ووٽ ڏنو. تنهن ڪري، مون ڊگلس کان پڇيو ته ڇا هو ڪنهن به شيء کي انجام ڏيندو.
فرضي حالتن بابت پڇڻ کان بچڻ لاءِ، مون ڊگلس کان پڇيو ته ڇا هو ڪنهن به جنگي فنڊنگ بل جي خلاف ووٽ ڏئي ها، جنهن لاءِ هن جي اڳوڻن ووٽ ڏنو هو. "شايد مان ڪندس ۽ شايد مان نه ڪندس،" هن جواب ڏنو. "اهو مون لاء ڏکيو آهي ته پاڻ کي انهن جي پوزيشن ۾ رکڻ لاء اتي نه هجڻ کان."
سوچيو ته ان جو مطلب ڇا آهي. عوام جي هن حڪومت ۾، ماڻهن کي اهو طئي ڪرڻ جي ڪا به صلاحيت نه آهي ته ڇا هڪ بل حمايت جو حقدار آهي يا نه، حقيقت جي سالن کان پوء، ان جي ڀيٽ ۾ تمام گهٽ، ڇاڪاڻ ته ماڻهو ڪانگريس جا سڀئي ميمبر نه آهن. اسان مان جيڪي ڪانگريس جي ميمبر کي ڪنهن خاص طريقي سان ووٽ ڏيڻ لاءِ لابنگ ڪندا آهن، انهن جو اهو ڪرڻ ۾ ڪو به ڪم ناهي، ڇاڪاڻ ته اسان انهن جي حيثيت ۾ نه آهيون. انهن جو ڪم اسان جي نمائندگي ڪرڻ آهي، پوءِ، اسان کان پڇڻ کان سواءِ ته اسان ڇا ٿا چاهيون، ڇو ته اسان چوڻ جي لائق نه آهيون.
ڊگلس چيو ته، "هڪ ڀيرو فوجين جو عزم ڪيو ويندو، اهو مون لاء ڏکيو هوندو ته انهن جي حمايت نه ڪري." هن چيو ته هو انهن جنگين کي فنڊ ڏيڻ لاءِ ووٽ ڏيندو جيڪي هن شروع ڪرڻ جي مخالفت ڪئي هئي. مون پڇيو ته ڇا اھو ھن لاءِ ڪو فرق پوندو جيڪڏھن فوجن جي اڪثريت پولسٽرن کي ٻڌايو ته اھي چاھين ٿا ته جنگ ختم ٿي وڃي. مون پڇيو ته ڇا هن کي فرق پوندو جيڪڏهن فوجين جي موت جو سڀ کان وڏو سبب خودڪشي آهي. هن جي جواب جو خلاصو: نه، هن جواب ڏنو، ۽ سوال ڏاڍو نظرياتي آهي.
تنهن ڪري، مون ڪانگريس ۾ هڪ خاص بل بابت پڇيو، ريپ باربرا لي جو بل جيڪو افغانستان ۾ فنڊنگ کي واپسي تائين محدود ڪري ٿو. ڇا هو ان تي دستخط ڪندو؟ ٻيهر، ڪوبه عزم. ”شايد،“ هن چيو. هي ڪو نظرياتي بل نه هو، پر اهو هڪ بل هو جنهن کي هن چيو ته هن نه پڙهيو هو. تڏهن به، هو اصول يا بل سان واعدو نه ڪندو جيئن مون بيان ڪيو آهي.
مون ڊگلس کان پڇيو ته ڇا هن ووٽ ڏنو هوندو، جيئن ريپٽ هارٽ ڪيو، هن سال جي نيشنل ڊفينس اٿارائيزيشن ايڪٽ جي خلاف غير معینہ مدت تائين حراست جي طاقت جي مخالفت ۾. وري جواب مليو: ”شايد“. شايد هو صدرن کي اختيار ڏيڻ جي مخالفت ڪندو ته اسان کي بغير ڪنهن آزمائش جي هميشه لاءِ بند ڪري. شايد.
ڊگلس مون کي ٻڌايو ته فوجي خرچ تمام گهڻو آهي. مون کانئس بار بار پڇا ڪئي اُن جي ڪنهن نه ڪنهن اشاري لاءِ ته اها ڪيتري بلندي آهي، ۽ مون کي ڪڏهن به جواب ۾ ڪو اشارو نه مليو. بار بار ڊگلس تجويز ڪيو ته واشنگٽن ۾ مسئلو پارٽين جي تقسيم ۽ پولرائزيشن آهي، جيتوڻيڪ ٻنهي ڌرين فوجي خرچن ۽ جنگين کي گهڻو ڪري واپس ڪيو. بار بار ڊگلس ايٽمي هٿيارن کي گهٽائڻ جي موضوع کي تبديل ڪيو، پر هن کي برقرار رکڻ لاء هن لائن کي ڇڪايو، جنهن کي هن چيو ته "اتر ڪورين وانگر پاگل ماڻهن جي خلاف هڪ معتبر رڪاوٽ يا خدا ايرانين کي ايٽمي هٿيارن حاصل ڪرڻ کان منع ڪري." هن آمريڪي ايٽمي هٿيارن کي ”جديد ڪرڻ“ پڻ ڏنو.
مون فيصلو ڪرڻ ۾ ڪانگريس ۽ صدر جي ڪردار بابت پڇيو. مون پڇيو ته ڇا افغانستان ۾ وڌيڪ 10 سالن جي معاهدي جي آئيني هجڻ لاءِ سينيٽ جي منظوري جي ضرورت آهي. ڊگلس جواب ڏنو ته هن جي "پهرين جبلت" کي ها چوڻو پوندو. مون پڇيو ته ڇا صدر ڪانگريس کان سواء جنگ شروع ڪري سگھن ٿا، ۽ ڊگلس جواب ڏنو ته ڪجهه جنگين ٽيڪنالاجي طور تي جنگيون نه آهن، پر هو اڃا تائين يقيني طور تي انجام ڏئي سگهي ٿو. وضاحت ڪندي، ڊگلس چيو ته جڏهن هو ڪانگريس کي اهڙي فيصلي ڪرڻ جي اجازت ڏيڻ چاهيندو، هو موجوده ڪانگريس کي طاقت ڏيڻ جي مخالفت ڪندو، ڇاڪاڻ ته اهو تمام پولرائز آهي. اهو هڪ معما پيدا ڪري ٿو، جيستائين مان ڏسي سگهان ٿو، ڇاڪاڻ ته جيڪڏهن ڊگلس پنهنجي ساٿين جي وڏي تعداد سان اتفاق ڪندي ڪانگريس کي غير پولرائز ڪرڻ جي ڪوشش ڪري ٿو، اهو وڏو تعداد واضح طور تي سڀني جنگي فيصلن کي صدرن ڏانهن ڇڏڻ جي حق ۾ آهي. جيڪڏهن ان جي بدران ڊگلس آئين لاءِ موقف اختيار ڪري (۽ نه رڳو حلف کڻندو) ته هو خوفناڪ پولرائزيشن جو حصو بڻجي ويندو. مون نشاندهي ڪئي ته نه ته آئين ۽ نه ئي جنگي طاقتون ايڪٽ پولرائزڊ ڪانگريس لاءِ استثنا ڏئي ٿو، ۽ ڊگلس چيو ته، ”عمليات به آهن.
ڏنو ويو جيڪو مون ورتو هن جي قانون جي لوز پڙهڻ، مون سوچيو ته مون کي ڊگلس کان پڇڻ گهرجي ته ڊرون سان دنيا جي ماڻهن کي قتل ڪرڻ جي موجوده مشق بابت. هن چيو ته هن ان جي منظوري ڏني، بشمول آمريڪي شهرين لاء، پر صرف مردن لاء، ڪڏهن به عورتن يا ٻارن لاء. مون انور الاولڪي جي قتل بابت پڇيو، ۽ ڊگلس چيو ته هن کي ان ڪيس جي خبر ناهي. ۽ نه ئي هن کي اها خبر پئي ته آمريڪا به، هفتي کان پوءِ هڪ الڳ هڙتال ۾، اولڪي جي 16 سالن جي پٽ کي قتل ڪيو هو. نظريي ۾، ڊگلس ان عمل جي مخالفت ڪري ٿو، جيتوڻيڪ هو ظاهري طور تي ان جي خبر ناهي.
مون اهو معلوم ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي ته ڊگلس ڪانگريس جي ميمبر جي حيثيت ۾ ڇا ڪندو جيڪڏهن هو جنگ يا فوجي خرچن جي مخالفت ڪندو. ڇا هو فنڊنگ جي خلاف ووٽ ڏيندو؟ ڇا هو ووٽ ڏيڻ لاءِ ووٽ ڏيندو؟ نه ٻڌائڻ. ڇا هو هٿيارن جي صنعتن کان سولين صنعتن ۾ اقتصادي تبديلي جي عمل کي واپس آڻيندو؟ بلڪل صاف ناهي. تنهن ڪري، مون کي ڪيئن خبر آهي ته ڇا توهان کي ووٽ ڏيڻ، مون پڇيو.
منهنجي فوجي رڪارڊ لاءِ ووٽ ڏيو، ڊگلس چيو.
نه ٿو ڪري سگهان، مون چيو.
مايوسي ۾، مون پڇيو ته ڇا هو ايران تي جنگ جي خلاف موقف اختيار ڪندو؟ ڊگلس جواب ڏنو ته ايران آمريڪي جهازن تي حملو ڪري سگهي ٿو. مون پڇيو ته آمريڪي جهازن کي ايران مان ڇو نه هٽايو وڃي.
ان غير معمولي سوال جي جواب ۾، ڊگلس انٽرويو ۾ ڪنهن ٻئي وقت کان وڌيڪ مشغول ٿي ويو:
هن چيو ته اسان کي حق آهي ته اسان پنهنجي بحري فوج کي دنيا ۾ ڪٿي به چاهيون موڪلون. ”۽ هرمز جو خليج مغربي تهذيب لاءِ تيل جي حيات آهي! ته پوءِ تون ڇو ٿو چاهين ته انهن ماڻهن جي ڪري هرمز جي خليج کان پري هليو وڃي؟
هتي جان ڊگلس سان مڪمل گفتگو جو آڊيو آهي:
http://warisacrime.org/downloads/johndouglas2.mp3
حقيقي امن اميدوار ڪهڙو نظر اچي ٿو
مان تازو آهيان هڪ گفتگو بابت لکيو مون وٽ ڪانگريس لاءِ هڪ عام ڊيموڪريٽڪ اميدوار هو (ٺيڪ آهي شايد هو اوسط کان گهٽ هو) - هڪ اڳوڻو فوجي آفيسر جيڪو دعويٰ ڪري ٿو ته امن لاءِ ، پر جنهن جي هر حل ۾ جنگ شامل آهي. مون هن کان پڇيو ته هو ڪهڙي قسم جي شين جي حق ۾ يا خلاف ووٽ ڏيندو، جنهن تي هن هر سوال کان پاسو ڪندي چيو ته هن جي دل ۾ امن جي خواهش آهي.
اهو شڪ هڪ معقول پڙهندڙ ۾ پيدا ٿي سگهي ٿو ته اميدوار صرف واعدو نه ٿا ڪن ۽ شايد نه ڪرڻ گهرجي. هر صورتحال منفرد آهي. اميدوارن کي مستقبل جي بل جي تفصيل يا ان حوالي سان معلوم نه ٿي سگھي ٿو جنهن ۾ ان کي ووٽ ۾ آندو وڃي. اهي صرف توهان کي ٻڌائي سگهن ٿا ته اهي ڪهڙا قدر پيارا رکن ٿا، ڪهڙيون ڪاميابيون انهن جي شروع ۾ فضل ڪن ٿيون، ۽ انهن جا مخالف ڪيترا بي قدر آهن. ان کان وڌيڪ ڪنهن کي نه پڇڻ گهرجي.
هن شڪ کي ٻن طريقن مان هڪ طرف رکي سگهجي ٿو. سڀ کان پهرين جمهوريت ۾ هڪ عام فهم ايمان هوندو. توهان ڪيئن ماڻهن کي چونڊي سگهو ٿا جيڪي توهان ڪرڻ چاهيو ٿا جيڪڏهن اهي توهان کي ٻڌائڻ کان انڪار ڪن ته اهي ڇا ڪندا؟ جيڪڏهن اهي توهان کي نه ٻڌائيندا ته انهن ماضي جي بلن تي ڪيئن ووٽ ڏنو هوندو، يا ڇا اهي موجوده بلن کي اسپانسر ڪندا، ۽ جيڪڏهن اهي اڳتي هلي جنگين تي غور ڪن جيڪي مسلسل خبرن ۾ آهن ”ڏاڍو فرضي“، توهان شرط لڳائي سگهو ٿا ته اهي لڪائي رهيا آهن. ڪجهه، ۽ توهان شرط لڳائي سگهو ٿا ته ڪجهه بدبودار آهي.
شڪ کي ختم ڪرڻ جو ٻيو طريقو اهو آهي ته اميدوار جنگ مخالف واعدو نه ڪندا، اميدوارن کي ڳولڻ لاء جيڪي ڪندا آهن. مان هڪ کي اشارو ڪرڻ چاهيان ٿو جيڪو شايد فهرست جي چوٽي تي آهي. اهو تقريبا غير منصفانه آهي ته هن کي بدترين اميدوارن مان هڪ سان مقابلو ڪرڻ لاء هن جي پارٽي ميدان ۾ آهي. اڃان تائين هو تقريبن يقيني طور تي هڪ نئين اميدوار جو هڪ کليل سيٽ لاءِ وڙهڻ جو بهترين مثال آهي ۽ امن لاءِ عزم کي پنهنجي پليٽ فارم جو مرڪزي حصو بڻائي ٿو.
نارمن سليمان جي پس منظر ۾ امن تحريڪ ۾ ڏهاڪن شامل آهن. هن جو مطالعو ڪيو ۽ ڪتاب لکيا ۽ امن ۽ جنگ بابت فلمون ٺاهيا. هن جنگين کي روڪڻ جي ڪوشش ۾ جنگ جي علائقن ڏانهن سفر ڪيو آهي. اهو تعجب نه ٿيڻ گهرجي ته هو امن پسند ڪندو جڏهن هو آفيس لاء هلائڻ جو فيصلو ڪندو. اڃان تائين هڪ وسيع ۽ وڌندڙ تصور آهي ته اهي جيڪي سڀ کان وڌيڪ امن پسند ڪن ٿا ۽ امن لاء بهترين ڪم ڪري سگهن ٿا فوجي ميمبر، يا فوج جي رٽائرڊ ميمبر آهن. امن لاءِ انهن ويڙهاڪن جو انتخاب ڪرڻ لڳ ڀڳ هميشه تلخ مايوسي جو سبب بڻجندو آهي، ۽ ان جي باوجود ماڻهن جي ذهنن ۾ اهو تصور موجود هوندو آهي ته بهترين امن ٺاهيندڙ جنگ جا ماهر هوندا آهن. اهو خيال ته شايد امن تي ماهر هوندا، ته شايد ماهرن ۾ قدر ٿي سگهي ٿي جنهن جي ڪري انهن مان ڪجهه ماهرن اسان جي موجوده جنگين بابت صحيح نتيجن کي ڪڍڻ کان اڳ شروع ڪيو - اهو سڀ ڪجهه اسان جي عوامي بحث جي رادار اسڪرين کان پري آهي.
نارمن سليمان، ڪيليفورنيا جي سيڪنڊ ڪانگريس ضلعي (اتر ساحل) ۾ ڊيموڪريٽڪ اميدوار، ٻن بلن جي حمايت ڪرڻ لاءِ پرعزم آهي جيڪي اوڪلينڊ جي ڪانگريس وومين باربرا لي پاران متعارف ڪرايا ويا آهن. انهن مان هڪ، HR 780، جنهن ۾ 70 اسپانسر آهن، افغان جنگ جي فنڊنگ کي فوج جي واپسي جي ادائيگي تائين محدود ڪندو. ٻيو، HR 4173، جنهن ۾ 27 اسپانسر آهن، ايران سان سفارتي ڳالهيون ٺاهيندو ۽ منع ڪندو (تنگ استثنا سان) ايران تي ڪنهن به غير آئيني حملي کي ڪانگريس طرفان اجازت نه ڏني وئي.
سليمان نه رڳو هن سال جي نيشنل ڊفينس اٿارائيزيشن ايڪٽ تي ووٽ نه ڏنو ۽ ان جي صدارتي طاقت جي فراهمي کي غير معینہ مدت تائين قيد ڪرڻ لاءِ ، پر سليمان عوامي طور تي ان جي مخالفت ڪئي جڏهن اها بحث لاءِ هئي.
سليمان موجوده جنگين کي رد ڪري ڇڏيندو ۽ عوامي طور تي ڪانگريس کي لاب ڪيو آهي ته پرس جي طاقت کي استعمال ڪرڻ لاءِ غير اخلاقي، غير قانوني جنگين کي بچائڻ لاءِ ويٽنام جي جنگ جي ڏينهن کان.
سليمان جنگ جو اعلان ۽ اختيار ڏيڻ لاء ڪانگريس کي پنهنجي آئيني اختيار کي بحال ڪرڻ جي جدوجهد لاء پرعزم آهي.
وڌيڪ ڳولي سگھجي ٿو سليمان جي ويب سائيٽ تي http://solomonforcongress.com هن سميت:
"دائمي جنگ جو خاتمو
”مان حمايت ڪريان ٿو - ۽ بار بار مطالبو ڪري چڪو آهيان - عراق ۽ افغانستان مان آمريڪي فوجن جي تيز ۽ محفوظ واپسي.
”هيلٿ ڪيئر ناٽ وارفيئر مهم جي قومي ڪو چيئرمين جي حيثيت سان (ڪاليفورنيا نرسز ايسوسيئيشن جي ڪانگريسي جان ڪنئرز ۽ ڊونا سمٿ سان گڏ)، مان غير ضروري فوجي خرچن ۾ اهم ڪٽ جي حمايت ڪريان ٿو - صحت جي سار سنڀار، تعليم ۽ ٻين انساني ضرورتن لاءِ فنڊنگ ۾ برابر واڌ سان. ..."
"... حقيقي قومي سلامتي ۾ شامل آهي اسان جي دائمي فوجي خرچن جو گهڻو حصو انهن پروگرامن ڏانهن منتقل ڪرڻ جيڪي پائيدار نوڪريون پيدا ڪن، تعليم ۽ موقعن کي وڌايو، ۽ اسان جي معيشت ۽ اسان جي برادرين کي ٻيهر تعمير ڪن. . . . "
"... مان ڪنهن به وڌيڪ اڳڀرائي حملن ۽ حملن جي مخالفت ڪريان ٿو جيڪي وڏي انساني مصيبتن جو سبب بڻجن ٿا جڏهن ته آمريڪا مخالف جذبن کي وڌيڪ ڀڙڪائي ٿو. آمريڪا کي ايٽمي عدم پکيڙ واري معاهدي جي مڪمل طور تي پاسداري ڪرڻ گهرجي، ايٽمي کان پاڪ دنيا ڏانهن وڌڻ گهرجي. هٿيار....“
"... مان معاشي پروگرامن ۾ مضبوط عوامي سيڙپڪاري جي حمايت ڪريان ٿو جيڪي زندگين اجرت واريون نوڪريون پيدا ڪن ٿيون. حڪومت کي سڌو سنئون ملڪ جي انفراسٽرڪچر ۾، ۽ سماجي خدمتن ۾ سيڙپڪاري ڪرڻ گهرجي جيڪي اسان جي برادرين کي مستحڪم ڪرڻ ۾ مدد ڪن ٿيون. . . . "
"... مان سختي سان HR 870 جي حمايت ڪريان ٿو - the'Humphrey-Hawkins 21 هين صدي مڪمل ملازمت ۽ تربيتي ايڪٽ' - ڪانگريس جان ڪنئرز پاران متعارف ڪرايو، جيڪو مڪمل روزگار جي وفاقي پاليسي فراهم ڪري ٿو. وال اسٽريٽ تي 1 سيڪڙو ٽرانزيڪشن ٽيڪس جي هڪ چوٿين سان، بل هر سال تقريبن 150 بلين ڊالر آمدني ۾ پيدا ڪندو، لکين نيون نوڪريون پيدا ڪندي. . . "
"... ڏهاڪن تائين - هڪ سرگرم ڪارڪن، ليکڪ ۽ قومي طور تي سنڊيڪيٽ ڪيل ڪالمنسٽ جي حيثيت سان - مون تفصيل سان ٻڌايو آهي ته سياست ۾ وڏي پئماني تي جنگ ۽ ماحولياتي تباهي کان وٺي معاشي ناانصافي ۽ غير منصفانه واپاري معاهدن کان وٺي ميڊيا جي گڏجاڻي ۽ صحت جي سار سنڀال جي ڪارپوريٽائيزيشن تائين هر شيء کي فروغ ڏئي ٿو. ڪانگريس لاءِ رضاڪارانه طور تي هلندڙ مهم، مون فنڊ گڏ ڪرڻ لاءِ گراس روٽ اپروچ تي عمل ڪيو آهي: ڪيترن ئي هزارن (اڪثر ننڍڙن) ڊونرز کان سوين هزارين ڊالر گڏ ڪرڻ، جڏهن ته ڪارپوريٽ پي اي سي جي پئسي جي هڪ قلمي کي قبول ڪرڻ کان انڪار ڪندي، ڪانگريس جي ميمبر جي حيثيت ۾، انهن مان هڪ منهنجي اولين ترجيحات هوندي قانون سازي ۽ آئيني ترميم کي واپس ڏيڻ جنهن جو مقصد سياست مان پئسو هٽائڻ آهي.
منهنجي سفارش انهن ماڻهن لاءِ آهي جن وٽ پنهنجن ضلعن ۾ سٺا اميدوار نه آهن، انهن کي منظم ڪرڻ، تعليم ڏيڻ، متحرڪ ڪرڻ، چونڊن جي وچ ۾ دٻاءُ وڌائڻ تي ڌيان ڏيڻ، ۽ ڪانگريس لاءِ نارمن سليمان جي حمايت ڪرڻ آهي.
مڪمل ظاهر ڪرڻ: مون کي صرف ان جي مخالفت ڪرڻ گهرجي، ڇاڪاڻ ته مون نارمن کي روٽ ايڪشن ۾ هڪ ساٿي جي حيثيت سان وڃائي ڇڏيو آهي جڏهن هو مهم هلائي رهيو آهي ۽ جيڪڏهن هو چونڊجي ويو ته هن کي مستقل طور تي وڃائي ڇڏيندس. پر منهنجي روزاني گرائنڊ لاءِ جيڪو بهتر آهي اهو تڪرار ۾ آهي ته ملڪ لاءِ ڇا بهتر آهي.
ڊيوڊ سوانسن جي ڪتابن ۾ شامل آهن "جنگ هڪ ليف آهي"هو بلاگ ڪري ٿو http://davidswanson.org ۽ http://warisacrime.org ۽ آن لائن سرگرم تنظيم لاءِ ڪم ڪري ٿو http://rootsaction.org. هو لشڪر ٽائيپ قومي ريڊيو ڳالهايو
حقيقي امن اميدوار ڪهڙو نظر اچي ٿو
مان تازو آهيان هڪ گفتگو بابت لکيو مون وٽ ڪانگريس لاءِ هڪ عام ڊيموڪريٽڪ اميدوار هو (ٺيڪ آهي شايد هو اوسط کان گهٽ هو) - هڪ اڳوڻو فوجي آفيسر جيڪو دعويٰ ڪري ٿو ته امن لاءِ ، پر جنهن جي هر حل ۾ جنگ شامل آهي. مون هن کان پڇيو ته هو ڪهڙي قسم جي شين جي حق ۾ يا خلاف ووٽ ڏيندو، جنهن تي هن هر سوال کان پاسو ڪندي چيو ته هن جي دل ۾ امن جي خواهش آهي.
اهو شڪ هڪ معقول پڙهندڙ ۾ پيدا ٿي سگهي ٿو ته اميدوار صرف واعدو نه ٿا ڪن ۽ شايد نه ڪرڻ گهرجي. هر صورتحال منفرد آهي. اميدوارن کي مستقبل جي بل جي تفصيل يا ان حوالي سان معلوم نه ٿي سگھي ٿو جنهن ۾ ان کي ووٽ ۾ آندو وڃي. اهي صرف توهان کي ٻڌائي سگهن ٿا ته اهي ڪهڙا قدر پيارا رکن ٿا، ڪهڙيون ڪاميابيون انهن جي شروع ۾ فضل ڪن ٿيون، ۽ انهن جا مخالف ڪيترا بي قدر آهن. ان کان وڌيڪ ڪنهن کي نه پڇڻ گهرجي.
هن شڪ کي ٻن طريقن مان هڪ طرف رکي سگهجي ٿو. سڀ کان پهرين جمهوريت ۾ هڪ عام فهم ايمان هوندو. توهان ڪيئن ماڻهن کي چونڊي سگهو ٿا جيڪي توهان ڪرڻ چاهيو ٿا جيڪڏهن اهي توهان کي ٻڌائڻ کان انڪار ڪن ته اهي ڇا ڪندا؟ جيڪڏهن اهي توهان کي نه ٻڌائيندا ته انهن ماضي جي بلن تي ڪيئن ووٽ ڏنو هوندو، يا ڇا اهي موجوده بلن کي اسپانسر ڪندا، ۽ جيڪڏهن اهي اڳتي هلي جنگين تي غور ڪن جيڪي مسلسل خبرن ۾ آهن ”ڏاڍو فرضي“، توهان شرط لڳائي سگهو ٿا ته اهي لڪائي رهيا آهن. ڪجهه، ۽ توهان شرط لڳائي سگهو ٿا ته ڪجهه بدبودار آهي.
شڪ کي ختم ڪرڻ جو ٻيو طريقو اهو آهي ته اميدوار جنگ مخالف واعدو نه ڪندا، اميدوارن کي ڳولڻ لاء جيڪي ڪندا آهن. مان هڪ کي اشارو ڪرڻ چاهيان ٿو جيڪو شايد فهرست جي چوٽي تي آهي. اهو تقريبا غير منصفانه آهي ته هن کي بدترين اميدوارن مان هڪ سان مقابلو ڪرڻ لاء هن جي پارٽي ميدان ۾ آهي. اڃان تائين هو تقريبن يقيني طور تي هڪ نئين اميدوار جو هڪ کليل سيٽ لاءِ وڙهڻ جو بهترين مثال آهي ۽ امن لاءِ عزم کي پنهنجي پليٽ فارم جو مرڪزي حصو بڻائي ٿو.
نارمن سليمان جي پس منظر ۾ امن تحريڪ ۾ ڏهاڪن شامل آهن. هن جو مطالعو ڪيو ۽ ڪتاب لکيا ۽ امن ۽ جنگ بابت فلمون ٺاهيا. هن جنگين کي روڪڻ جي ڪوشش ۾ جنگ جي علائقن ڏانهن سفر ڪيو آهي. اهو تعجب نه ٿيڻ گهرجي ته هو امن پسند ڪندو جڏهن هو آفيس لاء هلائڻ جو فيصلو ڪندو. اڃان تائين هڪ وسيع ۽ وڌندڙ تصور آهي ته اهي جيڪي سڀ کان وڌيڪ امن پسند ڪن ٿا ۽ امن لاء بهترين ڪم ڪري سگهن ٿا فوجي ميمبر، يا فوج جي رٽائرڊ ميمبر آهن. امن لاءِ انهن ويڙهاڪن جو انتخاب ڪرڻ لڳ ڀڳ هميشه تلخ مايوسي جو سبب بڻجندو آهي، ۽ ان جي باوجود ماڻهن جي ذهنن ۾ اهو تصور موجود هوندو آهي ته بهترين امن ٺاهيندڙ جنگ جا ماهر هوندا آهن. اهو خيال ته شايد امن تي ماهر هوندا، ته شايد ماهرن ۾ قدر ٿي سگهي ٿي جنهن جي ڪري انهن مان ڪجهه ماهرن اسان جي موجوده جنگين بابت صحيح نتيجن کي ڪڍڻ کان اڳ شروع ڪيو - اهو سڀ ڪجهه اسان جي عوامي بحث جي رادار اسڪرين کان پري آهي.
نارمن سليمان، ڪيليفورنيا جي سيڪنڊ ڪانگريس ضلعي (اتر ساحل) ۾ ڊيموڪريٽڪ اميدوار، ٻن بلن جي حمايت ڪرڻ لاءِ پرعزم آهي جيڪي اوڪلينڊ جي ڪانگريس وومين باربرا لي پاران متعارف ڪرايا ويا آهن. انهن مان هڪ، HR 780، جنهن ۾ 70 اسپانسر آهن، افغان جنگ جي فنڊنگ کي فوج جي واپسي جي ادائيگي تائين محدود ڪندو. ٻيو، HR 4173، جنهن ۾ 27 اسپانسر آهن، ايران سان سفارتي ڳالهيون ٺاهيندو ۽ منع ڪندو (تنگ استثنا سان) ايران تي ڪنهن به غير آئيني حملي کي ڪانگريس طرفان اجازت نه ڏني وئي.
سليمان نه رڳو هن سال جي نيشنل ڊفينس اٿارائيزيشن ايڪٽ تي ووٽ نه ڏنو ۽ ان جي صدارتي طاقت جي فراهمي کي غير معینہ مدت تائين قيد ڪرڻ لاءِ ، پر سليمان عوامي طور تي ان جي مخالفت ڪئي جڏهن اها بحث لاءِ هئي.
سليمان موجوده جنگين کي رد ڪري ڇڏيندو ۽ عوامي طور تي ڪانگريس کي لاب ڪيو آهي ته پرس جي طاقت کي استعمال ڪرڻ لاءِ غير اخلاقي، غير قانوني جنگين کي بچائڻ لاءِ ويٽنام جي جنگ جي ڏينهن کان.
سليمان جنگ جو اعلان ۽ اختيار ڏيڻ لاء ڪانگريس کي پنهنجي آئيني اختيار کي بحال ڪرڻ جي جدوجهد لاء پرعزم آهي.
وڌيڪ ڳولي سگھجي ٿو سليمان جي ويب سائيٽ تي http://solomonforcongress.com هن سميت:
"دائمي جنگ جو خاتمو
”مان حمايت ڪريان ٿو - ۽ بار بار مطالبو ڪري چڪو آهيان - عراق ۽ افغانستان مان آمريڪي فوجن جي تيز ۽ محفوظ واپسي.
”هيلٿ ڪيئر ناٽ وارفيئر مهم جي قومي ڪو چيئرمين جي حيثيت سان (ڪاليفورنيا نرسز ايسوسيئيشن جي ڪانگريسي جان ڪنئرز ۽ ڊونا سمٿ سان گڏ)، مان غير ضروري فوجي خرچن ۾ اهم ڪٽ جي حمايت ڪريان ٿو - صحت جي سار سنڀار، تعليم ۽ ٻين انساني ضرورتن لاءِ فنڊنگ ۾ برابر واڌ سان. ..."
"... حقيقي قومي سلامتي ۾ شامل آهي اسان جي دائمي فوجي خرچن جو گهڻو حصو انهن پروگرامن ڏانهن منتقل ڪرڻ جيڪي پائيدار نوڪريون پيدا ڪن، تعليم ۽ موقعن کي وڌايو، ۽ اسان جي معيشت ۽ اسان جي برادرين کي ٻيهر تعمير ڪن. . . . "
"... مان ڪنهن به وڌيڪ اڳڀرائي حملن ۽ حملن جي مخالفت ڪريان ٿو جيڪي وڏي انساني مصيبتن جو سبب بڻجن ٿا جڏهن ته آمريڪا مخالف جذبن کي وڌيڪ ڀڙڪائي ٿو. آمريڪا کي ايٽمي عدم پکيڙ واري معاهدي جي مڪمل طور تي پاسداري ڪرڻ گهرجي، ايٽمي کان پاڪ دنيا ڏانهن وڌڻ گهرجي. هٿيار....“
"... مان معاشي پروگرامن ۾ مضبوط عوامي سيڙپڪاري جي حمايت ڪريان ٿو جيڪي زندگين اجرت واريون نوڪريون پيدا ڪن ٿيون. حڪومت کي سڌو سنئون ملڪ جي انفراسٽرڪچر ۾، ۽ سماجي خدمتن ۾ سيڙپڪاري ڪرڻ گهرجي جيڪي اسان جي برادرين کي مستحڪم ڪرڻ ۾ مدد ڪن ٿيون. . . . "
"... مان سختي سان HR 870 جي حمايت ڪريان ٿو - the'Humphrey-Hawkins 21 هين صدي مڪمل ملازمت ۽ تربيتي ايڪٽ' - ڪانگريس جان ڪنئرز پاران متعارف ڪرايو، جيڪو مڪمل روزگار جي وفاقي پاليسي فراهم ڪري ٿو. وال اسٽريٽ تي 1 سيڪڙو ٽرانزيڪشن ٽيڪس جي هڪ چوٿين سان، بل هر سال تقريبن 150 بلين ڊالر آمدني ۾ پيدا ڪندو، لکين نيون نوڪريون پيدا ڪندي. . . "
"... ڏهاڪن تائين - هڪ سرگرم ڪارڪن، ليکڪ ۽ قومي طور تي سنڊيڪيٽ ڪيل ڪالمنسٽ جي حيثيت سان - مون تفصيل سان ٻڌايو آهي ته سياست ۾ وڏي پئماني تي جنگ ۽ ماحولياتي تباهي کان وٺي معاشي ناانصافي ۽ غير منصفانه واپاري معاهدن کان وٺي ميڊيا جي گڏجاڻي ۽ صحت جي سار سنڀال جي ڪارپوريٽائيزيشن تائين هر شيء کي فروغ ڏئي ٿو. ڪانگريس لاءِ رضاڪارانه طور تي هلندڙ مهم، مون فنڊ گڏ ڪرڻ لاءِ گراس روٽ اپروچ تي عمل ڪيو آهي: ڪيترن ئي هزارن (اڪثر ننڍڙن) ڊونرز کان سوين هزارين ڊالر گڏ ڪرڻ، جڏهن ته ڪارپوريٽ پي اي سي جي پئسي جي هڪ قلمي کي قبول ڪرڻ کان انڪار ڪندي، ڪانگريس جي ميمبر جي حيثيت ۾، انهن مان هڪ منهنجي اولين ترجيحات هوندي قانون سازي ۽ آئيني ترميم کي واپس ڏيڻ جنهن جو مقصد سياست مان پئسو هٽائڻ آهي.
منهنجي سفارش انهن ماڻهن لاءِ آهي جن وٽ پنهنجن ضلعن ۾ سٺا اميدوار نه آهن، انهن کي منظم ڪرڻ، تعليم ڏيڻ، متحرڪ ڪرڻ، چونڊن جي وچ ۾ دٻاءُ وڌائڻ تي ڌيان ڏيڻ، ۽ ڪانگريس لاءِ نارمن سليمان جي حمايت ڪرڻ آهي.
مڪمل ظاهر ڪرڻ: مون کي صرف ان جي مخالفت ڪرڻ گهرجي، ڇاڪاڻ ته مون نارمن کي روٽ ايڪشن ۾ هڪ ساٿي جي حيثيت سان وڃائي ڇڏيو آهي جڏهن هو مهم هلائي رهيو آهي ۽ جيڪڏهن هو چونڊجي ويو ته هن کي مستقل طور تي وڃائي ڇڏيندس. پر منهنجي روزاني گرائنڊ لاءِ جيڪو بهتر آهي اهو تڪرار ۾ آهي ته ملڪ لاءِ ڇا بهتر آهي.
ڊيوڊ سوانسن جي ڪتابن ۾ شامل آهن "جنگ هڪ ليف آهي"هو بلاگ ڪري ٿو http://davidswanson.org ۽ http://warisacrime.org ۽ آن لائن سرگرم تنظيم لاءِ ڪم ڪري ٿو http://rootsaction.org. هو لشڪر ٽائيپ قومي ريڊيو ڳالهايو
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ